Jos tiedotusvälineet eivät tarjoa tarvittavia tietolähteitä tai levittävät disinformaatiota, ne olisi haastattava oikeuteen, ja tuomariston olisi arvioitava heidän luotettavuuttaan ja annettava medialle arvosana, jonka on oltava näkyvissä verkkosivuston etusivulla.
Klikkausbait, harhaanjohtavat otsikot ja valeuutiset ovat nykyisen sosiaalisen median ei-toivottuja tuotteita ja hetkellistä tiedonsaantia internetin ansiosta. Tiedotusvälineiden kannustimet journalismin harjoittamiseen ovat hämärtyneet, ja tiedotusvälineiden käytännesäännöt ovat katkenneet. Kaikki tämä johtuu siitä, että tiedotusvälineiden on kerättävä mainostuloja käyttämällä harhaanjohtavia otsikoita harhaanjohtavalla otsikolla, jotta sisältöä voidaan virkistää juoksevaa sisältöä käyttäen, sekä siitä, että lähteiden tarkastaminen ja kerääminen on vähentynyt, mikä johtuu painostuksesta antaa ”scoop”.
Tämän välttämiseksi tarvitsemme mekanismin, jonka avulla tiedotusvälineet voidaan haastaa oikeuteen tiettyjen tiedotusartikkelien tai -lähetysten ilmoittamiseen liittyvien väärinkäytösten perusteella. Tässä olisi noudatettava toimittajia koskevia joustavia mutta selkeitä sääntöjä. Tietyn medialautakunnan olisi arvioitava uutismediaa, jolla on riittävästi aikaa arvioida sisältöä, kielen käyttöä, lähteitä ja sen yhteiskunnallista vaikutusta.
Arvioinnin jälkeen se voi heikentää uutisten mainetta tietyn ajan ja tietyllä arvolla. Tämä maksu muuttaa myyntipisteen keskimääräistä mainepistemäärää tuomariston määrittämänä ajanjaksona. Uutispisteiden keskimääräisen maineen on oltava näkyvissä niiden verkkosivuilla ja kaikissa niiden tuottamissa uutisissa, ja ne voivat toimia sosiaalisen median algoritmin parametrina, jotta voidaan rajoittaa epäluotettavien verkostojen leviämistä sosiaalisessa mediassa.
Tällä tavoin mediayhtiöillä on kannustin suojella hyvää journalismia harjoittavia mainetuloksiaan ja antaa yleisölle enemmän valvontaa ja aikaa arvioida valeuutisia, jotka asettavat yleisön luottamushinnan käyttäytymiseen, joka johtaa yleisöä harhaan ja antaa väärää tietoa avoimemmin ja vastuullisemmin.
Käännämme ideat ja kommentit
eTranslation-käännösohjelmalla. Tiedämme, ettei jälki ole täydellistä eikä käännösohjelma voi korvata kääntäjiä. Tällä hetkellä se on kuitenkin paras tapa tehdä sivustosta mahdollisimman helppokäyttöinen.
• 27 March 2023
EN usko, että tämä olisi todella muutos, koska useimmat ihmiset eivät tarkista sivustoja ja he voivat antaa lähteitä, mutta ei tiedä, ovatko ne päteviä lähteitä.
• 27 March 2023
Olen EU:n kansalainen, ja uskon, että EU:n olisi sallittava muiden tietolähteiden, kuten Russia Todayn, pääsy helposti kaikille kansalaisille. Jos EU todella puolustaa tiedonvälityksen vapautta, sen olisi sallittava, että tämänkaltaiset tiedotusvälineet ovat saatavilla, ei peruuttaa sitä.
Tämä on 100 prosenttia.
Nooo, meidän olisi kiellettävä kaikki ulkomaiset tiedotusvälineet, koska emme voi luottaa siihen, että kansalaiset ajattelevat itseään!
Tämä on suora uhka demokratiallemme. Kieltämään kaikki russian lähteet NOW!
• 27 March 2023
Miten tämä olisi todennettava? Ihminen joutuisi ponnistelemaan valtavasti (lähteet metatietoina) tai kaikkia tietoja ei voitaisi tarkistaa, mikä tekee koko järjestelmästä merkityksettömän.
• 29 March 2023
Jos haluamme todella suojella demokratiaa, meidän on suojeltava sananvapautta ja vältettävä pakottamasta sosiaalisia lähetysalustoja sensuroimaan tai piilottamaan tiettyjä asiakirjoja varjokiellon sijaan.
• 30 March 2023
Mielestäni tämä on liian tunkeilevaa infosferin osalta. Uskon, että kansalaisille annetaan hyvää koulutusta tiedon laadun tarkastamisessa.
korkeakouluopetusta alemmilla tasoilla se on hyödyllisempi, ja sen avulla vältetään monopoliasema ”luotettavuuden” määrittämisessä.
Näin ollen kaikki korkeakouluopetusta alempi osa on vähemmän koulutettua eri tietolähteistä? Jos aiot antaa lisäkoulutusta tai -kursseja, älä syrji koulutustasoa! Yliopisto-opiskelijat voivat myös olla tietämättömiä lähteiden käytöstä.
• 30 March 2023
MANCA strutture di vigilanza grazie
• 30 March 2023
Entä jos lähteet eivät ole luotettavia? Jos uutissivuston luotettavuuden kriteerinä on ainoastaan ilmoittaa kaikki sen lähteet, voi käydä niin, että ne eivät ole itse lähteitä. Vaikka tähän kysymykseen löydettäisiin ratkaisu, katson lisäksi, että lähteiden lisäksi on otettava huomioon monia muita tekijöitä, jotta luotettavuutta voidaan arvioida tarkemmin. Entä jos tämän radikaalin merkinnän (eli epäluotettavuuden) sijasta olisi olemassa indeksi, joka mittaa uutissivustojen luotettavuutta kriittisten tekijöiden luettelon mukaan? Tässä tapauksessa kullekin uutissivustolle voitaisiin antaa tietty ”prosenttiosuus” luotettavuudesta kunkin kriteerin ”pistemäärän” perusteella. Lisäksi olisi sallittava, että ihmiset näkevät tämän luokituksen yksityiskohdat eli sen, mitkä kriteerit uutissivusto täyttää tai eivät täytä ja missä laajuudessa.
• 30 March 2023
Tiedon ja disinformaation välillä on nykyisin vaikea erottaa toisistaan. Yksi ratkaisu voisi olla merkintä, mutta sinun on selvitettävä, kenen pitäisi tehdä se, ja mitä välineitä käytössäsi on sen merkitsemiseksi.
• 30 March 2023
Eri mieltä. Verkkosivuston, jossa ei mainita sen lähteitä, ei tarvitse automaattisesti tuoda epäluotettavia uutisia. Lisäksi: mitä tehdään anonyymeihin lähteisiin? Ja yrityksesi kanssa?
• 31 March 2023
JE suis totalement d’accord. Ilmehdin tärkeät afin d’éviter les valeuutiset (responsabiliser les Émetteurs de message sur les réseaux en citant leurs sources).
• 02 April 2023
Voisin kuvitella, että vaikka ne ovat lähdetietoja kaikkialla, ne eivät enää ole korkealaatuisia eivätkä enää laatumerkkiä.
• 06 April 2023
luokitellaan ja selvitetään, mitä manipulointimenetelmiä ja miten he haluavat manipuloida. Näin voitaisiin lieventää joidenkin ihmisten pelkoja ja pelkoja.
• 06 April 2023
luodaan portaali, jossa määritellään manipulatiivisia artikkeleita psykologisesti rauhoittamalla ja pehmentämällä joitakin liian tuntevia otsikoita, jotka vahingoittavat niiden abstraktia ja epärealistista viestintämuotoa ja manipuloivat emotionaalisuutta.
• 06 April 2023
Se on mielestäni hyvä ajatus. Mitä enemmän me katsomme uutisia, sitä enemmän meillä ei ole tietoa.
• 07 April 2023
Mielestäni on tarpeen mainita paitsi tietolähde myös se, missä tietolähde, esimerkiksi moneen kertaan uutisissa, on nähty tetube.comina, joka on tietysti ankara viesti, ja mielestäni on ilmoitettava linkki, elokuvan nimi, tekijän nimi ja ajankohta, jolloin lehtinen alkaa elokuvasta. Vaihtoehtoisesti, kun joku antaa kirjan, artikkelin tai tieteellisen teoksen, hän haluaa päästä käsiksi hyperlinkkeillä otteeseen, jolla joku kalastaa.
• 14 April 2023
On demokraattista, että Euroopan unionissa ei ole muuta kuin rasismia.
The only way to tackle disinformation is to boost critical thinking in the population. Provide quality education and journalism, encourage people to compare and contrast information, to be critical, and to access various sources of information.