Open menu

Antžeminės ir požeminės magistralės.

Magistralės neturėtų būti statomos tiesiai į kelius – dėl to pėstieji rizikuoja atsitrenkti į automobilį. Be to, automobiliai turi sustoti, jei pėstieji nori kirsti kelią ir vėl pasiekti pervažiavimo greitį. Dėl to didėja išmetamųjų teršalų tarša. Jei magistralės būtų požeminės arba antžeminės, pėstieji būtų daug saugesni, o automobiliai galėtų važiuoti didesniu greičiu (pvz., 70 kmh vietoj 50), teršiančių mažiau CO2 ir kitų toksiškų medžiagų.
Versdami jūsų idėjas ir pastabas naudojame mašininio vertimo priemonę „eTranslation“. Suprantame, kad ši priemonė nėra tobula ir negali pakeisti gyvų vertėjų, tačiau šiuo metu tai geriausias būdas užtikrinti kuo didesnį šios interneto svetainės prieinamumą..
Skaityti daugiau

Ką galvoja žmonės

3 pastabų on Antžeminės ir požeminės magistralės.
Paul  • 09 June 2023
Mašininis vertimas. ()

Nors priežastis yra gera – mažesnė tarša ir žmonių sužalojimai, manau, kad šis požiūris veikiau sušvelnina status quo, bet nėra išeitis.

Taikant daug visapusiškesnį požiūrį būtų apriboti automobilių naudojimą miestuose, taip būtų sudarytos sąlygos plėtoti pėsčiųjų ir viešojo transporto aptvaras, kurios būtų naudingos fizinei sveikatai (didesnis fizinis aktyvumas ir mažiau su transportu susijusių sužalojimų), psichikos sveikatai (žaliosios erdvės daro teigiamą poveikį psichikos sveikatai), aplinkai (daugiau žaliųjų erdvių spąstų išmetama daugiau CO2 ir išmetama mažiau CO2 nenaudojant asmeninių automobilių). Be to, žaliosios erdvės padeda mažinti miesto šildymą.

Automobiliai turėtų apsiriboti skubios pagalbos tarnybomis ir trumpomis kelionėmis kaimo vietovėse, kuriose viešasis transportas neįmanomas.

Selma  • 10 June 2023
Mašininis vertimas. ()

Bet kuriuo atveju dėl to atsirastų nesaugumas, kaip išspręstumėte saugumo problemą požeminėse pereigose?

Maksim  • 13 August 2023
Mašininis vertimas. ()

Tokie sienos kirtimo atvejai buvo dažni XX a. 7-ajame dešimtmetyje, kai automobilis buvo paradis, t. y. plačios eismo juostos, dideli greičiai ir t. t. Tačiau dabar tai pasikeitė ir tam yra daug veiksnių.
1) Pirma, žmonėms skirtas miestas. Miestas turėtų būti patogus žmonėms, bet ne automobiliams.
2) Nedidelio judumo grupės. Apie 30 proc. jų kasdien stebimi bet kuriame mieste ir tai gali būti ne tik neįgalieji, bet ir dviratininkai. Tai jiems labai nepatogu.
3) Tai mitas, kad toks perėjimas užtikrina saugumą. Kaip parodė praktika, žmonės tiesiog kerta kelią ir dėl to įvyksta daugiau eismo įvykių.

Ką manai apie šią idėją?

8 votes with an average rating of 3.8.