Moja zamisel se nanaša na potrebo po povečanju pristojnosti Evropskega parlamenta v zvezi z izvršilnimi pooblastili za hitrejši napredek pri obvladovanju naravnih nesreč, zlasti v zvezi z gozdnimi požari.
Za ponazoritev mojega stališča se znanstveniki na splošno strinjajo, da je bistveno vlagati v preprečevanje takih požarov, saj jih je s sedanjimi tehnološkimi in človeškimi viri zelo težko ali celo nemogoče ugasniti.
Multidisciplinarne znanstvene raziskave so razkrile številne posledice za človeško družbo. Vse bolj ogrožajo deležnike, vključno z gasilci, in lokalno prebivalstvo, kar vpliva na človeška življenja, lastnino, podjetja in gospodarsko funkcijo naravnih ekosistemov. Splošni socialni, gospodarski in okoljski stroški so visoki, čeprav so ocene še vedno omejene. Povzročajo znatno škodo skupni infrastrukturi, kot so električni in komunikacijski vodi, sistemi za oskrbo z vodo, ceste in železnice. Stroški čiščenja in obnove so precejšnji. Povzročajo motnje v dobavnih verigah, kar povzroča zaprtje podjetij in motnje v prevozu. To lahko privede do zmanjšanja davčnih prihodkov, zmanjšanja vrednosti nepremičnin in izgube strank za lokalna podjetja, kot je zmanjšanje turizma na območjih, prizadetih zaradi požarov. To je le nekaj posledic: povzročajo tudi socialno-ekonomske stroške, zdravstvene težave, kakovost vode, vplive na lokalne ekosisteme...
Vendar sem opazil, da izvršilna pooblastila pogosto dodeljujejo sredstva predvsem civilnim varnostnim silam in ne vlagajo v preprečevanje. Ta odločitev pogosto temelji na kratkoročnih političnih premislekih, saj lahko ministrstvo za notranje zadeve ali Evropska komisija ob izbruhu požara lažje uporabita vire, kar ustvarja iluzijo takojšnjega in učinkovitega ukrepanja. Žal ta odzivni pristop zanemarja pomen preprečevanja, kar bi v prvi vrsti pomagalo preprečiti takšne izredne razmere.
Prav v tem primeru ima lahko Evropski parlament ključno vlogo. Parlament ima kot institucija za razprave in soglasje edinstveno zmožnost, da izvaja strožji nadzor nad izvršilnimi pooblastili in spodbuja politike, osredotočene na preprečevanje naravnih nesreč. Evropski parlament lahko s krepitvijo svojega položaja in vpliva spodbudi izvršne oblasti k večjim naložbam v preprečevanje gozdnih požarov in drugih naravnih tveganj. Zato je treba odobriti tudi zakonodajno pobudo Evropskega parlamenta, ki je trenutno prikrajšana.
Zato spodbujam k razmisleku o tem predlogu in preučitvi načinov za povečanje pristojnosti Parlamenta pri obvladovanju naravnih nesreč.
S sodelovanjem lahko Evropa postane vodilna v svetu pri proaktivnem obvladovanju naravnih nevarnosti. Trdno sem prepričan, da je Evropski parlament kot demokratična institucija, ki zastopa interese evropskih državljanov, idealno mesto za uvedbo te pozitivne spremembe.
Za prevajanje vaših zamisli in komentarjev uporabljamo orodje za samodejno prevajanje
eTranslation. Prevodi niso popolni, saj orodje ne more nadomestiti prevajalcev, vendar je to trenutno najboljša možnost, da je lahko naše spletno mesto čim dostopnejše.
Čeprav je vzrok dober – manj onesnaževanja in poškodb ljudi – menim, da ta pristop zmanjšuje status quo, vendar ni rešitev.
Veliko celovitejši pristop bi bil omejitev uporabe avtomobilov v mestih, kar bi omogočilo razvoj mestne kapice za pešce in javni prevoz, kar bi koristilo telesnemu zdravju (več telesnih dejavnosti in manj poškodb, povezanih s prevozom), duševnemu zdravju (zeleni prostori dokazano pozitivno vplivajo na duševno zdravje), okolju (več zelenih površin je več emisij CO2 in manj emisij CO2 zaradi neuporabe osebnih avtomobilov). Poleg tega zelene površine prispevajo k zmanjšanju ogrevanja v mestih.
Avtomobili bi morali biti omejeni na reševalne službe in kratka potovanja na podeželju, kjer javni prevoz ni izvedljiv.
To bi v vsakem primeru povzročilo negotovost, kako bi rešili problem varnosti na podzemnih prehodih?
Taki prehodi so bili pogosti v 60. letih prejšnjega stoletja, ko je bil avtomobilski paraz v obliki širokih voznih pasov, visokih hitrosti itd. Vendar se je to spremenilo in za to obstajajo številni dejavniki.
1) Prvič, mesto za ljudi. Mesto bi moralo biti udobno za ljudi, ne pa tudi za avtomobile.
2) skupine z nizko mobilnostjo. Približno 30 % jih vsak dan opazuje v katerem koli mestu, to so lahko ne le invalidi, temveč tudi kolesarji. To je zanje izjemno neugodno.
3 Mej je, da takšni prehodi ustvarjajo varnost. Kot je pokazala praksa, ljudje preprosto prečkajo cesto, kar povzroča več nesreč.