Hvis medieforetagender ikke tilvejebringer de nødvendige informationskilder eller spreder desinformation, bør de sagsøges, og en jury bør vurdere deres troværdighed og give mediet en omdømmemæssig score, der skal være synlig på forsiden af deres websted.
Clickbait, vildledende overskrifter og falske nyheder er de uønskede produkter fra nutidens sociale medier og den øjeblikkelige adgang til information takket være internettet. Mediernes incitament til at gøre journalistik er useriøse, og mediernes adfærdskodeks er blevet brudt — alt sammen forårsaget af nødvendigheden af, at medierne indsamler reklameindtægter med klik i vildledende overskrifter for at udhule indhold ved hjælp af rageret indhold, og faldet i faktisk kontrol og indsamling af kilder på grund af presset for at give "scoop".
For at undgå dette har vi brug for en mekanisme, der gør det muligt for medieforetagender at blive sagsøgt på grund af uregelmæssigheder i deres indberetning af informationsspecifikke artikler eller udsendelser. Dette bør ske i overensstemmelse med et fleksibelt, men klart sæt journalistiske regler. Det markerede nyhedsmedie bør vurderes af en specifik mediejury med tilstrækkelig tid til at vurdere indholdet, brugen af sproget, kilderne og dets indvirkning på samfundet.
Efter sin vurdering kan den lægge en omdømmemæssig byrde på nyhedsudstyret i en vis periode og af en vis værdi. Denne vejafgift vil ændre salgsstedets gennemsnitlige omdømmemæssige score for den periode, som juryen har fastsat. Nyhedsmediernes gennemsnitlige omdømmemæssige score skal være synlig på deres websider og i alle de nyheder, de producerer, og kan tjene som parameter i de sociale mediers algoritme for at begrænse udbredelsen af upålidelige netværk på de sociale medier.
På denne måde vil medievirksomheder have et incitament til at beskytte deres omdømme, der praktiserer god journalistik, og det vil give offentligheden mere kontrol og tid til at vurdere de falske nyheder, hvilket vil sætte en offentlig tillidspris på adfærd, der vildleder og vildleder offentligheden på en mere gennemsigtig og ansvarlig måde.
Vi bruger et automatisk oversættelsesværktøj kaldet
eTranslation til at oversætte dine idéer og kommentarer. Vi ved godt, at det ikke er perfekt og ikke kan erstatte menneskelige oversættere, men for øjeblikket er det den bedste mulighed, vi har, for at gøre hjemmesiden så tilgængelig som muligt.
Jeg tror ikke, at dette ville være en ændring, fordi de fleste mennesker ikke vil tjekke webstederne, og de kan give kilder, men man ved ikke, om der er tale om gyldige kilder
• 27 March 2023
Jeg er EU-borger, og jeg mener, at EU bør give alle borgere let adgang til andre informationskilder som f.eks. Russia Today. Hvis EU virkelig står for informationsfrihed, bør de give medier som denne mulighed for at være tilgængelige og ikke annullere den.
Det er 100 %.
Nooo, vi bør forbyde alle udenlandske medier, fordi vi ikke kan stole på borgerne til at tænke efter sig selv!
Dette er en direkte trussel mod vores demokrati. Forbyde alle rusiske kilder NOW!
• 27 March 2023
Hvordan skal dette kontrolleres? Mennesket ville skulle gøre en stor indsats (kilder som metadata), eller ikke alle oplysninger kunne verificeres, hvilket gør hele systemet meningsløst.
• 29 March 2023
Hvis vi virkelig ønsker at beskytte demokratiet, er vi nødt til at beskytte ytringsfriheden og ikke tvinge sociale radio- og tv-platforme til at censurere eller skjule visse papirer snarere end skyggeforbud.
• 30 March 2023
Efter min opfattelse er dette for indgribende i infosferen. Jeg tror, at borgerne har en god uddannelse i at kontrollere oplysningernes kvalitet
på niveauer, der er lavere end universitetsuddannelserne, vil det være mere nyttigt og undgå at gå ind i et monopol på fastlæggelsen af "pålidelighed".
Så alt, hvad der er lavere end universitetsuddannelserne, er mindre uddannet i forskellige informationskilder? Hvis du vil give ekstra uddannelse eller kurser, må du ikke diskriminere på uddannelsesniveauet! Universitetsstuderende kan også være uvidende om brugen af kilder.
• 30 March 2023
Manca strutture di vigilanza grazie
• 30 March 2023
Hvad hvis kilderne til gengæld ikke er pålidelige? Hvis kriterierne for, at et nyhedswebsted kan betragtes som pålideligt, blot er at angive alle dets kilder, kan det ske, at kilderne ikke selv er det. Selv hvis det antages, at der findes en løsning på dette, mener jeg, at der ud over kildeangivelser skal tages hensyn til mange andre elementer, for at pålideligheden kan vurderes mere præcist. Hvad hvis der i stedet for at anvende dette radikale mærke (dvs. ikke pålideligt) var et indeks, der måler nyhedssidernes pålidelighed i henhold til en liste over kritikere? I dette tilfælde kan hver nyhedsside tildeles en vis "procentdel" af pålidelighed som følge af dets "score" for hvert kriterium. Desuden bør folk have mulighed for at se detaljerne i denne klassificering, dvs. at se, hvilke kriterier nyhedsstedet er eller ikke er tilfredsstillende, og i hvilket omfang.
• 30 March 2023
Det er vanskeligt at skelne mellem information og desinformation i dag. En løsning kunne være mærkning, men du skal se, hvem der skal gøre det? og de værktøjer, du har til rådighed til at mærke den.
• 30 March 2023
Er uenig. Et websted, der ikke nævner dets kilder, behøver ikke automatisk at give upålidelige nyheder. Der gælder endvidere følgende: hvad skal du gøre med anonyme kilder? Og med dig?
• 31 March 2023
JE suis totalement d'accord. Lad mig ligne vigtig "d'éviter les fakes news de responsabiliser les Émetteurs de message sur les réseaux en citant leurs".
• 02 April 2023
Jeg kunne forestille mig, at selv om de er kildedata overalt, er de ikke længere pålidelige af høj kvalitet og ikke længere et kvalitetsmærke.
• 06 April 2023
at klassificere og finde ud af, hvilke manipulerende metoder og hvordan de ønsker at manipulere — på denne måde kan nogle menneskers frygt og frygt mindskes
• 06 April 2023
oprette en portal, der definerer manipulerende artikler i grundlæggende psykologiske termer for at rolige og lempe nogle alt for sensationelle overskrifter, der skader deres abstrakte og uvirkelige kommunikationsform og manipulerer følelsesmæssig karakter
• 06 April 2023
Det forekommer mig at være en god idé. Hertil kommer, at jo mere vi ser på nyhederne, jo mere er vi ikke informeret om.
• 07 April 2023
Jeg mener, at det er nødvendigt ikke blot at nævne informationskilden, men også hvor denne informationskilde, f.eks. mange gange i nyhederne, har set som youtube.com, hvilket naturligvis er et barsk budskab, og efter min opfattelse bør linket, filmens titel, forfatterens navn og det tidspunkt, hvor klippen begynder i filmen, angives. Alternativt ønsker en person, der giver en bog, en artikel eller et videnskabeligt arbejde, at få adgang via hyperlinks til det uddrag, som nogen fisker på.
• 14 April 2023
Det er demokratisk, at der ikke er andet end racisme i Den Europæiske Union.
Den eneste måde at bekæmpe desinformation på er at fremme kritisk tænkning i befolkningen. Sørge for uddannelse og journalistik af høj kvalitet, tilskynde folk til at sammenligne og kontrahere oplysninger, være kritiske og få adgang til forskellige informationskilder.