Si los medios de comunicación no proporcionan las fuentes de información necesarias o difunden desinformación, deben ser demandados, y un jurado debe valorar su fiabilidad y dar al medio de comunicación una puntuación de reputación que debe ser visible en la primera página de su sitio web.
Clickbait, titulares engañosos y noticias falsas son los productos indeseables de las redes sociales actuales y el acceso instantáneo a la información gracias a internet. Los incentivos de los medios de comunicación para hacer periodismo están en disarraigo, y se ha roto el código de conducta de los medios de comunicación, todo ello debido a la necesidad de que los medios de comunicación recopilen los ingresos de los anuncios haciendo clic en titulares engañosos para viralizar contenidos envejecidos y a la disminución de la comprobación y recogida de fuentes de hecho debido a las presiones para dar el «scoop».
Para evitarlo, necesitamos un mecanismo que permita demandar a los medios de comunicación sobre la base de malas prácticas en su comunicación de artículos o emisiones de información específicos. Esto debe hacerse de conformidad con un conjunto flexible pero claro de normas periodísticas. Un jurado específico de medios de comunicación debe juzgar el medio de comunicación designado con tiempo suficiente para evaluar el contenido, el uso de la lengua, las fuentes y su impacto en la sociedad.
Tras su evaluación, puede poner un peaje a la reputación del medio de comunicación durante un determinado período de tiempo y de un determinado valor. Este peaje modificará la puntuación media de reputación del establecimiento durante el período establecido por el jurado. La puntuación media de reputación de los medios de comunicación debe ser visible en sus páginas web y en todas las noticias que produzcan, además de servir de parámetro en el algoritmo de las redes sociales para frenar la difusión de redes no fiables en las redes sociales.
De este modo, las empresas de medios de comunicación tendrán un incentivo para proteger sus puntuaciones de reputación que practican un buen periodismo y darán al público más control y tiempo para evaluar las noticias falsas que ponen un precio a la confianza del público en los comportamientos que inducen a error e informan erróneamente al público de una manera más transparente y responsable.
Para traducir tus ideas y comentarios, utilizamos una herramienta de traducción automática denominada
eTranslation. Sabemos que no es perfecta y que no puede sustituir a los traductores profesionales, pero es la mejor solución de la que disponemos ahora mismo para que la página web sea lo más accesible posible.
No creo que esto sea realmente un cambio, ya que la mayoría de las personas no comprobarán los sitios y pueden dar fuentes, pero no sabría si son fuentes válidas.
• 27 March 2023
Soy ciudadano de la UE y creo que la UE debería permitir que cualquier ciudadano pueda acceder fácilmente a otras fuentes de información, como Russia Today. Si la UE realmente defiende la libertad de información, debería permitir que medios de comunicación como este estén disponibles, no anularla.
Esta cifra es del 100 %.
Nooo, debemos prohibir todos los medios de comunicación extranjeros porque no podemos confiar en que los ciudadanos piensen por sí mismos.
Se trata de una amenaza directa para nuestra democracia. ¡Prohibición de todas las fuentes russianas NO!
• 27 March 2023
¿Cómo debe verificarse esto? El hombre tendría que hacer un enorme esfuerzo (fuentes como metadatos) o no podría verificarse toda la información, lo que privaría de sentido a todo el sistema.
• 29 March 2023
Si realmente queremos proteger la democracia, tenemos que proteger la libertad de expresión, no obligando a las plataformas de radiodifusión social a censurar o ocultar determinados documentos en lugar de prohibirlos en la sombra.
• 30 March 2023
En mi opinión, esto es demasiado intrusivo en el infosfer. Creo que una buena educación para los ciudadanos a la hora de comprobar la calidad de la información
en niveles inferiores a la enseñanza universitaria, será más útil y evitará entrar en un monopolio sobre la determinación de la «fiabilidad».
Por lo tanto, todo lo más bajo que la enseñanza universitaria tiene menos formación sobre las diferentes fuentes de información? Si va a impartir estudios o cursos adicionales, no discrimine el nivel educativo. Los estudiantes universitarios también pueden ignorar el uso de las fuentes.
• 30 March 2023
Manca strutture di vigilanza grazie
• 30 March 2023
¿Qué ocurre si las fuentes, a su vez, no son fiables? Si los criterios para que un sitio de noticias se considere fiable es simplemente indicar todas sus fuentes, podría ocurrir que las propias fuentes no lo sean. Por otra parte, aunque se hubiera encontrado una solución a ello, creo que deben tenerse en cuenta muchos otros elementos, además de la declaración de las fuentes, para evaluar con mayor precisión la fiabilidad. ¿Qué ocurre si, en lugar de utilizar esta etiqueta radical (es decir, no fiable), existe un índice que mide la fiabilidad de los sitios de noticias con arreglo a una lista de críticas? En este caso, podría atribuirse a cada sitio de noticias un determinado «porcentaje» de fiabilidad, resultante de sus «puntuaciones» para cada criterio. Además, debe permitirse a las personas ver los detalles de esta clasificación, es decir, qué criterios del sitio de noticias son o no satisfactorios y en qué medida.
• 30 March 2023
Hoy en día es difícil distinguir entre información y desinformación. Una solución podría ser el etiquetado, pero debe ver quién debe hacerlo y las herramientas que tiene a su disposición para etiquetarlo.
• 30 March 2023
En desacuerdo. Un sitio web que no mencione sus fuentes no tiene que aportar automáticamente noticias poco fiables. Así como: ¿qué hacer con fuentes anónimas? ¿Y con usted?
• 31 March 2023
JE suis totalement d’accord. ¡Me semble importante afin d’éviter les fakes news de responsabilizador les Émetteurs de messages sur les réseaux en fuentes citant leurs.
• 02 April 2023
Cabe imaginar que, aunque son fuentes de datos en todas partes, ya no son fiables de alta calidad y ya no son un sello de calidad.
• 06 April 2023
clasificar y averiguar qué métodos manipulativos y cómo quieren manipular, de este modo se podrían aliviar los temores y temores de algunas personas
• 06 April 2023
crear un portal que defina los artículos manipuladores en términos psicológicos básicos para calmar y suavizar algunos titulares excesivamente sensoriales que dañan su forma abstracta e inreal de comunicación y manipulan la emocionalidad
Me parece súper buena idea. Es más, muchas veces cuanto más miramos las noticias, más desinformados estamos.
• 07 April 2023
Creo que no solo es necesario mencionar la fuente de la información, sino también cuando esa fuente de información, por ejemplo, muchas veces en las noticias, he visto como youtube.com, que es, por supuesto, un mensaje duro y, en mi opinión, debe darse el enlace, el título de la película, el nombre del autor y el momento en que comienza el clip en la película. Como alternativa, cuando alguien ofrece un libro, un artículo o un trabajo científico, quiere tener acceso mediante hipervínculos al extracto en el que pesca alguien.
• 14 April 2023
Es democrático que no haya más que racismo en la Unión Europea.
La única manera de luchar contra la desinformación es impulsar el pensamiento crítico en la población. Ofrecer una educación y un periodismo de calidad, animar a las personas a comparar y contrastar información, a ser crítico y a acceder a diversas fuentes de información.