Jos tiedotusvälineet eivät tarjoa tarvittavia tietolähteitä tai levittävät disinformaatiota, ne olisi haastattava oikeuteen, ja tuomariston olisi arvioitava heidän luotettavuuttaan ja annettava medialle arvosana, jonka on oltava näkyvissä verkkosivuston etusivulla.
Klikkausbait, harhaanjohtavat otsikot ja valeuutiset ovat nykyisen sosiaalisen median ei-toivottuja tuotteita ja hetkellistä tiedonsaantia internetin ansiosta. Tiedotusvälineiden kannustimet journalismin harjoittamiseen ovat hämärtyneet, ja tiedotusvälineiden käytännesäännöt ovat katkenneet. Kaikki tämä johtuu siitä, että tiedotusvälineiden on kerättävä mainostuloja käyttämällä harhaanjohtavia otsikoita harhaanjohtavalla otsikolla, jotta sisältöä voidaan virkistää juoksevaa sisältöä käyttäen, sekä siitä, että lähteiden tarkastaminen ja kerääminen on vähentynyt, mikä johtuu painostuksesta antaa ”scoop”.
Tämän välttämiseksi tarvitsemme mekanismin, jonka avulla tiedotusvälineet voidaan haastaa oikeuteen tiettyjen tiedotusartikkelien tai -lähetysten ilmoittamiseen liittyvien väärinkäytösten perusteella. Tässä olisi noudatettava toimittajia koskevia joustavia mutta selkeitä sääntöjä. Tietyn medialautakunnan olisi arvioitava uutismediaa, jolla on riittävästi aikaa arvioida sisältöä, kielen käyttöä, lähteitä ja sen yhteiskunnallista vaikutusta.
Arvioinnin jälkeen se voi heikentää uutisten mainetta tietyn ajan ja tietyllä arvolla. Tämä maksu muuttaa myyntipisteen keskimääräistä mainepistemäärää tuomariston määrittämänä ajanjaksona. Uutispisteiden keskimääräisen maineen on oltava näkyvissä niiden verkkosivuilla ja kaikissa niiden tuottamissa uutisissa, ja ne voivat toimia sosiaalisen median algoritmin parametrina, jotta voidaan rajoittaa epäluotettavien verkostojen leviämistä sosiaalisessa mediassa.
Tällä tavoin mediayhtiöillä on kannustin suojella hyvää journalismia harjoittavia mainetuloksiaan ja antaa yleisölle enemmän valvontaa ja aikaa arvioida valeuutisia, jotka asettavat yleisön luottamushinnan käyttäytymiseen, joka johtaa yleisöä harhaan ja antaa väärää tietoa avoimemmin ja vastuullisemmin.
Käännämme ideat ja kommentit
eTranslation-käännösohjelmalla. Tiedämme, ettei jälki ole täydellistä eikä käännösohjelma voi korvata kääntäjiä. Tällä hetkellä se on kuitenkin paras tapa tehdä sivustosta mahdollisimman helppokäyttöinen.
• 23 March 2023
KYLLÄ!
Kouluni seksuaalikasvatus koostui sairaanhoitajasta, joka meni sinne ja piti luentoja turvallisesta seksistä ja kondomin käytöstä. Hän puhui myös lyhyesti sukupuolitautien sairauksista.
On tarpeetonta sanoa, että valitettavasti tätä keskustelua pidettiin hyvin harvoin ja se perustui heteroseksuaalisuuteen. Ei puhu seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuoli-identiteetistä, transihmisistä, sukupuoli-identiteettiin liittyvistä mielenterveydestä (gender dysphoria jne.), niin monista asioista olisi keskusteltava...
Sairaanhoitajan näkökulma oli tilanteen mukaan oikea. Hän ei ole seksuaalisuuden henkisen puolen asiantuntija, koska hän on terveydenhuollon työntekijä, joten hän keskusteli käytännöllisistä ja eettisistä puolista. Kun puhumme lisääntymisestä ja seksuaalikasvatuksesta, haluamme välttää suunnittelemattomat raskaudet ja infektiot, mikä on tärkein prioriteettimme.
Henkiseltä puolelta tarvitaan toinen asiantuntija, psykologi, jolla on parempi käsitys tästä aiheesta. Tästä olisi keskusteltava myös, mutta ei vastineeksi siitä, että käytännön lääketieteellisessä osiossa on vähemmän keskustelua.