Me kõik räägime inimõigustest, kuid kas me teame, mis täpselt need on? Inimõigused on moraalsed põhimõtted, mis loovad inimese käitumisharjumusi, ning neid kaitstakse seaduslike õigustena siseriikliku ja rahvusvahelise õiguse alusel. Inimõigused pidasid seda rahvusvaheliseks ja kaitsevad võrdõiguslikkust. Need hõlmavad kodaniku- ja poliitilisi õigusi, nagu õigus elule ja vabadusele, mõtte- ja sõnavabadus ning võrdsus seaduse ees ja paljud teised.
Nägime, et Euroopa Parlament kuulutas just Euroopa Liidu LGBTQI vabatsooniks. Sellesse kogukonda kuuluvatel inimestel on samad õigused nagu meil kõigil. Homo-, bi- ja transseksuaale mõjutavad seadused hõlmavad homo-, bi- ja transseksuaalide õiguste ülevõtmist, juurdepääsu soo korrigeerimise operatsioonile ja hormoonasendusravile ning juurdepääsu abistavale reproduktiivtehnoloogiale.
Probleem seisneb selles, et paljud riigid leiavad endiselt, et LGBTQI kogukonda kuulumine on ebaseaduslik. Seega peame meie, ELi liikmesriigid, tagama, et need inimesed tunneksid end oma isiklike valikute tõttu vabalt ja mitte häbimärgistatuna ning et neil oleks võrdne juurdepääs haridusele ja tervishoiule. Me peaksime tagama oma lastele õige hariduse, et nad õpiksid aktsepteerima teisi selle eest, mis nad on, olenemata nende nahavärvist, usutunnistusest ja seksuaalsest eelistusest. Ärgem unustagem, et noor põlvkond on meie tulevik, nii et me tõepoolest sõltume neist suure ja võrdse Euroopa tuleviku nimel.

Karistada Iisraeli jätkuvate inimõiguste rikkumiste ja sõjakuritegude eest.

Turvalisus algab temast endast, sest inimesed kipuvad süüdistama valitsust oma julgeolekus, jah, ma olen nõus, kuid enne, kui valitsus peab olema iseenda valitsus, looge kõigepealt turvalisus seal, kus te elate, ja inimesed, kus te elate, õpetavad neile, et enne seda, kui valitsus neile turvalisuse tagab, peavad nad ise seda pakkuma. Nad peavad vältima asju, mis tekitavad neile kõige rohkem ebakindlust, näiteks ütlevad mõned noored, et nad peavad saama nautida elu, mis ei ole halb, kuid nad ületavad piire, kus nad ise ei leiaksid. See läheb minu kaasnoortele, et tagada turvalisus meile endile ja teistele meie ümber, sest turvalisus algab minu sees ja te tänate teid

Ühenduse teenistus väikeste kuritegude (nt vara vargus, vara hävitamine jne) toimepanijatele karistuse kandmiseks avalike tööde loomise kaudu politsei järelevalve all. See võimaldab kurjategijatel naasta ühiskonda, saada eeskujuks kodanikele ja luua riigile ajutine tööjõud.

Ühenduse teenistus väikeste kuritegude (nt vara vargus, vara hävitamine jne) toimepanijatele karistuse kandmiseks avalike tööde loomise kaudu politsei järelevalve all. See võimaldab kurjategijatel naasta ühiskonda, saada eeskujuks kodanikele ja luua riigile ajutine tööjõud.

LGBTQ+ ÕIGUSED!!!!

Korruptsiooni vastu võitlemine Horvaatias, avaldades valitsusele survet (millest enamik näib olevat korrumpeerunud). Korruptsioon on siin endiselt laialt levinud.

Vanemad, eriti emad, peaksid oma rolli perekonnas tagasi võtma, et päästa tulevik moraalsest degeneratsioonist ja muudest enneolematutest sündmustest!

Seksitöö on töö! Seksiteenuseid osutavaid inimesi tuleb kaitsta riikliku ja Euroopa õiguse kaudu, mis moodustavad jätkuva vägivalla ja eelarvamused. Inimkaubandus (mis on ebaseaduslik ja revolutiivne) ja sooküsimused tuleb eraldada ning neid ei tohi lugeda võrdseteks. See on ainus viis kaitsta seksitöötajate põhilisi inimõigusi kutsevabaduse raames. Seksitöö on nähtus, mida on võimalik tuvastada kogu ühiskonna ajaloos. Kas piiravad seadused on aidanud kaasa nende arvu vähenemisele tänapäeva ühiskonnas? Selge vastus on „ei“. Seega peaksime seksitöö vastu võitlemise asemel keskenduma töötajate kaitsmisele ja nende kaitsmisele vägivaldse käitumise eest, edendades nende õigusi!

Peaks olema rohkem avalikke videoid ja dokumente selle kohta, mida LGBTQIA+ tähendab, et inimesed mõistavad, et see ei ole valik, vaid loomuomane küsimus. Soovin näha, et armastusvõrdsust edendavatesse videotesse lisataks veel mõned LGBTQIA+ inimesed. Sooviksin näha rohkem transsoolisi inimesi, intersoolisi inimesi, ateistlasi... Sellised videod ja dokumendid sisaldaksid fakte, mis aitaksid mõista, mida LGBTQIA+ tähendab, mida transseksuaalsus tähendab või mida tähendab gay. Tuleks teha videoid, milles kujutatakse viha LGBTQIA+ inimeste vastu, et teised saaksid näha, kui halb on homofoobia. Tuleks teha videoid, mis näitavad statistikat selle kohta, kui palju inimesi sooritas enesetapu, sest nende ümbrus ei nõustunud enesetapuga. Kõik need videod peaksid aitama paremini mõista. Usun, et homofoobia probleem tuleneb teadmatusest.

Arvan, et LGBT ei tohiks olla nii ostentiline.

Kontrollida valitsuse dokumentide (nt identiteedi) abil, et võimaldada profiilide loomist sotsiaalvõrgustikes (nt Facebook) alates vanusest. Kuna lapsed kasutavad internetti kontrollimatult, tuleks tagada pidev jälgimine ja kontroll, et vältida alaealiste isikuandmete (nt seksuaalselt kahjustatud fotode) lekkimist. Anonüümsus internetis võimaldab paljudel sõpradel ära kasutada lastevastaseid olukordi.

Ärge äritsege ettevõtete või riikidega, kes ei austa inimõigusi. Lihtne.
Õiguste rääkimine, kuid pärast seda tegelemine authoritaarsete süsteemidega on veidi hüpokriteerium.
Vähem rääkige rohkem tegusid.

Tööturule integreerumist tuleks ELis veelgi hoogustada, võimaldades kaugtööd kõikjalt Euroopast.
Kaugtöö peaks aitama parandada elukvaliteeti, võimaldades inimestel liikuda vähem rahvarohketes kohtades väljaspool linnu ja vältida massilist rännet maapiirkondadest linnadesse.

Maailma liidrid peaksid suhtuma maailma „globaalselt“ ja mitte „riiklikult“, et keskenduda ülemaailmsete kriiside lahendamisele. Lisaks kaubavahetuse peatamisele riikidega, kes rikuvad inimõigusi; Organisatsioonid, sealhulgas ÜRO, annavad neile võimuriigid
(nt VETO võim). Kui neile seda õigust ei anta, saame nende tegevuse vastu meetmeid võtta.

Sooviksin sõlmida siduvad kokkulepped õigusriigi põhimõtte jõustamiseks Euroopa rahvastele

Kohus ei väärtusta inimeste õigusi psühhiaatrilises tervishoius. Kohus rikub korduvalt inimõigusi. Kohus peab psühhiaatriaraviasutust iga kord samaks, kuid patsiendid on tegelikult võrdsed. See on suur inimene, kes rikub õigusi. Ja patsiendid ei saa kunagi institutsioonide juurest lahkuda.

Võimalus peatada nende riikide tegevus, kes ei aktsepteeri (või enam ei aktsepteeri) õigusriigi põhimõtet ja ELi põhiväärtusi (nt hääleõigust) ning peatada maksed. Ei saa juhtuda, et ELi riigid ei täida pärast liikmeks saamist Kopenhaageni kriteeriume, eelkõige õigusriigi ja demokraatia kriteeriume.

Euroopa Komisjon on pikka aega püüdnud krüpteerimist nõrgestada või sellest mööda hiilida, kuritarvitada internetiteenuseid karjakasvatajate abistamiseks ja jälgida 99 % süütutest inimestest andmete säilitamise kaudu. Millal kuulavad liikmesriigid ja Euroopa Komisjon lõpuks meie eraelu puutumatust, andmekaitset ja andmeturvet?
Seetõttu nõuan, et eespool nimetatud meetmed keelataks seadusega! Igal ELi kodanikul on õigus eraelu puutumatusele, andmekaitsele ja andmeturbele. Just selles valdkonnas peab riik seda rohkem arvesse võtma ja lõpetama kodanike põhiõiguste piiramise. Kõik eespool nimetatud meetmed tekitavad turvalünki ja täieliku jälgimise tunnet. See ei tohi olla võimalik vabas ja demokraatlikus riikide liidus!

Määrata kindlaks lõplik tähtaeg (nt aastani 2025), mille jooksul kõik esparlamendid peavad võtma vastu seadused, mis on kohaldatavad LGBTQI + ELi kodanikud, et moodustada oma samasooliste partneritega tsiviilpartnerlusi ning anda samasoolistele partneritele ka õigus võtta vastu partnerlusi.

Kuna meie maailm muutub ühendatumaks, peame tagama, et kedagi ei jäeta interneti piiramatu vabaduse tõttu kõrvale. EL peab vastu võtma uue direktiivi mittekonsensaalse pornograafia kohta, sealhulgas: Spetsiaalne küberkuritegevuse rakkerühm, surveavaldus riigi valitsusele rangemate karistuste kehtestamiseks ning spetsiaalne üleeuroopaline abiliin, mille kaudu ohvrid saavad pöörduda psühholoogilise abi, õigusabi ja ametlike kaebuste saamiseks.

Karistada kõiki Euroopa Liidu riike vetoõiguse ja majandussanktsioonidega, mis ei austa inimõigusi ja LGTBI + õigusi, ning nõuda, et liikmesriikide kohtunikud ja kohtud oleksid erapooletud, nagu see on praegu paljudes Euroopa Liidu riikides.

Inimõiguste rikkujatele tuleks kehtestada õiguslikud karistused, eriti psühholoogilise vägivalla korral, mis on vägivalla vorm, mida ümbritsevas ühiskonnas ei tajuta ja mida kogeb üksnes õigusrikkuja, kes on oma mõtte lõksu jäänud.

Teatate, et peatate maksed ELi eelarvest nendele liikmesriikidele, kes ei järgi õigusriigi põhimõtet, lisades samas, et Euroopa Liit on LGBTQI-inimeste jaoks vaba ala. Kuid milline on olukord sellistes riikides nagu Prantsusmaa, mis põhjustavad jätkuvalt teisendamisravi sama kogukonna liikmetele? Ütleme, et mitte muundamisteraapiad, mis muudavad meie liidu homofoobseks ja transfoobseks piirkonnaks. Transfoobia ja homofoobia tapavad, kaitsevad eurooplasi ja karistavad riike, kes ei austa õigusriigi põhimõtet!

Liikmesriigid, kes ei järgi ELi õigusakte ja põhimõtteid, peavad oma liikmelisusest loobuma, kuni nad on muutnud oma seadusi kooskõlas ELi põhiõiguste harta ja muude Euroopa Liidu loodud suunistega.

Minu idee on LGBTQI kogukond ja see, et te hoiaksite neid turvaliselt. Mõnes Euroopa riigis on olemas õigusaktid, mis neid kaitsevad, kuid paljudes teistes nüanssides. Kui soovime muutust, peame seda tegema koos. Arvan, et peaksime tegema õigusakti või vähemalt püüdma teha ettepaneku õigusakti kohta, mis puudutab kõiki liikmesriike, kes kaitsevad LGBTQI kogukonda nii, et liit neid vähemalt kaitseb. Minu mõte on võimaldada tagakiusamise või kaitse puudumise korral oma riigis kõik kogukonna liikmed üle viia ja taotleda varjupaika riigis, kus on olemas neid kaitsvad seadused.

Õiglasem sotsiaalne õiglus, võrdsemad õigused ja võimalused. Tuleb luua üldine Euroopa isapuhkus. Võib olla oluline, kus te Euroopas viibite, peab igaühel olema õigus esimestele kuudele koos oma lapsega.
Liikuda võrdsuse suunas, vähendada diskrimineerimist tööhõives ja austada meie põhiõigusi.

Tunnistada kehtetuks asendusemadus, reguleerida eeskirju, mis seda praegu võimaldavad, ning hõlbustada laste lapsendamist vanemate paaride ja üksikvanemaga perede jaoks.

Ühtne kontseptsioon ja määruse loomine kriminaalõiguse valdkonnas, millega nähakse ette kohustuslik vastavus Euroopa õigusnormidele, mida kohtud ja prokuratuur peavad järgima kõigis Euroopa Liidu liikmesriikides. Kuna Bulgaarias see nii ei ole, on minu mõte neid määruse kaudu kohustada, sest direktiive ei ole üldse üle võetud ja 90 % Euroopa õiguslikust alusest ei järgita. Seetõttu võib olla vaja ka sanktsioone.

Euroskeptitsism:
Isiklike kogemuste põhjal võin öelda, et „euromüüdid“ tulenevad lihtsalt teadmiste puudumisest ELi kohta.
Soovite tugevamat ELi kvalifikatsiooni? Brüssel peaks tolma eurost välja. Või mõni muu selle teema värviline maskot, kes saab lihtsa sõnaga selgitada, kuidas EL toimib. Midagi kerget ja võib-olla satiirilist, kuid mis annab teadmisi põhifunktsioonide kohta.

Ühendada sotsiaalsed ettevõtjad nii era- kui ka avalikus sektoris, et luua normid, mida üldiselt tunnustatakse ja mis põhinevad olemasolevatel ELi väärtustel. Praeguses Euroopa inimõiguste raamistikus on teostatav ja oluline jagada ja süvalaiendada parimaid tavasid, luues kogu liitu hõlmava mitmekesisuse foorumi, et õhutada arutelu, kujundada ideid ja edendada mõistmist. Näideteks on Pride Business Forum Tšehhis, kus nad kaasavad edukalt riigiettevõtteid, näiteks Tšehhi Posti, et osaleda mitmekesisuse ja kaasamise protsessis, mis on enneolematu juhtum.

Järelevalve sotsiaalmeedias on muutunud väga oluliseks ja oluliseks osaks interneti turvalisusest. Soovitan tugevamat järelevalvesüsteemi. Alates pandeemia algusest saavad kõik viirusega seotud postitused alati väikese märgukirja, kuhu inimesed saavad klõpsata, et saada teavet COVID-19 kohta. Seiresüsteem näib suutvat leida viirusega seotud ametikohti, nii et sama süsteemi kasutades saaksime paigutada vihapostitusi sotsiaalsetesse, majanduslikesse ja rassilistesse vähemustesse.

EL peab tagama poliitilise võimu sõltumatuse kõikides liikmesriikides, mitte ainult Poolas ja Ungaris.

ET:
EL peab tagama kohtuvõimu sõltumatuse poliitilisest võimust kõigis liikmesriikides, mitte ainult Poolas ja Ungaris.

Euroopa Liidu põhiolemus on eelkõige liidul. On selge, et riigi põhja- ja lõunaosa vahel on erinevus vastavalt mõjule, mida iga riik saab sisserände kasvavast kasvust. Samuti minu kodumaa Küprose küsimus, et arvestades asjaolu, et tegemist on väikese riigiga, on Türgi Vabariik sellele vaatamata okupeeritud jõuga, kuid liit ei ole viimase 17 aasta jooksul, mil Küpros liiduga ühines, midagi teinud ning on jätkuvalt nõus igasuguse ebaseadusliku tegevusega, mida Türgi tekitab mitte ainult Küprosele, vaid ka Kreekale, Armeeniale, Süüriale jne. On aeg, et Euroopa Liit annab liikmesriikidele olulist toetust ja edendab ideed.

Inimõigused Euroopa Liidu liikmesriikides on Euroopa Liidu toimimise seisukohast võtmetähtsusega. ELi aluseks on demokraatia, mis on tihedalt seotud õigustega, mida me igaüks saame – sõltumata rassist, soost, orientatsioonist, usust jne. Need on võõrandamatud ja laialt levinud. Samuti on need vaieldamatud. Siiski rikutakse üha rohkem iga inimese põhiõigusi.
Poolas elavad inimesed kardavad repressioone. „Muu“ põhjustatud repressioonid. EL peab seda muutma. Poola kodanik on samuti Euroopa Liidu kodanik ja tal on ELi kodanikuna kõik võimalikud meetmed tema turvalisuse tagamiseks. Ma nõuan drastilisi meetmeid, et kukutada pidevad inimõiguste rikkumised mitte ainult Poolas, vaid ka ELis tervikuna. Euroopa Liidu ülesanne on kaitsta inimõigusi. Minu arvates ei peaks rahaliste vahendite külmutamine olema ainus lahendus. Praegune Poola valitsev erakond püüdleb totalitaarse režiimi poole, mis õõnestab tõsiselt ELi aluseid. Usun, et EL peaks Poolat karistama.
Kui me elame 21. sajandil, peaksime mõistma, et kõik on võrdsed, nende ajalugu, unistus, kirg. Igaüks väärib väärikat kohtlemist, mida me tahaksime saada.

LGBT-kogukondade diskrimineerimise teema on viimasel ajal omandanud märkimisväärse tähtsuse.
Stefano Rodotà, üks tähtsamaid Itaalia õiguseksperte, kritiseeris teravalt sellist vägivalda. Kuigi ta rõhutas, et isegi põhiõiguste harta (eu) keelab diskrimineeriva poliitika (soovitan tungivalt lugeda tema raamatut „Diritto d’amore(Itaalia)), ei saa eitada, et on veel palju teha.
Ma kaldun uskuma, et noortel on meie ühiskonnas diskrimineerimise vastu võitlemisel oluline roll. Tagame kõigi kodanike võrdõiguslikkuse. #unitedindiversity

Otsene abi asjaomastes riikides diskrimineeritud vähemustele. Rahalise abi või abi vormis, et tagada võimalus elada ELi liikmesriigis, kus ei esine diskrimineerimist.

Paljudel noortel on perekonna elukohast sõltumatusele piirangud, näiteks rahaline piirang, kuid need piirangud suurenevad, kui olete puudega noor, sest kaalul on sellised tegurid nagu liikuvus, juurdepääsetavus jne, mis põhjustab noorte jaoks suurt ebakindlust.
Seetõttu teen ettepaneku, et liikmesriikide valitsused ehitaksid elamuid, mis on juurdepääsetavad ainult puuetega inimestele, kus puuetega inimesed renditakse elamiseks ühes neist korteritest.
Selleks et muuta see algatus puuetega inimestele kättesaadavamaks ja silmapaistvamaks, teen ettepaneku, et nendes ettevõtetes oleksid eri liiki sotsiaaltöötajad (tööhõivetehnikud, rehabilitatsioonitehnikud, erihariduse õpetajad, sotsiaalkoolitajad, spikoloogid jne) ja puhastusteenused, kes pakuvad oma teenuseid elanikele võimalikult madala hinnaga.
Selleks et suurendada tulusid ja muuta see algatus kasumlikumaks, teen ettepaneku võimaldada selle kinnisvara esimese korruse avamist üldsusele avatud väikese vabaajakeskusena ning baari/restoranina.
Sel viisil toetavad valitsused puuetega inimeste autonoomiat, pakkudes neile piisavalt eluaset ja ressursse, et elada iseseisvalt ja iseseisvalt ning luua uusi töökohti, millel on piisav sissetulek, et muuta kõnealusesse algatusse investeeritud raha tagasisaamine üsna elujõuliseks.

EL peaks edendama kõigis liikmesriikides segasüsteemi
kohtunike valimine nendes kõrgemates kohtuastmetes, et
tagada kohtusüsteemi sõltumatus. Ό #StandForSomething

Põhiseaduslik õigus peaks olema põhjendatud mitte ainult institutsioonide, vaid ka kodanike jaoks (parem: inimeste jaoks)

Minu eesmärk on ajakohastada vanglaid – vanglaid kasutatakse maksumaksjate rahas, minu arvates tuleks vanglates viibivaid inimesi kohustada töötama. Suurem osa nende sissetulekust eraldatakse riigile (muu hulgas vanglate ülalpidamiseks) ja osa nende vanglapensionist, st pärast teatavat vanust, ei pea vanglas töötama. Lisaks tuleb minu arvates surmanuhtluseks pidada mis tahes üle 20 aasta pikkust vabadusekaotuslikku karistust. Hukkamine peaks toimuma vanglate peamistel väljakutel

80 aastat tagasi kogesime kohutavat sõda ja paljud eurooplased tapeti oma usu, nahavärvi, rahvuse jms tõttu. Praegu on Saksamaal kriminaalkuritegu natsismi ja mis tahes vabanduse väljendamine. Usun, et seda tuleks laiendada Euroopa tasandile ja kehtestada Euroopa tasandil seadus, et võidelda seda liiki vihkamise vastu (antisemitism, islamofoobia jne). Euroopas peaks olema seadus, millega mõistetakse hukka repressiivsed kingitused või diktatuurid, mis ei austa põhilisi inimõigusi, ning keelatakse nendega seotud sümbolid.

ELi kodanikel peaks olema rohkem võimalusi pöörduda ELi kohtusse. Praegu on kriteeriumid, mis peavad olema täidetud juhtumi esitamiseks ELis, väga kõrged ja sageli kättesaamatud, mis takistab ELi kodanikel võtta inimesi vastutusele inimõiguste rikkumiste eest.

LGBTQ+ propaganda tuleks lõpetada, paljud uuringud näitavad, et Lääne-Z põlvkonna tüdrukud ja poisid on tõenäolisemalt mitteheteroseksuaalid internetis leviva pornograafia, tv-s ja koolides leviva seksuaalse propaganda tõttu. See mõjutab nende vaimset tervist ja pikemas perspektiivis kahjustab meie juba niigi halba kohalikku Euroopa rahvastiku juurdekasvu.

Et seda juhiksid hargmaised ettevõtjad, kes kehtestavad oma eeskirjad. Kui riigid kehtestavad oma eeskirjad, peavad hargmaised ettevõtjad kohanema, isegi kui nad mõistavad ebaõiglase tegevuse hukka.
Ei luba enam sisse tuua välismaiseid tooteid, mis ei vasta Euroopa standarditele.

Peamine probleem, millega me oma aja jooksul silmitsi seisame, on sajanditevanune võitlus „Vabadus. Julgeolek“ väärtuste vastu ning mulle näib, et ülevalt alla suunatud surve inimestele toob meid politseile lähemale. Seepärast teen ettepaneku pöörata rohkem tähelepanu sellele dialoogi ja sõnavabaduse eneseväljendusele ning seega vabadusele võtta oma tegudest tulenevaid tagajärgi. Sellepärast, et mul on probleeme maailmaga, kus inimesed on „hea“ või „halb“, mitte sellepärast, et nad tahavad seda teha lihtsalt seetõttu, et nad nõustuvad või ei nõustu praeguse Ruthiga. Loomulikult ei ütle ma lihtsalt, et me peaksime lihtsalt kaotama mis tahes kaitsemeetmed, teeb ettepaneku liikuda aeglaselt teadliku ja vastutustundliku ühiskonna suunas, et õpetada inimestele tagajärgi, arutleda, pidada dialoogi, mõista teisi ideid, et inimestel kui üksikisikutel on mõju, et me peaksime ise otsustama, mida me peame heaks ja halvaks, et panna rohkem rõhku eetika- ja filosoofiateadustele, kuid mitte selle kaudu, kuidas õppida inimesi „heaks“ inimeste mõtteviisiks, vaid seda, mida me peame heaks ja halvaks. Oletame, et ei ole oodata ühiskonna põhimõtteid, looge juhiseid selle navigeerimiseks, sest me ei vaja veel rohkem keskendumist kõvadele müüridele, mis jagavad ühiskonda, ning vahenditele ja viisidele, kuidas mõista ja pidada dialoogi isegi kõige suuremate konkureerivate laagrite vahel.

Kaitsealase Euroopa loomine ja Euroopa kaitsetööstuse arendamine.

Euroopa kodakondsus ja sellega seotud õigused peaksid olema sõltumatud riiklikust kodakondsusest, kuid seda täiendama.

Põhipunktid:
Keegi ei saa
Euroopa kodakondsust teie tahte vastaselt kunagi ära võtta, vaid sellest loobuti soovi korral.

Euroopa Liidul on kohustus kaitsta oma kodanikke autoritaarsete ja fašistlike valitsuste (nt Ühendkuningriigi ja Ungari valitsused) eest. Euroopa kodakondsuse saamise

kaks viisi:

1. Liikmesriigi kodanik

2. Õigus põhivabadustele (nt liikumisvabadus) peaks olema omandatud pärast 5-aastast töötamist/õppimist ELis.

Praegu, kui olete tõeline eurooplane ja töötate/õppite mitmes ELi riigis 5 aastat, 10 aastat või kogu elu, ei ole teil kunagi õigust ELi õigustele. See on ebaõiglane.

Märkus: Mul on palju üksikasjalikumat teavet Euroopa kodakondsuse kohta ja mul oleks hea meel esitada huvi korral rohkem üksikasju.

Kaitsevõimeline Euroopa vähendab ohtu, et relvajõud hakkavad riike kontrollima sajandal aastal enne kaootilisi sündmusi. Tuletame meelde, et demokraatia halvim vaenlane on tema armee.
Lisaks on ühine sõjavägi äärmiselt heidutav, rääkimata asjaolust, et Prantsusmaal on aatomirelv. Bipolaarses maailmas oleks mõistlik end heidutavalt ennetada. Maailm ei ole armastatud ja magevesi ning see on lähitulevikus veelgi vähem tõene.
Lisaks oleks hea, kui oleks olemas õiguslikud vahendid, et kasutada ära nende riikide sõrmesid, kus ei austata põhiõigusi, sealhulgas vabadusi (jah, Ungari on TOI, mida ma uurin). Unustamata, on see hädavajalik ja kohe vajalik. Me ei saa jätta ühte minutit rohkem kui minuti, et tantsida meid nii, nagu ei juhtuks midagi.

Jätta välja riiklikud relvajõud ja luua ELi sõjavägi. Me oleme globaliseerunud maailmas, mida teeb 2 miljoni elanikuga riik? Globaliseerunud maailm = ELi armee. Me oleme EL, me oleme üks riik

Kedagi ei tohi mingil ajal diskrimineerida oma seksuaalse sättumuse ja/või sooidentiteedi alusel, eriti uue töökoha taotlemisel, arsti poole pöördumisel ning kinnisvara rentimisel/ostmisel.

eelnev konsulteerimine Euroopa kodanikega enne mis tahes poliitika alustamist, millega piiratakse inimeste põhivabadusi ETR-kalapüügi valdkonnas – nõue, et Euroopa sõlmitud lepingud (nt vaktsiinid) peavad olema läbipaistvad

Üks peamisi väljakutseid, millega tänane EL silmitsi seisab, on kultuuriline ja usuline mitmekesisus. Seda arvesse võttes on üha rohkem konflikte ja erinevusi, kuigi teoorias peavad eurooplased end sallivateks inimesteks.
Parim lahendus oleks piirata kõiki usulisi tavasid ainult kindlaksmääratud pühakodadega (kirjanikud, mošeed) ja kodudega. ELi riigid peaksid olema avalikus ruumis täiesti ilmalikud. Olenemata usust ei tohiks ükski inimene, välja arvatud kirik/mehhanism ja oma kodu, näidata oma usku. Mis tahes religiooni viibimine koolides ja riigiasutustes peaks olema keelatud. Samuti tuleks kaotada nn usuliste tunnete solvamine ja usuliste südametunnistuse kasutamine meditsiinitöötajatele või muudele avaliku sektori ametitele.

Mälestistega ühismälestised peaksid seevastu olema erilise tähelepanu all, kuid ainult nende ajaloolise olemuse tõttu.

Vahetage juhte. Nad jätkavad oma palkade tõstmist ja muutuvad riigis halvemaks. Just need on inimesed, kes tahavad seda teha. See ei tähenda oma kodanike heaolu. Nad ei kuula oma vajadusi. Need muutuvad üha paanikalisemaks. Võim muutub autoritaarseks. Usun, et on vaja loetleda kubernerid ja langetada nende palk miinimumpalgani. Praegu ei saa naised riigis ise otsustada

Taotlus Euroopa Parlamendile ja komisjonile:
Palun lubage poolakatel otsustada, kuidas nad ise demokraatlikult juhivad.
Me ei vaja välisjärelevalvet oma kohtusüsteemi üle.
Palun pidage kinni kokkulepetest ja lepingutest ning käsitlege kõiki suuri ja väikseid riike partneritena.

ELi ametiasutused, Euroopa Parlament ja Euroopa Komisjon peaksid võtma vastu seadusandlikud meetmed tagamaks, et kuni 2030. aastani kulutatakse liikmesriikide eelarvetes ja ELi eelarves 5 % SKPst teaduse, eelkõige teaduse ja uute tehnoloogiate arendamiseks. Olemas on ELi programm „Innovatiivne majandus“, kuid seda tuleb selgitada, luues „tegevuskava“. Me ei ole uhked kaunite loosungite üle, vaid oleme loonud õigusaktid, millega tagatakse kulutuste järkjärguline suurenemine ja soodne keskkond teadusele, matemaatikale, füüsikale, andmetöötlusele, keemiale, biokeemiale, bioloogiale, meditsiinile jne. Uued tehnoloogiad on areng, uued tooted, müük, eksport ja elatustaseme tõstmise vahendid kogu ELis. Loomulikult ei kohtle me humanitaare ja on väga olulised.

Euroopa Komisjon peaks jõustama abielude tunnustamise kõigis liikmesriikides. Perede õiguskaitse puudumine pärast ELi piiri ületamist on vastuolus ELi alussambaga, st isikute vaba liikumisega.

Taotlus Euroopa Parlamendile ja komisjonile:
Palun laske poolakatel otsustada, kuidas nad ise demokraatlikult juhivad.
Me ei vaja oma kohtusüsteemi üle välist järelevalvet.
Palun järgige kokkuleppeid ja lepinguid ning kohtlege kõiki suur- ja väikeriike partneritena.

Teen ettepaneku laiendada digitaalõigusi, võttes vastu midagi sarnast internetiõiguste hartaga. Õigused hõlmavad järgmist:
Sõnavabadus, välja arvatud otsesed füüsilised trahvid või doxxing; Õigus olla õigusrikkuja peab olema käesoleva dokumendiga kaitstud, sest see, mida täna ei rikuta, võib olla solvav. Lisaks võivad ise kogutud asutused nõuda sisse solvavaid kontosid, et esitada nende kohta kaebus
- õigus tutvuda oma elukohapiirkonnas blokeeritud sisuga
- Suurte sotsiaalmeediaettevõtete reguleerimine, kasutajate kontode kaitsmine kuritarvituslike peatamiste eest
- kasutajate andmete avamine neid koguvate äriühingute poolt kolmandatele isikutele, mida kasutatakse ainult asutusesiseselt
- kasutajate võimalus kasutada andmeid kolmandate isikute juures, saades nende andmete kolmandatele isikutele müümisest saadud tulu summa.

Keediste ja laskemoona ohjeldajate väljaheide. Hõlbustada protsessi, mille abil kodanik saab tulirelva kanda

Minu arvates on föderatiivne Euroopa Liit (sarnane Euroopa Ühendriikide ideega) ainus viis, kuidas EL suudab jääda konkurentsivõimeliseks sisuliselt kahepooluselises maailmakorras, milles me oleme. Praegu oleme jäänud üha autokraatlikumate ja imperialistlikumate riikide, USA ja Hiina vahele.
Praktikas leian, et see toimib sarnaselt Ameerika Ühendriikidega, kuid tugevama demokraatiaga. Kesk- ja föderaalvalitsus kavandaks ja rakendaks poliitikat, et lahendada mandri tasandi probleeme, mida üksikud riigid ise lahendada ei saa ega tohiks jätta. Nende hulka kuuluvad ränne, kliimaga seotud hädaolukord, inimõiguste jõustamine, Euroopa armee ja ausa konkurentsi tagamine olulistel turgudel. Lisaks peaks ELi föderaalvalitsusel olema rohkem volitusi, et tagada õigusriigi põhimõtte järgimine liikmesriikides, eelkõige seoses inimõigustega.
Samal ajal peaks liikmesriikidel olema lubatud töötada kohalikul tasandil välja lahendusi kohalikele probleemidele, sealhulgas mõningane maksupoliitika, digiteerimine, avalikud teenused, et edendada demokraatlikumat poliitikakujundamise protsessi. Iga liikmesriigi üksikutele piirkondadele tuleks anda rohkem mõjuvõimu, et tagada sidusrühmade kaasamine kohaliku majandusarengu protsessi.

Kirjutan Poolast, et paluda Euroopa Komisjonil mitte sekkuda demokraatlikult valitud valitsuse siseasjadesse. Euroopa Komisjonil ei ole demokraatlikku mandaati liikmesriikide üle otsustamiseks. Palun austage ELi aluslepinguid – kaitsta põhivabadusi, kuid jätta liikmesriikide siseküsimused, nagu kohtukorraldus, liikmesriikide demokraatlikult valitud organite hooleks. Vastasel juhul ELil tulevikku ei ole.

Õigusriigi tingimuslikkuse mehhanism on juba näidanud oma probleeme. Kuidas saad nõuda väärikust, vabadust, võrdsust ja solidaarsust, kui seate COVIDi vastupanuvõime rahastamise tingimuseks Poola ja Ungari? Kui tsünikiline see on?

Luua NATO tuletõrjeüksus, millel on 50 kiirreageerimislennukit kõigi tulekahjude jaoks ELis.

Saksamaa ühepoolne otsus võtta vastu 2,5 miljonit pagulast tabab Euroopa julgeolekut. Nordi ehitamine esimesele ja teisele Euroopa energiajulgeolekule ajal, mil teiste riikide suhtes kehtis Rosje suhtes majandusembargo – see oli tingitud üksnes Saksamaa sisehuvidest, nõuab õigust dikteerida Euroopa tingimuslikkust ja Euroopa õigusega vastuolus oleval viisil, mis tagab kõigi EU ROSCI liikmete õiguse erinevale kohtlemisele. Liidu kodanikuna ei sea see ohtu ettevõtja MLONKOW Uni paremat või ebasoodsamat kohtlemist.
–põllumajandustoetuste küsimuses on Taani või Madalmaade põllumajandustootja soodsamas olukorras kui Poola või Rumeenia põllumajandustootjad – see tekitab üha suurema kirgliku looma põllumajandusmajanduses, et avada võimalusi mitte vanematele, vaid rumunistilistele arenguvõimalustele.
– Ma ei nõustu Poola laimupoliitikaga puuduvate õigusnormide, ebatõenäoliste majade ja põhjendamatute taotluste pronksi väljapressimise alusel – Prantsusmaa, Saksamaa ja teised riigid ei ole Euroopa Kohtu otsusega mitmel korral kokku puutunud, mistõttu selline väga sotsialistlik ELi raamistik kahjustab minu riiki samal ajal, kui ta ei puutu kokku teiste riikide otsustega. See on põhjendamatute topeltsõja normide kehtestamine.
Viimastel aastatel on EL tähistanud ebaseadusliku sisserände aktiivsuse võrgustikku, mida ei ole veel tehtud ja mogus wqykazac on olnud aktiivne COVID-19 pandeemia ajal, kus ta ei ole mitte ainult teinud vähe, vaid isegi seda, mida ta on teinud paljude veretustustega. EL võtab siiski tagasi oma märkused, mis tulenevad tema enda vägivallast, süüdlastest ja jõulisest poliitikast.

Ma usun, et ka mõte „õigustest ja vabadustest, millega te olete sündinud ja neid sellisena kleitlemas“, on samuti möödapääsmatu. Õigused ja vabadused on olemas seni, kuni täidate sotsiaalseid kohustusi. Mõte on, et kodanikul, kes austab sotsiaalseid võlgu, on samad õigused kodanikuga, kes rikub seadust ja teiste õigusi, eriti kui ta teeb seda hea teadmise ja halva kavatsusega. Teisisõnu ei ole kodanikul, kes elab ausalt, õigust täita abikaasa ees võetud kohustusi, maksta makse ja lõive, omada positiivseid sotsiaalseid eesmärke (töö, isiklik ja kogukonna areng, ümbruskonna turvalisus jne), kasutada samasuguseid õigusi ja vabadusi kui neil, kes teevad seda muidu. Usun, et see võrdsusel põhinev lähenemisviis, mis on minu arvates täiesti ebaõiglane, peab muutuma ning et õigused ja vabadused kaotatakse lõplikult ja neid takistatakse, kui käitumine teiste suhtes ühtemoodi liigub.

Julgustage riike mitmekesistama oma kodanikke, nagu nägin Hispaanias. Mustanahalised, moslemid, LGBTQ-inimesed, hispaanlased, romad jne.

Mitte sanitaarse segregatsiooni ja COVIDi passide puhul.

Euroopa Parlament ja ELi institutsioonid peaksid töötama liikmesriikide kodanike heaks, mitte ideoloogiate nimel. ELi institutsioonides on liiga palju ökoloogiat, soolist diskrimineerimist, marksismi ja identiteedipoliitikat. Soovime teha koostööd, et arendada oma majandust ja parandada oma elu, mitte võidelda ideoloogiliste sõdade vastu. Praeguseks peaks ajaloost selguma, et sotsialism ei ole tänapäeva ühiskonna jätkusuutlik tee. Palun ühendage liikmesriigid kokkulepitud tingimuste ja vabaduste alusel (vt aluslepingud) ning loobuge ideoloogilisest strateegiast „divide et impera“.

Esiteks lõpetage lihtsalt noorte arvamuse küsimine.
See on nende tulevik, kuid meie, nende vanemad, soovime neile parimat maailma. Me teame minevikku ja soovime, et nad kunagi ei elaks meie elus. Seega kuulake kõiki arvamusi ja võtke neist parim. Kommunismi noorte kaitsmine! Nad ei tea, mida see tähendab, ja võivad muutuda atraktiivseks. Täname teid ja soovime rõõmu!

Naistel peavad olema samad õigused kui advokatuuridel ning mis tahes (füüsilist/verbaalset/seksuaalset) kuritarvitusi tuleb rangelt karistada ning agressoreid EI tohi jätta vabaks. Näiteks vägistamise ja pedofiilia üle mõistetakse vaieldamatult kohut ja karistatakse 20-aastase MINIMUMiga. Seksuaalvägivalda (nii naiste kui ka laste vastu) jäetakse liiga sageli tähelepanuta või karistatakse skandaalse väikese karistusega ning URGENT peab selle heastama.
Samuti on kõigis Euroopa liikmesriikides vaja õigust abordile, kuna ühelgi patriarhaalsel väärtusel või ühiskonna institutsioonil ei ole õigust sekkuda inimese isiklikku ellu.

Tere, kõik,
minu nimi on Filip ja ma olen Bulgaariast. Praegu elab ta Saksamaal alates 2015. aastast, kuid iga kord käin puhkusel kaks korda. Esimest korda külastan oma perekonda, sõpru, õpetajaid... sest mul on hea meel neid jälle näha. Teine kord lahkub i jälle Saksamaale, sest i läheb sellest ilma. Miks ma pean minema teise riiki, mitte jääma oma riiki ja seal töötama ning olema lõbus oma pere ja sõpradega. Bulgaaria peab muutuma, Bulgaaria vajab noori, kes ei ole korrumpeerunud, ei ole õnnelikud ega ahvatletud. Mida tegi EL minuga sarnaste inimeste heaks? Kõik teavad minu riigis esinevatest probleemidest, kuid keegi ei tee midagi, miks? Kuni ajani, mil mul on vaja oma peret ja sõpru süüa? Tehke midagi bulgaarlastele ja teistele riikidele, kes soovivad natuke raha, et olla õnnelikud. Ma ei taha olla rikas või midagi muud, tahan lihtsalt olla õnnelik mu perekonna ja sõpradega. Vabandan teie koormuse eest. Kuid mul oli vaja suurt etappi, kus inimesed saavad kuulda, mida ma tahan öelda.

Täname tähelepanu eest, et
kõik maailma riigid sulle tähelepanu ei pööra.

ELi institutsioonide jõustatavad väärtused peaksid kajastama nende kodanike väärtusi. Geide, lesbide, transvestiide jms probleemid on väikesed vähemusküsimused ja neid tuleks sellisena käsitleda. Enamik soovib, et nende juhid töötasid Euroopa perede heaks, parandades töötingimusi ja elatustaset, laste paremat haridust jne. Palun ei alusta ideoloogilisi sõdasid ega seisa vastu sellele, et väikesed, vaid valjud ja mõjukad vähemused terroriseerivad.
Pidage meeles, et Euroopa on vana Kreeka filosoofia, Rooma õiguse ja kristliku eetika tsivilisatsioonil põhinev ja edukas. Selleks et Euroopa projektil oleks tulevik, peaks see keskenduma nendele põhiväärtustele, mis on Euroopat hästi teeninud rohkem kui kaks tuhat aastat.

Alates 2021. aasta algusest on sagenenud seksuaalsed rünnakud. Kõiki seksuaalse kuritarvitamise juhtumeid tuleks käsitada feloonidena. Karistusi tuleks karmistada ja toimepanijale tuleks määrata samaväärne karistus. Samuti peaks kõigil kodanikel olema turvatunde säilitamiseks vaba juurdepääs seksuaalkurjategijate teabele.

Ja arvame, et kui on olemas hübriidsõja oht (nt küberrünnakud, sotsiaalmeedia kasutajate andmete kasutamine, rändajate kasutamine), peaks ELi ja USA vahel olema tihedam partnerlus. ELil ja USA-l on samad väärtused, nad on demokraatlikud riigid ja nad asuvad ka NATOs, nii et see võib olla majandus-, sotsiaal- ja julgeolekualane partnerlus.

Ma ei nõustu Poslka ja Ungari laimamisega väljamõeldud ja põhjendamatute süüdistuste tõttu. Kui riigi kulinaar on erinev ja ELil on oma eeskirjad, ei saa ta midagi peale suruda. Euroopa Ühendus pidi õpetama majandust ja mitte kehtestama oma ideolooogiat, kus Saksamaa teeb praegu Euroopa jaoks kognitiivseid otsuseid ja mingeid järeldusi ei tehta. Uni mõju peaks muutuma, sest reaalne mõju on ainult Saksamaal, Prantsusmaal ja Madalmaades.

Teadete ja värbamiste täielik avalikustamine toimub äriühingutes riigi või kohaliku omavalitsuse kapitali osalusel.

Euroopa institutsioonid peaksid looma mehhanismid õigusriigi põhimõtte kaitsmiseks. Tuleks luua kirjalikud õigusriigi aluspõhimõtted, mida tuleks mõista kui ühte liberaalse demokraatia nurgakivi. Sellega seoses tuleks riikide ametiasutuste poolsed rikkumised kiiresti kindlaks teha ning riikide ametiasutusi tuleks kiiresti teavitada asjaolust, et nad rikuvad eeskirju. Samuti peaks olemas olema mehhanism, mille abil tõhusalt mõjutada riikide ametiasutusi, kes hävitavad õigusriiki või võtavad meetmeid, mis kahjustavad õigusriiki. Tuleks ette näha sanktsioonid, mille kohaselt juhul, kui siseriiklikud ametiasutused ei järgi õigusriigi põhimõtteid, peaks liidul olema õigus peatada riigi õigus ühenduse liikme õigustelt ja juhul, kui nõudeid ei järgita, asjaomane riik ühendusest välja saata. Samal ajal peaksid ELi ametiasutused mõtlema avalikule arutelule kõigis Euroopa riikides, millised eeskirjad on kohustuslikud, millised peaksid olema ühised eeskirjad õigusemõistmise korralduse, kohtunike, prokuröride ja notarite ametisse nimetamise kohta. Nende muudatuste eesmärk peaks olema luua eri riikides ühised mehhanismid.

Minu idee on valida Euroopa Komisjoni liikmed. Nüüd on see isehakanud 27 inimesest koosnev nõukogu, mis juhib miljoneid inimesi Euroopas.

Heil Euroopa Liit

1. Meie Euroopa kuningas MR. Tusk ei teinud oma riigis poolakatele ja poolakatele midagi.
Vähestel oli tasustatud tööd ja mitte kellelgi ei olnud palju raha Donald Tuskilt
Miks saavad sellistest inimestest saada Euroopa kuningad?
Muuta lähenemisviisi ja olla inimeste valikul aus
Oleme inimesed, kellel on midagi pakkuda rohkem kui Tusk
2. Liit ei ole õigusriigi põhimõte, see ei anna Poolale raha Poolale ja poolakatele. Juhinduma õigusriigi põhimõttest ja olema sõltumatu, sest te ei ole Euroopa Liit;

EL peaks tugevalt tugevdama õigusriigi põhimõtet liidus ja siduma selle ideaali teatavate rahaliste (või muude) kohustustega, et ELi õigusriigi edendamise missiooni ei takistaks sees

Selleks et soodustada dialoogi külmutatud konfliktide leevendamise protsessi kõikidel ühiskonnatasanditel, soovitaksin luua idapartnerluse raames noorte julgeoleku algatuse, milles Moldovast, Ukrainast, Gruusiast ning potentsiaalselt Armeeniast ja Aserbaidžaanist pärit noored saaksid kokku tulla, ajurünnakud ja võimaluse algatada teatud projekte, isegi koostöös oma kolleegidega sellistest piirkondadest nagu Transnistria, Donbass, Osseetia ja muud sellised piirkonnad.

Abielu kõigile.

See ei ole väga pikk... Ma sain lihtsalt reklaamida Euroopa Parlamenti TikToki sotsiaalvõrgustikus. Selles lühikeses videos näeme naist, kes räägib sisserändest ja esitab oma seisukohad selles küsimuses, mis peab olema ka Euroopa Parlamendi oma. See naine väljendas ideed, et tõelist piiri ei ole olemas ja et me saame minna igasse riiki, nagu me soovime. Ma ei nõustu üldse selle ideega ja võttes arvesse avalikustatud kommentaare, ei ole ma ainus. Kuidas säilitada rahvast, kus ei ole enam patriootlikku uhkust, kus mõned prantsuskeelsete isikut tõendavate dokumentidega inimesed ei oska Molière’i keelt rääkida. Kokkuvõttes pean praegust olukorda üsna kriitiliseks, nii et ma arvan, et see idee (mis on täielikult Euroopa mõttekäigus, mis muudab meie liidu nii nõrgaks) on täiesti absurdne ja ei ole põhjust seda teha.

Desinformatsiooni vastu võitlemine ja uudiste emotsioonide teenimine.
Strateegiline julgeolek

Rumeenias hinnatakse 3 juhtumit 4st laste seksuaalse kuritarvitamise juhtumist konsensusliku seksuaalaruandena. Kuidas see võimalik on? Kuidas saab saun öelda, et 9-aastasel oli 53-aastaseks saanud konsensuslik sugu? EL peaks rohkem kaasama kõige haavatavamate isikute kaitsesse.

LGBT-propaganda keelustamine ja homoseksuaalsuse karistamine, nagu see oli 80-aastaselt

Diskrimineerimise mõiste laiendamine

SISSEJUHATUS

Direktiivi 2008/0140 regulatiivosa näeb ette diskrimineerimise eri vormid, kuid sisaldab ka uut diskrimineerimise vormi, mida tuntakse mitmekordse diskrimineerimisena. Mitmekordne diskrimineerimine esineb siis, kui isikut diskrimineeritakse kahe või enama teguri tõttu, mis üksteist vastastikku mõjutavad, põhjustades uut diskrimineerimise vormi.
Esimene tekst, mille komisjon koostas kõnealuse direktiivi kohta, valmistati ette 2008. aastal, kuid üle kümne aasta on möödunud ja selle vastuvõtmist ei ole saavutatud. Nõukogu eesistujariigi esitatud viimases eduaruandes nimetati lahendamata küsimustena muu hulgas selle käsitlemist takistavate põhjuste hulgas õiguskindluse puudumist, pädevuste jaotust ning ettepaneku praktilist, rahalist ja õiguslikku mõju. Seetõttu soovime käesolevas ettepanekus esitada põhjused, mis peaksid julgustama nõukogu võtma vastu käesoleva direktiivi, ning eelkõige vajadus selle rakendamise järele, et parandada Euroopa Liidu sotsiaalpoliitikat.
PROBLEEMI KIRJELDUS
Kehtivad ELi õigusaktid kaitsevad usutunnistuse või veendumuste, puude, vanuse või seksuaalse sättumuse alusel diskrimineerimise eest üksnes tööhõive valdkonnas. Aastal tegi Euroopa Komisjon ettepaneku võtta vastu direktiiv võrdse kohtlemise kohta, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõtet sõltumata isikute usutunnistusest või veendumustest, puudest, vanusest või seksuaalsest sättumusest (direktiiv 2008/0140). Selle lünga täitmiseks laiendataks kaitset sellistel alustel diskrimineerimise eest hariduse, sotsiaalkaitse ning kaupade ja teenuste kättesaadavuse valdkonnas.
Siiski on vaja käesolev direktiiv vastu võtta mitte ainult selleks, et laiendada diskrimineerimise vastase kaitse ulatust, vaid lisada ka mõiste, mida peame võrdõiguslikkuse valdkonnas oluliseks, näiteks mitmekordne diskrimineerimine.
Seni ei ole mitmekordse diskrimineerimise mõistet õigusaktides ega kohtutes selgelt tunnustatud. Praegune ühenduse õigusraamistik hõlmab mitmeid killustunud direktiive, mille kohaldamisalad on erinevad, mis näitab, et õigusaktid ja poliitikad käsitlevad sageli üksikisiku identiteedi ühte aspekti, eirates seega mitme identiteediga inimeste kogemusi.
2019. aastal uuendati katseid lõpetada nõukogus läbirääkimised selle olulise õigusakti üle. Aasta lõpuks ei olnud nõukogu siiski veel saavutanud vajalikku konsensust.
ÕIGUSAKTI ETTEPANEKU
Seetõttu teeme ettepaneku, et nõukogu võtaks vastu direktiivi 2008/0140. Peamised põhjused, miks nõukogu peaks selle heaks kiitma, on järgmised:
– Esiteks seetõttu, et see on oluline vahend kaitse laiendamiseks kõigile isikutele, kes võivad väljaspool töökohta tunda end diskrimineerituna usutunnistuse või veendumuste, puude, vanuse või seksuaalse sättumuse alusel.

– Teiseks, kuna liidu esimene samm oleks võtta oma õigusnormides kasutusele mõiste „mitmekordne diskrimineerimine“. Leiame, et see mõiste on väga oluline, sest teatud juhtudel ei esine diskrimineerimist mitte üksikutel põhjustel, vaid mitme samaaegse koosmõju tõttu ja siis siis, kui räägime mitmekordsest diskrimineerimisest. See nähtus on selgelt seotud asjaoluga, et inimestel on mitmetahuline identiteet.

Kolmandaks ja viimaseks leiame, et diskrimineerimine piiratud loetelu alusel või piiratud konkreetse valdkonnaga (nt tööhõive) toob vältimatult kaasa ebasoodsas olukorras olevate sotsiaalsete rühmade avaliku ja sotsiaalhoolekande hierarhia (sõltuvalt kulutuste mahust, riiklike programmide tähtsusest, nende järjepidevusest, nende kohalolust päevakorras, meediakajastusest jne) ning et see hierarhia on aja jooksul ja poliitilise tegevuskava kohaselt samuti erinev. Kui riiklik poliitika keskendub peamiselt näiteks soole või rassile, mõjutab see negatiivselt teisi olulisi diskrimineerimistegureid, nagu vanus või puue.

Kuna EL on geopoliitiline osaleja, kelle põhiväärtused on demokraatia ja võrdsus, peaks EL võtma oma poliitikas vastu lähenemisviisi, mis suudab samaaegselt käsitleda mitut diskrimineerimise tegurit, tagades seega, et liidu poliitikas ei jäeta kõrvale vähemusrühmi ega teatud rühmade hierarhiat. Seetõttu on vaja vastu võtta õigusaktid, mis ei keskendu kindlatele diskrimineerimise alustele ja hõlmavad võimalust analüüsida kahte või enamat tegurit.

Need ettepanekud on koostatud Euroopa tiimi algatuse „foorum x Euroopa Liidu tulevik“ raames.

Konkreetsed meetmed mitmekordse diskrimineerimise vastu võitlemiseks

SISSEJUHATUS
Pärast mitmeid parlamendi muudatusettepanekuid on nõukogu direktiivi ettepanekus, millega rakendatakse võrdse kohtlemise põhimõtet sõltumata isikute usutunnistusest või veendumustest, puudest, vanusest või seksuaalsest sättumusest (direktiiv 2008/0140), esimest korda sätestatud mitmekordse diskrimineerimise mõiste. Meie arvates on selle kontseptsiooni väljatöötamine siiski ebapiisav mitmel põhjusel, mida käsitletakse käesolevas ettepanekus allpool.
Meie eesmärk on kutsuda komisjoni üles võtma vastu määrus, millega nähakse ette eriõiguskord seoses mõistega „mitmekordne diskrimineerimine“. Samuti teeme ettepaneku, et käesolevas määruses täpsustataks vajalikke meetmeid, mida Euroopa võrdõiguslikkust edendavad asutused peavad võtma, et parandada nende toimimise intersektsionaalsust.
PROBLEEMI KIRJELDUS
Euroopa Parlamendi 2. aprilli 2009. aasta õigusloomega seotud resolutsiooni (ettepaneku kohta võtta vastu direktiiv 2008/0140) muudatuses nr 38 leitakse, et mitmekordset diskrimineerimist tuleb käsitada nii usutunnistuse või veendumuste, puude, vanuse või seksuaalse sättumuse alusel kui ka siis, kui kaebuse esemeks olev olukord kuulub direktiivi 2000/43/EÜ (rass- või etniline päritolu) või direktiivi 2004/113/EÜ (soo alusel) esemelisse kohaldamisalasse.
Mõiste range piiritlemine – kas seetõttu, et see peab põhinema ammendavatel kriteeriumidel või seetõttu, et see peab piirduma esemelise kohaldamisalaga – võib kaasa tuua diskrimineerimisvastaste eeskirjade puudumise, kui diskrimineerimine on suunatud põhjustele, mida direktiiv ei hõlma, see diskrimineerimine ei kuulu direktiivi kohaldamisalasse või kui direktiivi kohaldamisalasse kuuluv diskrimineeriv olukord ei kuulu selle kohaldamisalasse.
Teisest küljest võivad soolise ja muu ebavõrdsusega tegelevad üksused teha koostööd konkreetsetes küsimustes, näiteks kui ettepanekud puudutavad erirühmi, nagu roma naised. Siiski ei ole olemas menetlusi, mille abil süstemaatiliselt koordineerida tööd eri ebavõrdsuse ristumiskoha suunas.
ÕIGUSAKTI ETTEPANEKU
Diskrimineerimisvastases strateegias Euroopa tasandil kasutatakse mõnikord ühtset lähenemisviisi teatavatele diskrimineerimise vormidele. Kuigi on tõsi, et hiljuti loodi Euroopa Komisjonis (üksus G4) üksus, mis pöörab rohkem tähelepanu mitmekordsele diskrimineerimisele, mida nimetatakse „Diskrimineerimise ja kodanikuühiskonna vastaseks võitluseks“, ei kajasta ELi suurem tähelepanu mitmekordsele diskrimineerimisele mitte lähenemisviisi, mis põhineb ebavõrdsuse ristumiskohal, vaid näitab, et ELi poliitikapraktikas on esikohal eraldi lähenemisviis.
Juhtrühmad koondavad valitsusväliste organisatsioonide üksusi ja võrgustikke, järgides eraldi lähenemisviisi, mille kaudu soolise võrdõiguslikkuse üksus G2 konsulteerib Euroopa naiste surverühma ja G4 diskrimineerimisvastase üksusega, kes konsulteerib selliste organisatsioonidega nagu ENAR (European Network against Racism) või ILGA (Rahvusvaheline Lesbi ja Gayside Assotsiatsioon). Lisaks, kui üksus G4 tegeleb mitmekordse diskrimineerimisega, kuid ei tegele ebavõrdsusega, millel on oma kehad (sooline ja puue), võivad need jääda välja ettepanekutest võtta meetmeid mitmekordse diskrimineerimise lähenemisviisi rakendamiseks.
Seetõttu leiame, et tuleb astuda täiendavaid samme mitmekordse diskrimineerimise vastase võitluse arendamiseks ning kehtestada alates ühenduse määruse vastuvõtmisest kriteeriumid ja tagajärjed, mis viitavad sõnaselgelt mitmekordse diskrimineerimise olemasolule, kui esineb „kahel või enamal diskrimineerimisel põhinev diskrimineerimine“.
Lisaks teeme ettepaneku, et ühe käesoleva määruse meetme raames ei tohiks liikmesriike mitte ainult julgustada looma võrdõiguslikkusega tegelevaid asutusi, vaid võtta vastu ka menetlused, millega tagatakse, et ühenduse tasandil selle küsimusega tegelevad üksused teevad aktiivselt koostööd ning hõlmavad seega laiemat ja valdkonnaülesemat lähenemisviisi diskrimineerimisvastasele poliitikale.

Need ettepanekud on koostatud Euroopa tiimi algatuse „foorum x Euroopa Liidu tulevik“ raames.

Rahvusvähemuste kaitse miinimumnõuded

SISSEJUHATUS
Rahvusvähemuste õigusi Euroopa Liidus kahjustatakse tõsiselt. Euroopa Parlament tuletas oma 13. novembri 2018. aasta resolutsioonis vähemuste miinimumnõuete kohta Euroopa Liidus meelde vajadust ühenduse meetmete järele, et kaitsta rahvusvähemuste õigusi.
Me saame järgida riiklikke ja ühenduse eeskirju, mis kaitsevad õigust kultuurile, õigust haridusele, kodakondsusele ja mittediskrimineerimisele. Määratluse puudumine ja asjaolu, et õigusliku kohaldamisala määravad kindlaks liikmesriigid ise, rõhutavad aga nende rühmade mitmekordset diskrimineerimist. Seetõttu sooviksime käesolevas ettepanekus näidata ja toetada vajadust rahvusvähemuste ühenduse määratluse järele, võttes arvesse nende õiguste kaitset ja Euroopa Liidu lepingu artiklit 2.
PROBLEEMI KIRJELDUS
Rahvusvähemusi kui eraldiseisvaid, omaette, ainulaadseid ja autonoomseid sotsiaalseid rühmi, mis moodustavad olulise osa ELi rahvastikust ning aitavad kaasa Euroopat rikastavate kultuuride, keelte, religioonide ja traditsioonide julmusele, diskrimineeritakse, diskrimineeritakse ja eiratakse nende kuulumise tõttu rahvusvähemustesse, keda riik sageli püüab assimileerida.
Kuigi ELi diskrimineerimisvastased õigusaktid võivad võidelda rahvusvähemusse kuulumisel põhineva ebavõrdse kohtlemise vastu, ei ole see tõhus vahend rahvusvähemuste vastu võitlemiseks nende identiteedi, keele ja hariduse kasutamise, kultuuriliste ja kodanikuõiguste jms tõttu. Liidu õigus selles valdkonnas on väga piiratud, kuna ELi poliitikas puuduvad rahvusvähemuste õiguste ühised standardid või ühine arusaam sellest, keda võib pidada rahvusvähemusse kuuluvaks isikuks. Seetõttu on tavaliselt riikide ülesanne täpsustada, et rahvusvähemused on sellised ja seega väärivad kaitset ning et nende õiguste kaitsmisel kohaldatakse eeskirju. Seetõttu on olemas selge oht, et teatavaid rahvusvähemusi ei kaitsta teatavates liikmesriikides ning puudub rahvusvähemuste kooskõlastatud riikidevahelise kaitse mehhanism, mis on olemas eri liikmesriikides.
ÕIGUSAKTI ETTEPANEKU
Esiteks teeme ettepaneku järgida eespool nimetatud Euroopa Parlamendi 13. novembri 2018. aasta resolutsiooni rahvusvähemuste miinimumnõuete kohta Euroopa Liidus (2018/2036 (INI)). Teiseks teeme ettepaneku luua siduv õigusakt, mis:
1. Selles esitatakse rahvusvähemuse mõiste üldine määratlus ja võidakse vastu võtta Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee soovituses nr 1201 (1993) sisalduv määratlus, mis käsitleb vähemuste õiguste Euroopa konventsiooni lisaprotokolli:
Rahvusvähemus on „isikute rühm riigis, mis:
– Nad elavad selle riigi territooriumil ja on selle riigi kodanikud;
Nad on pikka aega säilitanud tugevad ja püsivad sidemed selle riigiga;
– Millel on erilised etnilised, kultuurilised, religioossed või keelelised omadused;
Nad on piisavalt representatiivsed, kuigi vähemal määral kui selle riigi või selle piirkonna ülejäänud elanikkond,
Nad on motiveeritud huvist säilitada ühiselt oma ühine identiteet, sealhulgas kultuur, traditsioon, religioon või keel;“

2. Tunnustama igale eespool esitatud määratlusele vastavale rühmale oma õiguste paketti (ja tõhusaid vahendeid nende kaitsmiseks), mis hõlmab muu hulgas järgmist:

a. rahvusvähemustesse kuuluvate isikute õigus identiteedile: Õigus sellele, et teda tunnustataks igal eesmärgil nende liikmetena.
B. Õigus kasutada keelt: Õigus vabalt kasutada oma vähemuskeelt.
C. Õigus haridusele: Õigus saada haridust oma emakeeles.
D. Kultuurilised õigused: Õigus rahvusvähemuste kultuuriliste ja traditsiooniliste elementide säilitamisele.

3. Näha ette mehhanismid, et ennetada diskrimineerimist, vaenukuritegusid ja vaenukõnet ning võidelda nende vastu, kes vastavad määratlusele kas motivatsiooni või mõjuna.

Need ettepanekud on koostatud Euroopa tiimi algatuse „foorum x Euroopa Liidu tulevik“ raames.

Vähemuste keelelised õigused õigusvaldkonnas

SISSEJUHATUS
Vähemuste keelelised õigused kaitsevad individuaalset ja kollektiivset õigust valida suhtluskeel(ed) nii era- kui ka avalikus sfääris. Nende hulka kuulub õigus rääkida oma keeles õigus-, haldus- ja kohtutoimingutes, õigus saada haridust oma emakeeles ja õigus saada meediaülekannet oma emakeeles.
Vähemuste keeleliste õigustega seotud raskusi esineb eriti siis, kui neid õigusi ei tunnustata piisavalt avalikus sfääris või riigi kodanikusfääris. Eelkõige õiguskaitse kättesaadavuse valdkonnas on veel palju teha ning seetõttu on oluline analüüsida kõnealuse probleemi kirjeldust koos võimalike parandusettepanekutega, mis on esitatud allpool.
PROBLEEMI KIRJELDUS
Euroopa piirkondlike ja vähemuskeelte harta, mis on 1992. aastal Euroopa Nõukogu poolt vastu võetud Euroopa leping, on rahvusvaheline vahend, mis kõige paremini hõlmab vähemuste keeleliste õiguste kaitset õigusvaldkonnas. Käesoleva dokumendi artiklis 9 on sätestatud konkreetsed meetmed, mida õigusasutused peavad võtma eri liiki menetluste puhul: kriminaal-, tsiviil- ja haldusmenetlused.
Kui riik harta ratifitseerib, hindab ta, milliseid „piirkondlikke või vähemuskeeli“ riigis harta tähenduses kasutatakse ja milliseid keeli lepingu alusel stimuleeritakse. Lisaks palutakse riigil valida hartas sätestatud kohustuste loetelust eri valdkondades, nagu haridus, õigus, meedia, haldus, kultuur, ettevõtted ja piiriülene vahetus (kõik on sätestatud harta III osas).
Harta osalisriigid esitavad Euroopa Nõukogule aruande lepingu rakendamise kohta. Alates 1. juulist 2019 peavad nad esitama iga viie aasta järel ning seejärel kahe ja poole aasta järel põhjalikud aruanded, mis sisaldavad teavet võetud prioriteetsete meetmete kohta. Kui korrapärased aruanded on kätte saadud, külastab harta eksperdikomitee delegatsioon riiki, et rääkida vähemuskeelsete valitsusväliste organisatsioonide ja valitsusasutustega, et hinnata selliste meetmete vastuvõtmist ja rakendamist.
ÕIGUSAKTI ETTEPANEKU
Käesolevas hartas tähendab mõiste „piirkondlikud või vähemuskeeled“ keeli: „tavapäraselt praktiseerivad riigi territooriumil selle riigi kodanikud, kes moodustavad arvuliselt väiksema rühma kui riigi ülejäänud elanikkond või mis ei ole selle riigi ametlik keel (ametlikud keeled); see ei hõlma riigi ametliku keele (ametlike keelte) ega sisserändajate keelte murdepunkte.“
Need keeled võiks seega liigitada nelja kategooriasse: autohtoonsed keeled, mis on põliskeeled, kuid ei ole riigikeeled; autohtoonsed ja piiriülesed keeled, mis on põliskeeled ja neid kasutatakse mitmes riigis, kuid ei ole riigikeeled; piiriülesed keeled, mis on ühes riigis riigikeel, kuid teises vähemuskeel, ning territooriumita keeled, näiteks mustlaskeel.

Lepingu ratifitseerinud riikide esitatavates aruannetes on sätestatud kohustused, mida riigiasutused peavad täitma, näiteks: „tagada, et need haldusasutused kasutavad piirkondlikke või vähemuskeeli, teevad haldusvormid ja tekstid, mida sageli kasutatakse piirkondlikes või vähemuskeeltes või kakskeelsetes versioonides, üldsusele kättesaadavaks, võimaldavad haldusasutustel koostada dokumente piirkondlikus või vähemuskeeles jne.“
Euroopa piirkondlike ja vähemuskeelte harta, lisades selle määratlusse nii laia kontseptsiooni, võimaldaks Euroopa Liidu liikmesriikidel selle lepingu ratifitseerida, lisades oma vastavusaruannetesse meetmed, mida nad on võtnud vähemuskeelte kaitsmiseks näiteks õigusvaldkonnas.
Hartale on alla kirjutanud ja seda ratifitseerinud ainult 18 ELi riiki ning kolm liikmesriiki on harta allkirjastanud, kuid ei ole seda veel ratifitseerinud; ja isegi mitu riiki ei ole hartale alla kirjutanud.
Seetõttu tehakse ettepanek paluda Euroopa Liidul nõuda tungivalt, et need liikmesriigid, kes ei ole hartat veel allkirjastanud, seda teeksid, ning julgustada hartale alla kirjutanud liikmesriike seda ratifitseerima. Kõnealuse õigusakti ratifitseerimine võimaldaks võtta tõhusaid meetmeid ja eelkõige jälgida nende täitmist.

Need ettepanekud on koostatud Euroopa tiimi algatuse „Forum x the Future of Europe“ (Euroopa Liidu tulevik) raames.

LGTBI-foobiavaba tsoon, tegelikkus või müüt?

SISSEJUHATUS
Kooskõlas ELi lepingu artikliga 2, ELi toimimise lepingu artiklitega 8 ja 19 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta artikliga 21 on Euroopa Liit võtnud mitmeid meetmeid ja võtnud vastu õigusakte, mille eesmärk on kõrvaldada diskrimineerimine soo, vähemuste, rassi, usutunnistuse või seksuaalse sättumuse alusel. Kuigi edusammud on ilmsed, näitab Euroopa Parlamendi resolutsioon homofoobia ning seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi alusel diskrimineerimise vastu võitlemise ELi tegevuskava ning LGBTI-inimeste meetmete loetelu tuleviku kohta, et täieliku võrdõiguslikkuse saavutamiseks on veel palju teha.
Lesbide, geide, biseksuaalide, trans- ja intersooliste inimeste õigusi käsitlevate õigusaktide mitmekesisus või puudumine liidus tähendab, et nende õigusi ja vabadusi rikutakse või muudetakse ning nende õiguste ja vabaduste kasutamist kõigis liikmesriikides. Eriti oluline on perekonnaõigusest tulenev diskrimineerimine, eelkõige samasooliste isikute perekonnaseis.
PROBLEEMI KIRJELDUS
Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti (FRA) viimases aruandes „LGTBI võrdõiguslikkus on pikk tee“ märgitakse, et 43 % vastanutest tundsid või tundsid end diskrimineerituna ükskõik millises küsitletud valdkonnas ning ainult 33 % tundis rahulolu oma valitsuse tegevusega LGBTI-inimeste õiguste kaitsmisel. 2019. aastal nõustus 76 % küsitletud Euroopa kodanikest, et LGBTI-inimestel on ELis samad õigused kui homoseksuaalidel. Eelkõige ütles 69 %, et samasooliste abielu peaks olema lubatud kõigis liikmesriikides. Konsensuse puudumine LGTBI õigusi käsitlevate õigusaktide suhtes, eelkõige pereõiguste osas, muudab siiski veelgi keerulisemaks täieliku võrdsuse nende õiguste ja vabaduste kasutamisel.
ELis on seitse riiki, kus samasoolisi partnerlusi ei tunnustata, 14 riiki, kes tunnustavad abielu, ja seitse riiki, kus tunnustatakse samasooliste paaride tsiviil- või registreeritud kooselu. Sellega seoses juhitakse erilist tähelepanu konfliktidele, mida see ühtsuse puudumine või õigusaktide puudumine võib põhjustada muude põhimõtete ja õigustega, mida tunnustatakse kogu Euroopa Liidus.
ÕIGUSAKTI ETTEPANEKU
On tõsi, et kodanike perekonnaseisuga seotud küsimustes kuulub seadusandlik pädevus liikmesriikidele; kuna neil on vabadus tunnustada samasooliste paaride abielu, on olemas ka Euroopa Liidu Kohtu väljakujunenud praktika, mille kohaselt harta artikkel 7 tagab õiguse pere- ja eraelule ning et Euroopa Inimõiguste Kohtu sõnul kuuluvad homoseksuaalsed paarid ka selle artikli tagatiste alla.
Märkimisväärse sammuna diskrimineerimise vastases võitluses on Euroopa Kohtu praktikas märgitud, et direktiivi 2004/38 kohaldamisel on abikaasa mõiste neutraalne. Seega võib liikmesriigi kodanik vastavalt ELTL artikli 21 lõikele 1 asuda koos oma partneriga elama teise liikmesriiki, isegi kui see perekond on loodud samasooliste isikute abielu või registreeritud kooselu teel vastavalt teise liikmesriigi õigusaktidele ja vastuvõttev liikmesriik ei näe sellist abielu või kooselu ette oma õigusaktides.
Sel eesmärgil leiame, et selline tunnustamine piirdub üksnes direktiivi 2004/38 ja täpsemalt selle artikli 7 kohaldamisega. Seetõttu leiame, et LGTBIQ + isikute täielik võrdsus ja mittediskrimineerimine ei ole tagatud; takistada nende õigust pere- või eraelule vabalt ja täielikult kasutada muudes aspektides, mida ei ole eespool nimetatud direktiivis tunnustatud.
Seetõttu kutsume komisjoni tungivalt üles võtma vastu seadusandlikke akte, millega tagatakse abielus seaduslikult seotud samasooliste paaride perekonnaõiguse ja eraelu puutumatuse kaitse ja täielik kasutamine väljaspool liikumisvabadust või mis tahes muu liikmesriikide õiguses tunnustatud analoogiline asjaolu kogu ELis.

Need ettepanekud on koostatud Euroopa tiimi algatuse „Forum x the Future of Europe“ (Euroopa Liidu tulevik) raames.

Kriminaalmeetmed LGBTBIQ + vihkamise vastu võitlemiseks

SISSEJUHATUS
Euroopa Liit on rajatud võrdsuse ja vabaduse põhimõtetele ning see on valdkond, kus ei saa esineda diskrimineerimist ega vägivalda mis tahes põhjusel, ning see on sätestatud põhilepingutes. Seepärast on EL paljude poliitikameetmete kaudu võidelnud võrdõiguslikkuse ja mittediskrimineerimise eest ning võtnud kasutusele uuenduslikud õigusraamistikud, et kaitsta oma kodanikke vihkamise ja vägivalla eest.
Paljud liikmesriikide kodanikud kogevad aga sageli diskrimineerimist, vihkamist ja vägivalda, mistõttu on asjakohane, et EL võtaks meetmeid nende olukordade lõpetamiseks.
PROBLEEMI KIRJELDUS
Kooskõlas ELi diskrimineerimise ja vägivalla vastase võitlusega on rakendatud nõukogu 28. novembri 2008. aasta raamotsust 2008/913/JSK teatud rassismi ja ksenofoobia vormide ja ilmingute vastu võitlemise kohta kriminaalõiguse vahenditega. Tagades, et teatavat käitumist karistatakse kriminaalõigusega, võitleb EL etnilisel päritolul või rassil põhineva vihkamise ja vägivalla vastu. Nagu soovitas Euroopa Liidu Põhiõiguste Amet (FRA), tahame käesolevas ettepanekus laiendada seda kaitset vägivalla ja vihkamise eest veel ühele kõige diskrimineeritumale ja haavatavamale ühiskonnavaldkonnale, LGTBIQ + inimestele.
LGTBIQ + inimesed kannatavad ebaproportsionaalse diskrimineerimise all, eelkõige kannatavad nad murettekitavalt vihkamise ja vägivalla all. FRA uuringuandmed näitavad, et 47 % vastanutest oleks kogenud diskrimineerimist või ahistamist oma seksuaalse sättumuse või identiteedi alusel. 60 % vastanutest kogu ELis teatas kiusamisest või negatiivsest tagasisidest teistelt kooliõpilastelt nende seksuaalse sättumuse või identiteedi tõttu. Keskmiselt 6 % uuringus osalenud LGBTBIQ+ inimestest oleks kogenud vägivalda või ähvardusi oma seksuaalse sättumuse või identiteedi tõttu.
ÕIGUSAKTI ETTEPANEKU
Eriti murettekitav on tulemuste heterogeensus liidus. Vastustes on selge lõhe ida ja ida vahel, kusjuures LGTBIQ + Ida-Euroopa liikmesriikidest pärit inimesed on teatanud, et nad on kannatanud kõige rohkem diskrimineerimise ja vägivalla all. Keerukam heterogeensus tekib, kui vaadelda nende LGTBIQ+ isikute kaitset vihkamise eest kriminaalõiguse kaudu.
12 liikmesriigis peetakse kuriteoks vihakõnet, st vägivallale, diskrimineerimisele ja vihkamisele õhutamist seksuaalse sättumuse alusel.
Vihakuriteod kujutaksid endast raskendavat kuritegu selliste kuritegude puhul nagu rünnak, kui need on toime pandud isiku seksuaalsest sättumusest tuleneva kahju eest (muu hulgas võimalike eelarvamuste hulgas). Kümnes liikmesriigis on transfoobia ja homofoobia kuriteos raskendavad tegurid või muud liiki kuriteod.

Teeme ettepaneku luua määrus seksuaalsel sättumusel, seksuaalsel identiteedil ja seksuaalsel eneseväljendusel põhineva vihkamise teatavate vormide ja ilmingute vastu võitlemise kohta kriminaalõiguse abil, viidates nõukogu 28. novembri 2008. aasta raamotsusele 2008/913/JSK teatud rassismi ja ksenofoobia vormide ja ilmingute vastu võitlemise kohta kriminaalõiguse vahenditega.

Käesolev määrus peaks kohustama liikmesriike kehtestama kriminaalõigusnormid, millega karistatakse:

1. Homo-, bi- ja transseksuaalide vastane võitlus + vihakõne: See tähendab, et karistatakse nende seksuaalsest sättumusest, seksuaalsest identiteedist või seksuaalsest eneseväljendusest ajendatud vihkamist, diskrimineerimist ja vaenulikkust.

2. LGTBIQ + inimeste vastu suunatud vihakuriteod: See tähendab füüsilisi või verbaalseid rünnakuid isiku vastu, mis on ajendatud eelarvamustest tema seksuaalse sättumuse, seksuaalse identiteedi ja/või seksuaalse eneseväljenduse alusel. Selleks on kaks võimalust.

a. hõlmab uut liiki kuritegu, millega karistatakse seda kuritegu.
b. raskendava alatüübi loomine, mis täiendab muid olemasolevaid kuritegusid, näiteks agressiooni või kuritarvitamist.

Need ettepanekud on koostatud Euroopa tiimi algatuse „Forum x the Future of Europe“ (Euroopa Liidu tulevik) raames.

Meeste sooliste stereotüüpide teavituskampaania

SISSEJUHATUS
Soolised stereotüübid on eeskujud või käitumismustrid, mis määravad kindlaks, kuidas naised ja mehed peaksid ühiskonnas olema, tegutsema, mõtlema ja tundma; need kujutavad endast neile omistatud atribuutide või omaduste kogumit. Teadmised nii meestele kui ka naistele omistatud stereotüüpide kohta on keskse tähtsusega ühiskonnas juurdunud diskrimineerimise ja ebavõrdsuse algpõhjuste mõistmisel. Kuigi Euroopa Liit püüab praegu seda probleemi lahendada mitmesuguste teavituskampaaniatega, peaksid need meie arvates olema uuenduslikumad ja kasutama uut lähenemisviisi, nagu uued maskuliinid, millel on oluline seos meeste sooliste stereotüüpidega.
PROBLEEMI KIRJELDUS
Komisjoni teatises soolise võrdõiguslikkuse strateegia 2020–2025 kohta kohustatakse komisjoni käivitama kogu ELi hõlmava teavituskampaania, et võidelda sooliste stereotüüpide vastu.
5. märtsil 2020 käivitas Euroopa Liit kampaania #WithHer, mis on Euroopa publikule suunatud digitaalse kaasamise kampaania. See tugineb algatusele „Spotlight“, mis on ülemaailmne partnerlus ELi ja ÜRO vahel, et kaotada 2030. aastaks igasugune naiste- ja tütarlastevastane vägivald. Selle eesmärk on suurendada teadlikkust ja võidelda kahjulike soonormide ja stereotüüpide vastu, mis põlistavad naistevastast vägivalda. Teadlikkuse suurendamise kaudu on kampaania eesmärk kaasata kõik kodanikud võitlusesse eelarvamuste ning naiste ja tütarlaste vastu suunatud vägivalla vastu nii oma kogukonnas kui ka mujal.
Selleks et saada täielikum ülevaade probleemidest, mis võivad tuleneda naistevastasest vägivallast, on meie seisukohast vaja ka meeste stereotüüpidele keskenduvaid teavituskampaaniaid. Me usume, et meeste soost tulenevate stereotüüpide põhjused ja tagajärjed on erinevad ning neid tuleks täiendavalt analüüsida valdkondadevahelisel alusel.
Mitmes riigis viidi läbi uuring 9–13-aastaste või 13–17-aastaste poiste kohta selle kohta, mida nad käsitasid mehelikkuse väljendusena. Pärast seda uuringut tõendati, et meestega on seotud mitu tunnust, olenemata nende elukohariigist: kalduvus varjata või eitada tundeid, riskikultuur (tagada pidevalt oma võimeid teiste meeste suhtes), omada ja kontrollida võimu jne.

ÕIGUSAKTI ETTEPANEKU
Samuti tahaksime rõhutada, et need omadused on laialt levinud ja me teame ka, et ei ole olemas ühtset ja püsivat mehelikkuse mudelit, mis kehtiks mis tahes sotsiaalse rühma jaoks või mis tahes ajal. Lisaks on isegi samas ühiskonnas palju meeneid, mis on määratletud erinevalt vastavalt sellistele kriteeriumidele nagu vanus, sotsiaalne klass või etniline päritolu, kuna need võivad sama inimese elu jooksul muutuda.
Kõigil neil põhjustel usume, et Euroopa Liit viiks samad teavituskampaaniad kooskõlla uute mehelike nähtustega. Oleme kindlalt veendunud, et sellel teemal on väga vaja põhjalikku uuringut erinevate ekspertidega, sest see aitaks suurel määral mõista meessoost sugu.
Mudeli muutmise ülesande täitmisel ei mobiliseeri poisse selliste argumentide kasutamine nagu õiglus, võrdsus jne, kuigi need on põhimõtted, mida me ei tohiks silmist kaotada. Välja arvatud juhul, kui see ebaõiglus või ebavõrdsus on nende endi kanda. Seetõttu on oluline analüüsida, kuidas seksism avaldab negatiivset mõju nende elule. Selle haridustööga tegelemiseks on otsustava tähtsusega meie lähtekoht. Enamikul juhtudel tajutakse poisi kui potentsiaalset meest, mitte võrdsemat meest. See arusaam on peamine probleem. Seepärast peame enne jätkamist kõigepealt proovima seda lähenemisviisi muuta. Leiame, et suur osa mõne teismelise ja noore meessoost või mittevõrdsest käitumisest ei ole veel oma meessoost identiteedi osana kindlaks tehtud. Enamikul juhtudel on tegemist üksnes katsetega traditsioonilise mehelikkuse kindlakstegemiseks. Kuid rõivad ei ole veel kohandatud ja mõnikord ebamugavad ega sobi hästi.
Seetõttu on meie ettepanek järgmine:
– Euroopa Liit peab seda küsimust põhjalikumalt uurima, et mõista mõlema soo käitumist ning stereotüüpide põhjustatud põhjuse ja mõju nähtust.

– Kasutades sel korral teavituskampaaniat #WithHim, et aidata meestel mõista kahjulikke stereotüüpe, mis domineerivad nende suhtumises naistesse, kuid samas tuleb meeles pidada, et neil on ka negatiivsed tagajärjed.

Need ettepanekud on koostatud Euroopa tiimi algatuse „Forum x the Future of Europe“ (Euroopa Liidu tulevik) raames.

Sooliste stereotüüpide vastu reklaamis

SISSEJUHATUS

Soolised stereotüübid on meie igapäevaelus endiselt olemas, need jagunevad kõigisse sektoritesse, luues keskkonda hirmutamiseks ja hirmutamiseks ning piirates isegi inimeste, eriti naiste ja tütarlaste sotsiaalseid ja majanduslikke võimalusi. Euroopa Liidus on olemas selge ühenduse õigustik, mis käsitleb seost nende stereotüüpide ning naiste- ja tütarlastevastase soolise vägivalla vahel.

Euroopa Inimõiguste Kohus on seisukohal, et konkreetse sotsiaalse rühma stereotüübid piiravad „oma suutlikkuse ja vajaduste individuaalset hindamist“. Euroopa Parlament märgib ka, et stereotüübid kui sotsialiseerimismehhanismid aitavad luua inimeste identiteeti. Seega, kui räägime soolistest stereotüüpidest või soolistest stereotüüpidest, määratleme pildid ja ideed, mis piiravad meeste ja naiste vabadust kasutada mõlema soo puhul eelnevalt kindlaks määratud, kunstlikke ja redutseerivaid rolle.

PROBLEEMI KIRJELDUS

Euroopa Liidus usub 44 % inimestest, et naiste roll on kodu ja perekonna eest hoolitsemine, samas kui 43 % arvab, et meeste kõige olulisem roll on perekonna majanduslik toetaja.

Paljud noored jagunevad, saavad teavet ja suhtlevad iga päev sotsiaalmeedia, televisiooni või muude virtuaalsete platvormide kaudu. See viib selleni, et osa haridusest ja perekonnast, sotsiaal-kultuuriline keskkond ja meedia esitusviis mõjutavad meie enda ja teiste tajumist. Teisisõnu aitab see meil luua identiteeti, väärtusi ja käitumismustreid.

Tänu internetile on loodud uus ruum (laiem ja kättesaadavam kui traditsiooniline meedia), kus põlistatakse seksistlikku ja stereotüüpset käitumist, mis jõuab suurema publikuni.

Seda on selgelt näha mitmesugustes reklaamikampaaniates, millega kehtestatakse soorollid, mille tulemuseks on väga spetsiifilised soolised stereotüübid, mis teevad koostööd seksismi kinnistamiseks ühiskonnas. Näitena võib tuua reklaamikampaaniad, mida viivad läbi teatavad puhastusvahendid, kus naised kasutavad oma toodete reklaamimiseks naisi, arvestades, et naised on seotud kodumajapidamiste hooldusega. Teine näide võib olla teatavad deodorandid või kolooniad, mis on stereotüüpsed inimesed, kellel on domineeriv meeste jõukujutis.

ÕIGUSAKTI ETTEPANEKU

Tehnoloogilises ühiskonnas puutuvad tarbijad kokku meeste ja naiste stereotüüpsete piltidega, mis mõjutavad kultuuri ja ühiskonna tajumist. Seega on tegemist sama kõnega, mida esitletakse reklaami kaudu ja mida esitletakse eri meediakanalites (videomängud, reklaamid, reklaam, videoklippid).

Reklaam kajastab ühiskonna kultuuri. Selles mõttes on ta vastutav ühiskonna enda tajumise eest ja võib avaldada sellele positiivset või negatiivset mõju. 46 % Euroopa kodanikest ei usu, et naiste esindatus reklaamis oleks tõsine probleem. Kui aga reklaam kujutab endast seksistlikke rolle või stereotüüpseid pilte näiteks füüsilisest välimusest, meeste ja naiste tavapärasematest tegevustest, meeste (valitsev, ratsionaalne) ja naiste (all-, emotsionaalne) käitumisest, aitab see luua kahjulikke käitumisjuhendeid ja kategooriaid.

Samal ajal on reklaamil ka võimalus avaldada positiivset mõju. Erinevate sõnumite edastamisega, mis on vastuolus meedia kaudu propageeritavate stereotüüpidega, võivad meie ühiskonnas endiselt juurdunud arheoloogilised stereotüübid kokku kukkuda. Samuti on võimalik luua uusi arusaamu ja identiteete, mis kajastavad kaasavamat ja võrdsemat eluviisi.

Seetõttu leiame, et Euroopa Komisjon peaks oma teatises pöörama erilist tähelepanu reklaamile ja uutele kommunikatsioonivormidele, et võidelda stereotüüpide vastu. Täpsemalt on meie ettepanek järgmine:

– Töötama välja teavitus- ja teadlikkuse suurendamise kampaania meestele/naistele, lapsevanematele ja peredele mõeldud mudelite kohta vastavalt praegusele olukorrale. Selleks peab Euroopa Liit suurendama oma jõupingutusi, et uurida kvantitatiivseid andmeid selle kohta, kuidas soolised stereotüübid põlistavad soolist vägivalda ja soorolle.

Edendada teavituskampaania #WithHim (esitatud dokumendis 7) raames reklaamikampaaniaid, mis võitlevad soorollide vastu ning hõlmavad rohkem vikerkaareperesid ja muid rühmi.

Need ettepanekud on koostatud Euroopa tiimi algatuse „Forum x the Future of Europe“ (Euroopa Liidu tulevik) raames.

Suurendada kuritegude eest määratavaid karistusi, eriti korduvkuritegevuse korral, nii kõrgel tasemel, et ennetada kuritegusid ja vähendada survet vanglatele, muutes avastamise ohu liiga odavaks;
Karistuste miinimumtaseme kehtestamine kogu ELis aitab veelgi kaasa ühtse seisukoha kujundamisele Euroopas

On palju haavatavaid tüdrukuid, kes osalevad prostitutsioonikartellides, teevad sellega seoses midagi, kuidas on võimalik piire ületada, ilma et keegi märkaks, et nad on sunnitud või röövitud, et näha neid tänaval ega tee midagi? Selle eest tuleb karistada väga karmilt ja seaduse kohaselt maksimaalselt karmilt, noorte elude hävitamine on halvim võimalik.

KOPENHAAGENI KOMISJONI MOODUSTAMINE

Euroopa Liidu lepingu artiklis 49 on sätestatud Euroopa Liiduga ühinemise põhimõtted, mida nimetatakse „Kopenhaageni kriteeriumideks“, nimelt et riigil peavad olema stabiilsed ja demokraatlikud institutsioonid, kus austatakse õigusriigi põhimõtet ning inimõigusi ja vähemuste õigusi. Probleem tuleneb teatavate riikide tegevusest, kes, kui nad on Euroopa Liidu liikmed, ei kaitse neid väärtusi ega astu samme liberaalse demokraatia suunas. See triiv piirab kodanike suutlikkust poliitiliste osalejatena.
ühiskonnas kahjustab see nende õigusi juriidilise isikuna ja põhivabadusi. Viimastel aastatel on täheldatud märkimisväärseid tõsiseid ohte õigusriigile, mis seab ohtu mõned sellest mõistest tulenevad põhimõtted ja liidu demokraatia aluspõhimõte. Samuti ohustab see Euroopa poliitilist ja institutsioonilist stabiilsust. Sellega seoses on Euroopa institutsioonidel olnud raskusi nende ohtudega tegelemisel ja kiire reageerimise menetluste väljatöötamisel. Mõned liikmesriigid on näidanud üles usaldamatust Euroopa institutsioonide vastu, kuna nad leiavad, et nad õõnestavad nende suveräänsust ja ületavad oma volitusi. Seega tekitab tugeva hoiatusmehhanismi puudumine õigusriigi ohustamiseks üldsuse usaldamatust institutsioonide suhtes.
Seetõttu tehakse ettepanek töötada välja varajase hoiatamise mehhanism juhuks, kui Kopenhaageni kriteeriumid ei ole täidetud. Lisaks toimiks mehhanism kõigi liikmesriikide pideva järelevalvena. Mehhanism põhineb „Kopenhaageni komisjoni“ nimelise komitee loomisel. See komitee koosneks sõltumatutest poliitilistest ja institutsioonilistest (ekspertidest)
õigusteaduses, kohtunikud ja akadeemikud) kuueks aastaks. Ekspertide arv ei tohiks ületada 2/3 liikmesriikide koguarvust, et vältida mis tahes riiklikku huvi ja suurendada komitee rahvusülesust. Sõltumatuse säilitamiseks tuleks komisjoni liikmed valida komisjoni ettepaneku põhjal ning parlamendi ja nõukogu heakskiidul. Praeguse komisjoni ülesanne oleks esitada arvamusi liikmesriikide võimalike ohtude kohta õigusriigile ja kehtestatud demokraatlikele kvaliteedikriteeriumidele.
Need arvamused peaksid sisaldama ohu kirjeldust, selle põhjust, õiguslikke ja sotsiaalmajanduslikke tagajärgi ning võimalikke lahendusi, sealhulgas läbirääkimiste pidamise viisi ja soovitamist eelmise ebaõnnestumise korral muude olemasolevate võimaluste kohta. Kopenhaageni komisjoni arvamused oleksid komisjonile poliitiliselt siduvad õigusriigi raamistiku poliitiliste menetluste käivitamisel.
Arvamused võetakse vastu kahel viisil: hääletamise korral kas konsensuse või liikmete lihthäälteenamusega, kusjuures hääletamist on suhteliselt lihtne saavutada, mis kiirendaks Kopenhaageni komisjoni kavandatud protsessi. Kopenhaageni komisjon ei püüa muuta demokraatia ja õigusriigi põhimõtete austamisega seotud poliitilisi ja õiguslikke menetlusi, samuti ei kavatse ta dubleerida tööd ja olemasolevaid vahendeid. Kopenhaageni komisjon teeb koostööd teiste õigusriigi põhimõtte ja põhiõiguste austamisega tegelevate organite ja organitega (muu hulgas Euroopa Komisjon, Euroopa Parlament, Euroopa Liidu Põhiõiguste Amet, Veneetsia komisjon).

Need ettepanekud on koostatud Euroopa tiimi algatuse „Forum x the Future of Europe“ (Euroopa Liidu tulevik) raames.

KOPENHAAGENI KOMISJONI MOODUSTAMINE

Euroopa Liidu lepingu artiklis 49 on sätestatud Euroopa Liiduga ühinemise põhimõtted, mida nimetatakse „Kopenhaageni kriteeriumideks“, nimelt et riigil peavad olema stabiilsed ja demokraatlikud institutsioonid, kus austatakse õigusriigi põhimõtet ning inimõigusi ja vähemuste õigusi. Probleem tuleneb teatavate riikide tegevusest, kes, kui nad on Euroopa Liidu liikmed, ei kaitse neid väärtusi ega astu samme liberaalse demokraatia suunas. See triiv piirab kodanike suutlikkust poliitiliste osalejatena.
ühiskonnas kahjustab see nende õigusi juriidilise isikuna ja põhivabadusi. Viimastel aastatel on täheldatud märkimisväärseid tõsiseid ohte õigusriigile, mis seab ohtu mõned sellest mõistest tulenevad põhimõtted ja liidu demokraatia aluspõhimõte. Samuti ohustab see Euroopa poliitilist ja institutsioonilist stabiilsust. Sellega seoses on Euroopa institutsioonidel olnud raskusi nende ohtudega tegelemisel ja kiire reageerimise menetluste väljatöötamisel. Mõned liikmesriigid on näidanud üles usaldamatust Euroopa institutsioonide vastu, kuna nad leiavad, et nad õõnestavad nende suveräänsust ja ületavad oma volitusi. Seega tekitab tugeva hoiatusmehhanismi puudumine õigusriigi ohustamiseks üldsuse usaldamatust institutsioonide suhtes.
Seetõttu tehakse ettepanek töötada välja varajase hoiatamise mehhanism juhuks, kui Kopenhaageni kriteeriumid ei ole täidetud. Lisaks toimiks mehhanism kõigi liikmesriikide pideva järelevalvena. Mehhanism põhineb „Kopenhaageni komisjoni“ nimelise komitee loomisel. See komitee koosneks sõltumatutest poliitilistest ja institutsioonilistest (ekspertidest)
õigusteaduses, kohtunikud ja akadeemikud) kuueks aastaks. Ekspertide arv ei tohiks ületada 2/3 liikmesriikide koguarvust, et vältida mis tahes riiklikku huvi ja suurendada komitee rahvusülesust. Sõltumatuse säilitamiseks tuleks komisjoni liikmed valida komisjoni ettepaneku põhjal ning parlamendi ja nõukogu heakskiidul. Praeguse komisjoni ülesanne oleks esitada arvamusi liikmesriikide võimalike ohtude kohta õigusriigile ja kehtestatud demokraatlikele kvaliteedikriteeriumidele.
Need arvamused peaksid sisaldama ohu kirjeldust, selle põhjust, õiguslikke ja sotsiaalmajanduslikke tagajärgi ning võimalikke lahendusi, sealhulgas läbirääkimiste pidamise viisi ja soovitamist eelmise ebaõnnestumise korral muude olemasolevate võimaluste kohta. Kopenhaageni komisjoni arvamused oleksid komisjonile poliitiliselt siduvad õigusriigi raamistiku poliitiliste menetluste käivitamisel.
Arvamused võetakse vastu kahel viisil: hääletamise korral kas konsensuse või liikmete lihthäälteenamusega, kusjuures hääletamist on suhteliselt lihtne saavutada, mis kiirendaks Kopenhaageni komisjoni kavandatud protsessi. Kopenhaageni komisjon ei püüa muuta demokraatia ja õigusriigi põhimõtete austamisega seotud poliitilisi ja õiguslikke menetlusi, samuti ei kavatse ta dubleerida tööd ja olemasolevaid vahendeid. Kopenhaageni komisjon teeb koostööd teiste õigusriigi põhimõtte ja põhiõiguste austamisega tegelevate organite ja organitega (muu hulgas Euroopa Komisjon, Euroopa Parlament, Euroopa Liidu Põhiõiguste Amet, Veneetsia komisjon).

Need ettepanekud on koostatud Euroopa tiimi algatuse „Forum x the Future of Europe“ (Euroopa Liidu tulevik) raames.

ÕIGUSRIIGI RAAMISTIKU MUUDATUSED:
AEG JA REAGEERIMISAJAD

Õigusriigi põhimõtte võimalike rikkumiste eest varajase hoiatamise mehhanism põhineb komisjoni ja asjaomase riigi vahelisel dialoogil ning kuigi mõnikord ei saavutata soovitud tulemusi, on probleemiks viivitused, mis on vajalikud selleks, et teada saada, kas see korrigeerib oma demokraatlikku triivi: esiteks vastatakse komisjoni mitmel korral esitatud soovitustele mitme kuu pärast, täpsustamata nende vastamise ajakava. Ta uurib asjaomast riiki, taotledes õiguslikku, poliitilist ja sotsiaalmajanduslikku teavet. Andmete kogumine, Veneetsia komisjoni esitatud arvamused ning põhiõiguste ametite ja võrgustike aruanded
kohtualane otsus, milles käsitletakse liikmesriigile saadetavaid soovitusi. Raske protsess, mis tänu hiljutisele kogemusele jääb adressaatide ilmse passiivsuse tõttu seiskunuks. Teiseks annab komisjoni ja liikmesriigi vaheline kirjavahetus kirjade, kirjade, kontaktkoosolekute, vastutuse jne kujul, kuigi see on menetluse jaoks hädavajalik, teavet selle kohta, milline on nende mõju ja kas meie jõupingutusi tehakse nõuetekohaselt. Seda teades ei ole mõtet nõuda, kas nad on
kõrvaletõrjuv ja koostööst hoiduv, ilma selgete vastusteta. Sellel on lootust ilma ratsionaalse põhjuseta. Selle tulemusena aeglustavad nad varajase hoiatamise mehhanismi, kuna nad ei tegele tõhusalt ohtudega õigusriigile, mis on Euroopa Liidu lepingu artiklis 2 sätestatud väärtused. Lõppkokkuvõttes puuduvad konkreetsed reageerimisajad, mida toetab õiguslik alus õigusriigi põhimõtte kaitseks. Kaalul on usaldus institutsioonide ja Euroopa projekti vastu ning komisjon kui aluslepingute täitmise järelevalvaja peab võtma juhtrolli, tuletades meelde, et „õigusriigi austamine on
põhiõiguste kaitse eeltingimus“.

Nn 2014. aasta õigusriigi raamistikul ei ole ranget õiguslikku struktuuri, mis näeks ette riigi ja komisjoni vahelise vastamisaja ning õigusriigi põhimõtte kaitsmise vältimiseks vajalike soovituste arvu. Selleks et „vältida liikmesriikide selliste meetmete eskaleerumist, mis tõsiselt ohustavad ELi väärtusi“, tuleb seada selged vahe-eesmärgid.

Esimene samm: Maksimaalselt kaks komisjoni soovitust. See suurendab aruannete tähtsust, andes neist igaühele suurema väärtuse. Esimese ja teise soovituse koostamise aeg ei tohiks kesta kauem, kui on rangelt vajalik, sõltuvalt komisjoni vajadustest ja pidades silmas, kui asjaomane riik neile vastab.
Etapp: Kuus kuud esimese ja teise kuu vahel, et riik saaks esitada asjakohased vastused. Samal ajal võib teise aruande puhul aega lühendada sõltuvalt asjaoludest, mida komisjon arvesse võtab. Võttes arvesse tagatistest kinnipidamist, teabe kogumist, nõuete täitmise ulatuse analüüsimist jne, peame seda tähtaega teostatavaks. Konkreetsete tähtaegade kehtestamine ei ole vastuolus riigi ja komisjoni vahelise teabevahetusega, muude tegevusmehhanismide säilitamisega, õiguskaitsevahendite säilitamisega, ELi lepingu artiklis 7 sätestatud mehhanismi rikkumisega või taotlusega (ennetav), kuigi on loogiline, et see aktiveeritakse pärast õigusriigi raamistiku ebaõnnestumist. Muud mehhanismid, nagu ELi toimimise lepingu artiklis 258 sisalduvad rikkumised, on osutunud tõhusaks riikide suhtes nende demokraatlikus triivis (piiratud õiguserikkumistega)
komisjoni algatatud vahendina. Samaaegne esitamine näitab, et Euroopa Liidu lepingu artikli 7 mehhanismid ja rikkumismenetlus Euroopa kodakondsuse ühiste väärtuste kaitseks võivad olla samad või üksteist täiendavad. Komisjon peab täitma juhtivat rolli aluslepingute täitmise järelevalvajana, taastama usalduse Euroopa projekti vastu ja seisma kindlalt selle kaitse eest. Need meetmed pööravad suurel määral tagasi viimaste aastate aegluse ja sallivuse. Komisjoni 27. aprilli 2020. aasta kogemus näitab, et ta suudab neid olukordi rangelt käsitleda, samuti on olemas hästi tunnustatud ja seaduslik raamistik. Ilma oluliste muudatusteta, millega kaasneksid olulised aluslepingu reformid
valimisringkonnad, kuid pakuvad tõelist vabadusel, turvalisusel ja õigusel rajanevat sisepiirideta ala, mis taastab usalduse institutsioonide vastu.

Need ettepanekud on koostatud Euroopa tiimi algatuse „Forum x the Future of Europe“ (Euroopa Liidu tulevik) raames.

HACIA LA INSTITUCIONALIZACIÓN DEL ELI TULEMUSTABEL

SI bien desde su creación el instrumento ha tenido el objetivo de observar el cumplimiento del Estado de Derecho, su capacidad ha sido limitada. Euroopa Liidu õigusemõistmise tulemustabel únicamente ofrece datos sobre la justicia civil, comercial y administrativa dejando de lado la información sobre la justicia penal y otros derechos fundamentales. EN segundo lugar, norece una evaluación regular por áreas temáticas que incluyan de modo comprensivo las diferentes dimensiones del Estado de Derecho, la democracia y los derechos fundamentales. Tampoco on olemas una Rendición de cuentas por parte del resto de las instituciones europeas como el Parlamento Europeo o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, sobre la base de lasclusiones del ELi õigusemõistmise tulemustabel, en el contexto del Semestre Europeo, la
Comisión solo puede developmentorar recomendaciones no vinculantes y específicas de cada Estado miembro en el ámbito de la justicia, que podrán serpoweridas al Consejo quien será el responsable de aplicar el diálogo con el Estado miembro investigado. EN este contexto,
Arvolus relevante desarrollar una herramienta que permita evaluar adecuadamente sobre los datos de referencia, identificar objetivos (munad, acordados, realistas, concretos y oportunos) y velar por que se PreSte la suficiente atención a los resultados del instrumento.

ES necesario transformar el ELi õigusemõistmise tulemustabel es un mecanismo anual de Monitoreo que sea Capaz de añadir valor en la identificación del cumplimiento del Estado de Derecho, la democracia y los derechos fundamentales en los Estados miembros, eelkõige es necesario perfeccionar los aspectsos metodológico de la herramienta y las datos y lasclusiones formuladas. Para ello es fundamental la intervención de los Expertos Independientes, sociedad civil, la Agencia de Derechos Fundamentales, la Comisión, el Parlamento Europeo, el Consejo y otros Órganos para desarrollar y comentar el informe anual.
(1) Por una metodología más robusta: EL Estado de Derecho no es un concepto libre de valores y presenta diversas dimensiones11. Para ello, la importancia de desarrollar una herramienta comparativa para controlar la situación en los Estados miembros. EN este contexto, es necesario aplicar una definición integrated y más amplia e identificar los indicadores claves del Estado de Derecho. EL enfoque de la herramienta de seguimiento debe extenderse al sistema de justicia penal y debe complementarse con una linnapea
Atención a los aspectsos relacionados con la protección de los derechos fundamentales de las personas y la democracia. La mejora en la Detección TEMPRANA de las amenazas al Estado Derecho es fundamental para evitar la escalada del conflicto y Asegurar que
los Estados miembros se comprometan en las reformas que permitan cumplimentar con los valores fundamentales y el derecho de la Unión Europea.
(2) Por una herramienta más transparente: EL cumplimiento del Estado de Derecho afecta la vida cotidiana de todos los ciudadanos europeos. Por ello es necesario tõendaja datos verificables, creíbles y comparables. UN paso esencial sería Asegurar un alto estándar
de imparcialidad y credibilidad para la Institución que compila y analiza los datos. Además, se debería Asegurar que cada etapa del proceso cumpla con los más estándares democráticos y de control. Pesar de estas limitaciones, esable adoptar el Planteamiento de centrarse en los resultados, tanto en la fase de identificación del
Proyecto como durante las posteriores actividades de supervisión y evaluación, y puede ser un catalizador para mejorar el suministro de servicios.

EL establecimiento de un mecanismo común y objetivo de indicadores del Estado de Derecho
EN la UE podría proporcionar, garantizar y reforzar la aplicación práctica del principio de
Confianza mutua. La armonización de un sistema de seguimiento y evaluación específico de la UE garantizaría la „coherencia y uniformidad“, sino más bien en la interpretación real de, cumplimiento de los Estados con los principios fundamentales legales y las características específicas del Derecho de la UE.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

UN CICLO ÚNICO PARA EL ESTADO DE DERECHO, DEMOCRACIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

La Unión Europea hasta ahora no ha podido abordar de manera integrated las Violaciones de los valores de la UE a través de sus actividades de seguimiento y ejecución. Õiguspärasuse tagamise süsteemi ratsoonid de este
fracaso pon una combinación de factores como la fragmentación de herramientas, la ausencia de un mecanismo de seguimiento general que contemple los aspectsos del Estado de Derecho,
la democracia y derechos fundamentales, y, asimismo, la débil aplicación de estos instrumentos. Los diversos esfuerzos de crear nuevos instrumentos no han sido Acompañados por una armonización y coordinación de los mismos. EN octubre de 2020, el Parlamento Europeo votó la iniciativa de reforma, Developmentorada por el eurodiputado, eslovaco Michal Simecka, sobre un nuevo mecanismo que armonice varias herramientas para supervisar el
respeto del Estado de Derecho y los valores europeos. Por ello viewamos urgente que las instituciones europeas, en base a la propuesta del Parlamento, negocien un instrumento que
permita a la UE hacer Mucho más en la defensa de los derechos fundamentales, democracia, Estado de Derecho en sus Estados miembros.

SE invita a la Comisión Europea a la inmediata Negociación de un nuevo pacto interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo para la Implementación de un „Ciclo de Seguimiento Anual de los valores de la Unión“. EL acuerdo debe contemplar los siguientes puntos:
● La Implementación de un „Ciclo de Seguimiento Anual“, como parte del cual se controlaría el estado de la democracia, el Estado de Derecho y los derechos fundamentales en todos los Estados miembros de acuerdo con un único conjunto de criterios objetivos y de aplicación equitativa, objetiva y justa a todos los Estados de la la
Unión.
● EL ciclo de seguimiento anual deberá constatar de una fase preliminar de observación del cumplimiento por parte de los Estados miembros, la redacción de un reporte DEVEorado por el Panel de Expertos Independientes de la „Comisión de Copenhague“, la publicación del informe anual de la Comisión sobre el seguimiento sobre los valores de la Unión, incluidas recomendaciones, y una fase de seguimiento del informe por parte
de la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo.
● La redacción anual del informe sobre los valores de la Unión, incorporando en un solo instrumento el Marco del Estado de Derecho de la Comisión, el Diálogo sobre el Estado de Derecho del Consejo y el reporte de Anticorrupción y el instrumento de Monitoreo sobre el Pluralismo de medios.
LAS conclusiones del informe deberán servir como base para que en caso que el Estado miembro en el que se detectione una violación seria o permanente o un riesgo claro de los valores de la UE esté sujeto a sanciones, incluida la suspensión de pagos, la reducción
de la financiación y la prohibición de celebrar nuevos compromisos.
Lo que necesitamos es un mecanismo permanente y jurídicamente vinculante que, en primer lugar, evite duplicidades y Haga más eficaces los instrumentos de Estado de Derecho que tenemos; EN segundo lugar, que garantice que el cumplimiento por parte de los Estados miembros no solo se review periódicamente sino que también se aplique y, en tercer lugar, Asegurar la participación de la sociedad civil para contribuir a las denuncias de irregularidades
a la salvaguardia del Estado de Derecho.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

MEJORES PARTIDOS POLÍTICOS EUROPEOS, MÁS DEMOCRACIA

EN los últimos años las Familias Políticas del Parlamento Europeo se han visto con profundas dificultades ante las múltiples alertas y Avisos para cumplimentar con las condiciones previstas ens condiciones previstas enl Reglamento 1141/2014 sobre el Estatuto y Financiación de los Partidos Políticos Europeos y las Fundaciones Políticas Europeas, enmendado por el Reglamento 2018/673. EN, kon dispuesto por el artículo 3.1.c. del Reglamento que obliga a las Familias Políticas observar el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2 del TUE, saber, los valores del respeto de la Dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el estado de derecho y el respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a Minorías. Asimismo, la „Autoridad para los partidos Políticos europeos y las Fundaciones políticas europeas“ creada bajo el Reglamento 1141/2014 tampoco ha sido Capaz de verificar periódicamente que las condiciones para el „registro“, incluida la condición de la observancia continua de los valores básicos de la UE, se cumplan.
EL 19 de octubre del 2020, la Presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen presentó su intención de revisar el Reglamento y establecer reglas más claras sobre la financiación de
los partidos Políticos europeos. Por ello, en el marco del Plan de Acción la Democracia Europea, la Comisión propondrá una revisión de la legislación sobre la financiación para fortalecer los Vínculos entre la financiación europea y las campañas nacionales y facilitar la
Auditoría y la auditoría.

EN marco de la revisión del Reglamento 1141/2014 de cara a su aplicación en las próximas elecciones al Parlamento Europeo es necesario que se contemple los mecanismos para casos que no se se tomen acciones suficientes en contra del partido nacional que viola el Estado de Derecho u otro valor fundamental de la Unión Europea. EN el presente, la cancellationación del registro sólo es posible cuando toda la familia política (no solo el partido) CESA en el cumplimiento de los criterios establecidos para la registración de una Familia Europea, incluida el respeto al Estado de Derecho. Asimismo, el procedimiento puede comenzar solo por iniciativa de la Comisión, el Consejo, el Parlamento Europeo (al menos una cuarta parte de
Todos los miembros, que esindab al menos a tres grupos Políticos y ciudadanos. Por ello es imprescindible que las Enmiendas propuestas por la Comisión contemplen no sólo fortalecer el rol de la „Autoridad“ (artikli 6 lõige 2 y artikkel 10) para mantenerse independiente del control político que debe monitorear sino también facilitar el régimen de sanciones financieras (artikkel 27) cuando dicha familia política, partido europeo o Fundación haya sido declarada, por la Autoridad, incumplidora de forma sistemática los valores en el artículo 2 del TUE. El hecho de que la Autoridad deba Solicitar su opinión a un comité de seis „personas eminentes Independientes“ y que el Parlamento Europeo y el Consejo posean el derecho a objetar si la Autoridad finalmente decide dar de baja a un partido europeo, aumenta aún más la incapacidad de la Autoridad para desplegar sanciones de una manera ante el Partido Político Europeo.
EL compromiso con el valor fundamental de la democracia y el Estado de Derecho implica, como mínimo, que los partidos Políticos no fomenten, toleren o aprueben los intentos de socavar los principios y valores de la Unión. Los Partidos Políticos Europeos deben desempeñar un papel importante en la defensa del Estado de Derecho y deben contribuir a mejorar el cumplimiento de los valores de la UE en las instituciones europeas.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

DEMOCRACIA KRAHVKOND: EL ESTADO DE DERECHO EN LA ACCIÓN EXTERIOR

CON el objetivo de canalizar el Deseo del cumplimiento y respeto de los valores Democráticos y de los derechos humanos, desde la firma del Acuerdo de Lomé IV con los países del grupo Asia, Caribe y Pacífico (AKV) se incluye una cláusula de de democracia y de derechos humanos, a través de la cual una de las partes puede adoptar medidas si se demuestran vulneraciones graves y sistemáticas a la democracia o a los derechos humanos. SIN embargo, la Unión Europea ha carecido de capacidad objetiva e Igualitaria a la hora de
analizar las posibles violaciones y ejecutar la cláusula, por lo que este tipo de condición tiene un mero carácter nominal y no se refleja en la realidad del condicionamiento. EN estos tipos de
Acuerdo ei ole olemas un mecanismo fijo de control y supervisión de la cláusula de democracia y de de de derechos humanos que permita el cumplimiento real de los estipulado y acordado. La carencia de un control sistemático de la cláusula tiene distintas implicaciones. Praimeri lugar, la condicionalidad del acuerdo no se estaría ejecutando. EN segundo lugar, la Unión Europea debe mantener una coherencia entre los valores derivados de la democracia y el
respeto al Estado de Derecho que asume internamente y los que pretende proyectar de forma activa en el exterior. SI ei ole olemas un control exhaustivo de los valores a través de los cuales
condiciona sus relaciones con terceros Estados, se estaría produciendo una RUPTURA de dicha coherencia. Por último, la Unión perdería credibilidad internacional.

EN este sentido, consideramos necesario introducir nuevos mecanismos de control de la cláusula de democracia y derechos humanos, que tendrían como objetivo principal el examen de la condicionalidad de los acuerdos de la Unión Europea en cuanto a la democracia y derechos fundamentales y de la condicionalidad de los acuerdos de la Unión Europea en cuanto a la democracia y derechos fundamentales y derechos fundamentales y, en última instancia, observar la calidad democrática de las relaciones de la Unión con terceros Estados. Tanto el Parlamento Europeo como la Comisión Europea deben ser Partícipes del control de esta cláusula. EN este sentido, el marco de supervisión de la cláusula de democracia y
Derechos humanos quedaría vertebrado en dos fases distintas:
Actuación de las instituciones de la Unión Europea. EN el Núcleo de esta fase se encontrará el Parlamento Europeo, ya que esta institución es uno de los mayores garantes y defensores de los derechos humanos. EN esta fase heina tres vías distintas que
podrán ser simultáneas:
a) La Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo (DROI) será la encargada de supervisar la cláusula. Podrá constatar una violación de los derechos humanos y de los valores Democráticos en un tercer Estado social. La constatación de dicha violación se determinará por Mayoría de los votos emitidos por los miembros del Parlamento, quienes emitirán una resolución explicando y motivando dicha constatación. SE informará a la Comisión Europea y al Consejo de la Unión Europea.

b) La Comisión elaborará informes anuales55 sobre el estado de la calidad democrática y sobre el cumplimiento de la cláusula en los acuerdos internacionales que se debatirá en el se de Parlamento Europeo, que, por mayoría de los votos emitidos, podrá adoptar una resolución en base al informe de la Comisión.

C) El Servicio Europeo de Acción Exterior podrá, través de sus delegaciones internacionales, informar de una violación de los derechos humanos tanto a la Comisión Europea como al Parlamento Europeo, conservando la Prudencia para no quebrar la confianza y la Neutralidad con el Estado acreditante. EL Servicio
Europeo de Acción Exterior ayudará en la tarea de recopilación de información a ambas instituciones.

2) Se crearán subkomisiones de derechos humanos permanentes en los Consejos de Asociación creados a través de los acuerdos internacionales que permitan la supervisión directa sobre la cláusula. Dicha Subcomisión estará obligada a estudiar las resoluciones adoptadas por el Parlamento Europeo sobre la constatación de violaciones. EL Consejo de Asociación abrirá un diálogo sobre la cuestión relevante y propondrá medidas para
la mejora de la situación, incluyendo acciones positivas. La Subcomisión de derechos humanos de los Consejos de Asociación deberá, asimismo, estudiar Peticiones de la sociedad civil y de organizaciones no Gubernamentales ante presuntas violaciones, con el objetivo de que la sociedad juegue un Mayor papel a la hora de supervisar la aplicación de los acuerdos.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

PROMOVER UNA POLÍTICA DE VECINDAD MÁS DEMOCRÁTICA

Somos conscientes de que la financiación exterior de la Unión son un conjunto complejo de instrumentos para apoyar y reforzar su acción en la Esfera internacional y que su complejidad se coordinamediate el Reglamento sobre las normas comunes60. Vistas las dificulades de la Comisión al evaluar el cumplimiento de los objetivos61, así como la necesidad de una PEV más estratégica, en consonancia con las políticas de la Unión y alejadas de intereses cortoplacistas o nacionales, sin dejar fuera a las organizaciones de la sociedad civil, que deben ser eje vertical a la hora de de de de deirfin los planes de acción; Específica, proyectos Claros y bien definidos;
painduv, adecuar los objetivos a las necesidades concretas de la población y tener en cuenta las realidades sociales de las personas afectadas; Y coherencee, teniendo presente las realidades existentes sobre el terreno. Destacamos la importancia de la sociedad civil y organizaciones como base a la hora de elaborar los informes que permitirán en un futuro iniciar proyectos e inversiones.

CON el fin de mejorar la implementationación de los fondos europeos para el período 2021–2027 y aprovechar el nuevo instrumento de financiación de la acción exterior de la UE para la cooperación internacional y el desarrollo, es Preciso elaborar:

1) proceder a una valoración más concreta e individualizada de cada zona como consecuencia de la participación de la sociedad civil. „No deben abarcar varias regiones dispares entre sí, en la medida de lo posible, ya que nos alejaría del objetivo primordial“,
conocer las peculiaridades y necesidades reales.
2) Que la participación de las organizaciones de la sociedad civil en la recopilación de datos de los informes sea primordial a la hora de evaluar las propuestas. ESTO ayudaría a la visibilizar la política de financiación exterior de la Unión en los lugares donde se
actúe.
3) El Parlamento Europeo debe ejercer el „control Parlamentario“ sobre los teavitab regionales’i. Teniendo presentes el apoyo y fomento de la democracia y los derechos humanos en terceros países, así como la protección de los defensores de los derechos
Humanos, con independencia de las interferencias de las autoridades de terceros países.
4) La Comisión y el SEAE deben protagonizar la adición de estos valores, otorgando Mayor importancia a la sociedad civil en el desarrollo de los informes para su posterior control por el PE (cumpliendo objetivos de transparencia, Rendición de cuentas,
eficiencia, coherencia y la flexibilidad). Estos informes de Monitoreo ya presentes se Valen de las infraestructuras, cooperaciones y ligámenes ya existentes, con el objeto de no duplicar esfuerzos que retrasen el procedimiento.

Este despliegue de documentos persigue únicamente la eficacia de la PEV en su proyecto inicial, Aprovechando las vicisitudes de la pandemia como impulso. Y destacando el papel de la sociedad civil, como columna vertebral del cambio Progresivo (respaldo a estados de dudosa vertiente democrática). EN definitiva, estable concada social una verdadera relación de partenariado mutuamente aceptable y adaptada a sus realidades y ambiciones particulares.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una iniciativa de Equipo Europa

FRONTEX, ÜRO LINNAPEA KONTROLL EXTERNO ÜLE

EL nuevo reglamento sobre el funcionamiento de Frontex65, aprobado en noviembre de 2019, viene a incorporar nuevos elementos de control que refuerzan la supervisión de los derechos
fundamentales en las actuaciones de la Agencia. SIN duda, aplaudimos las nuevas medidas propuestas en el reglamento, lo que denota el interés de las instituciones y de la propia Agencia
por garantizar un Mayor esfuerzo en vigilar el cumplimiento de los derechos fundamentales. Obstanteta, idemos que se puede hacer más en cuanto al control externo. EL modelo de elección del agente de derechos humanos no es del todo independiente ya que es el consejo de administración de la agencia quien lo ELIGE. Igualmente, la composición del Foro es elegida por el consejo de administración, previa consulta al direktor. Creemos que se podría garantizar más la independencia de estos puestos.

Asimismo, el mecanismo de denuncias dispuesto en el artículo 11 del reglamento carece de imparcialidad completa, puesto que se trata de un trámite llevado a cabo dentro de la propia Agencia.

Por lo tanto, la falta de independencia en la supervisión y elección de los puestos más relevantes en materia de de de derechos humanos implicaría que se pudieran dar casos de Ineficacia en el seno de la Agencia, lo que, a su vez, dañaría la imagen de la Agencia y de la Unión Europea en general, como potencia garante del Estado de Derecho y de los derechos fundamentales, shuido la Dignidad de losmigres y de los ciudadanos de terceros Estados.

Invitamos a las instituciones relevantes que, en una revisión del Reglamento, proponga que, en cuanto al modelo de elección del agente de de derechos fundamentales, el candidato propuesto
por el consejo de administración, previa consulta al Foro consultivo deba obtener la aprobación del Parlamento Europeo por mayoría simple de los votos emitidos, para, de este modo, garantizar una elección equilibrada institucionalmente y que pueda obtener el visto bueno de una institución externa, de forma que sea lo más independiente. EL candidato designado tendría que pasar por una audiencia ante la Comisión de Liberades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE), previo a la votación final. EL Mismo procedimiento se adoptará para la elección del agente adjunto.

Además, el agente de derechos fundamentales tendrá competencia para obtener información directa de la Agencia de Derechos Humanos (FRA) y redactará, junto con los observadores, un informe anual sobre la aplicación de los derechos fundamentales en Frontex, que se dirigirá al Parlamento Europeo y a la Comisión Europea y que tendrá que estar disponible al público, para
garantizar la supervisión de la opinión pública y la transparencia.

EL Parlamento Europeo deberá debatir el contenido de dicho informe anual, así como el Informe Anual de actividades de Frontex. Tras los arutelud, se publicarán resoluciones que conlleven la
Evaluación de las actividades realizadas.

Igualmente, el Parlamento Europeo organizará en su Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior un grupo de trabajo permanente que järelevalve all las actividades del agente y de los observadores. La Comisión LIBE podrá llamar al agente de derechos fundamentales para que dé Explicaciones sobre determinados asuntos. De esta forma, se afianzaría la supervisión externa de las actividades de la Agencia, pudiendo aumentar la rapidez y la eficacia a la hora de tomar medidas y buscar soluciones al respecto.

Por último, proponemos que el mecanismo de denuncia incluya una investigación directa y paralela a la actual por parte de la Defensora del Pueblo Europeo (ELi ombudsman).

EN Conclusión, creemos que apostando por reforzar la imparcialidad y el control de Frontex, ayudará a la propia agencia en su buena disposición y trabajo.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

Kui me viitame põhilistele inimõigustele, ei tohiks me unustada olukorda tööturul. Üks peamisi probleeme on tööandjate diskrimineeriv suhtumine tööst teatamise etapis. Seega oleks parem, kui tööandjad töötaksid välja mõned erisuunised ja rakendaksid neid töökohal. Need suunised aitavad paremini mõista, milliseid meetmeid võetakse, et tagada taotluste vastuvõtmine märkimisväärselt alaesindatud rühmadelt – naistelt, teatavatelt etnilistelt rühmadelt – ka juhul, kui lepingueelses etapis välditakse näiteks perekonnaseisu, perekondlikke kohustusi, rasedust või seksuaalset sättumust puudutavaid isiklikke küsimusi ning kui teadaanne põhineb objektiivsetel kriteeriumidel ja läbipaistvusel. See aitab paremini kaitsta inimõigusi tööõiguse valdkonnas.

ELi riigid ei peaks toetama Nord Stream 2-t ega omama sõbralikke suhteid Venemaaga, mis on agressorriik, kes katkestab vahetevahel seadusi ja rikub Krimmis igapäevaselt inimõigusi. Kui EL mõistab Venemaa tegevuse hukka, peaks see olema selge ilma vasturääkivusteta. Asuma kindlamale seisukohale, kuna see on kõige olulisem julgeolekuoht. Vastasel juhul võib olukord kontrolli alt väljuda.

Minu idee on luua kogu Euroopas kohaldatav homo-, bi- ja transseksuaalide õigusi käsitlev seadus, milles austatakse täielikult kogukonna kõiki osi ja nende õigusi.

Kohustuslik regulatsioon (koos sanktsioonide kehtestamisega), mille kohaselt avaliku sektori raha saavate riigiasutuste juhid peavad korrapäraselt (maksimaalselt kord nädalas) tööle asuma ja täpsustama kõik nende hallatava üksuse kulud. Nii kaupade, teenuste, investeeringute kui ka oma töötajate ostukulud. Avaliku sektori raha kulutatakse üksikasjalikult ja täies ulatuses OFFICIU kaudu, mitte taotluse alusel kõigile kodanikele iga riigiasutuse asukohas.

Ka meie, puuetega inimesed, esindajad riigiasutustes ja Euroopa Parlament. Me oleme liiga tõrjutud.

Vabadus, võrdsus, emadus

Seadustada uimastid – võtke Portugali eeskuju ja vaadake, mis seal juhtus. Neil oli tohutu uimastiprobleem ja see seadustati – probleem lahendati. Kuidas? näete alkoholikeeldu: kui te seda piirate, tarbivad inimesed selle kõige tugevamat flavorit (samal ajal). Kui te selle legaliseerite, võtavad nad seda lihtsalt (õlu). Sama kehtib uimastite kohta. Ka lastel ei ole neile enam juurdepääsu, sest neid müüakse kauplustes ja maa-alustes võrkudes, mis on tingitud seaduslikust konkurentsist.

Valitsus peab Ungari põhiseadusest välja jätma „ema on naine, isa on mees“ ja osa „laste kasvatamine põhineb kristlikul kultuuril“, kuna see diskrimineerib paljusid inimesi.

Arvan, et see ei ole idee, kuid tahtsin seda jagada. Palju inimesi riigis, kus ma elanon äärmiselt homofoobsed. Kuulun LGBTQA+ kogukonda, kuid mulle kulus aastaid, et tulla oma vanemate juurde ja nad on ainsad, kes teavad, ning ei loe minu sotsiaalmeedia profiili, millest keegi minu elust teadlik ei ole. Ma ei tunne end siin turvaliselt ja kavatsen välja astuda niipea, kui ma suudan. Ma ei ole ainus, seega kui see riik ei taha peaaegu tervet noort välismaale kolida, peab valitsus midagi kiiresti tegema. Olen kogenud vaimset väärkohtlemist, mis tuleneb minu vanusest JA võimuinimestest LGBTQA+ kogukonna suunas. Seetõttu on see homofoobne ja muudab mind mõttetuks. Võib-olla muuta meie haridusministrit, mis EI ole selgelt hästi haritud? Ma ei arva siiski, et see muutub palju. Täname, et lugesite mu lugupidavaks.

Vaimseid hüvesid tuleks õpetada ja mõista kui terve ühiskonna alustala. Kaastunne, võrdsus, õiglus, tegelus, suurepärasus jne ei ole lihtsalt sõnad, vaid need on olulised, et koos elada rahus ja võrdsetes tingimustes. See ei piirdu üksnes perekondade õpetamise ja elamisega.
Soovin, et näeksime pilgulaudu, milles väidetakse „B Kind Today!“, selle asemel et müüa ükskõik millist toodet, mida me ei vaja...

Edusammudest hoolimata on soolise võrdõiguslikkuse saavutamine poliitikas, majanduses ja ühiskondlikus elus Gruusias endiselt üks tõsisemaid inimõigustealaseid probleeme. 2016. aasta parlamendivalimiste ja 2017. aasta kohalike valimiste tulemusena on Gruusia naissoost parlamendiliikmete arv vaid 15 %, naiste esindatus kohalikes volikogudes alla 14 % ja ainult üks 64 valitud linnapeast on naine. Sooline palgalõhe on Gruusias 35 %, samuti on murettekitav soolise vägivalla statistika. Gruusia naised oleksid tänulikud, kui EL toetaks rohkem Gruusiat soolise võrdõiguslikkuse saavutamisel. Naiste poliitilise osaluse edendamiseks tuleb võtta tõhusaid meetmeid. Samuti tuleks parandada lesbide, geide, biseksuaalide, trans- ja intersooliste inimeste õiguslikku seisundit. Naisi, eelkõige riigisiseseid põgenikke, konfliktist mõjutatud naisi ja maapiirkondades elavaid naisi tuleb majanduslikult võimestada.

Koolis ei õpeta homo-, bi- ja transseksuaale, kuid keskkoolis lisage õppetunde sooliste ja rassiliste stereotüüpide kohta.

Loodan, et Euroopa tulevik on mitmekesisem, progressiivsem ja sallivam. Loodan, et Euroopa tulevikul on kõik meie tegevust piiravad raamistikud. Loodan, et kõik inimesed määratletakse nende isiklike oskuste, võimete, hariduse, kogemuse, mitte nende seksuaalse sättumuse, kultuurilise või sotsiaalse tausta, usutunnistuse või soo alusel. Loodan, et kogu Euroopas austatakse ja hinnatakse rohkem mitmekesisust ja erinevusi tulevikus.

Tänapäeval on küberturvalisus väga oluline küsimus ja see peab olema riikide riikliku julgeoleku üks peamisi prioriteete. Oma riigis, Gruusias, sooviksin ma tugevat küberkaitsesüsteemi, mille tõttu ma soovin kutsuda ELi liikmesriikide spetsialiste jagama oma kogemusi küberturvalisuse valdkonnas ning aitama meil luua ohutu ja tugeva süsteemi, et tulla toime Venemaalt lähtuva ohuga.

Vajame rühma „Korruptiivsed jahimehed“, mis koosneksid kogenud spetsialistidest, samuti teadlastest ning korruptsiooni ja hea valitsemistava valdkonna ekspertidest. Nad ei jälgi mitte ainult ELi liikmesriike, vaid ka idapartnerluse riike.

On selge, et mitte kõik ELi riigid ei ole nii sallivad, nii mitmekesised ega nii sõbralikud teiste kodanike suhtes. EL peab rakendama rangemaid diskrimineerimisvastaseid seadusi kogu Euroopas, nii et olenemata sellest, kuhu te Euroopasse suundute, te teate, et teie suhtes kehtivad samad seadused. Neid seadusi tuleks kohaldada elanikkonna, ametiasutuste ja kõigi riigiteenistujate suhtes. Ma leian, et politsei osaleb suures probleemis, sest korduvalt kasutavad nad oma volitusi valel ja ebaseaduslikul viisil ning neid tuleb süüdistada kuritarvitamises. See on häbiväärne iga kord, kui see juhtub, ning on selge, et ELi riigid ei tee selles küsimuses koostööd, sest politsei on igas riigis sõltumatu. Pakun välja ainulaadse politseiasutuse, millel on volitused kõigis riikides ja mis tagab, et kedagi ei jäeta kõrvale.

Kehtestada inimelu õiguskaitse alates viljastamisest kuni loomuliku surmani.

Rumeenia kodanikuna arvan, et kohtus lõppevad korruptsioonijuhtumid on vaid jäämäe tipp. Korruptsioon ja ametiisikute võimu kuritarvitamine on Rumeenias igapäevane kohalolek. Vaja on süsteemi WORKING, mis võimaldab kodanikel teatada korruptsioonist ja kuritarvitustest, ning teatatud isikud ei tohiks end ise uurida. See mõte on ELi institutsioonidel, sest me ei saa loota, et riiklikud ametiasutused lahendavad midagi, mis on Rumeenia poliitika n-ö omadus, vaid see on probleem Rumeenia elanikele ja sellele, kuidas riiki väljastpoolt tajutakse.

Muuta avalik-õiguslikes asutustes onupojapoliitika seadusevastaseks. See võib tunduda ebaproportsionaalne, kuid sellistes riikides nagu Rumeenia on palju asutusi, mida haldab pereliikmete laiendatud nimekiri. See on väga praegu korruptsiooni allikas. See mõte on ELi institutsioonidel, sest me ei saa loota, et riiklikud ametiasutused lahendavad midagi, mis on Rumeenia poliitika n-ö omadus, vaid see on probleem Rumeenia elanikele ja sellele, kuidas riiki väljastpoolt tajutakse.

Tihedam lähedus ELi kodanikele. Lihtsam viis, kuidas kodanikud saaksid juurdepääsu õiguskaitsele, oleks deburocratis juurdepääs Euroopa Kohtule ja inimõigustele.

Ma ei mõista, kuidas ei saa inimesed abielluda isikuga, keda nad armastavad, sest nad on nii naised kui ka mehed. Ma ei hoolitse selle eest, keda minu sõbrad abielluvad, vaid soovin, et nad oleksid õnnelikud.

ELi kodanikel peab olema õigus saada ainult neid kaupu ja teenuseid, mida toodetakse ja osutatakse kooskõlas üldiste inimõigustega.

LYMECi nägemus poliitilistest prioriteetidest – Euroopa väärtuste

edendamine Euroopa väärtuste edendamise kaudu:
• Liit rajaneb sellistel väärtustel nagu inimväärikuse austamine, vabadus, demokraatia, võrdsus, õigusriik ja inimõiguste, kaasa arvatud vähemuste hulka kuuluvate isikute õiguste austamine.
• Euroopa Liit peaks võtma meetmeid, et vältida igasugust diskrimineerimist ning tugevdada mitmekesisuse, vabaduse, turvalisuse ja õiguse ala.
• Euroopa Liidu volitusi inimõiguste valdkonnas tuleb suurendada ja tema suutlikkust neid jõustada tuleb tugevdada. Me nõuame, et inimõiguste perspektiiv oleks tulevaste vabakaubanduslepingute oluline osa.
• Iga Euroopa riik, kes soovib saada Euroopa Liidu täisliikmeks, peab austama vabaduse, demokraatia ja õigusriigi põhimõtteid ning kaitsma ja säilitama inimõigusi ja põhivabadusi. Läbirääkimised partnerriikidega, kes neid Euroopa väärtusi ei austa, tuleks peatada, kuni nad näitavad üles tõelist pühendumist meie normide ja põhimõtete austamisele ja järgimisele.
• Režiimide ja isikute vastu suunatud majandussanktsioonid, sealhulgas sihipärased kaubanduspiirangud riikidele, kes ei austa inimõigusi ja õigusriigi põhimõtet, on ELi jaoks oluline vahend, mida tuleks hoolikalt analüüsida, et mitte põhjendamatult kahjustada ühiskondi.

LYMECi nägemus poliitilistest prioriteetidest – Euroopa väärtuste

edendamine Euroopa väärtuste edendamise kaudu:
• Liit rajaneb sellistel väärtustel nagu inimväärikuse austamine, vabadus, demokraatia, võrdsus, õigusriik ja inimõiguste, kaasa arvatud vähemuste hulka kuuluvate isikute õiguste austamine.
• Euroopa Liit peaks võtma meetmeid, et vältida igasugust diskrimineerimist ning tugevdada mitmekesisuse, vabaduse, turvalisuse ja õiguse ala.
• Euroopa Liidu volitusi inimõiguste valdkonnas tuleb suurendada ja tema suutlikkust neid jõustada tuleb tugevdada. Me nõuame, et inimõiguste perspektiiv oleks tulevaste vabakaubanduslepingute oluline osa.
• Iga Euroopa riik, kes soovib saada Euroopa Liidu täisliikmeks, peab austama vabaduse, demokraatia ja õigusriigi põhimõtteid ning kaitsma ja säilitama inimõigusi ja põhivabadusi. Läbirääkimised partnerriikidega, kes neid Euroopa väärtusi ei austa, tuleks peatada, kuni nad näitavad üles tõelist pühendumist meie normide ja põhimõtete austamisele ja järgimisele.
• Režiimide ja isikute vastu suunatud majandussanktsioonid, sealhulgas sihipärased kaubanduspiirangud riikidele, kes ei austa inimõigusi ja õigusriigi põhimõtet, on ELi jaoks oluline vahend, mida tuleks hoolikalt analüüsida, et mitte põhjendamatult kahjustada ühiskondi.

ROHELINE DIGIPASS: UKS NORMAALSUSELE JA KÜBERKURITEGUDELE

SISSEJUHATUS
COVID-19 pandeemia on toonud esile tervishoiusektori haavatavuse küberrünnakute sihtmärgina. 2020. aastal suurenesid andmetega seotud rikkumised selles sektoris 55 %, ulatudes 13,2 miljardi USA dollarini. See
see on tingitud vähestest investeeringutest küberturvalisusesse, hoolimata sellest, et tervis sõltub suurel määral uutest tehnoloogiatest, ning salvestatud andmete ja ühendatud seadmete koguse ja liikide tulistamisest. Lisaks terviseteabele, mis hõlmab isiku tuvastamist ja tema tervisliku seisundiga seotud teavet (nt PCR-testid), on oluline kaitsta teadus- ja arendustegevuse alast teavet (eelkõige patente, käesoleval juhul vaktsiine).

PROBLEEMI KIRJELDUS
Tervishoiusektori ohtude hulka kuuluvad muu hulgas pahavara, lunavara, haavatavus pilvsalvestusel, eksitavad leheküljed, andmepüük, krüpteerimisprobleemid, inimlik eksimus. Rünnak ei paljasta mitte ainult patsientide isikuandmeid, vaid ohustab ka taristut
tervishoid, mis muudab hädaolukordadele reageerimise võimatuks, kuid vähendab ka üldsuse usaldust riikliku tervishoiusüsteemi vastu ja avaldab seetõttu sektorist väljapoole jäävat mõju.

Paljud neist riskidest on juba kindlaks teinud ENISA, kes on pandeemia järel oma tööd selles valdkonnas intensiivistanud. Sellega seoses oli õppus „Küberstrateegia 2020“ pühendatud tervishoiusektorile, kuid seda ei ole asjaolude tõttu veel läbi viidud. Vahepeal on ENISA avaldanud aruande tervishoiu pilvandmetöötluse turvalisuse kohta.
teenused „ja haiglate varustamise suunised“ ning teiselt poolt konverentsi e-tervise turvalisuse teemal.

Kuna tegemist on mittesiduvate soovitustega, mida ei toeta konkreetne eelarve, on nende tõhusus märkimisväärselt vähenenud. Seda on näidanud igas ELi riigis välja töötatud jälgimisrakendused, millel puudus andmete ülekantavus ja platvormidevaheline ühilduvus. Seepärast, eelkõige seoses rohelise digitõendiga, on oluline suurendada nii digivahendite tõhusust ja tehnilist turvalisust kui ka nende aktsepteerimist kodanike poolt.

ÕIGUSAKTI ETTEPANEKU
Võttes arvesse eespool kirjeldatud probleemi, esitab kõnealune töörühm ettepaneku, mille eesmärk on lahendada kaks pakilist probleemi, mis on seotud rohelise passi ja terviseandmete käitlemisega digitaalsel tasandil.

Teeme ettepaneku, et Euroopa Komisjon looks otse või kaudselt ühe oma asutuse kaudu (näiteks Euroopa Tervishoiu ja Digitaalvaldkonna Rakendusameti (HaDEA) ettepanek) digiplatvormi (nüüd nn roheline pass) jaoks Euroopa põhistruktuuri. Vajadus luua see ühtne platvorm, et
ELi tasandil on vaja kiiresti vältida vaktsineerimiskontrollisüsteemide ja testitulemuste segregatsiooni (käesoleval juhul COVID) eri liikmesriikides ja piirkondades, nagu tehti jälgimisrakenduste puhul 2020. aasta suve lõpus.

Teeme ettepaneku, et see ELi asutuste välja töötatud platvorm peaks olema liikmesriikidele aluseks, et töötada välja täiustused ja kohandada tehnoloogiaarendust vastavalt iga geograafilise piirkonna vajadustele. Kuna struktuur on ainulaadne, saavad turvalisuse arendamise protokollid kasu laiemast ja mitmekesisemast eksperdirühmast, mis tagab selliste süsteemide kasutajatele suurema turvalisuse ja eraelu puutumatuse.

Teiseks teeme ettepaneku, et see areng hõlmaks ühtset andmebaasi, kuhu kuuluvad laborid, mis on registreeritud erinevates riiklikes asutustes ja kellel on õigus väljastada testitulemusi (nt PCR). Käesoleva ettepaneku eesmärk on tagada testimiskeskuste väljastatud tulemuste usaldusväärsus ja vastavus riiklikele eeskirjadele (mis omakorda on kooskõlas ELi eeskirjadega). Selle eesmärgid on järgmised: (1) katsetulemusi käsitleva teabe võltsimine on minimaalne; 2) suurendada läbipaistvust ja koostööd laboratooriumide vahel kogu ELis; ning 3) on olemas vahendid isikuandmete nõuetekohaseks käitlemiseks tervisetestide tulemuste väljastamisel (praegu peamiselt COVID-19, kuid ei välista võimalust lisada tulevastesse viirusetestide, nagu HPV või HIV tulemused).

DIGITAALNE ROHELINE PASS: Tervishoiusektori haavatavus küberrünnete

sihtmärgina on esile tõstetud
COVID-19 pandeemiaga seotud pahameelt ja küberkuritegevust. 2020. aastal suurenesid selle sektori andmerikkumised 55 %, ulatudes 13,2 miljardi USA dollarini. See
on tingitud vähestest investeeringutest küberturvalisusse, hoolimata sellest, et tervishoid sõltub suurel määral uutest tehnoloogiatest, ning säilitatud ja ühendatud seadmete hulga ja liikide kasutamisest. Lisaks terviseteabele, mis hõlmab isiku tuvastamist ja tema tervisliku seisundiga seotud teavet (nt PCR-testid), on oluline kaitsta teadus- ja arendustegevusega seotud teavet (eelkõige patente, käesoleval juhul vaktsiine).

Tervishoiusektorit ähvardavate ohtude hulka kuuluvad muu hulgas pahavara, lunavara, pilvandmetöötluse haavatavus, eksitavad leheküljed, andmepüük, krüpteerimisprobleemid, inimlikud eksimused. Rünnak mitte ainult ei paljasta patsientide isikuandmeid, vaid ohustab ka
tervishoiutaristut, muutes hädaolukordadele reageerimise võimatuks, vaid vähendab ka üldsuse usaldust rahvatervisesüsteemi vastu ning mõjutab seega sektorit laiemalt.

Paljud neist riskidest on juba kindlaks teinud ENISA, kes on tõhustanud oma tööd pandeemiajärgses valdkonnas. Sellega seoses oli õppus „KüberEuroopa 2020“ pühendatud tervishoiusektorile, kuid asjaolude tõttu ei ole seda veel toimunud. Vahepeal on ENISA avaldanud aruande "Cloud security for
healthcare services„(“Tervishoiuteenuste pilvturvalisus„) ja haiglateenuste osutamise suunised“ ning teisest küljest korraldanud konverentsi „e-tervise turvalisus“.
Kuna tegemist on mittesiduvate soovitustega, mida ei toeta konkreetne eelarve, on need
siiski märkimisväärselt vähem tõhusad. Seda on näidanud iga liikmesriigi välja töötatud jälgimisrakendused, millel puudus andmete ülekantavus ja platvormi ühilduvusvõime. Seetõttu on eriti seoses digitaalse rohelise sertifikaadiga oluline suurendada nii digitaalsete vahendite tõhusust ja tehnilist turvalisust kui ka nende aktsepteerimist kodanike poolt.

Võttes arvesse eespool kirjeldatud küsimusi, esitab töörühm ettepaneku, mille eesmärk on lahendada kaks pakilist probleemi seoses nn rohelise passiga ja terviseandmete digitaalse käsitlemisega.

Teeme ettepaneku, et Euroopa Komisjon looks otseselt või kaudselt ühe oma asutuse kaudu (nagu Euroopa Tervise- ja Digitaalse Rakendusameti (HaDEA) ettepanek) digitaalse platvormi (praegu tuntud kui „roheline pass“) põhi- ja ühise Euroopa struktuuri. Selle ühtse platvormi loomine ELi
tasandil on hädavajalik, et vältida vaktsineerimiskontrollisüsteemide ja testitulemuste eraldamist (antud juhul COVID) eri liikmesriikides ja piirkondades, nagu see oli rakenduste jälgimise puhul 2020. aasta suve lõpus.

Teeme ettepaneku, et see ELi asutuste väljatöötatud platvorm peaks toimima alusena, mille põhjal liikmesriigid töötavad välja täiustusi ja kohandavad tehnoloogia arengut iga geograafilise piirkonna vajadustele. Kuna struktuur on ainulaadne, võivad turvalisuse arendamise protokollid saada kasu laiemast ja mitmekesisemast eksperdirühmast, mis tagab selliste süsteemide kasutajatele suurema turvalisuse ja privaatsuse.

Teiseks soovitame, et see arendus peaks hõlmama ühtset andmebaasi, mis koondaks eri riiklikes asutustes registreeritud ja teatavate testide (nt PCR) tulemusi välja andvaid laboreid. Käesoleva ettepaneku eesmärk on tagada, et testimiskeskuste avaldatud tulemused oleksid usaldusväärsed ja vastaksid riiklikele eeskirjadele (mis omakorda vastavad ELi eeskirjadele). Selle eesmärgid on järgmised: 1) katsetulemustest saadud teabe võltsimine on viidud miinimumini; Suurendada läbipaistvust ja laboritevahelist koostööd kogu ELis; Ning 3) on olemas vahendid isikuandmete nõuetekohaseks käitlemiseks tervisekontrolli tulemuste väljastamisel (praegu peamiselt COVID-19, kuid ei välista tulevikus muude viirustestide, näiteks HPV või HIVi tulemuste kasutamist).

Nii paljud inimesed on mõnes Euroopa riigis ilma jäetud õigusest abielluda ükskõik kellega või luua perekond isikuga, keda nad armastavad üksnes seetõttu, et neil on sama sugu. See võib põhjustada mõne inimese marginaliseerumist või isegi ühiskonnast eraldatust. Abielu ja lapsendamine peaksid olema seaduslikud kõigis Euroopa riikides, sest igaühel peaks olema lihtne õigus olla iseendale ja armastada kedagi.

Me peame looma rohkem ruumi, kus inimesed puutuvad kokku (toiduvalmistamine, haldusülesanne, tegevus linnas) tänapäeval sisserändajateks nimetatavate inimestega. Loodetavasti aitab see vähemalt saada ülevaate ja mõista nende probleeme.

„Teie õigused lõpevad teiste inimeste õigustega“

Kriis, millega meie ühiskond LGBTQ+ inimeste õiguste osas kokku puutub, võib olla kergem, kui need, kes rikuvad eakate õigusi, mäletaksid seda lihtsat lauset.

Selle kogukonna õigused on endiselt väga vaieldavad ja tabuteema, kuigi tegemist on teatava inimeste rühma õigustega, kellest me räägime. Teie arvamuse

väljendamine ei tohiks piirata teiste inimeste õigusi. Meil on õigus väljendada oma arvamust viisil, mis ei riku inimeste vabadust (ja ei välista seda).

LGBTQI FREEDOM ZONE – LGBTQI FAMILIES EQUAL DE EU CIVIL LAYW.

Kuigi kõigi ELi liikmesriikide kohustus tunnustada samasooliste abielusid, tsiviilpartnerlusi ja registreerimata samasooliste partnerlusi elamislubade andmisel kolmanda riigi kodanikele, kes on ELi kodaniku pereliikmed, on olnud suur samm samast soost paaride võrdse kohtlemise suunas liikumisvabaduse raames. See kohustus ei saa lõppeda elamislubade väljastamisega ja ELi kodaniku pereliikmest kolmanda riigi kodanik võib siin seaduslikult meie juures elada. Teise ELi liikmesriiki kolides vajame oma perekondade jaoks õiguskindlust kõigis meie perekonnaelu aspektides, olenemata sellest, milline riik see on. Näiteks: Meie majandusrežiimi säilitamine abielu ajal, pärimisõigused kõikidel juhtudel, meie laste tunnustamine, õigus külastada haiglat haiglas või haigena... ning suur jne, mida ei tunnustata alati igas ELi liikmesriigis. Kuid ka ELi LGBTQI kodanikel peavad olema samad tsiviilõigusest tulenevad õigused, olenemata sellest, kus nad elavad või millisest ELi liikmesriigist nad pärit on.

Seetõttu on vaja kiiresti vastu võtta ELi määrus, mis arvestaks meie tegelikku olukorda, et meil oleksid samad õigused nagu heteroseksuaalsetel paaridel kogu Euroopa Liidus. Jäämine meie riikidesse või ELi õigusega tunnustatud liikumisvabaduse kasutamine. Liikmesriikidevahelised erinevused selles küsimuses muudavad vajalikuks riiklike eeskirjade ühtlustamise, et muuta ELi deklaratsioon LGBTQI-vabatsoonina tõeliselt tõhusaks.

Kõigis ELi riikides tuleks määrata eluaegne vangistus naiste vägistamise eest (sõltumata vanusest) ja inimkaubanduse eest nii neid vigastavate isikute kui ka nende kaaslaste eest. unistuste puhul ei tohiks olla võimalust lahkuda varem.

Edendada noorte seas kultuuri.
Raamatute ja filmide annetused.
Muuseumide ja mälestiste külastusluba.