Κοινωφελής εργασία για δράστες μικρών εγκλημάτων ( πχ κλοπές, καταστροφή περιουσίας κλπ), ώστε να εκτίουν την ποινή τους μέσω της δημιουργίας δημοσίων έργων υπό την επίβλεψη από τις αστυνομικές αρχές. Έτσι δίνεται η δυνατότητα να ξανά ενταχθούν οι εγκληματίες στην κοινωνία, να γίνουν παράδειγμα για τους πολίτες και δημιουργείται ένα προσωρινό εργατικό δυναμικό για το κράτος.

Κοινωφελής εργασία για δράστες μικρών εγκλημάτων ( πχ κλοπές, καταστροφή περιουσίας κλπ), ώστε να εκτίουν την ποινή τους μέσω της δημιουργίας δημοσίων έργων υπό την επίβλεψη από τις αστυνομικές αρχές. Έτσι δίνεται η δυνατότητα να ξανά ενταχθούν οι εγκληματίες στην κοινωνία, να γίνουν παράδειγμα για τους πολίτες και δημιουργείται ένα προσωρινό εργατικό δυναμικό για το κράτος.

I think LGBT should not be allowed to be so ostentatious.

Έλεγχος μέσω κρατικών εγγράφων (πχ ταυτότητα) για να επιτρέπεται η δημιουργία προφίλ σε κοινωνικά δίκτυα (πχ Facebook) από μια ηλικία και άνω. Λόγω της ανεξέλεγκτης χρήσης του διαδικτύου από τα παιδιά, θα πρέπει να υπάρχει συνεχής επιτήρηση και έλεγχος ώστε να αποφευχθεί η διαρροή προσωπικών δεδομένων ανηλίκων (πχ φωτογραφίες με σεξουαλικό περιεχόμενο). Η ανωνυμία στο διαδίκτυο επιτρέπει σε πολλούς επιτήδειους να εκμεταλλευτούν καταστάσεις κατά των παιδιών.

Vorrei ci fossero accordi vincolanti per far rispettare lo stato di diritto alle nazioni europee

A distribuição da vacina covid 19 a todos os países do mundo de forma equitativa.

De rechtbank geeft weinig waarde aan de mensen rechten in psychiatrische gezondheidzorg. De rechtbank doet iedere keer mensen rechten overtreding. Rechtbank geeft iedere keer de psychiatrische zorg instelling gelijk maar werkelijk echter de patiënten hebben gelijk. Dat is een grote mensen rechten overtreding. En patiënten zo manier kunnen ze van instelling nooit af komen.

Eine Möglichkeit, Staaten, die die Rechtsstaatlichkeit und Grundwerte der EU nicht (mehr) akzeptieren zweitweise zu suspendieren (z.B. kein Stimmrecht) und Zahlungen einstellen. Es kann nicht sein, dass Staaten innerhalb der EU sich nicht an die Kopenhagener Kriterien, vor allem das der Rechtsstaatlichkeit und Demokratie halten, sobald sie einmal Mitglied sind.

Die EU Komission versucht seit längerem Verschlüsselungsverfahren zu schwächen oder zu umgehen, Internetdienste als Hilfssheriffe zu missbrauchen und mithilfe der Vorratsdatenspeicherung gefühlte 99 % aller Unschuldigen zu überwachen. Wann hören die Mitgliedsstaaten und die EU-Kommission endlich auf unsere Privatsphäre, den Datenschutz und die Datensicherheit mit den Füßen zu treten?
Ich fordere deswegen, dass die obengenannte Maßnahmen gesetzlich verboten werden! Jeder Unionsbürger hat das Recht auf Privatsphäre, Datenschutz und Datensicherheit. Genau in diesem Bereich muss der Staat stärkere Rücksicht walten lassen und aufhören die Bürger+innen in ihren Grundrechten einzuschränken. Alle oben genannte Maßnahmen erzeugen Sicherheitslücken und das Gefühl der totalen Überwachung. Sowas darf in einem freien und demokratischen Staatenverbund nicht möglich sein!

Set a definite deadline (e.g., until 2025) for all the members to pass laws that will enable LGBTQI+ citizens to EU to form civil unions with their same-sex partners and also give the right to adoption to same-sex couples.

Sancionar a todos los países de la unión europea con veto de voto y sanciones económicas que no respeten los derechos humanos y derechos LGTBI+ y también obligar a que los jueces y tribunales de los estados miembros sean imparciales no como pasa en muchos estados de la unión europea actualmente.

Να υπάρχουν κυρώσεις από το νόμο για τους παραβάτες των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ιδίως όταν παρατηρείται ψυχολογική βία, μια μορφή βίας που δεν καθίσταται αντιληπτή από τον κοινωνικό περίγυρο και τη βιώνει μόνος τους ο θύτης, εγκλωβισμένος στις σκέψεις του.

Vous déclarez suspendre les versements du budget de l’Union aux États membres qui ne respectent pas l’État de droit tout en ajoutant que l’Union européenne est une zone de liberté pour les personnes LGBTQI. Mais qu’en est il des pays tels que la France, qui continuent de faire subir aux membres de cette même communauté les thérapies de conversion ? Disons non aux thérapies de conversion qui font de notre union une zone homophobe et transphobe. La transphobie tout comme l’homophobie tue, protégeons les européens et sanctionnons ces pays qui ne respectent pas l’État de droit !!

Pour une justice sociale plus juste, des droits et des opportunités plus égales. Il faut créer un congés paternités Européen universelles. Peut importe où vous vous situez en Europe, tout le monde doit avoir le droit de profiter des premiers mois avec son enfant.
Pour se diriger vers une égalité, et réduire les discriminations à l'embauche et pour respecter nos droits fondamentaux.

Обща единна концепция и създаване на Регламент в областта на наказателното право, който да определя задължително спазване на ЕВРОПЕЙСКИТЕ правни норми, които съдилищата и прокуратурата да спазват във всички страни-членки на Европа. Тъй като в българия това не се случва, идеята ми е да ги задължите чрез Регламент, защото директивите изобщо не се транспонират, и 90% от нормативната база на Европа не се спазва. Затова може би е нужно и да има санкции.

La UE debe garantizar la independencia de la justicia del poder político en todos los estados miembros, no solo en Polonia y Hungría.

EN:
The EU must guarantee the independence of the judiciary from political power in all member states, not only in Poland and Hungary.

Prawa Człowieka w krajach członkowskich Unii Europejskiej ma kluczowe znaczenie dla jej funkcjonowania. Fundamentami UE jest Demokracja, która ściśle związana jest z prawami jakie otrzymuje każdy z nas - niezależnie od rasy, płci, orientacji, religii itd. Są one niezbywalne i powszechne. Są również niepodważalne. Jednakże, coraz częstsze jest zjawisko łamania FUNDAMENTALNYCH praw jakie przysługują każdemu człowiekowi.
Żyjąc w Polsce ludzie obawiają się represji. Represji spowodowanych "innością". UE musi to zmienić. Obywatel Polski jest również Obywatelem Unii Europejskiej, a będąc Obywatelom UE przysługują wszelkie możliwe środki do zapewnienia mu bezpieczeństwa. Nalegam do podjęcia drastycznych środków mających na celu obalenia ciągłego łamania praw człowieka, nie tylko w Polsce, ale jak w całej UE. Unia Europejska ma za zadanie chronić praw człowieka i je bronić. Według mnie zamrożenie środków nie powinno być jedynym rozwiązaniem. Obecna partia rządząca w Polsce dąży do ustroju totalitarnego, co znacząco łamie fundamenty UE. Uważam, że UE powinna wytoczyć sankcję wobec Polski.
Żyjąc w XXI wieku powinniśmy zrozumieć, że każdy człowiek jest równy, ma swoją historię, swoje marzenia, swoje pasję. Każdy człowiek zasługuje na godne traktowanie, takie jakie my byśmy chcieli otrzymywać.

Bezpośrednia pomoc dyskryminowanym mniejszościom w danych krajach. W formie pomocy finansowej albo pomoc w zapewnieniu możliwości zamieszkania w kraju UE, w którym tej dyskryminacji nie ma.

Muchos jóvenes tienen limitaciones para independizarse de la residencia familiar, como es la limitación económica sin embargo estas limitaciones se incrementan cuando eres un joven con discapacidad, ya que factores como la movilidad, accesibilidad, etc. entran en juego, provocando muchas una cierta inseguridad en el joven.
Por este motivo propongo que los gobiernos de los estados miembros, construyan fincas de viviendas accesibles para personas con discapacidad exclusivamente, donde la gente con discapacidad page un alquiles por vivir en uno de esos apartamentos.
Además para hacer más accesible y llamativa esta iniciativa para los discapacitados, propongo que estas fincas dispongan de distintos tipos de trabajadores sociales (técnicos de empleo, técnicos de reabilitación, maestros de educación especial, educadores sociales, spicólogos, etc.) y servicios de limpieza, los cuales ofrecerán sus servicios a un precio lo más reducido posible a los residentes.
Por último con el fin de incrementar los ingresos y hacer más rentable esta iniciativa, propongo habilitar la planta baja de esta finca como un pequeño centro de ocio abierto al público y un bar/restaurante.
De esta manera los gobiernos ayudarán a la autonomía de la gente con discapacidad ofreciéndoles vivienda y recursos suficientes para vivir de forma independiente y autosuficiente y al mismo se crean nuevos puestos de trabajo y con el suficiente nivel de ingreso como para que sea bastante viable la recuperación del dinero invertido en esta iniciativa.

Constitutional law should be justiciable matter not only for Istitutions but also for citizens (better: for human beings)

Mój pomysł to zmodernizowanie więzień - więzienia są urzymywane z pieniędzy podatników według mnie ludzie w więzieniach powinni mieć obowiązek pracy. Większość z ich dochodów jest przeznaczana na państwo (między innymi utrzymanie więzień) a część na więzienną emeryturę czyli po jakimś wieku nie muszą pracować w więzieniu. Dodatkowo według mnie każda kara powyżej 20 lat pozdabwienia wolność powinna być traktowana jako kara śmierci. Egzekucję powinny odbywać się na głównych placach w więzieniach

Hace 80 años sufrimos una terrible guerra y muchos europeos fueron asesinados por su religión , color, nacionalidad etc . Actualmente en Alemania es delito enaltezer el nazismo y hacer cualquier tipo de apología. Creo que se debería extrapolar a nivel europeo y hacer una ley a nivel europeo para combatir estos tipos de odio (antisemitismo, islamofobia etc ) . Debería haber una ley para condenar aquellos actos que enaltezcan los regimes o dictaduras opresoras y que no respetaron los derechos humanos fundamentales , en Europa que y prohibir cualquier símbolo que tenga que ver con ellos .

Arrêté d'être dirigé par des multinationales qui imposent leurs règles. Si les nations imposent leur règles, alors pour survivre les multinationales devront s'adapter, même si elles dénoncent une action déloyale.
Ne plus autoriser l'entrée de denrées étrangères qui ne correspondent pas aux normes européennes.

Główny problem z jakim sie borykamy w naszych czasach to odwieczna walka wartości "Wolność Vs. Bezpieczeństwo", i wydaje mi się że odgórne narzucanie ludziom, czegokolwiek jest nie ok, i za każdym razem przybliża nas trochę do policji myśli. Dlatego proponuję zwiększenie nacisku właśnię na tę samoekspresję dialogu, wolności słowa a co za tym idzie, wolności do przyjmowania konsekwencji swoich działań. Ponieważ troche przeraża mnie perspektywa świata w którym ludzie są "dobrzy" albo "źli" nie dlatego że chcą tacy być tylko dlatego że zgadzają się albo nie zgadzają z obecną politką. Oczywiście nie mówię po prostu że powinniśmy po prostu znieść jakiekolwiek zabezpieczenia, proponuje powolny progres w stronę społeczeństwa świadomego i odpowiedzialnego, nauczmy ludzi o konsekwencjach, o debatowaniu,o dialogu, o rozumieniu innych idei, o tym że ludzie jako jednostki też mają wpływy, o tym że powinniśmy sami podejmować decyzjię, o tym co uważammy za dobre i złe, zwiększyć nacisk na nauke etyki i filozofi ale nie w postaci uczenia ludzi "dobrego" postępowania, ale właśnie z perspektywy zrozumienia czemu ludzie uważają takie a nie inne zachowanie za dobre/złe w jaki sposób wytworzyły się poglądy co za nimi stoi itd. Nie twóżmy Zasad Społeczeństwa , stwórzmy Instrukcję Nawigowania w nim, bo to czego potrzebujemy to nie jeszcze większe stawianie twardych murów którę będą dzieliły społeczeństwo a środków i sposobów na zrozumienie i dialog między nawet największymi z rywalizujących obozów.

Créer une Europe de la défense et développer l'industrie européenne de la défense.

L'Europe de la défense permettra de limiter les risques que les forces armées prennent la main sur les états dans un siècle qui s'annoncent chaotique. Pour rappel le pire ennemie d'une démocratie c'est son armée.
Par ailleurs, une armée commune sera extrêmement dissuasive, sans parler du fait que la France dispose de l'arme atomique. On arrive dans un monde bipolaire il serait sage de se prémunir d'avance par la dissuasion. Le monde n'est pas fait d'amour et d'eau fraîche et clairement ce sera encore moins vrai dans un futur proche.
Par ailleurs, avoir des outils juridiques pour taper sur les doigts des pays qui n'ont aucun respect pour les droits fondamentaux, notamment les libertés (oui la Hongrie c'est TOI que je regarde là), ce serait bien. Non pardon, c'est absolument nécessaire et immédiatement nécessaire. On ne peut pas laisser une seule minute de plus la Hongrie danser à côté de nous comme si de rien n'était.

consultation prealable des europeens avant d’engager une quelconque politique de restrictions des libertes fondamentales de l’etr humain -exigence de la transparence des marchés conclus par l’Europe ( ex vaccins)

Jednym z większych wyzwań dzisiejszej UE jest różnorodność kulturalna i religijna. Na tym tle pojawia się coraz więcej konfliktów i różnic, choć teoretycznie Europejczycy uważają się za tolerancyjnych ludzi.
Najlepszym rozwiązaniem byłoby ograniczenie wszelkich praktyk religijnych tylko i wyłącznie do wyznaczonych miejsc kultu (kościoły, meczety) i prywatnego domu. Kraje UE powinny być w pełni świeckie w przestrzeni publicznej. Niezależnie od wyznawanej religii, każdy człowiek poza kościolem/meczetem i własnym domem nie powinien eksponować swojej religii. Obecność jakiejkolwiek religii w szkołach, urzędach publicznych powinna być zakazana. Powinna być również zniesiona tzw. obraza uczuć religijnych oraz powoływanie się przed medyków czy inne publiczne zawody na klauzulę sumienia związaną z wyznawaną religią.

Obiekty sakralne bedace zabytkami, powinny być natomiast objęte szczególną opieką, ale jedynie ze względu na ich historyczny charakter.

Zmienić rządzacych. Wciąż sobie podnoszą pensję a w kraju jest coraz gorzej. To są ludzie którzy tylko chcą brać. Nie myślą o dobru swoich obywateli. Nie słuchają ich potrzeb. Coraz bardziej się panoszą. Władza staje się autorytarna. Uważam, że należy wymienić rządzacych i obciąć ich pensję do pensji minimalnej. Aktualnie w kraju, kobieta nie może decydować sama o sobie

Request to European Parliament and Commission:
Please let Poles decide how they are governed by themselves in democratic way.
We do not need any foreign oversight over our judicial system.
Please stick to agreements and treaties and treat all countries large and small as partners.

Władze UE, PE, KE powinny przyjąć takie rozwiązania prawne aby w perspektywie do 2030 budżety krajowe i budżet UE przeznaczały 5% PKB na rozwój nauki, szczególnie nauk ścisłych oraz nowych technologii. Istnieje program UE "Innowacyjna Gospodarka", ale należy go doprecyzować, stworzyć tzw."mapę drogową". Nie głosimy pięknych haseł tylko stwarzamy instrumenty prawne, które zagwarantują stopniowe zwiększanie wydatków i towrzenie przyjaznego środowiska dla nauk ścisłych, matematyki, fizyki, informatyki, chemii, biochemii, biologii, medycyny etc. Nowe technologie to rozwój, nowe produkty, sprzedaż, eksport i środki na podnoszenie poziomu życia w całej UE. Oczywiście, że nie traktujemy po macoszemu nauk humanistycznych, też są bardzo ważne.

Komisja Europejska powinna wymusić na wszystkich stanach członkowskich uznawanie małżeństw zawartych w którymkolwiek ze stanów. Brak ochrony prawnej dla rodzin po przekroczeniu granicy stanu UE jest zaprzeczeniem podstawowego filaru UE, tj. swobody przepływu osób.

Propun extinderea drepturilor digitale, adoptand ceva asemanator Bill of RIghts pentru Internet. Printre drepturi s-ar numara:
- Dreptul de exprimare libera cu exceptia amenintarilor fizice directe sau doxxing-ului; dreptul de a ofensa trebuie protejat sub aceast document, deoarece ce nu ofenseaza astazi poate ofensa maine; de asemenea, institutii autocrate pot acuza conturi de ofensa pentru a le impedica sa exercite schimbare
- Dreptul de a accesa continutul blocat in regiunea in care locuiesti
- Reglementarea marilor companii de social media, protejand conturile utilizatorilor de suspendari abuzive
- Oprirea vanzarii datelor utilizatorilor de catre companii care le colecteaza catre terte parti, fiind utilizabile doar intern
- Optiunea ca utilizatorii sa isi vanda datele la terte parti, primind o parte din profitul generat de acele date si o suma mica la vanzarea initiala

Scaderea rigorilor pentru controlul arrmelor si munitiilor. Facilitarea procesului prin care cetateanul poate detine o arma de foc

Stworzyć na wzór NATO jednostki przeciw pożarowej z 50 samolotami do szybkiego reagowania na wszelkie pożary w UE.

Jednostronna decyzja podjeta przez Niemcy o wpuszczeniu 2.5 miliona uchodzcow uderzyla w bezpieczenstwo Europy . Budowa Nord strem 1 i 2 mocno naruszylo bezpieczenstwo energetyczne Europy w czasie kiedy inne kraje nalozyly embargo gospodarcze na Rosje - bylo to podyktowane tylko i wylacznie wewnetrznym interesem Niemiec ,ktore roszcza sobie prawo do dyktowania Europie warunkow i w sposob niezgodny z prawem europejskim gwarantujacym wszystkim czlonkom EU rosci sobie prawo do innego lepszego traktowania . Nie godze sie jako obywatel Uni na lepsze lub gorsze traktowanie czlonkow Uni
-w kwestii doplat do rolnictwa rolnik dunski czy holenderski jest w duzo bardziej uprzywilejowanej sytuacji niz rolnik polski czy rumunski - tworzy to coraz wieksza przepasc pomiedzy gospodarkami choc sensownym byloby wyrownywanie szans za pomoca nie wiekszych ale rownych szans rozwoju
- nie zgadzam sie z polityka szkalowania Polski na podstawie nieistniejacych przepisow prawnych ,nieprawdziwych domnieman i blednego wyciagania pochopnych wnioskow -jesli grecja francja ,niemcy i inne kraje nie wywiazaly sie z postanowien Trybunalu Europejskiego wielokrotnie dlaczego tak bardzo socjalistyczne rzady EU szkaluja moj kraj jednoczesnie przymykajac oczy na niewywiazanie sie z postanowien innych krajow -jest to wprowadzanie niesprawiedliwych podwojnych standardow .
EU w przeciagu ostatnich kilku lat miala okazje wykazac sie aktywnosci w sprawie nielegalnej imigracji czego nie zrobila i mogla wqykazac sie aktywnoscia w czasie pandemi Covid 19 gdzie nie tylko zrobila niewiele ale nawet to co zrobila to zrobila to zle z wieloma bledami -jednak EU zeby odwrocic uwage od wlasnej infdolencji ,bledow i zenujacej polityki bardzo chce znalezc sobie temat zastepczy w postaci Polski i Wegier

Cred ca ideea "drepturilor si libertatilor cu care te nasti si le pastrezi ca atare" este depasita si nedreapta. Exista drepturi si libertati atata vreme cat iti respecti obligatiile sociale. Este injusta ideea ca un cetatean care isi respecta indatoririle sociale are aceleasi drepturi cu un cetatean care igtnora si incalca legea si drepturile celorlalti, mai ales daca o face cu buna stiinta si cu vaditat rea intentie. Cu alte cuvinte, nu este drept pentru un cetatean care traieste onest, isi respecta obligatiile fata de soicietate, isi plateste taxele si impozitele, are intentii sociale pozitive (munca, dezvoltarea personala si a comunitatii in care traieste, siguranta celor din jur etc.) sa aiba aceleais drepturi si libertati cu cei care fac contrariul. Cred ca aceasta abordare egalitarista, total injusta din punctul meu de vedere, trebuie sa se schimbe, iar drepturile si libertatile sa fie castigate permanent si piedute atunci cand comportamentul se indreapta in oprice fel impotriva celorlalti.

Nie dla segregacji sanitarnej i paszportów Covidowych.

Femeile trebuie sa se poata bucura de aceleasi drepturi ca barbatii, iar abuzurile de orice fel (fizice/verbale/sexuale) sa fie aspru pedepsite, iar agresorii sa NU mai fie lasati in libertate. Spre exemplu, violul si pedofilia sa fie indiscutabil judecate si pedepsite cu o pedeapsa de MINIMUM 20 ani. Violenta sexuala (atat asupra femeilor, cat si a copiilor) este prea des trecută cu vedere sau pedepsita cu o sentința scandalos de mica, iar acest lucru trebuie remediat URGENT.
De asemenea, din toate statele europene membre trebuie sa aiba dreptul sa faca avort, întrucât niciun fel de valoare patriarhală sau instituție a societatii nu are dreptul sa interfereze cu viata PERSONALA a unui om.

I think that nowadays, when there is a danger of hybrid war (e.g. cyber attacks, usage of social media users data, usage of migrants) there should be closer partnership between EU and USA. EU and USA share same values, they are democracies and also they are in NATO, so it can be partnership on economics, social and safety ground.

Nie zgadzam się ze szkalowaniem Poslki i Węgier za wymyślone i bezpodstawne zarzuty. Jeśli kulutra danego kraju jest inna i mają w zakresie tego własne przpisy Unia nie może niczego narzucać. Wspólnota Europejska miała dotycyzć gospodarki a nie narzucać swoją ideologoię gdzie w tym smamych czasie Niemcy podejmują szkoliwe gospodraczo decyzje dla Europy i nie wyciąga się żadnych konsekwencji. Powinny zmienić się sktruktury Uni bo póki co realny wpływ jest tylko Niemiec, Francji i Holandi.

Pełna jawność ogłoszeń i wyników rekrutacji w spółkach prawa handlowego z udziałem kapitału państwowego lub samorządowego.

Instytucje europejskie powinny stworzyć mechanizmy ochrony praworządności. Powinien być stworzony pisany zbiór podstawowych zasada praworządności rozumianej jako jeden z fundamentów demokracji liberalnej. Naruszenia władz krajowych w tym zakresie powinny być szybko identyfikowane, zaś władze krajowe powinny być szybko ostrzegane o tym, że naruszają zasady. Powinien też być stworzony mechanizm skutecznego oddziaływania na władze krajowe, które niszczą praworządność lub podejmują działania w tę praworządność godzące. Powinny być określone sankcje, przy czym w razie lekceważenia ze strony władz krajowych spisanych zasad praworządności, Unia powinna dysponować prawem zawieszenia danego państwa w prawach członka Wspólnoty, a w razie dalszego niestosowania się do zasad do usunięcia danego państwa ze Wspólnoty. Przy czym władze unijne powinny zastanowić się nad publiczną debatą na terenie wszystkich państw europejskich, jakie zasady są bezwzględnie obowiązujące, jakie powinny być wspólne regulacje dotyczące organizacji wymiaru sprawiedliwości, powoływania sędziów, prokuratorów, notariuszy. Zmiany te powinny zmierzać do wytworzenia wspólnych mechanizmów obowiązujących w różnych krajach.

Moim pomysłem jest aby wybierać członków Komisji Europejskiej. Obecnie jest to samozwańcza rada 27 osób sterująca milionami ludzi w Europie.

Heil European Union

1. Our King of Europe MR. TUSK nic nie zrobił dla Polek i Polaków w swoim kraju.
Nieliczni mieli opłacalną pracę i nikt nie miał dużych pieniędzy przez Tuska
Dlaczego tacy ludzie mogą zostać królami Europy
Zmieńcie podejście i bądźcie uczciwi w wyborze ludzi
Niech to będą ludzie którzy mają coś więcej do zaoferowania niż Tusk
2. Unia nie jest praworządna, nie daje Polsce pieniędzy należnych Polsce i Polakom. Bądźcie praworządni i niezależni, bo nie jesteście jako Unia Europejska

Manželství pro všechny .

Ce ne sera pas très long… Je viens juste de tomber sur une publicité du Parlement Européen sur le réseau social Tiktok. Sur cette courte vidéo on voit une femme s’exprimer sur l’immigration et donner son point de vue sur la question qui doit être celui du Parlement européen aussi. Cette femme énonce l’idée qu’il n’y ai plus de vraie frontière et que l’on puisse aller dans chaque pays comme on le souhaite. Je ne suis pas d’accord du tout avec cette idée, et au vu des commentaires sous la publicité, je ne suis pas le seul. Comment pouvons entretenir une nation où la fierté patriotique n’existe plus, où certaines personnes ayant les papiers d’identité français ne sont pas capables de parler la langue de Molière. Bref je trouve la situation déjà assez critique aujourd’hui, c’est pourquoi je pense que cette idée ( qui au passage est totalement dans le courant de la bien-pensance européenne, qui rend notre union si faible), est totalement absurde et n’a en aucun cas lieu d’être.

Walka z dezinformacją i zarabianiu na emocjach informacyjnych.
Strategiczne bezpieczenstwo

La ampliación del concepto de discriminación

INTRODUCCIÓN

En el articulado de la Directiva 2008/0140 se contemplan distintas formas de discriminación, pero también incluye una novedosa forma de discriminación, denominada discriminación múltiple. La discriminación múltiple sucede cuando una persona es discriminada por dos o más factores que interactúan simultáneamente produciendo una nueva forma de discriminación.
El primer texto elaborado por la Comisión sobre esta Directiva fue elaborado en 2008, sin embargo, han pasado más de diez años y no se ha logrado su aprobación. En el último informe de situación presentado por la Presidencia del Consejo , entre los motivos que impiden su tramitación, señalan como cuestiones pendientes la falta de seguridad jurídica, el reparto de competencias y las repercusiones prácticas, financieras y jurídicas de la Propuesta. Por ello, en esta propuesta, queremos plasmar los motivos que deberían impulsar al Consejo a que adopte esta Directiva y sobre todo, la necesidad de su implementación para así lograr una mejora en las políticas sociales de la Unión Europea.
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
La legislación actual de la UE protege contra la discriminación por motivos de religión o convicciones, discapacidad, edad y orientación sexual sólo en el ámbito del empleo. La Comisión Europea propuso en 2008 una Directiva sobre la igualdad de trato por la que se aplica el principio de igualdad de trato entre las personas independientemente de su religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual (Directiva 2008/0140). Con ella se cerraría esta brecha ampliando la protección contra la discriminación por dichos motivos en ámbitos de educación, protección social y el acceso a bienes y servicios.
No obstante, no sólo es necesaria la adopción de ésta Directiva para ampliar los ámbitos de protección contra la discriminación, sino por la incorporación de un concepto que consideramos imprescindible en el ámbito de la igualdad, como es la discriminación múltiple.
Hasta el momento, el concepto de discriminación múltiple no ha sido reconocido claramente en sede normativa o judicial. El actual marco jurídico comunitario incluye una serie de directivas fragmentadas, con diferentes ámbitos de aplicación, cuestión que demuestra que las legislaciones y las políticas a menudo van dirigidas a un solo aspecto de la identidad del individuo, ignorando así las experiencias de las personas con múltiples identidades.
En 2019 se renovaron los intentos de desbloquear las negociaciones en el Consejo sobre este instrumento jurídico crucial. Sin embargo, a finales de año el Consejo aún no había logrado el consenso necesario.
PROPUESTA
Por todo ello, nuestra propuesta es que el Consejo debe adoptar la Directiva 2008/0140. Los principales motivos por los que el Consejo debería proceder a su aprobación son los siguientes:
- En primer lugar, porque es un instrumento esencial para ampliar la protección para todas aquellas personas que puedan sentirse discriminadas por su religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual en situaciones externas al ámbito laboral.

- En segundo lugar, porque sería el primer paso por parte de la Unión Europea para introducir en su legislación el concepto de “Discriminación múltiple”. Pensamos que éste concepto es realmente importante ya que en determinadas ocasiones, la discriminación no se produce por un motivo aislado sino por la concurrencia de varios de ellos al mismo tiempo y es entonces cuando hablamos de discriminación múltiple. Este fenómeno está claramente vinculado al hecho de que las personas tienen una identidad compuesta por múltiples facetas.

- En tercer y último lugar, consideramos que la discriminación sobre una lista cerrada de motivos o limitada a un ámbito concreto (por ejemplo, el empleo), conduce inevitablemente a una jerarquía en la atención pública y social a los grupos sociales desfavorecidos (en función del volumen de gasto, la importancia de los programas públicos, su continuidad, la presencia en la agenda, la cobertura mediática, etc.) y a que esta jerarquía sea también variable a lo largo del tiempo y según la agenda política. Si las políticas públicas se centran principalmente en, por ejemplo, el género o la raza, otros factores de discriminación importantes, como la edad o la discapacidad, se ven perjudicados.

Dado que la Unión es un actor geopolítico, cuyos principales valores son la democracia y la igualdad, la Unión debe adoptar un enfoque en sus políticas que pueda abordar varios factores de discriminación al mismo tiempo, garantizando así que no haya exclusión de grupos minoritarios y una jerarquía de determinados grupos en sus políticas. En consecuencia, es necesario adoptar una legislación que no se centre en motivos fijos de discriminación, y abarque la posibilidad de analizar dos o más factores.

 Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una iniciativa de Equipo Europa.

Medidas concretas para luchar contra la discriminación múltiple

INTRODUCCIÓN
Tras las diferentes enmiendas por parte del Parlamento, la Propuesta de Directiva del Consejo por la que se aplica el principio de igualdad de trato entre las personas independientemente de su religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual (Directiva 2008/0140) establece por primera vez, el concepto de discriminación múltiple. Sin embargo, el desarrollo de éste concepto a nuestro juicio sigue siendo insuficiente por diversos motivos, que a continuación analizaremos en esta propuesta.
Nuestro objetivo es instar a la Comisión a que adopte un Reglamento que contemple un régimen legal específico en lo relativo al concepto de “discriminación múltiple”. Y del mismo modo, proponemos que en éste Reglamento se especifiquen las medidas necesarias que deben adoptar los organismos de igualdad europeos para mejorar en la interseccionalidad de su funcionamiento.
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
La Enmienda nº38 de la Resolución legislativa del Parlamento Europeo, de 2 de abril de 2009, sobre la Propuesta de Directiva 2008/0140, considera que existirá discriminación múltiple cuando ésta se produzca o bien, por la combinación de los motivos de religión o convicciones, discapacidad, edad, y orientación sexual, o bien, cuando la situación denunciada pertenezca al ámbito material de la Directiva 2000/43/CE (origen racial o étnico) o Directiva 2004/113/CE (por razón de sexo).
La estricta delimitación del concepto, ya sea porque debe ser por unos criterios taxativos o porque debe circunscribirse a un ámbito material, podría tener como consecuencia una ausencia de regulación antidiscriminatoria cuando una discriminación se centra en motivos no recogidos por la Directiva, aquella no estuviera al amparo de la norma o que cuando una situación discriminatoria basada en motivos contemplados en una Directiva no se diera en su ámbito de aplicación .
Por otro lado, en lo que respecta a las unidades que se ocupan del género y otras desigualdades, éstas pueden colaborar en cuestiones específicas, por ejemplo cuando las propuestas afectan a grupos “especiales” como las mujeres romaníes. Sin embargo, no existen procedimientos para coordinar de manera sistemática el trabajo hacia la intersección de distintas desigualdades.
PROPUESTA
La estrategia de “antidiscriminación” a nivel europeo, en ocasiones adopta un enfoque unitario respecto a ciertas formas de discriminación. Si bien es cierto que recientemente se ha creado una unidad en la Comisión Europa (Unidad G4) que presta más atención a la discriminación múltiple, denominada “Acción contra la discriminación y sociedad civil”, la mayor atención prestada por la UE a la discriminación múltiple no refleja un enfoque basado en la intersección de las desigualdades, sino que muestra que prevalece un enfoque separado en la práctica política de la UE .
Los grupos directores reúnen a unidades y a redes de ONG, de acuerdo con un enfoque separado por medio del cual la Unidad G2 de género consulta con el Lobby Europeo de Mujeres y la Unidad G4 antidiscriminación consulta con organizaciones como ENAR (Red Europea contra el Racismo) o ILGA (Asociación Internacional de Lesbianas y Gays). Además, si la Unidad G4 trabaja sobre la “discriminación múltiple”, pero no trata aquellas desigualdades que cuentan con organismos propios (género y discapacidad), puede que éstas se queden fuera de propuestas de acción que adopten un enfoque de discriminación múltiple.
Por ello, sostenemos que debe darse un paso más en la evolución de la lucha contra la discriminación múltiple y, a partir de la adopción de un Reglamento comunitario, establecer criterios y consecuencias que hagan referencia expresa en la ley a la posible existencia de una discriminación múltiple cuando se produce una «discriminación basada en dos o más motivos de discriminación».
Además, proponemos que en una de las medidas de éste Reglamento, no sólo se incentive a los Estados Miembros a la creación de organismos de igualdad, sino que también se adopten procedimientos para que las unidades que se ocupan de ello a nivel comunitario,cooperen activamente y así incorporen un enfoque más amplio e interseccional en las políticas antidiscriminatorias.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una iniciativa de Equipo Europa.

Normas mínimas para la protección de las minorías nacionales

INTRODUCCIÓN
Los derechos de las minorías nacionales en la Unión Europea se presentan seriamente mermados. El Parlamento Europeo, en su Resolución del 13 de noviembre de 2018 sobre las normas mínima para las minorías en la Unión Europea, recuerda la necesidad de acción comunitaria dirigida a la protección de los derechos de las minorías nacionales.
Podemos observar normas nacionales y comunitarias que protegen el derecho a la cultura, el derecho a la educación, de ciudadanía y no discriminación . Sin embargo, la falta de definición, así como, el hecho de que sean los propios Estados Miembros quienes definan el alcance jurídico acentúan las discriminaciones múltiples que sufren estos colectivos. Por eso, en esta propuesta, queremos mostrar y argumentar la necesidad de una definición comunitaria de minorías nacionales en virtud de la protección de sus derechos y del art. 2 TUE
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
Las minorías nacionales, como grupos sociales diferenciados, propios, únicos y autónomos que forman una parte sustancial de la población de la UE y aportan al crisol de culturas, lenguas, religiones y tradiciones que tanto enriquecen a Europa, están a menudos sujetos a una especial discriminación, violencia y desprecio por razón de su pertenencia a estas minorías nacionales, las cuales a menudo son sujeto de intentos de asimilación por parte del Estado.
Si bien la legislación comunitaria en materia de no discriminación puede luchar contra la desigualdad de trato por razón a la pertenencia de una minoría nacional, no es una herramienta efectiva para la lucha de las minorías nacionales por su derecho a la identidad, al uso de la lengua y a la educación, a los derechos culturales y de ciudadanía, etc. El Derecho de la Unión, en esta materia es muy limitado , al no existir normas comunes para los derechos de las minorías nacionales en la política de la Unión ni una interpretación común de quién puede ser considerada persona perteneciente a una minoría nacional. Por lo tanto, recae usualmente sobre los Estados especificar que minorías nacionales son tales y por lo tanto son meritorias de protección, así como que normas se aplicarían a la hora de defender sus derechos. Existe, por lo tanto, un claro riesgo de indefensión de determinadas minorías nacionales en ciertos Estados Miembros así como ningún mecanismo para una protección coordinada transnacional de minorías nacionales que existen en distintos Estados.
PROPUESTA
En primer lugar, proponemos que se cumplan con las peticiones de la ya mencionada Resolución del Parlamento Europeo, de 13 de noviembre de 2018, sobre las normas mínimas para las minorías nacionales en la Unión Europea (2018/2036(INI)). En segundo lugar proponemos la creación de un acto legislativo vinculante que:
1. Provea una definición universal para el concepto de minoría nacional, pudiendo adoptar (siempre animando a que la UE elabore una propia) la definición incluida en la Recomendación n.o 1201 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (1993) para un protocolo adicional al Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre los derechos de las minorías:
Una minoría nacional es “un grupo de personas de un Estado que:
− residen en el territorio de ese Estado y son ciudadanos del mismo;
− mantienen desde largo tiempo lazos firmes y duraderos con ese Estado;
− exhiben características distintivas étnicas, culturales, religiosas o lingüísticas;
− son suficientemente representativos, aunque en menor número que el resto de la población de ese Estado o de una región de ese Estado,
− están motivados por el interés de preservar conjuntamente aquello que constituye su identidad común, incluida su cultura, sus tradiciones, su religión o su idioma;”

2. Reconozca a todo grupo que cumpla la mencionada definición un paquete de derechos propios (así como instrumentos efectivos para defenderlos) que incluyan pero no se limiten a:

a. El derecho a la identidad de las personas pertenecientes a minorías nacionales: El derecho a ser reconocidos a todos los efectos como pertenecientes a ellas.
b. El derecho al uso de la Lengua: El derecho al libre uso de su lengua minoritaria.
c. El derecho a la educación: El derecho al acceso a una educación en su lengua materna.
d. Derechos culturales: Los derechos a la preservación de los elementos culturales y tradicionales de las minorías nacionales.

3. Prevea mecanismos de prevención y de lucha contra la discriminación así como delitos de odio y discurso de odio contra los colectivos que cumplan la definición, ya sea como motivación o como efecto.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una iniciativa de Equipo Europa.

Derechos lingüísticos de las minorías en el ámbito de la justicia

INTRODUCCIÓN
Los derechos lingüísticos de las minorías protegen el derecho individual y colectivo a elegir la lengua o lenguas de comunicación tanto en el ámbito privado como en el público. Incluyen el derecho a hablar en la propia lengua en los actos jurídicos, administrativos y judiciales, el derecho a recibir educación en la propia lengua y el derecho a que los medios de comunicación se emitan en la propia lengua.
Las dificultades en relación a los derechos lingüísticos de las minorías se encuentran especialmente en la medida en que esos derechos no se reconocen lo suficiente dentro del dominio público o el ámbito cívico de la nación- Estado. Concretamente, en el ámbito de acceso a la justicia todavía queda mucho por hacer, y por ello, es esencial analizar la descripción de éste problema, unido a las posibles propuestas de mejora que a continuación expondremos.
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
El instrumento internacional que recoge en mayor medida la protección de los derechos lingüísticos de las minorías en el ámbito de la justicia es la Carta Europea de Lenguas Regionales y Minoritarias, tratado europeo adoptado en 1992 por el Consejo de Europa. En el artículo noveno de éste documento se recogen las medidas específicas que deben recoger las autoridades judiciales, en las diversas clases de procesos: procesos penales, civiles y ante las jurisdicciones competentes en materia administrativa.
Cuando un Estado ratifica la Carta evalúa qué «lenguas regionales o minoritarias» en el sentido de la misma, se utilizan en el país y qué lenguas se estimularán en virtud del tratado. Además, se solicita al Estado que elija entre el listado de obligaciones que se recogen en la Carta con respecto de varios ámbitos como educación, justicia, medios de comunicación, administración, cultura, empresas e intercambios transfronterizos (todos se recogen en la Parte III de la Carta).
Los Estados partes de la Carta deberán informar al Consejo de Europa acerca de la aplicación del tratado. Desde el 1 de julio de 2019, deben presentar informes exhaustivos cada cinco años y dos años y medio después, información relativa a las medidas prioritarias adoptadas. Una vez se hayan recibido los informes periódicos, una delegación del Comité de expertos de la Carta visitará el país para hablar con organizaciones no gubernamentales (ONG) de la lengua minoritaria y con las autoridades gubernamentales para evaluar la adopción y aplicación de dichas medidas.
PROPUESTA
En el sentido de la presente Carta, por la expresión "lenguas regionales o minoritarias" se entienden las lenguas: “practicadas tradicionalmente sobre un territorio de un Estado por ciudadanos de ese Estado que constituyen un grupo numéricamente inferior al resto de la población del Estado o aquellas diferentes de la(s) lengua(s) oficial(es) de ese Estado; no se incluyen ni los dialectos de la(s) lengua(s) oficial(es) del Estado ni las lenguas de los emigrantes.”
Por tanto, estas lenguas podrían incluirse en cuatro categorías: lenguas autóctonas que son lenguas con origen europeo pero no estatales; lenguas autóctonas y transfronterizas, que son autóctonas y existen en más de un Estado, pero que no son lenguas estatales; lenguas transfronterizas, que existen como lengua estatal en un Estado y como lengua minoritaria en otro; y lenguas no territoriales, como las de la comunidad romaní.

En los informes que deben presentar los Estados que ratifican el Tratado, se recogen obligaciones que deben realizar las autoridades públicas, como por ejemplo: “velar por que dichas autoridades administrativas empleen las lenguas regionales o minoritarias, poner a disposición de la población formularios y textos administrativos de uso frecuente en las lenguas regionales o minoritarias, o en versiones bilingües, permitir a las autoridades administrativas redactar documentos en una lengua regional o minoritaria, etc.”
La Carta Europea de Lenguas Regionales y Minoritarias, al abarcar en su definición un concepto tan amplio, permitiría que si los Estados de la Unión Europea ratifican este tratado, tendrían que incluir en sus informes de cumplimiento las medidas que han adoptado para proteger las lenguas de las minorías en el ámbito por ejemplo, de la justicia.
Sin embargo, sólo dieciocho países de la Unión Europea han firmado y ratificado la Carta, y tres la han firmado pero aún no la han ratificado; e incluso varios Estados no han firmado la Carta.
Por tanto, nuestra propuesta es que debe solicitarse a la Unión Europea a que inste a aquellos Estados miembros que aún no han firmado la Carta a que lo hagan, y animar a quiénes la han firmado a que la ratifiquen. Ya que la ratificación de éste instrumento permitiría adoptar medidas efectivas y sobre todo, permitiría observar el cumplimiento de las mismas.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa.

Zona libre de LGTBI fobia, ¿realidad o mito?

INTRODUCCIÓN
La Unión Europea en cumplimiento con el art. 2 TUE, arts. 8 y 19 TFUE y art. 21 CDFUE ha llevado a cabo numerosas acciones y actos legislativos que han buscado dirimir la brecha discriminatoria por razón de sexo, minorías, raza, religión y orientación sexual . Aunque son evidentes los avances, la Resolución del Parlamento sobre la hoja de ruta de la UE contra la homofobia y la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género, así como el Futuro de la lista de medidas de las personas LGTBI demuestran que todavía queda recorrido para alcanzar la igualdad plena.
La diversidad y/o falta legislativa en relación a los derechos de las personas LGTBI de la Unión Europea hace que estas vean vulnerados o modificados sus derechos y libertades, y el ejercicio de los mismos a lo largo de los Estados Miembros. Especialmente significativa es la discriminación surgida en materia del derecho de familia, en concreto, del estado civil de las personas del mismo sexo.
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
El último informe de la Agencia de la Unión Europea por los Derechos Fundamentales (FRA, por sus siglas en inglés) A long way to go for LGTBI equality afirma que un 43% de los encuestados se sentían o habían sentido discriminados en cualquiera de los ámbitos preguntados y que solamente el 33% se sentían satisfechos con las acciones de su gobierno en materia de protección de los derechos LGBTI . Asimismo, en 2019, el 76% de los ciudadanos europeos encuestados estaban de acuerdo en que las personas del colectivo LGTBI disfrutaran de los mismos derechos que las personas homosexuales dentro de la UE. Y, en concreto, un 69% afirmó que debería permitirse el matrimonio homosexual en todos los Estados Miembros . Sin embargo, la falta de consenso relativo a la legislación en materia de derechos LGTBI —en especial relativa al derecho de familia— hace que sea todavía más difícil la igualdad plena en el ejercicio de sus derechos y libertades
En la UE existen siete países que no reconocen las uniones entre parejas del mismo sexo , catorce que sí reconocen el matrimonio y siete que reconocen uniones civiles o registradas entre parejas homosexuales . En este sentido, llama especialmente la atención los conflictos que esta falta de homogeneidad o ausencia legislativa puede causar con otros principios y derechos reconocidos en toda la Unión Europea.
PROPUESTA
Si bien es cierto que, en materia del estado civil de los ciudadanos, la competencia legislativa recae sobre los Estados Miembros; siendo estos libres de reconocer el matrimonio entre parejas del mismo sexo , también existe jurisprudencia consolidada del TJUE que afirma que el artículo 7 de la CDFUE garantiza el derecho a la vida familiar y a la vida privada y que según el TEDH las parejas homosexuales también están comprendidas dentro de las garantías de dicho artículo .
En un avance considerable en la lucha contra la discriminación, la jurisprudencia del TJUE ha afirmado que, en aplicación de la Directiva 2004/38, el término cónyuge es neutral . Por tanto, en garantía del art. 21 apartado 1 TFUE, un nacional de un país Estado Miembro puede desplazarse con su pareja a otro Estado Miembro, aun incluso cuando esta familia haya sido conformada mediante matrimonio entre personas del mismo sexo o unión civil registrada de acuerdo a las leyes vigentes de otro Estado Miembro y el Estado Miembro de acogida no contemple entre su normativa ese matrimonio o unión.
A tal efecto, entendemos que dicho reconocimiento queda únicamente circunscrito a la aplicación de la Directiva 2004/38 y más concretamente al art. 7. Por lo que consideramos que no se garantiza la plena igualdad y el principio de no discriminación de las personas LGTBIQ+; impidiéndose el ejercicio libre y pleno de su derecho a la familia y/o a la vida privada en otros aspectos no reconocidos en la citada directiva .
Por consiguiente, instamos a la Comisión a la realización de actos legislativos que garanticen la protección y el ejercicio pleno —más allá de la libertad de circulación— del derecho a la familia y el derecho a la vida privada a las parejas del mismo sexo unidas legalmente en matrimonio o cualquier otra circunstancia análoga reconocida en las leyes de los Estados Miembros, en todo el territorio de la UE.  

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa.

Medidas penales para combatir el odio contra las personas LGTBIQ+

INTRODUCCIÓN
La Unión Europea está basada en los principios de igualdad y libertad, es un espacio donde no cabe discriminación ni violencia por razón alguna, y así lo manifiestan los tratados fundamentales. Por ello la UE ha defendido la igualdad y la no discriminación a través de un gran número de sus políticas y han introducido marcos legales innovadores para proteger a sus ciudadanos del odio y de la violencia.
No obstante, muchos ciudadanos de los Estados Miembros experimentan con desafortunada frecuencia situaciones de discriminación, de odio y de violencia, que hacen pertinente una acción por parte de la UE para poner fin a estas situaciones.
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
En la línea de la lucha de la UE contra la discriminación y la violencia, se ha implementado la Decisión Marco 2008/913/JAI del Consejo de 28 de noviembre de 2008 relativa a la lucha contra determinadas formas y manifestaciones de racismo y xenofobia mediante el Derecho penal. Asegurándose que ciertas conductas son castigadas mediante el Derecho Penal, la UE lucha contra el odio y la violencia por razón de etnia o de raza. Siguiendo lo recomendado por la Agencia de la Unión Europea para los Derechos Fundamentales (FRA) , en esta propuesta, queremos extender esta protección contra la violencia y el odio a otro de los sectores más discriminados y vulnerables en la sociedad, las personas LGTBIQ+.
Las personas LGTBIQ+ sufren una discriminación desproporcionada, sobretodo, sufren situaciones de odio y de violencia de forma alarmante. Los datos de las encuestas de la FRA señalan que el 47% de los encuestados habrían sufrido discriminación y/o acoso por razón de su orientación o identidad sexual. Un 60% de los encuestados a lo largo de la UE manifestaron haber sufrido “bullying” o comentarios negativos por parte de otros alumnos en centros educativos por razón de su orientación o identidad sexual. Una media de un 6% de las personas LGTBIQ+ encuestadas habrían sufrido violencia o amenazas por razón de su orientación o identidad sexual.
PROPUESTA
Especialmente preocupante es el hecho de la heterogeneidad de los resultados dentro de la Unión. Existe una clara división oeste-este en las respuestas, siendo las personas LGTBIQ+ de los Estados Miembros de Europa del este las que reportan haber sufrido más discriminación y violencia. Una heterogeneidad más compleja se presenta a la hora de examinar la protección de estas personas LGTBIQ+ ante el odio a través del Derecho Penal.
En 12 Estados Miembros el discurso de odio, es decir, incitar violencia, discriminación y el odio por razón de orientación sexual es considerado un delito.
El delito de odio consistiría en un agravante para delitos como el de agresión, cuando se realizan por un prejuicio por la orientación sexual del individuo (entre otros posibles prejuicios). En 10 Estados Miembros la transfobia y la homofobia son un factor agravante en el delito, o un tipo penal distinto.

Proponemos la creación de un Reglamento relativo a la lucha contra determinadas formas y manifestaciones de odio por razón de orientación sexual, identidad sexual y expresión sexual mediante el Derecho penal, tomando como referencia la Decisión Marco 2008/913/JAI del Consejo de 28 de noviembre de 2008 relativa a la lucha contra determinadas formas y manifestaciones de racismo y xenofobia mediante el Derecho penal.

Este reglamento deberá obligar a los Estados Miembros a establecer normas de Derecho Penal que castiguen:

1. El discurso de odio contra las personas LGTBIQ+: Con esto nos referimos a castigar el hecho de incitar y alimentar el odio, discriminación y hostilidad hacia individuos, motivado por la orientación sexual, la identidad sexual y/o la expresión sexual de dicho individuo.

2. El delito de odio contra las personas LGTBIQ+: Con esto nos referimos a ataques físicos o verbales contra un individuo motivados por el prejuicio contra esta persona por su orientación sexual, identidad sexual y/ expresión sexual. Esto se podría realizar de dos formas:

a. Incorporando un nuevo tipo penal que castigue este delito.
b. Estableciendo un subtipo agravante que complemente a otros delitos ya existentes, como el de agresión o abusos.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa.

Campaña de comunicación sobre los estereotipos de género masculino

INTRODUCCIÓN
Los estereotipos de género son modelos o patrones de conducta que definen cómo deben ser, actuar, pensar y sentir las mujeres y los hombres en una sociedad; representan un conjunto de atributos o características que se les asignan. El conocimiento de los estereotipos asignados tanto a hombres como a mujeres son fundamentales para entender el origen de las causas de discriminación y desigualdad arraigadas en la sociedad. Aunque actualmente la Unión Europea trata de atajar éste problema con diversas campañas de comunicación, a nuestro juicio, éstas deben ser más innovadoras y abarcar otro enfoque como las nuevas masculinidades, que tienen una importante relación con los estereotipos de género de los hombres.
DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
En la Comunicación de la Comisión sobre Estrategia para la Igualdad de Género 2020-2025 , ésta se compromete a poner en marcha una campaña de comunicación a escala de la UE para luchar contra los estereotipos de género.
El 5 de Marzo de 2020, la Unión Europea lanza la campaña #WithHer, que es una campaña de compromiso digital para el público europeo. Se basa en la Iniciativa Spotlight, una asociación mundial entre la UE y las Naciones Unidas para eliminar todas las formas de violencia contra las mujeres y las niñas para 2030 . Tiene como objetivo sensibilizar y desafiar normas y estereotipos de género perjudiciales que perpetúan la violencia contra las mujeres. Mediante la sensibilización sobre el tema, la campaña pretende que todos los ciudadanos participen en la lucha contra los prejuicios y la violencia contra las mujeres y las niñas en su propia comunidad y fuera de ella.
Para tener una visión más completa de los problemas que pueden originar la violencia contra las mujeres, bajo nuestra perspectiva, es también necesario que se realicen campañas de comunicación que se centren en los estereotipos masculinos. Pensamos que las causas y las consecuencias de éstos estereotipos arraigados en el género masculino son diversas y tendrían que analizarse más en profundidad en un plano multidisciplinar.
En varios países, se realizó un estudio a chicos entre los 9 y los 13 años, o entre los 13 a los 17 años, acerca de qué entendían ellos como expresión de masculinidad. Tras este estudio, se demostró que existen una serie de rasgos que se han asociado a los hombres independientemente del país en el que resida: tendencia a ocultar o negar los sentimientos, cultura del riesgo (demostrar continuamente las capacidades propias frente a otros hombres), importancia de tener y controlar el poder… etc.

PROPUESTA
Del mismo modo, queremos destacar que éstos rasgos son generalizados, y que también somos conscientes que no hay un único y permanente modelo de masculinidad válido para cualquier grupo social o para cualquier momento. Es más, incluso en una misma sociedad las masculinidades son múltiples, definidas diferencialmente según criterios como la edad, la clase social o la etnia al igual que pueden cambiar a lo largo del trayecto vital de una misma persona.
Por todo ello, pensamos que la Unión Europea acertaría plenamente si realiza del mismo campañas de comunicación centradas en las nuevas masculinidades. Creemos firmemente que es muy necesario un estudio exhaustivo con diversos expertos sobre esta materia, ya que ayudaría a entender en gran medida al género masculino.
En esta tarea de cambio de modelo, la utilización de argumentos como la justicia, igualdad, etc., si bien son principios que no debemos perder de vista, no suelen movilizar a los chicos. A no ser que esa injusticia o desigualdad recaiga sobre ellos mismos. De ahí la importancia de analizar cómo el sexismo repercute negativamente en sus vidas. Para abordar este trabajo educativo es fundamental la posición de partida en la que nos ubicamos. En la mayoría de las ocasiones se percibe al chico más como un machista en potencia, que como un posible hombre más igualitario. Esta percepción es el principal problema. Por eso el primer ejercicio que debemos hacer antes de continuar, es intentar cambiar ese enfoque. Pensemos que gran parte de las conductas machistas o no igualitarias que exhiben algunos adolescentes y jóvenes, no están aún fijadas como parte de su identidad masculina, en la mayoría de los casos son sólo ensayos para enfundarse esa armadura que es la masculinidad tradicional. Pero la prenda no está todavía ajustada y en ocasiones es incómoda y no encaja bien.
Por tanto, nuestra propuesta es la siguiente:
- La Unión Europea debe estudiar más en profundidad esta materia para así entender el comportamiento de ambos géneros y el fenómeno de causa-efecto que generan la existencia de los estereotipos.

- Utilización de una campaña de comunicación esta vez denominada #WithHim, que ayude a los hombres a comprender los estereotipos perjudiciales que predominan en sus actitudes hacia las mujeres, pero del mismo modo teniendo en cuenta que para ellos también tienen consecuencias negativas.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa.

Contra los estereotipos de género en la publicidad

INTRODUCCIÓN

Los estereotipos sexistas siguen presentes en nuestro día a día, están extendidos por todos los sectores, creando ambientes de intimidación y miedo, e incluso limitando las oportunidades sociales y económicas de las personas, especialmente de las mujeres y las niñas. Dentro de la Unión Europea, existe un acervo comunitario claro de la conexión entre estos estereotipos y la violencia de género contra las mujeres y las niñas.

El Tribunal Europeo de Derecho Humanos considera que estereotipar a un grupo social específico limita la “evaluación individualizada de su capacidad y sus necesidades” . Asimismo, el Parlamento Europeo afirma que los estereotipos, como mecanismos de socialización que son, ayudan a crear las identidades de las personas . De tal forma que, cuando hablamos de estereotipos de género o sexistas, estos definen imágenes e ideas que limitan la libertad de hombre y mujeres a roles preestablecidos, artificiales y reduccionistas para los dos sexos .

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

En la Unión Europea, el 44% de las personas cree que el papel de la mujer es el de cuidar de la casa y de la familia, mientras que un 43% considera que el rol más importante del hombre es el de ser el sustentador económico de la familia.

Muchos de los jóvenes diariamente se divierten, reciben información y socializan a través de las redes sociales, la televisión u otras plataformas virtuales. Esto deriva en que, a parte de la educación y la familia, el entorno sociocultural y la forma en que los medios de comunicación lo presentan influye en la percepción de nosotros mismos y en la de los demás. Es decir, nos ayuda a forjar una identidad, unos valores y patrones de comportamiento .

Gracias a internet, se ha generado un nuevo espacio (más extenso y accesible que los medios de comunicación tradicionales) donde se perpetúan conductas sexistas y estereotipadas que llegan a una mayor audiencia.

Esto se puede observar de forma clara en distintas campañas publicitarias que establecen unos roles de género, que derivan en estereotipos de género muy concretos, que colaboran a la hora de perpetuar el sexismo en la sociedad. Algunos ejemplos serían las campañas publicitarias llevadas a cabo por ciertos productos de limpieza que usan a mujeres limpiando para publicitar sus productos, dado que se asocia a la mujer el mantenimiento del hogar. Otro ejemplo podría ser el de ciertos desodorantes o colonias, que estereotipan al hombre, proyectando una imagen de poder masculino dominante.

PROPUESTA

En una sociedad tecnológica, los consumidores, quedan expuestos a imágenes estereotipadas de hombres y mujeres que influyen en nuestra forma de percibir la cultura y la sociedad. Se trata, por tanto, de un mismo discurso, presentado a través de la publicidad y manifestado a través de diversos medios (videojuegos, anuncios, publicidad, videoclips).

La publicidad actúa como reflejo de la cultura de una sociedad. En ese sentido, actúa como responsable de la percepción que tiene una sociedad de sí misma, y puede tener una influencia positiva o negativa en la misma. El 46% de los ciudadanos europeos no creen que exista un problema grave en la forma en la que las mujeres están representadas en la publicidad. Sin embargo, si la publicidad representa roles sexistas o imágenes estereotipadas de, por ejemplo, el aspecto físico, actividades que sean más comunes en hombre y en mujeres, comportamientos de hombres (dominantes, racionales) y mujeres (sumisas, emocionales), ayuda a crear códigos de conducta y categorías perjudiciales.

Al mismo tiempo, la publicidad también tiene la oportunidad de generar un impacto positivo. Transmitiendo mensajes distintos, justamente contrarios a los estereotipos que se estaban fomentando a través de los medios de comunicación, pueden derrumbarse estereotipos arcaicos arraigados todavía en nuestras sociedades. Y, de igual manera, se pueden crear nuevas percepciones e identidades que reflejan un estilo de vida más inclusivo e igualitario.

Por eso, consideramos que, en su comunicación, la Comisión Europea debe prestar especial atención a la publicidad y las nuevas formas de comunicación para luchar contra los estereotipos. Concretamente, nuestra propuesta es:

- Elaborar una campaña de información y sensibilización sobre modelos de hombres/mujeres, padres/madres y familias en consonancia con la actualidad. Para ello, la Unión Europea debe intensificar sus esfuerzos en el estudio de datos cuantitativos sobre cómo los estereotipos de género perpetúan la violencia de género y los roles sexistas.

- Dentro de la campaña de comunicación #WithHim (propuesta en el documento 7), fomentar campañas de publicidad que luchen contra los roles de género, así como que incluyan una mayor proporción de familias arco iris y otros grupos.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa.

Błagam o pomoc dla obywateli LGBTQI+ mieszkających w Polsce, nie chcemy być dyskryminowani i wyśmiewani przez rządzącą partię, chcemy móc wyjść swobodnie na ulicę bez obaw, że stanie nam się krzywda… Chcemy mieć podstawowe prawo jakim jest zawieranie związków partnerskich! Prawo do świeckiej i rzetelnej edukacji! Polki i Polacy są manipulowani przez rządząca partię, partię nienawiści która ogranicza nawet prawa kobiet. Kiedy się to wreszcie zmieni? Jeżeli Polski rząd dopiero zrozumie swoje błędy gdy zostaną wstrzymane środki pieniężne przepływające z UE to i tak całkowicie popieram takie rozwiązanie.

Caderea Comunismumui a dus la Destabilizarea fostelor tari comuniste, economic, social, politic, cultural, fapt ce a creat Pista Libera pentru Coruptie in toate sectoarele de activitate. Legile sunt in favoarea Infractorilor.

CREACIÓN DE LA COMISIÓN DE COPENHAGUE

En el artículo 49 del Tratado de la Unión Europea se establecen los principios de adhesión a la Unión Europea conocidos como los “Criterios de Copenhague”, a saber, el Estado debe tener instituciones estables y democráticas, que respeten el Estado de Derecho y los derechos humanos y las minorías. El problema surge debido a las acciones de ciertos Estados que, una vez miembros de la Unión Europea, no prosiguen en la defensa de estos valores y toman un rumbo desafiante a la democracia liberal. Esta deriva restringe la capacidad de los ciudadanos como actores políticos
en sociedad y merma sus derechos como sujetos jurídicos, así como sus libertades fundamentales. Durante los últimos años se han observado notables casos de amenazas graves contra el Estado de Derecho, poniendo en riesgo, por consiguiente, algunos de los principios que derivan de esta noción y el principio fundamental democrático de la Unión. Asimismo, se pone en peligro la estabilidad política e institucional de Europa. En este contexto, las instituciones europeas han visto dificultades a la hora de enfrentarse a estas amenazas y de desarrollar procedimientos ágiles de reacción. Algunos Estados miembros han mostrado su desconfianza hacia las instituciones europeas, ya que consideran que estas menoscaban sus soberanías y se extralimitan competencialmente. De este modo, la carencia de un mecanismo sólido de alerta de amenazas al Estado de Derecho causa desconfianza entre la ciudadanía hacia las instituciones.
Por ello propuesta es diseñar un mecanismo de alerta rápida ante el incumplimiento de los criterios de Copenhague. Además, el mecanismo valdría como supervisión constante a todos los Estados miembros. El mecanismo se basa en la creación de un comité llamado “Comisión de Copenhague”. Este comité estaría compuesto por personas independientes política e institucionalmente (expertos
en derecho, jueces y académicos) para un mandato de 6 años. El número de expertos no debería exceder los 2/3 del total de Estados miembros, para, así, evitar cualquier interés nacional y aumentar la supranacionalidad del comité. Con el propósito de mantener la independencia, los miembros del comité deberían ser elegidos a propuesta de la Comisión y con la aprobación del Parlamento y del Consejo. La función de esta Comisión sería emitir dictámenes sobre posibles amenazas por parte de los Estados miembros al Estado de Derecho y a los criterios establecidos de calidad democrática.
Estos dictámenes deberían incluir la descripción de la amenaza, la causa, las consecuencias jurídicas y socioeconómicas y un posible medio de solución, incluyendo la vía negociadora de diálogo y recomendando, en caso de que la anterior no prosperase, otras vías de las ya existentes. Los dictámenes de la Comisión de Copenhague vincularían políticamente a la Comisión a la hora de activar los procedimientos políticos del Marco del Estado de Derecho.
Los dictámenes se adoptarían por un doble método: bien por consenso, bien por aprobación por mayoría simple de los miembros en caso de votación, siendo esta última relativamente fácil de alcanzar, lo que introduciría agilidad al proceso ideado por la Comisión de Copenhague. Esta Comisión Copenhague no pretende cambiar los procedimientos políticos y jurídicos sobre el respeto a la democracia y al Estado de Derecho ni pretende duplicar la labor ni los instrumentos ya existentes. La Comisión Copenhague colaborará con otros organismos y órganos que trabajan sobre el respeto al Estado de Derecho y a los derechos fundamentales (la Comisión Europea, el Parlamento Europeo, la Agencia Europea de los Derechos Fundamentales, la Comisión de Venecia, entre otros).

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa.

CREACIÓN DE LA COMISIÓN DE COPENHAGUE

En el artículo 49 del Tratado de la Unión Europea se establecen los principios de adhesión a la Unión Europea conocidos como los “Criterios de Copenhague”, a saber, el Estado debe tener instituciones estables y democráticas, que respeten el Estado de Derecho y los derechos humanos y las minorías. El problema surge debido a las acciones de ciertos Estados que, una vez miembros de la Unión Europea, no prosiguen en la defensa de estos valores y toman un rumbo desafiante a la democracia liberal. Esta deriva restringe la capacidad de los ciudadanos como actores políticos
en sociedad y merma sus derechos como sujetos jurídicos, así como sus libertades fundamentales. Durante los últimos años se han observado notables casos de amenazas graves contra el Estado de Derecho, poniendo en riesgo, por consiguiente, algunos de los principios que derivan de esta noción y el principio fundamental democrático de la Unión. Asimismo, se pone en peligro la estabilidad política e institucional de Europa. En este contexto, las instituciones europeas han visto dificultades a la hora de enfrentarse a estas amenazas y de desarrollar procedimientos ágiles de reacción. Algunos Estados miembros han mostrado su desconfianza hacia las instituciones europeas, ya que consideran que estas menoscaban sus soberanías y se extralimitan competencialmente. De este modo, la carencia de un mecanismo sólido de alerta de amenazas al Estado de Derecho causa desconfianza entre la ciudadanía hacia las instituciones.
Por ello propuesta es diseñar un mecanismo de alerta rápida ante el incumplimiento de los criterios de Copenhague. Además, el mecanismo valdría como supervisión constante a todos los Estados miembros. El mecanismo se basa en la creación de un comité llamado “Comisión de Copenhague”. Este comité estaría compuesto por personas independientes política e institucionalmente (expertos
en derecho, jueces y académicos) para un mandato de 6 años. El número de expertos no debería exceder los 2/3 del total de Estados miembros, para, así, evitar cualquier interés nacional y aumentar la supranacionalidad del comité. Con el propósito de mantener la independencia, los miembros del comité deberían ser elegidos a propuesta de la Comisión y con la aprobación del Parlamento y del Consejo. La función de esta Comisión sería emitir dictámenes sobre posibles amenazas por parte de los Estados miembros al Estado de Derecho y a los criterios establecidos de calidad democrática.
Estos dictámenes deberían incluir la descripción de la amenaza, la causa, las consecuencias jurídicas y socioeconómicas y un posible medio de solución, incluyendo la vía negociadora de diálogo y recomendando, en caso de que la anterior no prosperase, otras vías de las ya existentes. Los dictámenes de la Comisión de Copenhague vincularían políticamente a la Comisión a la hora de activar los procedimientos políticos del Marco del Estado de Derecho.
Los dictámenes se adoptarían por un doble método: bien por consenso, bien por aprobación por mayoría simple de los miembros en caso de votación, siendo esta última relativamente fácil de alcanzar, lo que introduciría agilidad al proceso ideado por la Comisión de Copenhague. Esta Comisión Copenhague no pretende cambiar los procedimientos políticos y jurídicos sobre el respeto a la democracia y al Estado de Derecho ni pretende duplicar la labor ni los instrumentos ya existentes. La Comisión Copenhague colaborará con otros organismos y órganos que trabajan sobre el respeto al Estado de Derecho y a los derechos fundamentales (la Comisión Europea, el Parlamento Europeo, la Agencia Europea de los Derechos Fundamentales, la Comisión de Venecia, entre otros).

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa.

MODIFICACIONES AL MARCO DEL ESTADO DE DERECHO:
TIEMPOS Y RESPUESTAS

El mecanismo de alerta temprana sobre posibles violaciones al Estado de Derecho se basa en un diálogo entre la Comisión y el Estado concernido y, aunque en ocasiones no consigue los resultados deseados, el problema recae en los tiempos de demora necesarios para saber si corregirá su deriva democrática: en primer lugar, las recomendaciones formuladas por la Comisión en muchas ocasiones son respondidas al cabo de varios meses sin especificarse el plazo de tiempo que disponen para responder. Dicha institución lleva a cabo investigaciones sobre el Estado afectado, solicitando informaciones legales, políticas y socioeconómicas. Recopilado los datos, se presentan dictámenes por la Comisión de Venecia, así como informes de agencias de derechos fundamentales y redes
judiciales, concluyendo en recomendaciones que se envían al Estado miembro. Un arduo proceso que, por la experiencia reciente, termina por estancarse ante la pasividad manifiesta de los destinatarios. En segundo lugar, las comunicaciones entre la Comisión y el Estado Miembro a través de cartas, misivas, reuniones presenciales, rendiciones de cuentas, etcétera, aunque imprescindibles en el procedimiento, aportan indicios sobre qué efectos están teniendo y si van correctamente encaminados nuestros esfuerzos. Sabido esto, no tiene sentido insistir si son
evasivos y poco colaboradores, sin respuestas claras. Albergando esperanzas sin fundamentos racionales. En consecuencia, ralentizan el mecanismo de alerta temprana no haciendo frente a las amenazas que pesan sobre el Estado de Derecho con eficacia, valores del artículo 2 del TUE. En última instancia, la ausencia de tiempos de respuesta específicos, sustentados en una base legal que permita activar la defensa del Estado de derecho. La confianza en las instituciones y el proyecto europeo está en juego, y la Comisión como garante de los tratados debe llevar la voz cantante recordando que “el respeto del Estado de Derecho constituye un
requisito previo para la protección de los derechos fundamentales”.

El denominado Marco de Estado de Derecho de 2014 no posee una estructura jurídica estricta que establezca los tiempos de respuesta entre el Estado y Comisión, así como el número de recomendaciones necesarias que eviten la protección del Estado de Derecho. Con el fin de “evitar la escalada de actuaciones por parte del Estado miembro que ponga en riesgo de forma grave los valores de la UE” es preciso marcar unas etapas claras.

1o etapa: Dos recomendaciones máximas de la Comisión. Esto potenciará la importancia de los informes, dándole mayor valor a cada una de ellas. El tiempo de formulación entre la primera y la segunda recomendación no deberá dilatarse más de lo estrictamente necesario, en función de las necesidades de la Comisión, y teniendo presente el momento en que sean respondidas por el Estado en cuestión.
2o etapa: Seis meses de plazo entre la primera y la segunda para que el Estado formule las respuestas pertinentes. Mismo tiempo de respuesta para el segundo informe, pudiéndose reducir el tiempo en función de las circunstancias que estime la Comisión. Teniendo en cuenta el cumplimiento de garantías, recopilación de información, análisis sobre el grado de cumplimiento, etcétera, estimamos viable dicho plazo. El establecimiento de plazos concretos no es incompatible con el intercambio de comunicaciones entre Estado y Comisión, el mantenimiento de otros mecanismos de actuación, vía judicial, infracción o solicitud del mecanismo del art. 7 TUE (preventivo) si bien lo lógico es que este se active una vez resulte fallido el Marco del Estado de Derecho. Otros mecanismos como el de infracción, contenido en el artículo 258 TFUE, ha demostrado ser eficiente contra los estados en su deriva democrática (limitada a vulneraciones del Derecho
de la Unión), como herramienta que inicia la Comisión. La interposición simultánea demuestra que pueden ser coincidentes o complementarios los mecanismos del artículo 7 TUE y el procedimiento de infracción en la defensa de los valores comunes de la ciudadanía europea. Corresponde a la Comisión llevar la voz cantante como guardiana de los tratados, así como la recuperación de la confianza en el proyecto europeo y firmeza en su defensa. Estas medidas revertirán en gran medida la lentitud y tolerancia que hemos protagonizado los últimos años. La experiencia de la Comisión del 27 de abril de 2020 demuestra su capacidad para manejar estas situaciones con rigor, así como de un marco bien reconocido y conforme a derecho. Sin entrar en modificaciones sustanciales que impliquen grandes reformas de los Tratados
constitutivos, pero ofreciendo “un espacio de libertad, seguridad y justicia sin fronteras interiores” real que recupere la confianza en las instituciones.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

Mí idea consiste en crear una ley de derechos lgbt aplicable a Europa entera, en la que todas las partes de está comunidad sean totalmente respetadas y se cumplan sus derechos

Să se reglementeze imperativ ( cu impunerea de sancțiuni) obligativitatea managerilor entităților de stat care primesc bani publici să posteze periodic ( maxim săptămânal) și detaliat toate cheltuielile entității pe care o manageriază. Atât cheltuielile cu achizițiile de mărfuri, servicii, investiții cât și cu personalul propriu. Cheltuirea banului public să fie făcută detaliat și în întregime DIN OFICIU și nu la cerere tuturor cetățenilor pe siteul fiecărei entități de stat..

Să avem și noi, persoanele cu dizabilități, reprezentanți în instituțiile statului și în Parlamentul European. Suntem prea marginalizați.

Wprowadźcie prawną ochronę życia ludzkiego od poczęcia do naturalnej śmierci.

In order to preserve human rights in consumption, while also having an impact beyond European borders, EU citizens must have the right to be offered only those goods and services that are produced and provided in accordance with universal human rights.

EL PASAPORTE VERDE DIGITAL: UNA PUERTA A LA NORMALIDAD Y A LOS CIBERCRÍMENES

INTRODUCCIÓN
La pandemia del COVID-19 ha puesto de relieve la vulnerabilidad del sector sanitario como blanco de ciberataques. En el año 2020 las violaciones de datos en dicho sector aumentaron un 55% hasta alcanzar un coste total de 13.2 mil millones de dólares. Esto
se debe a la escasa inversión en ciberseguridad a pesar de la fuerte dependencia de la sanidad de las nuevas tecnologías, en combinación con el disparo de la cantidad y los tipos de datos almacenados y los dispositivos conectados. Además de la información de salud, que comprenden los que identifican a la persona y los relativos a su estado de salud (como las pruebas PCR), es importante proteger la información relativa a I+D (sobre todo patentes, en este caso las vacunas).

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
Las ciber amenazas a las que se enfrenta el sector sanitario incluyen malware, ransomware, vulnerabilidad en el almacenamiento en nube, páginas engañosas, phishing, problemas de encripción, errores humanos, entre otros. Un ataque no solo expone los datos personales de los pacientes sino que también pone en peligro la infraestructura
sanitaria, imposibilitando la respuesta de emergencia, pero además reduce la confianza ciudadana en el sistema de salud pública y como consecuencia tiene un impacto más allá del sector.

Muchos de estos riesgos ya han sido identificados por ENISA, que ha intensificado su labor en el área a raíz de la pandemia. En este sentido, el ejercicio "Cyber Europe 2020" fue dedicado al sector sanitario pero debido a las circunstancias todavía no se ha llevado a cabo. Mientras tanto, ENISA ha publicado el informe "Cloud security for healthcare
services", y las "Directrices sobre abastecimiento de hospitales" y, por otro lado, ha organizado una conferencia sobre "eHealth Security".

Sin embargo, al tratarse de recomendaciones no vinculantes y no respaldadas por un presupuesto específico, sufren de una efectividad reducida de manera importante. Así lo han demostrado las aplicaciones de rastreo desarrolladas por cada país miembro, que carecían de capacidades de portabilidad de los datos y compatibilidad entre plataformas. De ahí que, especialmente de cara al Certificado Verde Digital, sea imprescindible incrementar tanto la eficiencia y seguridad técnica de las herramientas digitales, como su aceptación por parte de los ciudadanos.

PROPUESTA
Tomando en cuenta la problemática que se describe antes, este grupo de trabajo expone una propuesta que busca solucionar dos de los problemas apremiantes respecto al “Pasaporte Verde” y el manejo de los datos de sanidad a nivel digital.

Proponemos que la Comisión Europea, directa o indirectamente a través de una de sus agencias (como la propuesta European Health and Digital Executive Agency, HaDEA), cree una estructura fundamental y común europea para una plataforma digital (el ahora conocido como “Pasaporte Verde”). La necesidad de crear esta plataforma unificada a
nivel de la UE es urgente para evitar la segregación de sistemas de control de vacunación y resultados de pruebas (COVID en este caso) en diferentes Estados Miembros y regiones, como sucedió con las aplicaciones de rastreo a finales del verano de 2020.

Proponemos que esta plataforma desarrollada por los cuerpos de la UE funcione como una base para que los Estados Miembros puedan desarrollar mejoras y adaptar el desarrollo tecnológico a las necesidades de cada geografía. Dado que la estructura será única, los protocolos de desarrollo de seguridad podrán beneficiarse de un grupo de expertos más amplio y diverso que brindará mayor seguridad y privacidad a los usuarios de dichos sistemas.

En segundo lugar, sugerimos que este desarrollo incorpore una base de datos única donde se compilen los laboratorios que estén registrados en los diversos organismos nacionales y estén facultados de expedir resultados de ciertas pruebas (como la PCR). Con esta propuesta, se busca que los resultados expedidos por centros de pruebas sean confiables y cumplan con las reglamentaciones nacionales (que a su vez, cumplen con la normativa de la UE). Los objetivos de esto son que: 1) se reduzca al mínimo la falsificación de información de resultados de pruebas; 2) incremente la transparencia y cooperación entre laboratorios a través de la UE; y 3) se provea de herramientas para el correcto manejo de los datos personales al expedir resultados de pruebas de salud (actualmente principalmente la COVID-19, pero no excluyente de incorporar en el futuro resultados de otras pruebas de virus como el VPH o el VIH).

EL PASAPORTE VERDE DIGITAL: UNA PUERTA A LA NORMALIDAD Y A LOS CIBERCRÍMENES

INTRODUCCIÓN
La pandemia del COVID-19 ha puesto de relieve la vulnerabilidad del sector sanitario como blanco de ciberataques. En el año 2020 las violaciones de datos en dicho sector aumentaron un 55% hasta alcanzar un coste total de 13.2 mil millones de dólares. Esto
se debe a la escasa inversión en ciberseguridad a pesar de la fuerte dependencia de la sanidad de las nuevas tecnologías, en combinación con el disparo de la cantidad y los tipos de datos almacenados y los dispositivos conectados. Además de la información de salud, que comprenden los que identifican a la persona y los relativos a su estado de salud (como las pruebas PCR), es importante proteger la información relativa a I+D (sobre todo patentes, en este caso las vacunas).

DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA
Las ciber amenazas a las que se enfrenta el sector sanitario incluyen malware, ransomware, vulnerabilidad en el almacenamiento en nube, páginas engañosas, phishing, problemas de encripción, errores humanos, entre otros. Un ataque no solo expone los datos personales de los pacientes sino que también pone en peligro la infraestructura
sanitaria, imposibilitando la respuesta de emergencia, pero además reduce la confianza ciudadana en el sistema de salud pública y como consecuencia tiene un impacto más allá del sector.

Muchos de estos riesgos ya han sido identificados por ENISA, que ha intensificado su labor en el área a raíz de la pandemia. En este sentido, el ejercicio "Cyber Europe 2020" fue dedicado al sector sanitario pero debido a las circunstancias todavía no se ha llevado a cabo. Mientras tanto, ENISA ha publicado el informe "Cloud security for healthcare
services", y las "Directrices sobre abastecimiento de hospitales" y, por otro lado, ha organizado una conferencia sobre "eHealth Security".

Sin embargo, al tratarse de recomendaciones no vinculantes y no respaldadas por un presupuesto específico, sufren de una efectividad reducida de manera importante. Así lo han demostrado las aplicaciones de rastreo desarrolladas por cada país miembro, que carecían de capacidades de portabilidad de los datos y compatibilidad entre plataformas. De ahí que, especialmente de cara al Certificado Verde Digital, sea imprescindible incrementar tanto la eficiencia y seguridad técnica de las herramientas digitales, como su aceptación por parte de los ciudadanos.

PROPUESTA
Tomando en cuenta la problemática que se describe antes, este grupo de trabajo expone una propuesta que busca solucionar dos de los problemas apremiantes respecto al “Pasaporte Verde” y el manejo de los datos de sanidad a nivel digital.

Proponemos que la Comisión Europea, directa o indirectamente a través de una de sus agencias (como la propuesta European Health and Digital Executive Agency, HaDEA), cree una estructura fundamental y común europea para una plataforma digital (el ahora conocido como “Pasaporte Verde”). La necesidad de crear esta plataforma unificada a
nivel de la UE es urgente para evitar la segregación de sistemas de control de vacunación y resultados de pruebas (COVID en este caso) en diferentes Estados Miembros y regiones, como sucedió con las aplicaciones de rastreo a finales del verano de 2020.

Proponemos que esta plataforma desarrollada por los cuerpos de la UE funcione como una base para que los Estados Miembros puedan desarrollar mejoras y adaptar el desarrollo tecnológico a las necesidades de cada geografía. Dado que la estructura será única, los protocolos de desarrollo de seguridad podrán beneficiarse de un grupo de expertos más amplio y diverso que brindará mayor seguridad y privacidad a los usuarios de dichos sistemas.

En segundo lugar, sugerimos que este desarrollo incorpore una base de datos única donde se compilen los laboratorios que estén registrados en los diversos organismos nacionales y estén facultados de expedir resultados de ciertas pruebas (como la PCR). Con esta propuesta, se busca que los resultados expedidos por centros de pruebas sean confiables y cumplan con las reglamentaciones nacionales (que a su vez, cumplen con la normativa de la UE). Los objetivos de esto son que: 1) se reduzca al mínimo la falsificación de información de resultados de pruebas; 2) incremente la transparencia y cooperación entre laboratorios a través de la UE; y 3) se provea de herramientas para el correcto manejo de los datos personales al expedir resultados de pruebas de salud (actualmente principalmente la COVID-19, pero no excluyente de incorporar en el futuro resultados de otras pruebas de virus como el VPH o el VIH).

În toate țările aparținând UE să se prevadă pedeapsa cu închisoare pe viață pentru violarea femeilor(indiferent de varstă),și pentru traficul de persoane, atât pentru cei care săvarșesc aceste fapte cât si pentru complicii lor.Pentru inchisoare pe viată să nu existe posibilitatea ieșirii mai devreme.

Promouvoir la culture auprès des jeunes.
Dons de livres, de films.
Pass pour des visites de musées, de monuments.