Всички говорим за правата на човека, но знаем ли какво точно са те? Правата на човека са морални принципи, които създават щандовете на човешкото поведение и са защитени като законни права съгласно националното и международното право. Правата на човека се считат за международни и гарантират равенството. Те включват граждански и политически права като правото на живот и свобода, свободата на мисълта и изразяването и равенството пред закона и много други.
Видяхме, че Европейският парламент току-що обяви Европейския съюз за зона на свобода на лесбийките, гейовете, бисексуалните, транссексуалните и интерсексуалните лица (ЛГБТКИ). Хората, които принадлежат към тази общност, имат същите права като всички ние.
Законите, които засягат лесбийките, гейовете, бисексуалните и транссексуалните лица, включват приемане на права от ЛГБТ лица, достъп до хирургична операция за промяна на пола и хормонозаместителна терапия и достъп до асистирана репродуктивна технология. Проблемът е, че все още има много държави, които считат, че е незаконно да бъдат част от общността на ЛГБТКИ. Затова ние, членовете на ЕС, трябва да гарантираме, че тези хора се чувстват свободни и не се срамуват поради своя избор в личния си живот и имат равен достъп до образование и здравеопазване.

Да санкционира Израел за продължаващите нарушения на правата на човека и военните престъпления.

Сигурността започва в рамките на някого, защото хората са склонни да обвиняват правителството за тяхната сигурност да се съгласим, но преди правителството трябва първо да бъде правителството на себе си, да създадете сигурност там, където живеете, а хората, с които живеете, да ги научат, че преди правителството да им предостави сигурност, първо трябва сами да я осигурят. Те трябва да избягват нещата, които създават несигурност за тях, например някои младежи казват, че трябва да се радват на живот, който не е лош, но ги убедва, че те не са си позволили да си осигурят изнасилване. Това отива на моя колега, който искам да осигурим сигурност на себе си и на други хора около нас, тъй като сигурността започва в мен и Ви благодаря

Служба на Общността за извършителите на дребни престъпления (напр. кражба, унищожаване на имущество и т.н.), за да изтърпят наказанието си чрез създаването на обществени поръчки под надзора на полицията. Това позволява на престъпниците да се интегрират отново в обществото, да се превърнат в пример за гражданите и да създадат временна работна сила за държавата.

Служба на Общността за извършителите на дребни престъпления (напр. кражба, унищожаване на имущество и т.н.), за да изтърпят наказанието си чрез създаването на обществени поръчки под надзора на полицията. Това позволява на престъпниците да се интегрират отново в обществото, да се превърнат в пример за гражданите и да създадат временна работна сила за държавата.

ПРАВА НА ЛГБТК+!!!
Хомосексуалният брак следва да бъде законен навсякъде в Европа.
Тя следва да бъде приета в по-голяма степен.

Борба с корупцията в Хърватия чрез оказване на натиск върху правителството (повечето от които изглеждат корумпирани). Корупцията в тази област все още е широко разпространена.

Родителите, особено майките, следва да поемат отново ролята си в семейството, за да спасят бъдещето от морална дегенерация и други безпрецедентни събития!

Сексуалният труд е работа! Хората, предоставящи сексуални услуги, трябва да бъдат защитени чрез националното и европейското право, които формират продължаващото насилие и предразсъдъци. Трафикът на хора (който е незаконен и револвиращ) и сексуалната сфера трябва да бъдат разделени и да не се считат за равни. Това е единственият начин да се защитят основните човешки права на сексуалните работници при свободата на избор на професия. Сексуалният труд е явление, което можем да установим през цялата история на обществото. Спомогнали ли са рестриктивните закони за намаляването му в съвременните общества? Очевидният отговор е отрицателен. Затова вместо да се борим срещу сексуалния труд, трябва да се съсредоточим върху защитата на работниците и предпазването им от насилствено поведение, като насърчаваме техните права!

Следва да има повече публични видеоматериали и документи за това какво означава участието в ЛГБТКИА+, така че хората разбират, че това не е въпрос на избор, а въпрос от естество. Бих искал да видя още хора ЛГБТКИА+ да бъдат включени във видеоматериали, насърчаващи равенството на любовта. Бих искал да видя повече транссексуални лица, интерсексуални лица, асексуални хора... Такива видеоклипове и документи ще съдържат факти, които да помогнат да се разбере какво означава ЛГБТКИА+, какво означава транссексуалните лица или какво означава гей. Следва да има видеоклипове, показващи омразата срещу ЛГБТКИА+, така че другите да могат да видят колко лоша е хомофобията. Трябва да има видеоклипове, показващи статистически данни за това колко души са извършили самоубийство, тъй като околностите не са ги приели. Всички тези видеоматериали следва да доведат до по-добро разбиране. Вярвам, че проблемът с хомофобията произтича от незнанието.

Проверка чрез държавни документи (напр. самоличност), за да се даде възможност за създаване на профили в социалните мрежи (напр. Facebook) от определена възраст нататък. Поради неконтролираното използване на интернет от деца следва да има постоянно наблюдение и контрол, за да се предотврати изтичането на лични данни на малолетни и непълнолетни лица (напр. снимки с увредено зрение). Анонимността в интернет позволява на много приятели да се възползват от ситуации срещу деца.

Не търгувайте с дружества или държави, които не зачитат правата на човека. Просто.
Говорим за права, но след това се занимаваш с авторитарни системи е малко хипокритичен.
По-малко говорим за повече действия.

Интеграцията на пазара на труда следва да се засили в ЕС, като се даде възможност за дистанционна работа от всяка точка на Европа.
Дистанционната работа следва да спомогне за подобряване на качеството на живот, като позволи на хората да се преместят на места, по-малко струпвани извън градовете, и да избегне масовата миграция към градовете от селските райони.

Световните лидери следва да гледат на света „глобално„, а не „на национално равнище“, за да се съсредоточат върху разрешаването на глобални кризи. Освен това, освен спирането на търговията с държави, които нарушават правата на човека; Органът, включително ООН, им дава правомощия
(напр. VETO power). Непредоставянето на тази власт означава, че можем да предприемем действия срещу техните действия.

Бих искал да имам обвързващи споразумения за прилагане на принципите на правовата държава по отношение на европейските нации

Справедливо разпространение на ваксината срещу COVID-19 във всички държави по света.

Съдът не отдава голямо значение на правата на хората в психиатричното здравеопазване. Съдът многократно нарушава правата на човека. Съдът дава на институцията за психиатрични грижи едно и също лице всеки път, но всъщност пациентите са равни. Това е голям човек, който нарушава права. И пациентите никога не могат да се отдалечат от институциите.

Начин за суспендиране на държави, които (или вече не приемат) принципите на правовата държава и основните ценности на ЕС (напр. без право на глас) и за спиране на плащанията. Не може да се окаже, че след като станат членове, страните в рамките на ЕС не изпълняват критериите от Копенхаген, по-специално тези за принципите на правовата държава и демокрацията.

От дълго време Европейската комисия се опитва да отслаби или заобиколи криптирането, да злоупотребява с интернет услуги като помощ за пастирите и да наблюдава 99 % от невинните хора чрез запазване на данни. Кога държавите членки и Европейската комисия най-накрая се вслушват в неприкосновеността на личния живот, защитата на данните и сигурността на данните?
Поради това призовавам горепосочените мерки да бъдат забранени със закон! Всеки гражданин на ЕС има право на неприкосновеност на личния живот, защита на данните и сигурност на данните. Именно в тази област държавата трябва да се съобразява в по-голяма степен с нея и да спре да ограничава основните права на гражданите. Всички горепосочени действия създават пропуски в сигурността и усещане за цялостно наблюдение. Това не трябва да е възможно в свободен и демократичен съюз на държави!

Да се определи краен срок (напр. до 2025 г.), за да могат всички въплътени лица да приемат закони, които ще бъдат приложими за ЛГБТКИ + гражданите на ЕС, за да сформират граждански съюзи със своите партньори от един и същи пол, както и да предоставят правото да приемат партньорства между лица от един и същи пол.

Тъй като светът ни става по-свързан, трябва да гарантираме, че никой няма да бъде изоставен поради неограничената свобода на интернет. ЕС трябва да приеме нова директива относно порнографията без съгласие, включително; Специална работна група по въпросите на киберпрестъпността, призив към националното правителство за по-строги наказания и специална общоевропейска гореща линия, с която жертвите могат да се свържат за психологическа подкрепа, правни съвети и официални жалби.

Налагане на санкции на всички държави от Европейския съюз с право на вето и икономически санкции, които не зачитат правата на човека и LGTBI +, както и изискване съдиите и съдилищата на държавите членки да бъдат безпристрастни, какъвто е случаят понастоящем в много държави от Европейския съюз.

Следва да се предвидят правни санкции за нарушителите на правата на човека, особено когато се наблюдава психологическо насилие – форма на насилие, която не се възприема от социалната среда и се усеща само от извършителя, който е заловен в мислите му.

Декларирате, че спирате плащанията от бюджета на ЕС за онези държави членки, които не спазват принципите на правовата държава, като същевременно добавяте, че Европейският съюз е пространство на свобода за ЛГБТКИ лица. Но какво е положението в държави като Франция, които продължават да предизвикват терапии за преобразуване на членовете на същата общност? Нека не казваме терапиите за преобразуване, които превръщат нашия съюз в хомофобски и трансфобски район. Трансфобията и хомофобията убиват, защитават европейците и наказват държавите, които не зачитат върховенството на закона!

Държавите членки, които не спазват законите и принципите на ЕС, трябва да излязат от членството си, докато променят законите си в съответствие с Хартата на основните права на ЕС и други насоки, създадени от Европейския съюз.

Идеята ми е за общността на лесбийките, гейовете, бисексуалните, транссексуалните и интерсексуалните лица (ЛГБТКИ) и Вие трябва да ги запазите в безопасност. В някои европейски държави съществуват закони, които ги защитават, но в толкова много други неща. Ако искаме промяна, трябва да я направим заедно. Мисля, че трябва да направим закон или поне да се опитаме да предложим закон, който засяга всички държави членки и защитава общността на ЛГБТКИ по такъв начин, че те да бъдат поне защитени от Съюза. Идеята ми е да дам възможност, в случай на преследване в тяхната страна или липса на закрила, всички лица, които са членове на общността, да могат да бъдат прехвърляни и да кандидатстват за убежище в държава, в която съществуват закони, които ги закрилят.

По-справедлива социална справедливост, повече равни права и възможности. Трябва да се създаде всеобщ европейски отпуск по бащинство. Може да е от значение къде се намирате в Европа, всеки трябва да има право да се ползва с детето си през първите месеци.
Да се премине към равенство, да се намали дискриминацията в областта на заетостта и да се зачитат нашите основни права.

Отмяна на заместващото майчинство, регулиране на правилата, които понастоящем го позволяват, и улесняване на осиновяването на деца за двойките майки и семействата с един родител.

Относно евроскептицизма:
Въз основа на личния си опит мога да кажа, че „евромитите“ произтичат просто от липсата на знания за ЕС.
Искате по-силно мнение на ЕС? Брюксел следва да изтласка капитан евро. Или друг цветен маскот по този въпрос, който може да обясни с прости думи как работи ЕС. Нещо осветително и може би сатириумно, но предоставя знания за основните функции.

Обединявайте социалните предприемачи както в частния, така и в публичния сектор, за да формират норми, които ще бъдат всеобщо признати, въз основа на съществуващите ценности на ЕС. В рамките на настоящата европейска рамка за правата на човека е от значение и осъществимостта и значението на споделянето и интегрирането на най-добри практики чрез създаването на форум за многообразието в рамките на целия Съюз, за да се подхранват дискусии, да се оформят идеи и да се насърчава разбирателството. Примери за това са Гейд бизнес форумът в Чехия, в който успешно участват държавни дружества като Czech Post, за да бъдат част от процеса на многообразие и приобщаване, което е безпрецедентен случай.

Наблюдението в социалните медии стана много важно и важна част от сигурността на интернет. Бих искал да предложа по-силна система за мониторинг. От началото на пандемията всички видове длъжности, свързани с вируса, винаги получават малка бележка към тях, където хората могат да щракнат, за да се информират за Covid-19. Системата за наблюдение изглежда е в състояние да локализира постовете, свързани с вируса, така че чрез същата система бихме могли да открием длъжности, пораждащи омраза, към социални, икономически и расови малцинства.

ЕС трябва да гарантира независимостта на правосъдието на политическата власт във всички държави членки, не само в Полша и Унгария.

BG:
ЕС трябва да гарантира независимостта на съдебната власт от политическата власт във всички държави членки, не само в Полша и Унгария.

Същността на Европейския съюз е преди всичко съюз. Ясно можем да забележим разликата в държавите между северната и южната част в зависимост от въздействието, което всяка държава ще получи от нарастващия ръст на имиграцията. Също така, въпросът за моя графство Кипър, че като се има предвид, че тя е малка държава, въпреки това е окупиран от турската република и въпреки това Съюзът не е направил нищо по въпроса през последните 17 години, в които Кипър влиза в Съюза, и продължава да приема всички незаконни действия, които Турция предприема не само спрямо Кипър, но и към Гърция, Армения, Сирия и т.н. Време е Европейският съюз да предостави съществена подкрепа на държавите членки и да бъде идеята, която насърчава.

Правата на човека в държавите – членки на Европейския съюз, са от ключово значение за функционирането на Европейския съюз. Основите на ЕС са демокрацията, която е тясно свързана с правата, които всеки от нас получава – независимо от раса, пол, ориентация, религия и др. Те са неотменими и широко разпространени. Те също са неоспорими. Въпреки това нараства броят на нарушенията на основните права на всяко човешко същество.
Живеещи в Полша, хората се страхуват от репресии. Репресии, причинени от „други“. ЕС трябва да промени това. Полският гражданин също е гражданин на Европейския съюз и в качеството си на гражданин на ЕС разполага с всички възможни мерки, за да гарантира своята безопасност. Настоявам за драстични мерки за сваляне на продължаващите нарушения на правата на човека не само в Полша, но и в ЕС като цяло. Европейският съюз има за задача да защитава и защитава правата на човека. Според мен замразяването на средства не следва да бъде единственото решение. Настоящата управляваща партия в Полша се стреми към тоталитарен режим, който сериозно подкопава основите на ЕС. Вярвам, че ЕС следва да санкционира Полша.
Когато живеем в двадесет и първи век, трябва да разберем, че всеки е равен, има своята история, мечта и ентусиазъм. Всеки заслужава достойно лечение, което бихме искали да получим.

В последно време темата за дискриминацията срещу ЛГБТ общностите придоби значително значение.
Стефано Родота, един от най-важните италиански правни експерти, остро критикува този вид насилие. Въпреки че той подчерта, че дори „Хартата на основните права (ЕС)„забранява дискриминационните политики (настоятелно препоръчвам четенето на книгата му „Diritto d“amore (италианско заглавие)“, не може да се отрече, че все още предстои много работа.
Склонен съм да вярвам, че младите хора ще играят решаваща роля в борбата с дискриминацията в нашето общество. Нека постигнем равенство между всеки гражданин. #unitedindiversity

Пряка помощ за дискриминираните малцинства в съответните държави. Под формата на финансова помощ или помощ, за да се гарантира, че можете да живеете в страна от ЕС, в която няма дискриминация.

Много млади хора имат ограничения по отношение на независимостта от семейно пребиваване, като например финансовите ограничения, но тези ограничения се увеличават, когато сте млад човек с увреждания, тъй като са изложени на риск фактори като мобилност, достъпност и др., което води до голяма несигурност за младите хора.
Поради тази причина предлагам правителствата на държавите членки да изградят жилища, достъпни само за хора с увреждания, където хората с увреждания се наемат за живеене в един от тези апартаменти.
Освен това, за да стане тази инициатива по-достъпна и поразителна за хората с увреждания, предлагам тези стопанства да имат различни видове социални работници (професионални техници, техници по рехабилитация, учители по специализацията, социални възпитатели, спиколози и др.) и услуги по почистване, които ще предлагат услугите си на възможно най-ниска цена на жителите.
И накрая, за да се увеличат приходите и да се повиши рентабилността на тази инициатива, предлагам да се даде възможност приземният етаж на този имот да бъде малък център за отдих, отворен за обществеността, и бар/ресторант.
По този начин правителствата ще подкрепят автономността на хората с увреждания, като им предоставят достатъчно жилища и ресурси, за да живеят самостоятелно и самостоятелно и да създават нови работни места с достатъчни доходи, за да направят възстановяването на средствата, инвестирани в тази инициатива, доста жизнеспособно.

ЕС следва да насърчава във всички държави членки система от смесени
избиране на съдии на тези висши съдебни инстанции с цел
гарантиране на независимостта на съдебната система. #StandForSomething

Конституционното право следва да бъде оправдано не само за институциите, но и за гражданите (по-добро: за хора)

Моята идея е да модернизирам затворите – вярвам, че затворите се използват с пари на данъкоплатците и хората в затворите следва да бъдат задължени да работят. По-голямата част от техните доходи се изразходват за държавата (включително поддържане на затворите) и част от доходите им при пенсиониране в затвора, т.е. те не трябва да работят в затвора след определена възраст. Освен това според мен всяка присъда, по-голяма от 20 години лишаване от свобода, трябва да се разглежда като смъртно наказание. Екзекуциите следва да се извършват в основните затвори

Преди 80 години бяхме жертва на ужасна война и много европейци бяха убити заради своята религия, цвят на кожата, националност и т.н. Понастоящем носенето на нацизма и извинението е престъпление в Германия. Вярвам, че то следва да се екстраполира на европейско равнище и да се въведе закон на европейско равнище за борба с тези видове омраза (антисемитизъм, ислямофобия и др.). Следва да има закон за осъждане в Европа на актове, които засягат потиснически подаръци или диктатури и които не зачитат основните права на човека, и забраняват всякакви символи, свързани с тях.

Гражданите на ЕС следва да имат по-голяма възможност да завеждат съдебни дела в съда на ЕС. Понастоящем критериите, които трябва да бъдат изпълнени, за да се заведе дело в ЕС, са много високи и често непостижими, което не позволява на гражданите на ЕС да търсят отговорност от хората за нарушения на правата на човека.

Пропагандата на ЛГБТК+ следва да бъде прекратена, много изследвания показват, че е по-вероятно момичетата и момчетата от западното поколение да бъдат нехетеросексуални поради порнография в интернет, сексуална пропаганда в тв и в училищата. Това се отразява на психичното им здраве и в дългосрочен план ще навреди на вече лошия прираст на населението в Европа.

Разпореждани да бъдат ръководени от многонационални дружества, които налагат своите правила. Ако държавите налагат своите правила, тогава за да оцелеят многонационалните дружества, те ще трябва да се адаптират, дори ако осъждат несправедливи действия.
Вече не позволява въвеждането на чуждестранни продукти, които не отговарят на европейските стандарти.

Основният проблем, пред който сме изправени в нашето време, е вековната борба срещу ценностите на „Свобода Vs. Сигурност„и ми се струва, че налагането „отгоре надолу“ на хората, нещо никъде около тях, ни доближава до полицията. Ето защо предлагам да се постави по-силен акцент върху това самоизразяване на диалога, свободата на изразяване и следователно свободата да предприемам последиците от моите действия. Защото проблемите ми създават перспективата за свят, в който хората са „добри„или „лоши“, а не защото искат да бъдат просто защото са съгласни или несъгласни с настоящия Рут. Разбира се, не просто заявявам, че трябва просто да премахнем всички предпазни мерки, да предложим бавен напредък към информирано и отговорно общество, да научим хората за последиците, дебата, диалога, разбирането на други идеи, че хората като личности също имат влияние, да решим сами какво считаме за добро и лошо, да засилим акцента върху етиката и философските науки, но не под формата на изучаване на хората като „добри“ на хората, а това, което смятаме за добро и зле. Нека не предположим принципите на обществото, да създаваме инструкции за неговото ориентиране, тъй като това, от което се нуждаем, все още не е насочено в по-голяма степен към твърдите стени, които ще споделят обществото и средствата и начините за разбирателство и диалог дори между най-големите съперничещи лагери.

Създаване на Европа на отбраната и развитие на европейската отбранителна промишленост.

Европейското гражданство и свързаните с него права следва да бъдат независими от националното гражданство, но в допълнение към него.

Основни въпроси:

— Европейското гражданство никога не може да бъде отнемано от вас от когото и да било против вашите желания, само ако желаете.

— Европейският съюз носи отговорност да защитава своите граждани от авторитарни и фашистки правителства (като например правителствата на Обединеното кралство и Унгария).

Двата начина за получаване на европейско гражданство:

1. Гражданин на държава членка

2. Правото на основните свободи (напр. свободата на движение) следва да бъде придобито след 5 години работа/проучване в ЕС.

Понастоящем, ако сте истински европеец и работите/участвате в няколко страни от ЕС в продължение на 5 години, 10 години или целия си живот, никога няма да имате право на права в ЕС. Това е несправедливо.

Забележка: Имам много повече подробности относно европейското гражданство и бих се радвал да дам повече подробности в случай на интерес.

Европа на отбраната ще ограничи рисковете въоръжените сили да поемат контрол над държавите през века преди хаотичните събития. Напомняме, че най-лошият враг на демокрацията е неговата армия.
Освен това една обща армия ще бъде изключително възпираща, без да се споменава фактът, че Франция притежава атомното оръжие. В един биполюсен свят би било разумно да се предопределя с възпиращ ефект. Светът не обича и сладка вода, а в близко бъдеще ще бъде още по-малко верен.
Освен това наличието на правни инструменти за използване на пръстите на държави, които не зачитат основните права, включително свободите (да, Унгария е TOI, която гледам), би било добро. Не забравяйте, че това е абсолютно необходимо и незабавно необходимо. Не можем да оставим една минута повече от една минута до нас, все едно нищо не се случва.

Заличаване на националните армии и създаване на армията на ЕС. Ние сме в глобализирания свят, какво ще направи една държава с 2 милиона души? Глобализиран свят = армия на ЕС. Ние сме ЕС, ние сме една държава

Никой не трябва да бъде дискриминиран поради сексуалната си ориентация и/или половата си идентичност по всяко време, особено когато кандидатства за нова работа, когато отиде при лекар и когато кандидатства за наем/покупка на имот.

предварителна консултация с европейските граждани преди започване на политика на ограничаване на основните свободи на човешкия ETR – искане за прозрачност на договорите, сключени от Европа (напр. ваксини)

Едно от основните предизвикателства, пред които е изправен днешният ЕС, е културното и религиозното многообразие. В този контекст нараства броят на конфликтите и различията, въпреки че на теория европейците се считат за толерантни хора.
Най-доброто решение би било всички религиозни практики да се ограничат само до определени места за богослужение (църкви, джамии) и частни домове. Държавите от ЕС следва да бъдат напълно светски в обществените пространства. Независимо от религията си, всяко човешко същество, с изключение на църква/механизъм и собствения си дом, не следва да показва своята религия. Присъствието на каквато и да е религия в училищата и държавните служби следва да бъде забранено. Така наречената обида на религиозни чувства и разчитането на религиозна съвест от медицински специалисти или други обществени професии също следва да бъде премахната.

От друга страна, общинските обекти с паметници трябва да бъдат обект на специално внимание, но само поради историческия им характер.

Промяна на правилата. Те продължават да повишават заплатите си и се влошават в страната. Това са хора, които просто искат да поемат. Не става въпрос за доброто на гражданите. Те не се вслушват в техните нужди. Те стават все по-празни. Властта става авторитарна. Считам, че е необходимо да се изброят управителите и да се намали заплатата им до минималната работна заплата. Понастоящем в страната жените не могат сами да вземат решения

Искане до Европейския парламент и Комисията:
Моля, позволете на поляците да решат как се управляват сами по демократичен начин.
Не се нуждаем от какъвто и да било чуждестранен надзор върху съдебната ни система.
Моля, придържайте се към споразуменията и договорите и третирайте всички държави, големи и малки, като партньори.

Органите на ЕС, ЕП и ЕК следва да приемат законодателни мерки, за да гарантират, че с оглед на периода до 2030 г. националните бюджети и бюджетът на ЕС изразходват 5 % от БВП за развитие на науката, особено на науката и новите технологии. Съществува програма на ЕС „Иновативна икономика„, но трябва да бъде изяснена, като се създаде „пътна карта“. Ние не сме горди с красиви лозунги, а създаваме правни инструменти, които ще гарантират постепенно увеличаване на разходите и благоприятна среда за науката, математиката, физиката, информатиката, химията, биохимията, биологията, медицината и др. Новите технологии са разработването, новите продукти, продажбите, износа и средствата за повишаване на жизнения стандарт в целия ЕС. Разбира се, ние не се занимаваме с хуманитарните науки и сме много важни.

Европейската комисия следва да прилага признаването на браковете във всяка държава членка във всички държави членки. Липсата на правна защита за семействата след преминаване на границата в ЕС противоречи на основния стълб на ЕС, т.е. свободното движение на хора.

Искане до Европейския парламент и Комисията:
Моля, поляците да решат как те се управляват от самите тях по демократичен начин.
Не се нуждаем от външен контрол върху съдебната система.
Моля, придържайте се към споразумения и договори и третирайте всички големи и малки държави като партньори.

Предлагам да се разширят цифровите права, като се възприеме нещо подобно на Декларацията за правата за интернет. Правата включват:
Свободата на изразяване, с изключение на преките физически глоби или дохх-; Правото на извършване на престъпление трябва да бъде защитено по силата на настоящия документ, тъй като това, което не се случва днес, може да засегне основното; Освен това самосъбраните институции могат да наложат обидни акаунти, за да ги преследват за промяна —
Право на достъп до съдържанието, блокирано в региона, в който живеят,
регулиране на големите дружества в социалните медии, защита на профилите на потребителите от злоупотреби —
Откриване на продажбата на данни на потребители от дружествата, които ги събират на трети лица, като се използва само вътрешно – възможност
за потребителите да вандат данните при трети лица, като получават сумата на приходите от продажбата на тези данни на трети лица.

Изпражненията на ръкохватките за контрол на конфитюри и муниции. Улесняване на процеса, чрез който гражданинът може да носи огнестрелно оръжие

Според мен един федерализиран Европейски съюз (на базата на идеята за Съединените европейски щати) е единственият начин ЕС да запази конкурентоспособността си в почти двуполюсния световен ред, в който се намираме. В момента сме изправени пред все по-автократични и империалистични държави, САЩ и Китай.
На практика считам, че това функционира подобно на Съединените щати, но с по-силна демокрация. Централно федерално правителство ще разработва и прилага политики за справяне с континентални въпроси, за които отделните държави не могат и не следва да бъдат оставени да се справят сами. Сред тях са миграцията, извънредното положение във връзка с изменението на климата, прилагането на правата на човека, европейската армия и гарантирането на лоялна конкуренция на основните пазари. Освен това федералното правителство на ЕС следва да има повече правомощия да гарантира спазването на принципите на правовата държава в държавите членки, особено по отношение на правата на човека.
Същевременно на държавите членки следва да се позволи да разработват на местно равнище решения на местни проблеми, включително някои данъчни политики, цифровизация и обществени услуги, за да насърчават по-демократичен процес на разработване на политики. Следва да се предостави повече правомощия на отделните региони във всяка държава членка, за да се гарантира участието на заинтересованите страни в процеса на местно икономическо развитие.

Пиша от Полша, за да поискам от Европейската комисия да не се намесва във вътрешните работи на демократично избрани правителства. Европейската комисия няма демократичен мандат да управлява държавите членки. Моля, спазвайте договорите на ЕС – защита на основните свободи, но оставяйте вътрешните държавни въпроси като съдебната организация на демократично избрани органи на държавите членки. В противен случай ЕС няма бъдеще.

Механизмът за обвързване с условия за върховенство на закона вече показва своите проблеми. Как можете да претендирате за достойнство, свобода, равенство, солидарност, когато поставяте средства за устойчивост на COVID-19 спрямо Полша и Унгария? Колко цинично е това?

Създаване на противопожарно звено на НАТО с 50 самолета за бързо реагиране за всички пожари в ЕС.

Едностранното решение на Германия да допусне 2.5 милиона бежанци засяга сигурността на Европа. Изграждането на Nord на участъци 1 и 2 от енергийната сигурност на Европа в момент, когато други държави са били обект на икономическо ембарго върху Rosje — това е продиктувано единствено от вътрешния интерес на Германия, изтъква правото да се диктува обвързаността на Европа с условия и по начин, който противоречи на европейското право, което гарантира правото на всички членове на ROSCI на ЕС да бъдат третирани по различен начин. Като гражданин на Съюза тя не излага на риск по-доброто или по-неблагоприятното третиране на MLONKOW Uni
— що се отнася до земеделските субсидии, датски или нидерландски земеделски стопанин е в по-благоприятно положение от полските или румънските земеделски стопани — това създава все по-голяма страст за селскостопанската икономика на едно разумно животно, за да се разкрият възможности не за по-стари, а за слухове.
— Не съм съгласен с политиката на Полша за оклеветяване въз основа на несъществуващи правни разпоредби, неистински къщи и бронзово изнудване на неоснователни молби — френски, германски и други държави неколкократно не са отговаряли на решението на Съда на Европейския съюз, поради което такава много социалистическа рамка ЕС дискредитира моята страна едновременно с това, че не се сблъсква с решенията на други държави. Това е въвеждането на несправедливи стандарти за двойна война.
През последните няколко години ЕС чества активистка мрежа в областта на незаконната имиграция, което не беше направено, а mogus wqykazac беше активен по време на пандемията от COVID-19, където не само направи малко, но дори и това, което направи с много проблеми. ЕС обаче ще вземе отново коментарите си от собствените си съболезнования, блестящи и енергични политики.

Вярвам, че идеята за „правата и свободите, с които сте родени, и да ги избирате като такива“ също е лишена от смисъл. Съществуват права и свободи, при условие че спазвате социалните задължения. Идеята е, че гражданин, който зачита социалните дългове, има същите права като гражданин, който нарушава закона, и правата на другите, особено ако го прави с добро знание и недобросъвестно намерение. С други думи, той няма право на гражданин, който живее честно, да изпълнява задълженията си към съпруга/съпругата, да плаща данъци и такси, да има положителни социални цели (работа, личностно развитие и развитие на общността, в които живее, сигурност за хората около тях и др.), за да се ползва от същите права и свободи като тези, които не го правят. Вярвам, че този егален подход, който е напълно несправедлив от моя гледна точка, трябва да се промени и че правата и свободите ще бъдат трайно изгубени и възпрепятствани, когато поведението се движи по един и същ начин срещу другите.

Насърчаване на държавите да имат многообразие сред гражданите, както видях в Испания. Черни хора, мюсюлмани, ЛГБТКИ, хипанци, роми и т.н.

Не са предназначени за санитарна сегрегация и COVID паспорти.

Европейският парламент и институциите на ЕС следва да работят за гражданите на държавите членки, а не за идеологиите. В институциите на ЕС има твърде много екологизъм, равенство между половете, марксизъм, политика на идентичност. Искаме да си сътрудничим за развитието на нашите икономики и за подобряване на живота ни, а не да се борим с идеологическите войни. Сега от историята следва да става ясно, че социализмът не е устойчивият начин за съвременните общества. Моля, съберете държавите членки съгласно договорените условия и свободи (вж. Договорите) и се откажете от идеологическата стратегия „divide et impera“.

Първо, да спрете да питате само становището на младите хора.
Това е тяхното бъдеще, но ние, техните родители, искаме най-добрия свят за тях. Знаем миналото и искаме никога да не живеят това, което живеехме. Така че да се вслушваме в всички становища и да вземете най-добрите от тях. Защита на младежта на комунизма! Те не знаят какво означава и могат да бъдат привлечени.

Жените трябва да могат да се ползват от същите права като варерите, а всякакви злоупотреби (физически/словесни/сексуални) трябва да бъдат строго наказвани, а агресорите НЕ следва да бъдат оставени свободни. Например изнасилването и педофилията безспорно са съдени и наказвани с присъда от 20 години MINIMUM. Сексуалното насилие (както срещу жени, така и срещу деца) твърде често се пренебрегва или наказва със скандална малка присъда и това трябва да бъде поправено от URGENT.
Необходимо е също така във всички държави членки на ЕС да има право на аборт, тъй като никой вид патриархална стойност или институция на обществото няма право да се намесва в личния живот на дадено човешко същество.

Здравейте, всички,
моето име е Филип и аз съм от България. Сега живея в Германия от 2015 г., но всеки път отивам на почивка два пъти. За първи път, когато ще посетя семейството си, приятелите, учителите..., защото имам удоволствието да ги видя отново. Вторият път е, когато отивам отново в Германия, защото ще ги пропуснем. Защо трябва да отида в друга държава, а не да остана в моята страна, да работя там и да се забавлявам със семейството и приятелите си. България трябва да се промени, България се нуждае от млади хора, които не са корумпирани, а не лири и алчности. Какво направи ЕС за хора като мен? Всеки знае за проблемите в моята страна, но никой не го прави? Докога се нуждаете от млади хора като мен, събудили своето семейство и приятели? Да направим нещо за българите и за други държави, които искат да имат само пари, за да бъдат доволни. Не искам да бъда богат или нещо друго просто искам да бъда доволен от семейството и приятелите ми. Съжалявам за бремето Ви. Но се нуждаех от голям етап, в който хората могат да чуят какво искам да кажа.

Благодарим Ви за вниманието
Ви Благоди всички страни по света.

Ценностите, прилагани от институциите на ЕС, следва да отразяват ценностите на техните граждани. Проблемите на хомосексуалистите, лесбийките, трансвесатите и т.н. са въпроси, свързани с малки малцинства, и следва да се разглеждат като такива. Мнозинството изразява желание техните лидери да работят за доброто на европейските семейства, като подобряват условията на труд и стандарта на живот, по-доброто образование на децата и т.н. Моля, не започват идеологически войни и се противопоставят на тероризма от малки, но силни и влиятелни малцинства. Не
забравяйте, че Европа е цивилизация, основана и процъфтявана на древната гръцка философия, римското право и християнската етика. За да има бъдеще, европейският проект следва да се съсредоточи върху тези основни ценности, които служат на Европа в продължение на повече от 2 хиляда години.

Сексуалните нападения са се увеличили от началото на 2021 г. Всички действия на сексуално насилие следва да се считат за феонии. Санкциите следва да бъдат по-строги и на извършителя следва да бъде наложено равностойно наказание. Освен това всички граждани следва да имат свободен достъп до информацията за извършителите на сексуални престъпления, за да останат в безопасност.

И да мисли, че нови дни, когато съществува опасност от хибридна война (например кибератаки, използване на данни на потребителите на социалните медии, използване на мигранти), следва да има по-тясно партньорство между ЕС и САЩ. ЕС и САЩ споделят едни и същи ценности, те са демокрации, а също и в НАТО, така че то може да бъде партньорство на икономическа, социална и безопасна основа.

Не съм съгласен с клеветата на Poslka и Унгария за изобретени и неоснователни твърдения. Ако кулинарията на страната е различна и ЕС има свои собствени правила, тя не може да налага нищо. От Европейската общност се очакваше да преподава икономиката, а не да налага идеолигоя, където Германия взема когнитивни решения за Европа по това време и не се вземат никакви последици. Въздействието на Uni следва да се промени, тъй като само Германия, Франция и Нидерландия имат реално въздействие.

Пълната публичност на обявленията и набирането на персонал води до появата на търговски дружества с участието на държавен или местен държавен капитал.

Европейските институции следва да създадат механизми за защита на принципите на правовата държава. Следва да се създаде писмен набор от основни принципи на правовата държава, разбиран като един от крайъгълните камъни на либералната демокрация. Нарушенията от страна на националните органи в това отношение следва да бъдат незабавно установени и националните органи следва да бъдат предупреждавани бързо за факта, че нарушават правилата. Следва също така да има механизъм за ефективно въздействие върху националните органи, които разрушават върховенството на закона или предприемат действия, които подкопават принципите на правовата държава. Следва да се предвидят санкции, съгласно които в случай на незачитане от страна на националните органи на принципите на правовата държава, Съюзът следва да има право да изключи дадена страна от правата на член на Общността и в случай на по-нататъшно неспазване, да изтегли съответната страна от Общността. В същото време органите на ЕС следва да обмислят обществения дебат във всички европейски държави, кои правила са задължителни, какви общи правила следва да бъдат за организацията на правосъдието, назначаването на съдии, прокурори, нотариуси. Тези промени следва да имат за цел създаването на общи механизми в различните държави.

Моята идея е да избера членовете на Европейската комисия. Сега това е самопровъзгласен съвет от 27 души, който ръководи милиони хора в Европа.

Европейски съюз „Хейл“

1. Нашият крал на Европа MR. Туск не прави нищо за поляците и поляците в своята страна.
Малко от тях са имали платена работа и никой не е разполагал с много пари от Туск
Защо тези хора могат да се превърнат в краищата на Европа
Промяна на подхода и честен избор на хора
Нека да бъдем хора, които могат да предложат нещо повече от Туск
2. Съюзът не е правова държава, той не предоставя на Полша пари, дължими на Полша и поляците. Да се ръководи от принципите на правовата държава и да бъде независим, защото не сте Европейският съюз

ЕС следва силно да укрепи принципите на правовата държава в рамките на Съюза и да обвърже този идеал с определени финансови (или други) задължения, така че мисията на ЕС за утвърждаване на принципите на правовата държава да не бъде възпрепятствана в рамките на

За да се насърчи диалогът на всички обществени равнища в процеса на подобряване на замразените конфликти, бих предложил създаването на инициатива за сигурност на младите хора в рамките на Източното партньорство, в рамките на което млади хора от Молдова, Украйна, Грузия и евентуално Армения и Азербайджан биха могли да се обединят, да „мозъчна буря“ и да имат възможност да инициират определени проекти, дори в сътрудничество със своите партньори от региони като Приднестровието, Донбас, Осетия и други подобни региони.

Брак за всички.

Това няма да бъде много дълго... току-що получих реклама на Европейския парламент в социалната мрежа TikTok. На този кратък видеоклип виждаме жена, която говори за имиграцията и дава мнението си по въпроса, който трябва да бъде и този на Европейския парламент. Тази жена представи идеята, че няма истинска граница и че можем да отидем във всяка държава, както искаме. Аз изобщо не съм съгласен с тази идея и с оглед на коментарите в рамките на публичността не съм единственият. Как можем да поддържаме нация, в която патриотичната гордост вече не съществува и някои хора с френски документи за самоличност не могат да говорят езика на Молиер. Накратко, днес намирам положението за доста критично, така че мисля, че тази идея (която е изцяло в хода на европейското мислене, което прави нашия съюз толкова слаб) е напълно абсурдна и няма причина да бъде.

Борба с дезинформацията и извличане на ползи от новинарските емоции.
Стратегическа сигурност

В Румъния 3 от 4 случая на сексуално насилие над деца се считат за сексуални сигнали по взаимно съгласие. Как е възможно това? Как човек може да каже, че 9-годишна възраст е имала секс по взаимно съгласие с 53-годишна възраст? ЕС следва да се ангажира в по-голяма степен със защитата на най-уязвимите.

Забрана на разпространението на ЛГБТ и наказване на хомосексуалността като в 80-те години на 20-ти век

Разширяване на понятието за дискриминация

ВЪВЕДЕНИЕ

Разпоредбите на Директива 2008/0140 предвиждат различни форми на дискриминация, но включват и нова форма на дискриминация, известна като множествена дискриминация. Множествена дискриминация е налице, когато дадено лице е дискриминирано от два или повече фактора, които си взаимодействат едновременно, създавайки нова форма на дискриминация.
Първият текст, изготвен от Комисията във връзка с тази директива, беше изготвен през 2008 г., но изминаха повече от десет години и нейното приемане не беше постигнато. В последния доклад за напредъка, представен от председателството на Съвета, сред причините, които възпрепятстват разглеждането му, липсата на правна сигурност, разделението на областите на компетентност и практическите, финансовите и правните последици от предложението бяха определени като нерешени въпроси. Ето защо в настоящото предложение бихме искали да изложим причините, които следва да насърчат Съвета да приеме настоящата директива, и преди всичко необходимостта от нейното прилагане, за да се постигне подобрение в социалните политики на Европейския съюз.
ОПИСАНИЕ НА ПРОБЛЕМА
Действащото законодателство на ЕС защитава от дискриминация, основана на религия или убеждения, увреждане, възраст и сексуална ориентация, единствено в областта на заетостта. През 2008 г. Европейската комисия предложи Директива относно равното третиране за прилагане на принципа на равно третиране на лицата без оглед на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация (Директива 2008/0140). Тя ще запълни тази празнота, като разшири защитата срещу дискриминация на тези основания в областта на образованието, социалната закрила и достъпа до стоки и услуги.
Необходимо е обаче не само да се приеме настоящата директива, за да се разшири обхватът на защитата срещу дискриминация, но и да се включи понятие, което считаме за съществено в областта на равенството, като например множествената дискриминация.
Към днешна дата понятието за множествена дискриминация не е ясно признато от закона или от съдилищата. Настоящата правна рамка на Общността включва редица фрагментирани директиви с различни области на приложение, което показва, че законодателството и политиките често са насочени към един от аспектите на индивидуалната идентичност, като по този начин се пренебрегва опитът на хората с множество идентичности.
През 2019 г. бяха подновени опитите за деблокиране на преговорите в Съвета по този ключов правен инструмент. До края на годината обаче Съветът все още не беше постигнал необходимия консенсус.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Поради тези причини нашето предложение е Съветът да приеме Директива 2008/0140. Основните причини, поради които Съветът следва да пристъпи към одобрение, са следните:
— Първо, тъй като това е основен инструмент за разширяване на защитата до всички лица, които могат да се чувстват дискриминирани въз основа на своята религия или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация в ситуации извън работното място.

— Второ, тъй като би било първата стъпка от страна на Съюза да въведе в законодателството си понятието „множествена дискриминация“. Считаме, че това понятие е наистина важно, тъй като в някои случаи дискриминацията се проявява не на изолирано основание, а поради съчетаването на няколко от тях едновременно и тогава, когато говорим за множествена дискриминация. Това явление е ясно свързано с факта, че хората имат многостранна идентичност.

— Трето и последно, считаме, че дискриминацията по отношение на затворен списък с основания или ограничена до определена област (напр. заетост) неизбежно води до йерархия в обществените и социалните грижи за социални групи в неравностойно положение (в зависимост от обема на разходите, значението на публичните програми, тяхната непрекъснатост, присъствието им в дневния ред, медийното отразяване и др.) и че тази йерархия също се променя във времето и в зависимост от политическата програма. Ако публичните политики се съсредоточават главно върху пола или расата, други важни фактори на дискриминация, като например възраст или увреждане, са засегнати отрицателно.

Тъй като ЕС е геополитически фактор, чиито основни ценности са демокрацията и равенството, ЕС следва да възприеме подход в своите политики, който може да се справи едновременно с няколко фактора на дискриминация, като по този начин гарантира, че в своите политики няма изключване на малцинствените групи и йерархия на определени групи. Поради това е необходимо да се приеме законодателство, което не се съсредоточава върху определени основания за дискриминация и обхваща възможността за анализиране на два или повече фактора.

Тези предложения бяха изготвени в рамките на форума „Бъдещето на Европейския съюз „— инициатива „Екип Европа“.

Конкретни мерки за борба с множествената дискриминация

ВЪВЕДЕНИЕ
След различните изменения, внесени от Парламента, предложението за директива на Съвета за прилагане на принципа на равно третиране на лицата без оглед на религиозна принадлежност или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация (Директива 2008/0140) въвежда за първи път понятието за множествена дискриминация. Според нас обаче разработването на тази концепция все още е недостатъчно поради редица причини, които ще бъдат разгледани по-долу в настоящото предложение.
Нашата цел е да призоваваме Комисията да приеме регламент, предвиждащ специален правен режим по отношение на понятието „множествена дискриминация“. По подобен начин предлагаме настоящият регламент да определи необходимите мерки, които да бъдат предприети от европейските органи по въпросите на равенството, за да се подобри интерсекционалността на тяхното функциониране.
ОПИСАНИЕ НА ПРОБЛЕМА
Изменение № 38 на законодателната резолюция на Европейския парламент от 2 април 2009 г. относно предложението за Директива 2008/0140 счита, че следва да се счита, че е налице множествена дискриминация въз основа на комбинация от религия или убеждения, увреждане, възраст или сексуална ориентация, или когато ситуацията, за която е подадена жалба, попада в материалния обхват на Директива 2000/43/ЕО (расов или етнически произход) или Директива 2004/113/ЕО (въз основа на пола).
Стриктното разграничаване на понятието, било защото то трябва да се основава на изчерпателни критерии, било защото трябва да бъде ограничено до материално приложно поле, би могло да доведе до липса на антидискриминационни правила, когато дискриминацията е съсредоточена върху основания, които не са обхванати от Директивата, тази дискриминация не попада в приложното поле на директивата или когато дискриминационно положение, основано на основания, обхванати от директива, не попада в нейното приложно поле.
От друга страна, когато става въпрос за отдели, занимаващи се с неравенството между половете и други неравенства, те могат да работят заедно по конкретни въпроси, например когато предложенията се отнасят до „специални“ групи като жените от ромски произход. Въпреки това няма процедури за систематично координиране на работата по пресичането на различни неравенства.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Стратегията за борба с дискриминацията на европейско равнище понякога възприема единен подход към някои форми на дискриминация. Макар да е вярно, че неотдавна в рамките на Европейската комисия (отдел G4) беше създаден отдел, който обръща повече внимание на множествената дискриминация, наречена „Действия срещу дискриминацията и гражданското общество“, повишеното внимание, което ЕС отделя на множествената дискриминация, не отразява подход, основан на пресечната точка на неравенствата, а показва, че в политическата практика на ЕС преобладава отделен подход.
Ръководните групи обединяват звена и мрежи от НПО, следвайки отделен подход, чрез който отдел G2 по въпросите на равенството между половете се консултира с Европейското женско лоби и с отдела на Г-4 за борба с дискриминацията, като се консултира с организации като Европейската мрежа срещу расизма (ENAR) или Международната асоциация на лесбийките и гейовете (ILGA). Освен това, ако отдел G4 работи по „множествената дискриминация“, но не се справя с неравенствата, които имат свои собствени тела (пол и увреждане), те могат да попаднат извън обхвата на предложенията за действие с подход на множествена дискриминация.
Ето защо считаме, че следва да се предприеме допълнителна стъпка в борбата срещу множествената дискриминация, а след приемането на регламент на Общността — да се определят критерии и последици, които изрично посочват в закона възможното наличие на множествена дискриминация, когато е налице „дискриминация, основана на два или повече основания за дискриминация“.
Освен това предлагаме в една от мерките на настоящия регламент не само държавите членки да бъдат насърчавани да създават органи по въпросите на равенството, но и да се приемат процедури, за да се гарантира, че отделите, които се занимават с него на общностно равнище, си сътрудничат активно и по този начин включват по-широк и по-междусекторен подход към политиките за борба с дискриминацията.

Тези предложения бяха изготвени в рамките на форума „Бъдещето на Европейския съюз „— инициатива „Екип Европа“.

Минимални стандарти за защита на националните малцинства

ВЪВЕДЕНИЕ
Правата на националните малцинства в Европейския съюз са сериозно накърнени. В своята резолюция от 13 ноември 2018 г. относно минималните стандарти за малцинствата в Европейския съюз Европейският парламент припомни необходимостта от действия на Общността за защита на правата на националните малцинства.
Можем да спазваме националните и общностните правила, защитаващи правото на култура, правото на образование, гражданство и недискриминация. Въпреки това липсата на определение, както и фактът, че правният обхват се определя от самите държави членки, засилва множествената дискриминация, на която са подложени тези групи. Ето защо в настоящото предложение бихме искали да покажем и изтъкнем необходимостта от общностно определение на националните малцинства по силата на защитата на техните права и член 2 от ДЕС.
ОПИСАНИЕ НА ПРОБЛЕМА
Националните малцинства, като отделни собствени, уникални и автономни социални групи, които съставляват значителна част от населението на ЕС и допринасят за размириците от култури, езици, религии и традиции, които обогатяват Европа, са обект на особена дискриминация, насилие и незачитане въз основа на принадлежността си към тези национални малцинства, които често са обект на опити за асимилиране от страна на държавата.
Въпреки че законодателството на ЕС за недискриминация може да се бори с неравното третиране, основано на принадлежност към национално малцинство, то не е ефективен инструмент за борба с националните малцинства поради правото им на идентичност, използване на език и образование, културни и граждански права и т.н. Правото на Съюза в тази област е много ограничено, тъй като в политиката на ЕС няма общи стандарти за правата на националните малцинства или общо разбиране за това кой може да се счита за лице, принадлежащо към национално малцинство. Поради това държавите обикновено трябва да уточнят, че националните малцинства са такива и следователно заслужават закрила, както и че правилата ще се прилагат при защитата на техните права. Следователно съществува очевиден риск някои национални малцинства да не бъдат защитавани в някои държави членки и няма механизъм за координирана транснационална защита на националните малцинства, който да съществува в различните държави членки.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Първо, предлагаме да се изпълнят изискванията на горепосочената резолюция на Европейския парламент от 13 ноември 2018 г. относно минималните стандарти за националните малцинства в Европейския съюз (2018/2036 (INI)). Второ, предлагаме създаването на обвързващ законодателен акт, който:
1. Той дава универсално определение на понятието „национално малцинство“ и може да приеме (винаги насърчавайки ЕС да развива свой собствен) определението, съдържащо се в Препоръка № 1201 на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа (1993) за допълнителен протокол към Европейската конвенция за правата на човека за правата на малцинствата:
Национално малцинство е „група лица в държава, която:
Пребивават на територията на тази държава и са нейни граждани;
Те отдавна поддържат силни и трайни връзки с тази държава;
Имат отличителни етнически, културни, религиозни или езикови характеристики;
Те са достатъчно представителни, макар и в по-малък брой, отколкото останалата част от населението на тази държава или регион от тази държава,
Те са мотивирани от интереса за съвместно запазване на тяхната обща идентичност, включително тяхната култура, традиции, религия или език;“

2. Да признаят на всяка група, отговаряща на горното определение, пакет от собствени права (както и ефективни инструменти за тяхната защита), които включват, но не се ограничават до:

A. Право на идентичност на лицата, принадлежащи към национални малцинства: Правото да бъдат признати за всякакви цели като принадлежащи на тях.
Б. Право на използване на езика: Правото на свободно използване на техния малцинствен език.
В. Право на образование: Правото на достъп до образование на майчиния им език.
Г. Културни права: Правата на опазване на културните и традиционните елементи на националните малцинства.

3. Да се предвидят механизми за предотвратяване и борба с дискриминацията, както и престъпленията от омраза и изказванията, проповядващи вражда и омраза, срещу групи, които отговарят на определението, или като мотивация, или като резултат.

Тези предложения бяха изготвени в рамките на форума „Бъдещето на Европейския съюз „— инициатива „Екип Европа“.

Езикови права на малцинствата в областта на правосъдието

ВЪВЕДЕНИЕ
Езиковите права на малцинствата защитават индивидуалното и колективното право на избор на езика (езиците) на комуникация както в частната, така и в публичната сфера. Те включват правото да говорим на собствения си език в правни, административни и съдебни актове, правото на образование на собствения език и правото на медийно излъчване на собствения език на лицето.
Трудностите във връзка с езиковите права на малцинствата се срещат особено, доколкото тези права не са признати в достатъчна степен в публичната сфера или в гражданската сфера на държавата. По-специално в областта на достъпа до правосъдие остава да се направи още много, поради което е от съществено значение да се анализира описанието на този проблем, заедно с възможните предложения за подобрения, изложени по-долу.
ОПИСАНИЕ НА ПРОБЛЕМА
Европейската харта за регионалните и малцинствените езици — европейски договор, приет през 1992 г. от Съвета на Европа, е международният инструмент, който най-добре обхваща защитата на езиковите права на малцинствата в областта на правосъдието. В член 9 от настоящия документ се определят конкретните мерки, които трябва да бъдат предприети от съдебните органи в различните видове производства: наказателни, граждански и административни производства.
Когато дадена държава ратифицира Хартата, тя преценява кои „регионални или малцинствени езици“ по смисъла на Хартата се използват в страната и кои езици ще бъдат стимулирани съгласно Договора. Освен това от държавата се изисква да избере измежду предвидените в Хартата задължения в различни области като образование, правосъдие, медии, администрация, култура, предприятия и трансграничен обмен (всички те са посочени в част III от Хартата).
Държавите — страни по Хартата, докладват на Съвета на Европа за прилагането на Договора. От 1 юли 2019 г. от тях се изисква да представят подробни доклади на всеки пет години и две години и половина след това, включително информация за предприетите приоритетни действия. След като бъдат получени редовните доклади, делегация от експертната комисия по Хартата ще посети страната, за да говори с неправителствени организации (НПО) от малцинствения език и правителствени органи, за да направи оценка на приемането и прилагането на такива мерки.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
За целите на настоящата харта терминът „регионални или малцинствени езици“ означава езици: „традиционно практикувани на територията на дадена държава от граждани на тази държава, които образуват група, която е значително по-малка от тази на останалата част от населението на държавата или от лица, различни от официалния (те) език (ци) на тази държава; не са включени нито диалекти на официалния (те) език (ци) на държавата, нито езиците на мигрантите“.
Следователно тези езици могат да бъдат включени в четири категории: автохтонни езици, които са коренни, но не са езици на държавата; автохтонни и трансгранични езици, които са коренни и съществуват в повече от една държава, но не са езици на държавата; трансгранични езици, които съществуват като език на държавата в една държава, а като малцинствен език в друга; както и нетериториални езици, като ромски.

Докладите, които трябва да бъдат представени от държавите, ратифициращи Договора, определят задълженията, които трябва да бъдат изпълнени от публичните органи, като например: „да гарантират, че тези административни органи използват регионални или малцинствени езици, предоставят на обществеността административни формуляри и текстове, често използвани на регионални или малцинствени езици, или в двуезични версии, позволяват на административните органи да изготвят документи на регионален или малцинствен език и т.н.“
Европейската харта за регионалните и малцинствените езици, като включва в определението си такова широко понятие, ще позволи на държавите членки на Европейския съюз да ратифицират този договор, като включат в докладите си за съответствие мерките, които са предприели за защита на малцинствените езици в областта на правосъдието, например.
Само 18 държави от ЕС обаче са подписали и ратифицирали Хартата, а три са я подписали, но все още не са я ратифицирали; и дори няколко държави не са подписали Хартата.
Ето защо нашето предложение е Европейският съюз да бъде приканен да призове настоятелно държавите членки, които все още не са подписали Хартата, да го направят и да насърчат подписалите я да я ратифицират. Ратифицирането на този инструмент би позволило да се предприемат ефективни мерки и преди всичко да се следи за спазването им.

Тези предложения са създадени в рамките на форума „Бъдещето на Европейския съюз „— инициатива „Екип Европа“.

Зона, свободна от LGTBI фобия, реалност или мит?

ВЪВЕДЕНИЕ
В съответствие с член 2 от ДЕС, членове 8 и 19 от ДФЕС и член 21 от Хартата на основните права на Европейския съюз Европейският съюз предприе многобройни действия и законодателни актове, насочени към преодоляване на дискриминационната разлика, основана на пол, малцинства, раса, религия и сексуална ориентация. Въпреки че напредъкът е очевиден, резолюцията на Парламента относно пътната карта на ЕС срещу хомофобията и дискриминацията въз основа на сексуалната ориентация и половата идентичност, както и относно бъдещето на списъка с действия на ЛГБТИ, показва, че все още предстои много работа за постигане на пълно равенство.
Разнообразието или липсата на законодателство по отношение на правата на ЛГБТИ в Европейския съюз означава, че техните права и свободи са нарушени или променени, както и упражняването на тези права и свободи в държавите членки. Дискриминацията, произтичаща от семейното право, по-специално семейното положение на лица от един и същи пол, е особено важна.
ОПИСАНИЕ НА ПРОБЛЕМА
В последния доклад на Агенцията на Европейския съюз за основните права (FRA) „Дългосрочен път за постигане на равенство между ЛГБТИ лицата“ се посочва, че 43 % от анкетираните се чувстват или чувстват дискриминирани в която и да е от разглежданите области и че само 33 % се чувстват удовлетворени от действията на своето правителство за защита на правата на ЛГБТИ. Освен това през 2019 г. 76 % от анкетираните европейски граждани са съгласни, че ЛГБТИ ще се ползват със същите права като хомосексуалните лица в рамките на ЕС. По-специално 69 % заявяват, че бракът между лица от един и същи пол следва да бъде разрешен във всички държави членки. Въпреки това липсата на консенсус относно законодателството в областта на правата на ЛГБТИ — по-специално относно семейните права — прави още по-трудно пълното равенство при упражняването на техните права и свободи.
В ЕС има седем държави, които не признават еднополовите партньорства, 14 от които признават брака и седем държави, които признават гражданското или регистрираното партньорство между еднополови двойки. Във връзка с това се обръща особено внимание на конфликтите, които тази липса на хомогенност или законодателна липса може да причини с други принципи и права, признати в целия Европейски съюз.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Вярно е, че по въпросите, свързани с гражданското състояние на гражданите, законодателната компетентност принадлежи на държавите членки; тъй като те са свободни да признават брака между еднополови двойки, съществува и постоянна практика на Съда на ЕС, съгласно която член 7 от Хартата гарантира правото на семеен и личен живот и че според ЕСПЧ хомосексуалните двойки също попадат в обхвата на гаранциите по този член.
Като значителна стъпка напред в борбата срещу дискриминацията, в съдебната практика на Съда на ЕС се посочва, че при прилагането на Директива 2004/38 терминът „съпруг“ е неутрален. Ето защо по силата на член 21, параграф 1 ДФЕС гражданин на държава членка може да се премести с партньора си в друга държава членка, дори ако това семейство е създадено в резултат на брак между лица от един и същи пол или на регистрирано партньорство в съответствие със законодателството на друга държава членка и приемащата държава членка не предвижда такъв брак или партньорство в своето законодателство.
За тази цел считаме, че това признаване се ограничава само до прилагането на Директива 2004/38, и по-специално на член 7. Поради това считаме, че не е гарантирано пълно равенство и недискриминация за ЛГТБИК + лицата; възпрепятстване на свободното и пълноценно упражняване на правото им на семеен или личен живот в други аспекти, които не са признати в горепосочената директива.
Поради това настоятелно призоваваме Комисията да приеме законодателни актове, гарантиращи защитата и пълното упражняване — извън свободата на движение — на правото на семейство и правото на личен живот на еднополовите двойки, които са правно свързани в брак, или на всяко друго аналогично обстоятелство, признато в законодателството на държавите членки, в целия ЕС.

Тези предложения са създадени в рамките на форума „Бъдещето на Европейския съюз „— инициатива „Екип Европа“.

Наказателни мерки за борба с ЛГБТИК + омразата

ВЪВЕДЕНИЕ
Европейският съюз се основава на принципите на равенство и свобода, представлява пространство, в което не може да има дискриминация или насилие на каквото и да е основание, и това е посочено в основните договори. Ето защо ЕС подкрепи равенството и недискриминацията чрез голям брой от своите политики и въведе иновативни правни рамки за защита на своите граждани от омраза и насилие.
Много граждани на държавите членки обаче често се сблъскват със ситуации на дискриминация, омраза и насилие, поради което е целесъобразно ЕС да предприеме действия за прекратяване на тези ситуации.
ОПИСАНИЕ НА ПРОБЛЕМА
В съответствие с борбата на ЕС срещу дискриминацията и насилието бе приложено Рамково решение 2008/913/JAI на Съвета от 28 ноември 2008 г. относно борбата с определени форми и прояви на расизъм и ксенофобия посредством наказателното право. Като гарантира, че определени видове поведение се наказват от наказателното право, ЕС се бори с омразата и насилието, основани на етническа принадлежност или раса. Както се препоръчва от Агенцията на Европейския съюз за основните права (FRA), в настоящото предложение искаме да разширим защитата срещу насилие и омраза, така че да обхване и други от най-дискриминираните и уязвими сектори в обществото — LGTBIQ + хората.
LGTBIQ + хората страдат от непропорционална дискриминация, по-специално те страдат тревожно от омраза и насилие. Данните от проучването на FRA показват, че 47 % от респондентите са били подложени на дискриминация или тормоз въз основа на тяхната сексуална ориентация или идентичност. 60 % от анкетираните в целия ЕС съобщават за тормоз или отрицателни отзиви от други ученици в училищата поради тяхната сексуална ориентация или идентичност. Средно 6 % от анкетираните ЛГБТИК + лица биха били подложени на насилие или заплахи поради сексуалната си ориентация или идентичност.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Особено тревожно е разнородността на резултатите в рамките на Съюза. Налице е ясно разделение изток-изток в отговорите, като LGTBIQ + лица от източноевропейските държави членки съобщават, че са били подложени на най-много дискриминация и насилие. При разглеждането на защитата на тези LGTBIQ + лица от омраза чрез наказателното право възниква по-сложна разнородност.
В 12 държави членки речта на омразата, т.е. подбуждането към насилие, дискриминация и омраза въз основа на сексуалната ориентация, се счита за престъпление.
Престъпленията от омраза биха представлявали утежняващо престъпление за престъпления като нападение, когато са извършени с цел предразсъдъци поради сексуалната ориентация на лицето (наред с други възможни предразсъдъци). В 10 държави членки трансфобията и хомофобията са утежняващ фактор за престъплението или за друг вид престъпление.

Предлагаме създаването на регламент относно борбата с определени форми и прояви на омраза, основани на сексуалната ориентация, сексуалната идентичност и сексуалното изразяване, чрез позоваване на Рамково решение 2008/913/JAI на Съвета от 28 ноември 2008 г. относно борбата с определени форми и прояви на расизъм и ксенофобия посредством наказателното право.

Настоящият регламент следва да задължи държавите членки да установят наказателноправни правила, които да санкционират:

1. Anti-LGTBIQ + слово на омразата: Това означава наказване на подбуждането и подклаждането на омраза, дискриминация и враждебност към отделни лица, мотивирани от тяхната сексуална ориентация, сексуална идентичност или сексуално изразяване.

2. Престъпления от омраза срещу ЛГБТИ + хора: Това се отнася до физически или словесни нападения срещу лице, мотивирани от предразсъдъци срещу това лице въз основа на неговата сексуална ориентация, сексуална идентичност и/или сексуално изразяване. Това може да се извършва по два начина:

A. включване на нов вид престъпление, което наказва това престъпление.
създаване на утежняващ подтип, който допълва други съществуващи престъпления, като например агресия или злоупотреба.

Тези предложения са създадени в рамките на форума „Бъдещето на Европейския съюз „— инициатива „Екип Европа“.

Комуникационна кампания относно мъжките стереотипи, свързани с пола

ВЪВЕДЕНИЕ
Свързаните с пола стереотипи са ролеви модели или модели на поведение, които определят начина, по който жените и мъжете следва да бъдат, да действат, да мислят и да се чувстват в обществото; те представляват набор от атрибути или характеристики, които са им определени. Познаването на стереотипите, възлагани както на мъжете, така и на жените, е от ключово значение за разбирането на произхода на първопричините за дискриминацията и неравенството, които се коренят в обществото. Въпреки че понастоящем Европейският съюз се опитва да се справи с този проблем чрез различни комуникационни кампании, считаме, че те следва да бъдат по-иновативни и да възприемат друг подход, като например новите мъжки форми, които имат важна връзка със свързаните с пола стереотипи на мъжете.
ОПИСАНИЕ НА ПРОБЛЕМА
В съобщението на Комисията относно стратегията за равенство между половете за периода 2020—2025 г. Комисията се ангажира да започне комуникационна кампания в целия ЕС за борба със стереотипите, свързани с пола.
На 5 март 2020 г. Европейският съюз стартира кампанията #WithHer, която е кампания за ангажираност в областта на цифровите технологии за европейската публика. Той се основава на инициативата Spotlight — глобално партньорство между ЕС и ООН за премахване на всички форми на насилие срещу жени и момичета до 2030 г. Тя има за цел да повиши осведомеността и да оспори вредните норми и стереотипи, свързани с пола, които затвърждават насилието срещу жените. Чрез повишаване на осведомеността кампанията има за цел да включи всички граждани в борбата срещу предразсъдъците и насилието срещу жени и момичета в собствената им общност и извън нея.
За да имаме по-пълна представа за проблемите, които могат да възникнат от насилието срещу жени, от наша гледна точка са необходими и комуникационни кампании, насочени към мъжките стереотипи. Считаме, че причините и последиците от тези стереотипи, които се коренят в мъжкия пол, са разнообразни и ще трябва да бъдат допълнително анализирани на мултидисциплинарна основа.
В няколко държави е проведено проучване на момчета на възраст между 9 и 13 години или на възраст между 13 и 17 години, което те разбират като израз на мъжественост. След това проучване беше показано, че съществуват редица характеристики, които са свързани с мъжете, независимо от държавата, в която пребивават: склонност да се крият или отричат чувства, култура на риск (непрекъснато демонстриране на собствените способности спрямо другите мъже), значение на притежанието и контрола на властта и др.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Също така бихме искали да подчертаем, че тези характеристики са широко разпространени и също така сме наясно, че не съществува единен, постоянен модел на мъжественост, валиден за която и да е социална група или за какъвто и да било период от време. Освен това, дори в едно и също общество, съществуват много мъжествия, определени по различен начин в зависимост от критерии като възраст, социална класа или етническа принадлежност, тъй като те могат да се променят през целия живот на един и същ човек.
Поради всички тези причини считаме, че Европейският съюз ще приведе същите комуникационни кампании в съответствие с новите мъжки ценности. Твърдо вярваме, че е налице силна необходимост от всеобхватно проучване по този въпрос с участието на различни експерти, тъй като то би спомогнало за разбирането на мъжкия пол в голяма степен.
В тази задача за промяна на модела използването на аргументи като справедливост, равенство и др., въпреки че това са принципи, които не трябва да забравяме, не мобилизират момчетата. Освен ако самите те не са отговорни за тази несправедливост или неравенство. Следователно е важно да се анализира как сексизмът оказва отрицателно въздействие върху живота им. За да се справим с тази образователна дейност, изходната позиция, в която се намираме, е от решаващо значение. В повечето случаи момчето се възприема като потенциален мъж, а не като по-равнопоставен мъж. Това възприятие е основният проблем. Ето защо първото начинание, което трябва да направим, преди да продължим, е да се опитаме да променим този подход. Считаме, че голяма част от мъжкото или неравното поведение на някои тийнейджъри и млади хора все още не е установено като част от тяхната мъжка идентичност. В повечето случаи става въпрос само за опити за установяване на традиционната мъжественост. Но дрехата все още не е адаптирана и понякога неудобна и не отговаря добре.
Ето защо нашето предложение е следното:
— Европейският съюз трябва да проучи допълнително този въпрос, за да разбере поведението на двата пола и причинно-следственото явление, причинено от стереотипите.

Използване на комуникационна кампания, наречена „#WithHim“, за да се помогне на мъжете да разберат вредните стереотипи, които доминират в отношението им към жените, но също така като се има предвид, че те имат и отрицателни последици за тях.

Тези предложения са създадени в рамките на форума „Бъдещето на Европейския съюз „— инициатива „Екип Европа“.

Срещу стереотипите, свързани с пола, в рекламата

ВЪВЕДЕНИЕ

Стереотипите, свързани с пола, продължават да присъстват в нашето ежедневие, разпространяват се във всички сектори, като създават среда за сплашване и страх и дори ограничават социалните и икономическите възможности за хората, особено за жените и момичетата. В рамките на Европейския съюз има ясни достижения на правото на ЕС относно връзката между тези стереотипи и основаното на пола насилие срещу жени и момичета.

Европейският съд по правата на човека счита, че стереотипизирането на конкретна социална група ограничава „индивидуализираната оценка на нейния капацитет и нужди“. Европейският парламент също така заявява, че стереотипите, като механизми за социализация, спомагат за създаването на идентичност на хората. Така че когато говорим за свързаните с пола стереотипи или свързаните с пола стереотипи, те определят образи и идеи, които ограничават свободата на мъжете и жените до предварително установени, изкуствени и редукционистки роли и за двата пола.

ОПИСАНИЕ НА ПРОБЛЕМА

В Европейския съюз 44 % от хората смятат, че ролята на жените е да се грижат за дома и семейството, докато 43 % смятат, че най-важната роля на мъжете е икономическият поддръжник на семейството.

Много млади хора се разделят, получават информация и се социализират ежедневно чрез социалните медии, телевизията или други виртуални платформи. Това води до факта, че в част от образованието и семейството социално-културната среда и начинът, по който медиите я представят, оказват влияние върху възприятието за себе си и за другите. С други думи, то ни помага да изградим идентичност, ценности и поведенчески модели.

Благодарение на интернет беше създадено ново пространство (по-широко и по-достъпно от традиционните медии), в което се запазват сексистките и стереотипните поведения, които достигат до по-широка аудитория.

Това може да се види ясно в различни рекламни кампании, които установяват ролите на половете, което води до много специфични стереотипи, свързани с пола, които работят заедно за затвърждаване на сексизма в обществото. Примерите включват рекламни кампании, провеждани от някои почистващи продукти, при които се използва почистване от жени за рекламиране на техните продукти, като се има предвид, че жените са свързани с поддръжката на домакинствата. Друг пример биха могли да бъдат някои дезодоранти или колонии, които стереотипизират човека и създават доминиращ образ на мъжката сила.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ

В едно технологично общество потребителите са изложени на стереотипни образи на мъжете и жените, които влияят на начина, по който възприемаме културата и обществото. Следователно става въпрос за една и съща реч, представена чрез реклама и показвана чрез различни медии (видеоигри, реклами, реклами, видеоклипове).

Рекламата е отражение на културата на обществото. В този смисъл той действа като отговорен за усещането, което дадено общество има сам по себе си, и може да има положително или отрицателно влияние върху него. 46 % от европейските граждани не вярват, че съществува сериозен проблем в начина, по който жените са представени в рекламите. Ако обаче рекламата представлява сексистки роли или стереотипни изображения, например на външен вид, дейности, които са по-често срещани при мъжете и жените, поведение на мъжете (доминиращо, рационално) и на жени (суб-, емоционални), тя спомага за създаването на вредни кодекси за поведение и категории.

В същото време рекламата има и възможност да окаже положително въздействие. Чрез предаване на различни послания, точно противно на стереотипите, които се популяризират чрез медиите, архаичните стереотипи, които все още се коренят в нашите общества, могат да се срутят. По подобен начин могат да бъдат създадени нови възприятия и идентичности, които отразяват по-приобщаващ и равнопоставен начин на живот.

Ето защо считаме, че в своето съобщение Европейската комисия следва да обърне специално внимание на рекламата и новите форми на комуникация, за да се бори със стереотипите. По-конкретно нашето предложение е:

— Разработване на информационна кампания и кампания за повишаване на осведомеността относно моделите за мъже/жени, родители и семейства в съответствие с настоящата ситуация. За тази цел Европейският съюз трябва да увеличи усилията си за проучване на количествени данни за това как свързаните с пола стереотипи затвърждават насилието, основано на пола, и ролите, свързани с пола.

Като част от комуникационната кампания № #WithHim (предложена в документ 7), насърчаване на рекламни кампании, които се борят с ролите на половете и включват по-голям дял на семействата на дъгата и други групи.

Тези предложения са създадени в рамките на форума „Бъдещето на Европейския съюз „— инициатива „Екип Европа“.

Увеличаване на наказанията за престъпления, особено в случай на рецидив, на толкова високо равнище, за да се предотвратят престъпления и да се намали натискът върху затворите, като се направи рискът от разкриване на твърде "скъпоструващи
" минимални размери на наказанията в целия ЕС, което допълнително ще спомогне за постигането на единна позиция в Европа.

Има много уязвими момичета, които са част от картелите за проституция, правят нещо по този въпрос, как е възможно да преминат границите, без никой да забелязва, че са принудени или отвлечени, да ги виждат на улицата и да не правят нищо? Наказанието за това трябва да бъде много драстично и сурово, според закона, като разрушаването на хиляди млади хора е възможно най-лошото.

СЪЗДАВАНЕ НА КОМИСИЯТА ОТ КОПЕНХАГЕН

Член 49 от Договора за Европейския съюз определя принципите на присъединяване към Европейския съюз, известни като „критериите от Копенхаген“, а именно, че държавата трябва да има стабилни и демократични институции, спазващи принципите на правовата държава и правата на човека и правата на малцинствата. Проблемът възниква в резултат на действията на някои държави, които, след като станат членове на Европейския съюз, не продължават да защитават тези ценности и да поемат трудна посока към либералната демокрация. Това отклоняване ограничава капацитета на гражданите като политически участници.
в обществото то подкопава техните права като правни субекти и техните основни свободи. През последните години се наблюдават значителни случаи на сериозни заплахи за върховенството на закона, като по този начин се застрашават някои от принципите, произтичащи от това понятие, и основният демократичен принцип на Съюза. То също така застрашава политическата и институционалната стабилност на Европа. В този контекст европейските институции срещнаха трудности при справянето с тези заплахи и при разработването на процедури за бързо реагиране. Някои държави членки показаха недоверие към европейските институции, тъй като считат, че те подкопават техния суверенитет и надхвърлят правомощията им. По този начин липсата на стабилен механизъм за предупреждение за заплахи за върховенството на закона поражда обществено недоверие към институциите.
Поради това се предлага да се разработи механизъм за ранно предупреждение за неспазване на критериите от Копенхаген. Освен това механизмът ще служи като постоянен мониторинг на всички държави членки. Механизмът се основава на създаването на комитет, наречен „Комисията от Копенхаген“. Този комитет ще се състои от независими политически и институционални (експерти)
в областта на правото — съдии и представители на академичните среди) за срок от 6 години. Броят на експертите не следва да надвишава 2/3 от общия брой на държавите членки, за да се избегне всякакъв национален интерес и да се увеличи наднационалният характер на комитета. За да се запази независимостта, членовете на комитета следва да се избират по предложение на Комисията и с одобрението на Парламента и Съвета. Ролята на тази Комисия ще бъде да изготвя становища относно възможните заплахи от страна на държавите членки за върховенството на закона и установените демократични критерии за качество.
Тези становища следва да включват описание на заплахата, причината, правните и социално-икономическите последици и възможните начини за намиране на решение, включително пътя на преговорите и препоръките, в случай че предишният се провали, други начини на действие на съществуващите. Становищата на Комисията от Копенхаген ще бъдат политически обвързващи за Комисията при задействането на политическите процедури на уредбата за принципите на правовата държава.
Становищата ще бъдат приети по двоен метод: или с консенсус, или с обикновено мнозинство от членовете в случай на гласуване, което е относително лесно за постигане, което би ускорило процеса, разработен от Комисията в Копенхаген. Комисията от Копенхаген не се стреми да променя политическите и правните процедури относно зачитането на демокрацията и принципите на правовата държава, нито възнамерява да дублира работата и съществуващите инструменти. Комисията от Копенхаген ще работи с други органи и органи, работещи в областта на зачитането на принципите на правовата държава и основните права (Европейската комисия, Европейския парламент, Агенцията на Европейския съюз за основните права, Венецианската комисия и др.).

Тези предложения са създадени в рамките на форума „Бъдещето на Европейския съюз „— инициатива „Екип Европа“.

СЪЗДАВАНЕ НА КОМИСИЯТА ОТ КОПЕНХАГЕН

Член 49 от Договора за Европейския съюз определя принципите на присъединяване към Европейския съюз, известни като „критериите от Копенхаген“, а именно, че държавата трябва да има стабилни и демократични институции, спазващи принципите на правовата държава и правата на човека и правата на малцинствата. Проблемът възниква в резултат на действията на някои държави, които, след като станат членове на Европейския съюз, не продължават да защитават тези ценности и да поемат трудна посока към либералната демокрация.
Това отклоняване ограничава капацитета на гражданите като политически участници.

в обществото то подкопава техните права като правни субекти и техните основни свободи.
През последните години се наблюдават значителни случаи на сериозни заплахи за върховенството на закона, като по този начин се застрашават някои от принципите, произтичащи от това понятие, и основният демократичен принцип на Съюза.
То също така застрашава политическата и институционалната стабилност на Европа.
В този контекст европейските институции срещнаха трудности при справянето с тези заплахи и при разработването на процедури за бързо реагиране.
Някои държави членки показаха недоверие към европейските институции, тъй като считат, че те подкопават техния суверенитет и надхвърлят правомощията им.
По този начин липсата на стабилен механизъм за предупреждение за заплахи за върховенството на закона поражда обществено недоверие към институциите.

Поради това се предлага да се разработи механизъм за ранно предупреждение за неспазване на критериите от Копенхаген.
Освен това механизмът ще служи като постоянен мониторинг на всички държави членки.
Механизмът се основава на създаването на комитет, наречен „Комисията от Копенхаген“.
Този комитет ще се състои от независими политически и институционални (експерти)

в областта на правото — съдии и представители на академичните среди) за срок от 6 години.
Броят на експертите не следва да надвишава 2/3 от общия брой на държавите членки, за да се избегне всякакъв национален интерес и да се увеличи наднационалният характер на комитета.
За да се запази независимостта, членовете на комитета следва да се избират по предложение на Комисията и с одобрението на Парламента и Съвета.
Ролята на тази Комисия ще бъде да изготвя становища относно възможните заплахи от страна на държавите членки за върховенството на закона и установените демократични критерии за качество.

Тези становища следва да включват описание на заплахата, причината, правните и социално-икономическите последици и възможните начини за намиране на решение, включително пътя на преговорите и препоръките, в случай че предишният се провали, други начини на действие на съществуващите.
Становищата на Комисията от Копенхаген ще бъдат политически обвързващи за Комисията при задействането на политическите процедури на уредбата за принципите на правовата държава.

Становищата ще бъдат приети по двоен метод:
или с консенсус, или с обикновено мнозинство от членовете в случай на гласуване, което е относително лесно за постигане, което би ускорило процеса, разработен от Комисията в Копенхаген.
Комисията от Копенхаген не се стреми да променя политическите и правните процедури относно зачитането на демокрацията и принципите на правовата държава, нито възнамерява да дублира работата и съществуващите инструменти.
Комисията от Копенхаген ще работи с други органи и органи, работещи в областта на зачитането на принципите на правовата държава и основните права (Европейската комисия, Европейския парламент, Агенцията на Европейския съюз за основните права, Венецианската комисия и др.).

Тези предложения са създадени в рамките на форума „Бъдещето на Европейския съюз „— инициатива „Екип Европа“.

ИЗМЕНЕНИЯ НА УРЕДБАТА В ОБЛАСТТА НА ВЪРХОВЕНСТВОТО НА ЗАКОНА:
ВРЕМЕ И ВРЕМЕ ЗА ОТГОВОР

Механизмът за ранно предупреждение за евентуални нарушения на принципите на правовата държава се основава на диалог между Комисията и съответната държава и въпреки че понякога не успява да постигне желаните резултати, проблемът се състои в забавянията, необходими, за да се разбере дали той ще коригира своето демократично отклонение: първо, на препоръките, отправени от Комисията в много случаи, се отговаря след няколко месеца, без да се уточнява срокът за отговор. Тя провежда разследвания на съответната държава, като изисква правна, политическа и социално-икономическа информация. Събиране на данни, становища, представени от Венецианската комисия, както и доклади от агенции и мрежи в областта на основните права
съдебна, заключителна относно препоръките, които трябва да бъдат изпратени на държавата членка. Тежък процес, който в резултат на неотдавнашния опит се оказва в застой в условията на явна пасивност от страна на адресатите. На второ място, комуникацията между Комисията и държавата членка под формата на писма, писма, лични срещи, отчетност и др., макар и абсолютно необходима в процедурата, предоставя указания за това какви са техните последици и дали усилията ни се полагат правилно. Знаейки това, няма смисъл да настояваме дали те са
избягване и неоказване на съдействие, без ясни отговори. Той е домакин на надежди без разумни основания. В резултат на това те забавят механизма за ранно предупреждение, като не успяват да се справят ефективно със заплахите за принципите на правовата държава — ценностите по член 2 от ДЕС. В крайна сметка липсата на конкретни срокове за отговор, подкрепени от правно основание за задействане на защитата на върховенството на закона. Доверието в институциите и европейския проект е изложено на риск и Комисията като пазител на договорите трябва да заеме водещия глас, като припомни, че „зачитането на принципите на правовата държава е
предпоставка за защитата на основните права“.

Така наречената рамка за върховенството на закона от 2014 г. няма строга правна структура, определяща сроковете за реагиране между държавата и Комисията, както и броя на препоръките, необходими за избягване на защитата на принципите на правовата държава. За да се „избегнат ескалиращи действия от страна на държавите членки, които сериозно застрашават ценностите на ЕС“, трябва да бъдат определени ясни етапни цели.

Стъпка 1: Максимум две препоръки на Комисията. Това ще засили значението на докладите, като придаде по-голяма стойност на всеки от тях. Времето за формулиране между първата и втората препоръка не следва да отнема повече време, отколкото е строго необходимо, в зависимост от нуждите на Комисията и като се има предвид кога въпросната държава отговаря на тях.
Стъпка 2: Шест месеца между първия и втория месец, за да може държавата да предостави съответните отговори. Същевременно за втория доклад времето може да бъде намалено в зависимост от обстоятелствата, разгледани от Комисията. Вземайки предвид спазването на гаранциите, събирането на информация, анализирането на степента на спазване и др., считаме, че този срок е осъществим. Определянето на конкретни срокове не е несъвместимо с обмена на съобщения между държавата и Комисията, поддържането на други механизми за действие, правни средства за защита, нарушение или искане на механизма по член 7 от ДЕС (превантивно), въпреки че е логично той да бъде задействан след неуспеха на уредбата за принципите на правовата държава. Други механизми, като например нарушенията, съдържащи се в член 258 от ДФЕС, са доказали своята ефективност срещу държавите при тяхното демократично отклонение (ограничено до нарушения на правото).
на Съюза), като инструмент по инициатива на Комисията. Едновременното представяне показва, че механизмите на член 7 ДЕС и на производството за установяване на неизпълнение на задължения в защита на общите ценности на европейското гражданство могат да бъдат еднакви или допълващи се. От Комисията зависи да играе водеща роля като пазител на договорите, както и да си възвърне доверието в европейския проект и да застане твърдо в неговата отбрана. Тези мерки до голяма степен ще обърнат забавянето и толерантността, които предприехме през последните години. Опитът на Комисията от 27 април 2020 г. показва способността ѝ да се справя стриктно с тези ситуации, както и добре призната и законосъобразна рамка. Без съществени промени, включващи съществени реформи на Договора
избирателните райони, но предлагащи истинско „пространство на свобода, сигурност и правосъдие без вътрешни граници“, което възвръща доверието в институциите.

Тези предложения са създадени в рамките на форума „Бъдещето на Европейския съюз „— инициатива „Екип Европа“.

ИНДЕКС HACIA LA INSTITUCIONALIZACIÓN DEL EU SCOREBOARD

SI bien desde su creación el instrumento ha tenido el objetivo de objetivo de obserar el cumplimiento del Estado de Derecho, su capacidad ha sido limitada. EN primer lugar, el EU Justice Scoreboard únicamente ofrece datos sobre la justicia civil, comercial y administrativa dejando de lado la información sobre la justicia penal y otros derechos fundamental ales. EN segundo lugar, no ofrece una valuación regular por áreas temáticas que incluyan de modo comprensivo las diferentes dimensiones del Estado de Derecho, la democracia y los derechos fundamental ales. Tampoco existe una Rendición de cuentas por parte del resto de las instituciones europeas como el Parlamento Europeo o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, sobre la base de las conclusiones del EU Justice Scoreboard, en el context to del Semestre Europeo, la
Comisión solo puede providar rereendaciones no vinculantes y específicas de cada Estado miembro en el ámbito de la justicia, que podrán ser remitidas al Consejo quien será el responable de aplicar el diálogo con el Estado miembro Investiado. Контекст на EN este,
теамос релевантен десарроллар за херрамиента que permita evaluar adexadamente sobre los datos de referencia, identificar objetivos (mensurables, acordados, realistas, concretos y oportunos) yvelar por que se preste la suficiente atención a los endtados del measento.

ES necesario transformar el EU Justice Scoreboard es un mecanismo anual de Monitoreo que sea Capaz de añadir valor en la identificación del cumplimiento del Estado de Derecho, la democracia y los derechos fundamental ales en los Estados miembros, по-специално es necesario perpercionar los aspectos metodológico de la herramienta y la dienrencia de los datos y las conclusiones formadas. Para ello es basic la intervención de los expertetos Independientes, sociedad civil, la Agencia de Derechos Fundamentales, la Comisión, el Parlamento Europeo, el Consejo y otros Órganos para desarrollar y comentar el informe anual.
(1) por una metodología más robusta: EL Estado de Derecho no es un concepto libre de valores y presenta diversas dimensiones11. Para ello, la importancia de desarrollar una herramienta comparativa para controlar la situación en los Estados miembros. EN este context to, es necesario aplicar una definición integral y más amplia e identificar los indicadores claves del Estado de Derecho. EL enfoque de la herramienta de seguimiento debe extenderse al sistema de Justicia penal y debe complearse con una Mayor
Atención a los aspectos relacionados con la protección de los derechos fundamental ales de las personas y la democracia. La mejora en la Detección TEMPRANA de las amenazas al Estado Derecho es basic para evitar la evitada del conflicto y Asegurar que
los Estados miembros se comprometan en las reformas que permitan cumplimentar con los valores fundamental ales y el derecho de la Unión Europea.
(2) por una herramienta más transprorente: EL cumplimiento del Estado de Derecho afecta la vida cotidiana de todos los ciudadanos europeos. Por ello es necesario proveer datos verificables, creíbles y comparables (Пор ello es necesario proveer datos verificables, creíbles y comparables). UN paso esencial sería Asegurar un alto estándar (ООН paso esencial sería Asegurar un alto estándar)
de imparcialidad y credibilidad para la Institución que conforma y analiza los datos. Además, se debería Asegurar que cada etapa del proceso cumpla con los más estándares democráticos y de control. Pesar de estas limitaciones, posible adoptar el Planteamiento de centrarse en los endtados, tanto en la fase de identificación del
Proyecto como durante las posteriores actividades de superión y valuación, y puede ser un catalizador para mejorar el suministro de servicios.

EL increlecimiento de un mecanismo común y objetivo de indicadores del Estado de Derecho
EN la UE podría coparcionar, garantizar y reforzar la aplicación práctica del prempio de
Confianza mutua. La armonización de un sistema de seguimiento y evaluación específico de la UE garantizaría la „concongrencia y uniuniidad“, sino más bien en la Interpretación real de, cumplimiento de los Estados con los compleios fundamental legales y las características específicas del Derecho de la UE.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Żo Europa

UN CICLO ÚNICO PARA EL ESTADO DE DERECHO, DEMOCRACIA Y DERECHOS FUNDAMENTAL ALES

La Unión Europea hasta ahora no ha podido abordar de manera integral las Violaciones de los valores de la UE a través de sus actividades de seguimiento y ejecución. Razone de este на LAS
fracaso son una combinación de factores como la fragmentación de herramientas, la ausencia de un mecanismo de seguimiento General que properple los aspectos del Estado de Derecho,
la democracia y derechos fundamental, y, asimismo, la débil aplicación de estos measinentos. Los diversos esfuerzos de crear nuevos measentos no han sido Acompañados por una armonización y coordación de los mismos. EN octubre de 2020, el Parlamento Europeo votó la iniciativa de reforma, providada por el eurodiputado, eslovaco Michal Simecka, sobre un nuevo mecanismo que armonice varias herramientas para superar el
respeto del Estado de Derecho y los valores europeos. Por ello dieamos urgente que las instituciones europeas, en base a la propuesta del Parlamento, includgeen un includento que
permita a la UE hacer Mucho más en la defensa de los derechos fundamental ales, democracia, Estado de Derecho en sus Estados miembros.

SE invita a la Comisión Europea a la inmediata Negociación de un nuevo pacto interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo para la expermentación de un „Ciclo de Seguimiento Anual de los valores de la Unión“. EL acuerdo debe emplar los siguientes puntos:
● La explanmentación de un „Ciclo de Seguimiento Anual“, como parte del cual se controlaría el estado de la democracia, el Estado de Derecho y los derechos fategales en todos los Estados miembros de acuerdo con un único conjunto de exporios objetivos y de aplicación equitativa, objetiva y justa a todos los Estados de la
Unión.
● EL ciclo de seguimiento anual deberá constatar de una fase preante ar de obase prevenar de obase prevenar de obase prevenar de obase prevenar de obase prevenar de obarius de la „Comisión de Copenhague“, la publicación del informe anual de la Comisión sobre el seguimiento sobre los valores de la Unión, incluidas rereendaciones, y una fase de seguimiento del informe por parte
de la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo.
● La redacción anual del informe sobre los valores de la Unión, includando en un solo includento el Marco del Estado de Derecho de la Comisión, el Diálogo sobre el Estado de Derecho del Consejo y el reporte de Anticorrupción y el instrumento de Monitoreo sobre el Pluralismo de medios.
● LAS conclusiones del informe deberán servir como base para que en caso que el Estado miembro en el que se tecte una violación seria o persistente o un riesgo claro de los valores de la UE esté sujeto a sanciones, incluida la suspensión de pagos, la reducción
de la financiación y la proproición de празник nuevos compromisos.
Lo que necesitamos es un mecanismo permanente y jurídicamente vinculante que, en primer lugar, evite duplicidades y Haga más eficaces los instruments de Estado de Derecho que tenemos; EN segundo lugar, que garantice que el cumplimiento por parte de los Estados miembros no solo se rerevised periódicamente sino que también se aplique y, en tercer lugar, Asegurar la participación de la sociedad civil para Contribuir a las denuncias de competaridades
A la salvaguardia del Estado de Derecho.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Żo Europa

MEJORES PARTIDOS POLÍTICOS EUROPEOS, MÁS DEMOCRACIA

EN los últimos años las Familias Políticas del Parlamento Europeo se han visto con profunded as dificultades ante las múltiples alertas y Avisos para cumplimentar con las condiciones previstas en el Reglamento 1141/2014 sobre el Estatuto y Financiación de los Partidos Políticos Europeos y las Fundaciones Políticas Europeas, enmendado por el Reglamento 2018/673. По-специално, con lo contesto por el artículo 3.1. c) del Reglamento que obliga a las Familias Políticas observar el cumplimiento de lo contesto en el artículo 2 del TUE, saber, los valores del respeto de la Dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el estado de derecho y el respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a Minorías. Asimismo, la „Autoridad para los partidos Políticos europeos y las Fundaciones políticas europeas „creada bajo el Reglamento 1141/2014 tampoco ha sido Capaz de verificar periódicamente que las condiciones para el „registro“, incluida la condición de la obserancia condicia de los valores básicos de la UE, se cumplan.
EL 19 de octubre del 2020, la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen presentó su intención de revisar el Reglamento y increlecer reglas más claras sobre la financiación de
los partidos Políticos europeos. Por ello, en el marco del Plan de Acción la Democracia Europea, la Comisión propondrá una revisión de la legislación sobre la financiación para fortalecer los Vínculos entre la financiación europea y las camto as nacionales y Facar la
Auditoría y la auditoría.

EN marco de la revisión del Reglamento 1141/2014 de cara a su aplicación en las próximas elecciones al Parlamento Europeo es necesario que se properple los mecanismos para casos que no se tļacciones suficientes en contra del partido nacional que viola el Estado de Derecho u otro valor basic de la Unión Europea. EN el presente, la Cancelación del registro sólo es posible cuando toda la familia política (no solo el partido) CESA en el cumplimiento de los coordios estalilecidos para la registración de una Familia Europea, incluida el respeto al Estado de Derecho. Asimismo, el procedimiento puede comenzar solo por iniciativa de la Comisión, el Consejo, el Parlamento Europeo (al menos una cuarta parte de
Todos los miembros, que improan menos a tres grupos Políticos) y ciudadanos. Por es imprescindible que las Enmiendas propuestas por la Comisión improplen no sólo fortalecer el rol de la „Autoridad„(член 6 (2) и член 10) para mantenerse independiente del control político que debe monmonorear sino también facar el régarios de sanciones financieras (член 27) cuando dicha familia política, partido europeo o fundación haya sido declarada, por la Autoridad, forma sistemática los valores en el artículo 2 del TUE. El hecho de que la Autoridad deba Solicitar su opinión a un comité de seis „personas eminentes Independientes“, y que el Parlamento Europeo y el Consejo posean el derecho a objetar si la Autoridad finalmente решава dar de baja a un partido europeo, aumenta aún más la incapacidad de la Autoridad para desplegar sanciones de una manera ante el Partido Político Europeo.
EL compromiso con el valor basic de la democracia y el Estado de Derecho imica, como mínimo, que los partidos Políticos no fomenten, toleren o aprueben los intentos de socavar los compleios y valores de la Unión. Los Partidos Políticos Europeos deben desempeñar un papel portante en la defensa del Estado de Derecho y deben Contribuir a mejorar el cumplimiento de los valores de la UE en las instituciones europeas.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Żo Europa

CLÁUSULA DE DEMOCRACIA: EL ESTADO DE DERECHO EN LA ACCIÓN EXTERIOR

Con el objetivo de canalizar el Deseo del cumplimiento y respeto de los valores Democráticos y de los derechos humanos, desde la firma del Acuerdo de Lomé IV con los países del grupo Asia, Caribe y Pacífico (ACP) se incluye una cláusula de Democracia y derechos humanos, A través de la cual una de las partes puede adoptar medidas si se demuestran acaciones graves y sistemáticas a la Democracia o a los derechos humanos. Ембарго на SIN, la Unión Europea ha carecido de capacidad objetiva e Igualitaria a la hora de
analizar las posibles violaciones y ejecutar la cláusula, por lo que este tipo de condición tiene un mero carácter nominal y no se refleja en la realidad del condicionamiento. EN estos tipos de
Acuerdo не съществува un mecanismo fijo de control y Surveillance ión de la cláusula de democracia y de derechos humanos que permita el cumplimiento real de los estipulado y acordado. La carencia de un контролира sistemático de la cláusula tiene distintas conducaciones. EN primer lugar, la condicionalidad del acuerdo no se estaría ejecutando. EN segundo lugar, la Unión Europea debe mantener una convenrencia entre los valores derivados de la Democracia y el
respeto al Estado de Derecho que asume internamente y los que pretende proyectar de forma activa en el exterior. SI не съществува възможност за контрол на изчерпването на ресурсите от лози valores a través de los cuales
condiciona sus relaciones con terceros Estados, se estaría produciendo una RUPTURA de dicha convenrencia. Por último, la Unión perdería credibilidad internacional.

EN este sentido, coecamos necesario contiducir nuevos mecanismos de control de la cláusula de Democracia y derechos humanos, que tendrían como objetivo main el examen de la condicionalidad de los acuerdos de la Unión Europea en cuanto a la demoacia y derechos fundamental ales y, en última instancia, Observatory la calidad Democrática de las relaciones de la Unión con terceros Estados. Tanto el Parlamento Europeo como la Comisión Europea deben ser Partícipes del control de esta cláusula. EN este sentido, el marco de visión de la cláusula de Democracia y
Derechos humanos quedaría vertebrado en dos fases distintas:
1) Actuación de las instituciones de la Unión Europea. EN el Núcleo de esta fase se encontrará el Parlamento Europeo, ya que esta institución es uno de los mayores garantes y defensores de los derechos humanos. EN esta fase hay tres vías distintas que
симултани на podrán ser:
а) La Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo (DROI) será la encargada de soverar la cláusula. Podrá constatar una violación de los derechos humanos y de los valores Democráticos en un tercer Estado socio. La constatación de dicha violación se determinará por mayoría de los votos emitidos por los miembros del Parlamento, quienes emitirán una resolución expetenando y motivando dicha constatación. SE informará a la Comisión Europea y al Consejo de la Unión Europea.

б) La Comisión underará informes anuales55 sobre el estado de la calidad Democrática y sobre el cumplimiento de la cláusula en los acuerdos internacionales que se debatirá en el seno del Parlamento Europeo, que, por mayoría de los votos emitidos, podrá adoptar una resolución en base al informe de la Comisión.

в) El Servicio Europeo de Acción Exterior podrá, a través de sus delegaciones internacionales, informar de una violación de los derechos humanos tanto a la Comisión Europea como al Parlamento Europeo, conservando la Prudencia para no quebrar la confianza y la Neutralidad con el Estado acreditante. EL Servicio
Europeo de Acción Exterior ayudará en la tarea de recopilación de información a ambas instituciones.

2) SE crearán subcomplies de derechos humanos permanentes en los Consejos de Asociación creados a través de los acuerdos internacionales que permitan la sobre la cláusula. Dicha Subcomisión estará obligada a estudiar las resoluciones adoptadas por el Parlamento Europeo sobre la constatación de violaciones. EL Consejo de Asociación abrirá un diálogo sobre la cuestión pertinente y propondrá medidas para
la mejora de la situación, incluyendo acciones positivas. La Subcomisión de derechos humanos de los Consejos de Asociación deberá, asimismo, estudiar Peticiones de la sociedad civil y de organizaciones no Gubernamentales ante presuntas violaciones, con el objetivo de que la sociedad juegue un mayor papel a la hora de svisar la aplicación de los acuerdos.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de ωo Europa

ПРОМОТОР НА POLÍTICA DE VECINDAD MÁS DEMOCRÁTICA

Somos competentes de que la financiación exterior de la Unión son un conjunto completujo de factuentos para apoyar y reforzar su acción en la Esfera internacional y que su complejidad se copara mediante el Reglamento sobre las normas comunes60. Vistas las dificultades de la Comisión al evaluar el cumplimiento de los objetivos61, así como la necesidad de una PEV más estratégica, en consonancia con las políticas de la Unión y alejadas de intereses cortoplacistas o nacionales, sin dejar fuera a las organizaciones de la sociedad civil, que deben ser el eje vera la hora de finir los aira de acción; Específica, proyectos Claros y bien defindos;
гъвкав, adepar los objetivos a las necesidades concretas de la población y tener en cuenta las realidades sociales de las personas afectadas; y convenrente, teniendo presente las realidades existentes sobre el terreno. Destacamos la importancia de la sociedad civil y organizaciones como се основава на a la hora de fular los informes que permitirán en un futuro iniciar proyectos e inversiones.

Con el fin de mejorar la implementación de los fondos europeos para el período 2021—2027 y aprovechar el nuevo instrumento de financiación de la acción exterior de la UE para la cocoación internacional y el desarrollo, es Preciso exterior de la UE para la cocooperación internacional y el desarrollo, es Preciso exterior:

1) proceder a una valoración más concreta e Individualizada de cada zona como seconencia de la participación de la sociedad civil. No deben abarcar varias regiones dispares entre sí, en la medida de lo posible, ya que nos alejaría del objetivo primordial,
Conocer las peculiaridades y necesidades reales.
2) que la participación de las organizaciones de la sociedad civil en la recopilación de datos de los informes sea primordial a la hora de valuar las propuestas. ESTO ayudaría a la visibilizar la política de financiación exterior de la Unión en los lugares donde se
actúe.
3) EL Parlamento Europeo debe ejercer el „control Parlamentario“ sobre los informes regionales. Teniendo presentes el apoyo y fomento de la Democracia y los derechos humanos en terceros países, así como la protección de los defensores de los derechos
Humanos, con independence de las interintererencias de las autoridades de terceros países.
4) la Comisión y el SEAE deben protagonizar la adición de estos valores, otorgando mayor imporancia a la sociedad civil en el desarrollo de los informes para su posterior control por el PE (cumpliendo objetivos de transparencia, Rendición de cuentas,
eficiencia, convenrencia y la flexibilidad). Estos informes de Monitoreo ya presentes se Valen de las infraestructuras, cooperaciones y ligámenes ya existentes, con el objeto de no duplicar esfuerzos que retrasen el procedimiento.

Este despliegue de documentos persigue únicamente la eficacia de la PEV en su proyecto inpriori, aprovechando las vicisitudes de la pandemic ia como impulso. Y destacando el papel de la sociedad civil, como reparna vertebral del cambio Progresivo (respaldo a estados de dudosa vertiente Democrática). EN definitiva, complecer con cada socio una verdadera relación de partenariado mutuamente aceptable y adaptada a sus realidades y ambiciones specificares.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una iniciativa de ωo Europa

FRONTEX, HACIA, КОНТРОЛ НА КМЕТА НА ООН EXTERNO

EL nuevo reglamento sobre el funcionamiento de FRONTEX65, aprobado en noviembre de 2019, viene a includar nuevos elementos de control que refauerzan la soverión de los derechos
Greales en las actuaciones de la Agencia. SIN duda, aplaudimos las nuevas medidas propuestas en el reglamento, lo que denota el interés de las instituciones y de la propia Agencia
por garantizar un Mayor esfuerzo en vigar el cumplimiento de los derechos fundamental ales. No obstante, copeamos que se puede hacer más en cuanto al control externo. EL moemlo de elección del agente de derechos humanos no es del todo independiente ya que es el consejo de administración de la agencia quien lo ELIGE. Igualmente, la composición del Foro es elegida por el consejo de administración, по-рано консулски директор. Creemos que se podría garantizar más la independent encia de estos puestos.

Asimismo, el mecanismo de denuncias contesto en el artículo 11 del reglamento carece de imparcialidad completa, puesto que se trata de un trámite llevado a cabo dentro de la propia Agencia.

Por lo tanto, la falta de dedeparencia en la susidieran dar casos de Ineficacia en el seno de la Agencia, lo que, su vez, dañaría la imagen de la Agencia en de la Agencia en la Unión Europea en General, la falta de derechos in la srechos contiaría que se pudieran dar casos de Ineficacia en el seno de la Agencia en el seno de la Agencia en el seno de la Agencia, lo que, a su vez, dañaría la imagen de la Agencia y de la Unión Europea en General, como potencia garante del Estado de Derecho y de los derechos fundamental ales, incluido la Dignidad de los migrantes y de los ciudadanos de terceros Estados.

Invitamos a las instituciones pertinentes que, en una revisión del Reglamento, proponga que, en cuanto al modemolo de elección del agente de derechos fundamental ales, el candidato propuesto
por el consejo de administración, по-рано consulta al Foro consultivo deba obtener la aprobación del Parlamento Europeo por mayoría simple de los votos emitidos, para, de este modo, garantizar una elección equilibrada institucionalmente y que pueda obtener el visto bueno de una institución externa, de forma que sea lo más independiente posible. EL candidato designado tendría que pasar por una audiencia ante la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE), a la votación final. EL mismo procedimiento se adoptará para la elección del agente adjunto.

Además, el agente de derechos fundamentales tendrá competencia para obtener información directa de la Agencia de Derechos Humanos (FRA) y redactará, junto con los Obadores, un informe anual sobre la aplicación de los derechos fundamental ales en Frontex, que se dirigirá al Parlamento Europeo y a la Comisión Europea y que tendrá que estar disponible al público, para
garantizar la svisión de la opinión pública y la transparencia.

EL Parlamento Europeo deberá debatir el contenido de dicho informe anual, así como el Informe Anual de actividades de Frontex. Дебати на TRAs los, se publicarán resoluciones que conlleven la
Evaluación de las actividades realizadas.

Igualmente, el Parlamento Europeo organizará en su Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior un grupo de trabajo permanente que надзирава las actividades del agente y de los Observadores. La Comisión LIBE podrá llamar al agente de derechos fundamental ales para que dé Explicaciones sobre determinados asuntos. De esta forma, se afianzaría la visión externa de las actividades de la Agencia, pudiendo aumentar la rapidez y la eficacia a la hora de tomar medidas y buscar soluciones al.

Por último, proponemos que el mecanismo de denuncia incluya una teación directa y paralela a la actual por parte de la Defensora del Pueblo Europeo (омбудсман на ЕС).

EN conclusión, creemos que apostando por reforzar la imparcialidad y el control de Frontex, ayudará a la propia agencia en su buena disposición y trabajo.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de ωo Europa

Когато се позоваваме на основните права на човека, не бива да забравяме положението, което съществува на пазара на труда в това отношение. Един от основните проблеми е дискриминационният подход на работодателите на етапа на обявяване на работа. Следователно ще бъде по-добре да се разработят някои специални насоки и те да се прилагат от работодателите на работното място. Тези насоки ще осигурят по-добро разбиране на стъпките, които се предприемат, за да се гарантира получаването на заявления от значително по-слабо представени групи – жени, определени етнически групи, също и ако се избягват въпроси от личен характер, например семейно положение, семейни отговорности, бременност или сексуална ориентация, по време на преддоговорния етап и ако обявяването се основава на обективни критерии и прозрачност. Това ще спомогне за по-добрата защита на правата на човека в сектора на трудовото право.

Държавите от ЕС не следва да подкрепят „Северен поток 2“ или да поддържат приятелски отношения с Русия – агресивна държава, която нарушава интеранционалните закони и ежедневно нарушава правата на човека в Крим. Ако ЕС осъди действията на Русия, то следва да бъде ясно, без никакви противоречия от страна на Русия. Да заеме по-силна позиция, тъй като това е опасност за сигурността с най-висок приоритет. В противен случай ситуацията може да излезе извън контрол.

Моята идея е да се създаде закон за правата на лесбийките, гейовете, бисексуалните, транссексуалните и интерсексуалните лица (ЛГБТ), приложим в цяла Европа, в който изцяло да се зачитат всички части на общността и техните права.

Задължително регулиране (с налагането на санкции), съгласно което от ръководителите на държавни структури, получаващи публични средства, се изисква да публикуват редовно (максимум седмично) и подробно описание на всички разходи на образуванието, което управляват. Разходи за закупуване на стоки, услуги, инвестиции и собствен персонал. Публичните средства се изразходват подробно и изцяло от ОФИЗУ, а не по искане на всички граждани на територията на всяка държавна структура.

Ние също ние, хората с увреждания, представителите в държавните институции и Европейския парламент. Ние сме твърде маргинализирани.

Свобода, равенство, раждаемост

Легализиране на наркотиците — вземете за пример Португалия и вижте какво се е случило там. Те имаха огромен проблем с наркотиците и ги узакониха — проблемът беше разрешен. Как? вж. забраната за употреба на алкохол: ако го ограничите, хората ще консумират най-силния вкус (уиски). Ако узаконите това, те ще го приемат лесно (бира). Същото се отнася и за наркотиците. Освен това децата вече няма да имат достъп до тях, тъй като ще бъдат продавани в магазини, а подземните мрежи ще намалеят поради законната конкуренция.

Правителството трябва да премахне „майката е жена, бащата е мъж „и „отглеждането на детето се основава на християнската култура“ от конституцията на Унгария, тъй като дискриминира голям брой хора.

Предполагам, че това не е идея, но исках да споделя това. Много хора в страната, в която живеяса изключително хомофобски. Принадлежам към общността на ЛГБТОК +, но ми отнеха години, за да дойда на родителите си, и те са единствените, които знаят, без да броя моя профил в социалните медии, за който никой от моя живот не знае. Не се чувствам в безопасност тук и планирам да се преместя веднага щом мога. Не съм единственият, така че ако тази държава не иска почти цялата младеж да се премести в чужбина, правителството трябва да направи нещо бързо. Изпитвал съм психически тормоз, идващ от хора на моя възраст И от хората на властта към общността на ЛГБТОК +. Ето защо това е хомофобско вредно и ме кара да се чувствам безполезни. Може би смени нашия министър на образованието, който очевидно НЕ е добре образован? Не мисля обаче, че това ще се промени много. Благодарим Ви, че прочетохте моя хазарт.

Духовните добродетели следва да бъдат преподавани и разбирани като ядрото на едно здраво общество. Състраданието, равенството, справедливостта, любезността, щедростта и т.н. не са само думи, те са от съществено значение за съвместното съжителство в мир и справедливост. Не се ограничава до семействата да ги преподават и да живеят от тях.
Желая да видим билбордове, които да претендират „Би Кинд Днед!“, вместо да продаваме каквато и да е дупка, от която не се нуждаем...

Въпреки стъпките напред, постигането на равенство между половете в политиката, икономиката и социалния живот продължава да бъде едно от най-сериозните предизвикателства в областта на правата на човека в Грузия. В резултат на парламентарните избори през 2016 г. и местните избори през 2017 г. броят на жените парламентаристи в Грузия е само 15 %, представителството на жените в местните съвети е по-малко от 14 %, а само един от 64-те избрани кметове е жена. Разликата в заплащането на жените и мъжете в Грузия възлиза на 35 %, като статистическите данни за насилието, основано на пола, също са тревожни. Грузинските жени ще бъдат благодарни, ако ЕС предостави по-голяма подкрепа на Грузия за постигане на равенство между половете. Необходимо е да се предприемат ефективни стъпки за насърчаване на политическото участие на жените. Правният статут на лесбийките, гейовете, бисексуалните, транссексуалните и интерсексуалните лица също следва да бъде подобрен. Необходимо е жените да получат икономически възможности, особено вътрешно разселените лица, жените, засегнати от конфликта, и жените, живеещи в селските райони.

В училищата не преподават за ЛГБТ, а в гимназиите добавят уроци за дискусии относно стереотипите, свързани с пола и расата.

Надявам се, че бъдещето на Европа ще бъде по-разнообразно, прогресивно и толерантно. Надявам се, че бъдещето на Европа ще има всички рамки, които ни ограничават. Надявам се, че всички хора ще бъдат определени въз основа на личните им умения, способности, образование, опит, а не въз основа на тяхната сексуална ориентация, културна или социална среда, религия или пол. Надявам се, че многообразието и различията в цяла Европа ще бъдат по-зачитани и ценени за бъдещето.

В днешно време киберсигурността е много важен въпрос и трябва да бъде един от основните приоритети за националната сигурност на държавите. В моята страна, Грузия, бих искал да разполагам със силна система за киберотбрана, поради което имам воля да поканя специалистите от държавите — членки на ЕС, да споделят своя опит в областта на киберсигурността и да ни помогнат да изградим безопасна и стабилна система за справяне със заплахата, идваща от Русия.

Нуждаем се от група „корумпирани ловци“, в която участват опитни специалисти, както и изследователи и експерти в областта на корупцията и доброто управление. Те ще бъдат пазители не само за държавите — членки на ЕС, но и за държавите от ИП.

Ясно е, че не всички държави от ЕС са еднакво толерантни, разнообразни или приятелски към другите граждани. ЕС трябва да прилага по-строги закони срещу дискриминацията на целия континент, така че независимо къде отивате в Европа, ще знаете, че сте защитен от едни и същи закони. Тези закони следва да се прилагат по отношение на населението, органите и всички държавни служители. Считам, че полицията участва в големия проблем, тъй като многократно тя използва правомощията си по неправилен и незаконен начин и трябва да бъде обвинена в злоупотреба. Това е срам всеки път и е ясно, че държавите от ЕС не си сътрудничат в този аспект, тъй като полицията е независима във всяка държава. Предлагам уникален полицейски орган, който ще има правомощия във всички държави и ще гарантира, че никой няма да бъде изоставен.

Въвеждане на правна защита на човешкия живот от зачеването до естествената смърт.

Като румънски гражданин смятам, че делата за корупция, които завършват в съда, са само върхът на айсберга. Корупцията и злоупотребата с власт от страна на държавни служители са ежедневно присъствие в Румъния. Необходимо е да има WORKING система, която да позволява на гражданите да докладват за корупция и злоупотреби, а докладваните не следва да се разследват сами. Тази идея е за институциите на ЕС, тъй като не можем да разчитаме на националните органи да поправят нещо, което е „характеристика“ на румънската политика, а проблем за румънския народ и начина, по който страната се възприема във външен план.

Превръщане на непотизма в публичните институции в противоречие със закона. То може да изглежда непропорционално, но в държави като Румъния има много институции, които се управляват от разширен списък с членове на семейството. Това е много настоящ източник на корупция. Тази идея е за институциите на ЕС, тъй като не можем да разчитаме на националните органи да поправят нещо, което е „характеристика“ на румънската политика, а проблем за румънския народ и начина, по който страната се възприема във външен план.

По-тясна близост с гражданите на ЕС. По-лесен начин за гражданите да получат достъп до правосъдие би бил достъпът до Съда на Европейския съюз и правата на човека да бъде дебурократиран.

Не мога да разбера как суемираните хора не могат да сключат брак с лицето, което обичат, само защото са както жени, така и мъже. Не се интересувам кои приятели ще сключат брак, просто искам те да бъдат щастливи.

Гражданите на ЕС трябва да имат право да им бъдат предлагани само стоки и услуги, които се произвеждат и предоставят в съответствие с универсалните права на човека.

Визия на LYMEC за политическите приоритети – Насърчаване

на нашите европейски ценности:
• Съюзът се основава на ценностите на зачитане на човешкото достойнство, на свободата, демокрацията, равенството, правовата държава, както и на зачитането на правата на човека, включително правата на лицата, които принадлежат към малцинства.
• Европейският съюз следва да предприеме стъпки за предотвратяване на всички форми на дискриминация и за укрепване на пространство на многообразие, свобода, сигурност и правосъдие.
• Необходимо е да се увеличат правомощията на Европейския съюз в областта на правата на човека и да се укрепи способността му да ги прилага. Призоваваме перспективата за правата на човека да бъде задължителна част от бъдещите споразумения за свободна търговия.
• Всяка европейска държава, която кандидатства за пълноправен член на Европейския съюз, трябва да зачита принципите на свобода, демокрация и правова държава, както и да защитава и защитава правата на човека и основните свободи. Преговорите с държавите партньори, които не зачитат тези европейски ценности, следва да бъдат замразени, докато покажат реален ангажимент за спазване и спазване на нашите норми и принципи.
• Икономическите санкции срещу режими и лица, включително целенасочени търговски ограничения за държави, които не зачитат правата на човека и принципите на правовата държава, са важен инструмент за ЕС, който следва да се прилага с внимателен анализ, за да не се нанасят неправомерни вреди на обществата.

Визия на LYMEC за политическите приоритети – Насърчаване

на нашите европейски ценности:

• Съюзът се основава на ценностите на зачитане на човешкото достойнство, на свободата, демокрацията, равенството, правовата държава, както и на зачитането на правата на човека, включително правата на лицата, които принадлежат към малцинства.
• Европейският съюз следва да предприеме стъпки за предотвратяване на всички форми на дискриминация и за укрепване на пространство на многообразие, свобода, сигурност и правосъдие.

ЦИФРОВИЯТ ЗЕЛЕН ПАСПОРТ: ВРАТА КЪМ НОРМАЛНОСТТА И ПРЕСТЪПЛЕНИЯТА В КИБЕРНЕТИЧНОТО ПРОСТРАНСТВО

ВЪВЕДЕНИЕ
Пандемията от COVID-19 подчерта уязвимостта на здравния сектор като обект на кибератаки. През 2020 г. нарушенията на сигурността на данните в този сектор се увеличиха с 55 %, достигайки обща стойност от 13.2 милиарда щатски долара. Това
това се дължи на ниските инвестиции в киберсигурността, въпреки силната зависимост на здравето от новите технологии, в съчетание с изстрелването на количеството и видовете съхранявани данни и свързаните устройства. В допълнение към здравната информация, която включва лицата, идентифициращи лицето, и тези, свързани с неговото здравословно състояние (като PCR тестове), е важно да се защити информацията за НИРД (особено патентите, в този случай ваксините).

ОПИСАНИЕ НА ПРОБЛЕМА
Заплахите, пред които е изправен секторът на здравеопазването, включват зловреден софтуер, софтуер за изнудване, уязвимост при съхранението в облак, подвеждащи страници, фишинг, проблеми с криптирането, човешка грешка и др. Атака не само разкрива личните данни на пациентите, но и застрашава инфраструктурата
здравето прави невъзможно реагирането при извънредни ситуации, но също така намалява общественото доверие в системата на общественото здравеопазване и в резултат на това оказва въздействие отвъд сектора.

Много от тези рискове вече са установени от ENISA, която засили работата си в тази област след пандемията. В това отношение учението Cyber Europe 2020 беше посветено на сектора на здравеопазването, но поради обстоятелствата все още не е осъществено. Междувременно ENISA публикува доклада „Сигурност в облак за здравеопазването“.
службите „и „Насоките за снабдяване на болниците „и, от друга страна, организира конференция на тема „Сигурност на електронното здравеопазване“.

Тъй като обаче това са необвързващи препоръки, които не са подкрепени от конкретен бюджет, ефективността им е значително намалена. Това се доказва от приложенията за проследяване, разработени от всяка държава от ЕС, които не разполагат с възможности за преносимост на данните и съвместимост между платформите. Поради това, особено с оглед на цифровото зелено удостоверение, от съществено значение е да се повиши както ефективността, така и техническата сигурност на цифровите инструменти и тяхното приемане от гражданите.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ
Като взема предвид описания по-горе проблем, тази работна група представя предложение, което има за цел да разреши два от належащите проблеми, свързани със „зеления паспорт“ и обработването на здравни данни на цифрово равнище.

Предлагаме Европейската комисия, пряко или непряко, чрез една от своите агенции (като например предложението за Европейска изпълнителна агенция за здравеопазването и цифровизацията (HaDEA), да създаде основна и обща европейска структура за цифрова платформа (понастоящем известна като „Зелен паспорт“). Необходимостта от създаване на тази единна платформа за
На равнището на ЕС спешно трябва да се избегне сегрегацията на системите за контрол на ваксинацията и резултатите от тестовете (в този случай COVID) в различни държави членки и региони, какъвто беше случаят с приложенията за проследяване в края на лятото на 2020 г.

Предлагаме тази платформа, разработена от органите на ЕС, да служи като основа за държавите членки да разработват подобрения и да адаптират технологичното развитие към нуждите на всяка географска област. Тъй като структурата ще бъде уникална, протоколите за развитие на сигурността ще могат да се възползват от по-широка и по-разнообразна експертна група, която ще осигури по-голяма сигурност и неприкосновеност на личния живот за потребителите на такива системи.

Второ, предлагаме това развитие да включва единна база данни, обединяваща лаборатории, които са регистрирани в различните национални органи и са оправомощени да издават резултати от тестове (като PCR). Настоящото предложение има за цел да гарантира, че резултатите, издадени от центровете за провеждане на тестове, се ползват с доверие и са в съответствие с националните разпоредби (които на свой ред са в съответствие с правилата на ЕС). Целите на това са: (1) фалшифицирането на информацията за резултатите от изпитванията е сведено до минимум; (2) повишаване на прозрачността и сътрудничеството между лабораториите в целия ЕС; и (3) са предвидени инструменти за правилното боравене с лични данни при издаване на резултати от здравни тестове (понастоящем предимно COVID-19, но без да се изключва възможността за включване в бъдеще на резултатите от други вирусни тестове като HPV или ХИВ).

ЦИФРОВ ЗЕЛЕН ПАСПОРТ: Пандемия от

COVID-19 подчерта уязвимостта на сектора на здравеопазването като цел на кибератаките. През 2020 г. нарушенията на сигурността на данните в този сектор са се увеличили с 55 %, достигайки обща стойност от 13,2 милиарда щатски долара. Това
се дължи на ниските инвестиции в киберсигурността, въпреки силната зависимост на здравните грижи от новите технологии, в съчетание със заснемането на количеството и видовете съхранявани данни и свързани устройства. В допълнение към здравната информация, която включва тези, които идентифицират лицето, и информацията, свързана със здравословното му състояние (като PCR тестове), е важно да се защити информацията за научноизследователската и развойна дейност (особено патентите, в този случай ваксините).

Описание НА проблемаа
Заплахите, пред които е изправен секторът на здравеопазването, включват зловреден софтуер, софтуер за изнудване, уязвимост при съхранението в облак, подвеждащи страници, фишинг, проблеми с криптирането, човешки грешки и др. Нападението не само излага личните данни на пациентите, но и застрашава
здравната инфраструктура, като прави невъзможна реакцията при извънредни ситуации, но също така намалява общественото доверие в системата на общественото здравеопазване и в резултат на това оказва въздействие извън сектора.

Много от тези рискове вече бяха установени от ENISA, която активизира работата си в тази област след пандемията. В това отношение учението „КиберЕвропа 2020“ беше посветено на сектора на здравеопазването, но поради обстоятелствата все още не е проведено. Междувременно ENISA публикува доклада "Сигурност в облак за
здравните услуги„и Насоките относно доставките на болници „и, от друга страна, организира конференция на тема „Електронна здравна сигурност“.

Въпреки това, тъй като са незадължителни препоръки, които не са подкрепени от конкретен бюджет, те са значително по-малко ефективни. Това беше доказано от приложенията за проследяване, разработени от всяка държава членка, в които липсваха възможности за преносимост на данните и за съвместимост на платформите. Поради тази причина, особено по отношение на цифровия зелен сертификат, от съществено значение е да се повиши както ефикасността, така и техническата сигурност на цифровите инструменти и тяхното приемане от гражданите.

Като взема предвид описаните по-горе въпроси, тази работна група представя предложение, което има за цел да разреши два от належащите проблеми по отношение на „зеления паспорт“ и цифровото обработване на здравни данни.

Предлагаме Европейската комисия, пряко или непряко чрез една от нейните агенции (като например предложението за Европейска изпълнителна агенция в областта на здравеопазването и цифровите технологии (HaDEA)), да създаде основна и обща европейска структура за цифрова платформа (понастоящем известна като „Зелен паспорт“). Необходимостта от създаване на тази единна платформа на
равнище ЕС е неотложна, за да се избегне разделянето на системите за контрол на ваксинирането и резултатите от изследванията (в този случай COVID) в различните държави членки и региони, какъвто беше случаят с приложенията за проследяване в края на лятото на 2020 г.

Предлага се тази платформа, разработена от органите на ЕС, да функционира като основа за разработване на подобрения от страна на държавите членки и адаптиране на технологичното развитие към нуждите на всяка география. Тъй като структурата ще бъде уникална, протоколите за развитие на сигурността могат да се възползват от по-широка и по-разнообразна експертна група, която ще осигури по-голяма сигурност и неприкосновеност на личния живот на ползвателите на такива системи.

На второ място, предлагаме това развитие да включва единна база данни, обединяваща лабораториите, които са регистрирани в различните национални органи и са оправомощени да издават резултати от някои изпитвания (като например PCR). Целта на настоящото предложение е да се гарантира, че резултатите, издадени от изпитните центрове, са надеждни и са в съответствие с националните разпоредби (които от своя страна са в съответствие с правилата на ЕС). Целите на това са: (1) подправянето на информацията от резултатите от изпитванията е сведено до минимум; (2) повишаване на прозрачността и междулабораторното сътрудничество в целия ЕС; И 3) са предвидени инструменти за правилното обработване на личните данни при издаването на резултати от здравни тестове (понастоящем главно COVID-19, но без да се изключва включването в бъдеще на резултатите от други вирусни тестове като HPV или HIV).

Толкова много хора в някои европейски държави са лишени от правото да сключват брак, независимо от това, че искат или да създадат семейство с лицето, което обичат, само защото имат същия пол. Това може да доведе до маргинализация на някои хора или дори до изолация от обществото. Бракът и осиновяването следва да бъдат законни във всички държави на Европа, тъй като всеки трябва да има простото право да бъде себе си и да обича всеки, който избира.

Трябва да създадем повече пространство, където хората да са в контакт (подготвяне на храна, административна задача, дейности в града) с хората, наричани днес „мигранти“. Надяваме се, че това ще помогне поне за общ поглед и разбиране на предизвикателствата, пред които са изправени.

„Your Rights End Where the Rights of Others Begin“

Кризата, през която преминават нашите общества по отношение на правата на ЛГБТК+, може да бъде облекчена, ако тези, които нарушават правата на чакащите, запомнят тази проста фраза.

Правата на тази общност все още са много спорни и тема табу, въпреки че това са правата на определена група хора, за които говорим.

Изразяването на Вашето мнение не бива да ограничава правата на други хора. Имаме право да изразяваме мнението си по начин, който не нарушава свободата на човека (а не само).

LGBTQI FREEDOM ZONE – LGBTQI FAMILIES EQUAL UNDER EU CIVIL LAW.

Въпреки че задължението на всички държави – членки на ЕС, да признават бракове между лица от един и същи пол, граждански съюзи и нерегистрирани партньорства между лица от един и същи пол за предоставяне на разрешения за пребиваване на граждани на трети държави, които са членове на семейството на гражданин на ЕС, е огромна стъпка към постигането на равно третиране на еднополовите двойки в рамките на свободата на движение, все още е налице много повече. Това задължение не може да приключи с издаването на разрешения за пребиваване и гражданите на трети държави, които са членове на семейството на гражданин на ЕС, могат да пребивават законно при нас тук. Нуждаем се от правна сигурност за нашите семейства във всички аспекти на нашия граждански живот, когато се преместваме в друга държава от ЕС, независимо от това коя държава. Например: Запазване на нашия икономически режим по време на сключване на брак, право на наследяване във всички случаи, признаване на децата ни, право на посещение в болница при хоспитализация или заболяване... и голям и т.н., който невинаги се признава във всяка от държавите – членки на ЕС. Но също така гражданите на ЕС, лесбийки, гейове, бисексуални, транссексуални и интерсексуални лица (ЛГБТКИ), трябва да имат същите права съгласно гражданското право, без значение къде живеят или от коя държава – членка на ЕС, идват.

Поради това е наложително да се изготви регламент на ЕС, който да осъзнае нашата действителност, така че наистина да се ползваме със същите права като хетеросексуалните двойки в целия Европейски съюз. Да пребивавам в нашите страни или да упражняваме свободата си на движение, призната от правото на ЕС. Различията между държавите членки по този въпрос налагат хармонизиране на националните разпоредби, за да се постигне реална ефективност на обявяването на ЕС за свободна зона на ЛГБТКИ.

Във всички страни от ЕС следва да се налага доживотен затвор за изнасилване на жени (независимо от възрастта) и за трафик на хора, както за тези, които ги нараняват, така и за техните съучастници.

Насърчаване на културата сред младите хора.
Дарения на книги, филми.
Пропуск за посещения в музеи и паметници.