Haluaisin, että maani eroaa eu:sta.

Kun näkemme ilmastonmuutoksen merkittäviä vaikutuksia koko maailmaan, EU:n on varmistettava, että sen rakenne ja turvallisuus pidetään aina mielessä. Olemme siirtymässä vaiheeseen, jossa kaiken määrän lisääntyminen kuivuudesta nälänhätään johtaa väistämättömään kärsimykseen, ja nyt on ymmärrettävä, että on mahdotonta ottaa rakenteellisesti vastaan miljoonia pakolaisia, jotka pakenevat ja ovat jo pakenemassa poissuljetuilta alueilta. Samalla meillä on velvollisuus auttaa mahdollisimman monia resurssejamme ja tehdä yhteistyötä vähemmän kehittyneiden maiden kanssa auttaaksemme niitä saavuttamaan infrastruktuurin rakenteelliset ja sosiaaliset erot. EU:n roolin maailmannäyttämöllä pitäisi olla tasapaino, et voi auttaa naapurimaitasi, jos et voi auttaa itse.

Yritä integroida joitakin maita, vaikka niillä on vain vähän tai ei lainkaan alueita Euroopassa, mutta niillä on yhteinen historia ja kulttuuri (Kazakstan, Marokko jne.). Tämä voi olla myönteistä vain kulttuurisen monimuotoisuuden ja maiden välisen unionin kannalta. Euroopan unioni on alkuperä, mutta sen ei pitäisi olla tavoite.

Euroopan
unioni tarjoaa kaiken kaikkiaan nuorille eurooppalaisille suunnattuja toimia, kuten Euroopan solidaarisuusjoukkoja, Euroopan nuoriso-, kulttuuri-, urheilu- ja muita tapahtumia, mutta EU:n ulkopuolella asuville nuorille ei ole mahdollista päästä mukaan, vaikka olet täysivaltainen EU:n kansalainen eikä et voi käyttää niitä yksin ja vain oleskeluun liittyvistä syistä. Tämä ei vaikuta minusta oikeudenmukaiselta, ja EU:n olisi otettava käyttöön uudet tenologiat ja turvalliset paikat kaikille nuorille, joihin haluamme osallistua, ja tarjottava myös henkilökohtaisia paikkoja Euroopassa, koska meillä kaikilla on samat oikeudet eu:ssa.
Erinomainen tapa taata nuorten eurooppalaisten oikeudet on kaikkien kansalaisten tasa-arvoinen. Olisi mielestäni oikeudenmukaista, että Euroopan unionin toimielimet tarjoaisivat mahdollisuuksia nuorille kansalaisille, jotka, kuten en asu eu:ssa, voivat osallistua erilaisiin toimiin, joissa voimme ilmaista näkemyksiämme Euroopan unionin tulevaisuudesta.
Kiitos huomiostanne.

EU tekee päivittäin yhä enemmän sopimuksia Kiinan hallituksen kanssa ottamatta huomioon Kiinan ihmisoikeusloukkauksia. Mitä tapahtui eurooppalaisten arvojen vaalimiseksi? Rauha, tasa-arvo, ihmisoikeudet? Ei mitään? Tietenkin, ovatko byrokratian taskut heidän arvokkuuttaan syvempiä? Eu:sta on tullut globalistinen, sortava ja korruptoitunut kone. Se menetti tarkoituksensa kauan sitten, kun kylmä sota tapahtui ja itäosaa ei enää tarvittu.

Tämän päivän maailmanlaajuisten uutisten seuraaminen näkee enenevässä määrin tarpeen luoda yhtenäinen Eurooppa. Eu:lla olisi oltava yhteinen ulkopolitiikka, ja siitä olisi hyötyä, jos Eurooppa onnistuisi torjumaan Kiinan tai Venäjän kaltaisia uhkia. Kiinan puuttuminen EU:n politiikkaan osoittaa, että olemme riippuvaisia Kiinan pehmeästä vallasta. Euroopan yhdentyminen on myös avain rauhan ylläpitämiseen maanosassamme. Meidän olisi avattava portteja useammille maille, kuten Moldovalle ja Ukrainalle Itä- ja Länsi-Balkanin maissa antamalla apua Kiinan ja Venäjän vaikutusvallan torjumiseksi ja edistämällä yhteistä eurooppalaista kulttuuria. Se auttaa meitä ja maita kunnioittavasti.

Minulla on kaksi pientä ehdotusta, jotka voivat asianmukaisesti toteutettuina vaikuttaa merkittävästi koulujen tulevaan kehitykseen ja yhtäläisiin mahdollisuuksiin:

I. Eurooppa-koulujen foorumit (Principals & Students) esimerkiksi osallistamisen, digitalisoinnin ja luokkien ikäjakauman kaltaisilla
aloilla – ennakkoluulot tai tiedon puute hidastavat joskus innovointia. Eurooppa-koulufoorumin aikana päämiehet ja oppilaat tapaavat TOGETHERin muiden koulunjohtajien ja oppilaiden kanssa oppiakseen uusista koulun organisointitavoista. Seminaarin suunnittelevat asiantuntijat, ja tavoitteena on tehdä koulujen edistyksellisistä ideoista keskustelunaiheita. Tällä ajatuksella pyritään myös torjumaan opettajien, opiskelijoiden ja rehtoreiden erottamista toisistaan keskusteluissa.

II. Euroopan solidaarisuus luokkahuoneessa.
Joidenkin maiden (esim. Romanian) koulutusbudjetti (ostovoimakorjattuna) on EU:n keskiarvoa alhaisempi, kuten myös Ranska, vaikkakin se käyttää koulutukseen EU:n keskiarvoa suuremman osuuden bkt:stä. Näillä mailla on erityisiä haasteita kouluopetuksen rahoittamisessa joko heikon taloudellisen suorituskyvyn tai suuremman opiskelijamäärän vuoksi. Nämä opiskelijat ovat EU:n tulevaisuus. Maiden, joissa on vähemmän opiskelijoita ja enemmän taloudellista vahvuutta, olisi osarahoitettava hankepohjaisia ohjelmia ”haasteellisempien” valtioiden hyväksi. Esimerkki: Koulurakennusten hissien rahoittaminen osallisuuden edistämiseksi, koulubussien perustaminen maaseudulle tai taloudellinen tuki koululaisille, jotka haluavat järjestää opiskelijavaihtoa. (Numerot 2018)

Lisätään Euroopan diplomaattista roolia maailmassa – ”Alueellisten järjestöjen liitto”

MERCOSUR, Afrikan unioni, ASEAN, Sectsco... Viime vuosina on perustettu useita uusia ja mielenkiintoisia alueellisia järjestöjä. Globalisoituneemmassa maailmassa olemme yhdessä vahvempia kuin yksin. Nämä ryhmittymät saavat yhä enemmän valtaa vuosien edetessä, ja niistä tulee siten yhä tärkeämpi kumppani. Kauppasopimuksia ja turvallisuusyhteistyötä koskevia neuvotteluja ei enää käydä kahdenvälisellä tasolla valtioiden ja EU:n välillä vaan alueellisten järjestöjen välillä.

Tämä ilmiö on tässä mittakaavassa uusi, eikä siihen pystytä puuttumaan olemassa olevilla diplomaattisilla rakenteilla. Esimerkiksi YK, joka ei voi tarjota alueellisille järjestöille neuvottelukehystä, koska se on suunniteltu yksittäisten valtioiden välistä yhteistyötä varten ja osoittaa, että sitä ei voida uudistaa.

Euroopan unionilla on tilaisuus hyödyntää diplomaattisia taitojaan alueellisten järjestöjen liiton perustamisen käynnistämiseksi kansainvälisellä tasolla. Tämä paitsi palauttaisi sen maailmanlaajuiselle tasolle myös osoittaisi autonomian näin laajan organisaation perustamisessa.

Mitä mieltä olette tästä ideasta? Onko se vain unelma vai mielekäs? Mitä etuja ja haittoja siinä mielestänne ja mitkä olisivat sinulle tärkeitä alueellisten järjestöjen liitossa? Odotan mielenkiinnolla kommenttejanne.

Toisin kuin muut diplomaattiedustustot, joilla on hyvin määritellyt toimintaperiaatteet ja ihanteet, EU:n diplomaattiedustusto ei ole tähän mennessä noudattanut tätä vakiokäytäntöä diplomaattiedustustojen osalta. EU:n on pidättäydyttävä pelosta toimia yhden tai kahden jäsenvaltionsa vastaisesti, ja sillä on oltava vakaa ulkopolitiikka, jota se noudattaa lujasti ja päättäväisesti tavatessaan muita diplomaattiedustustoja.

EU tarvitsee EU:n yhtenäisen armeijan. Tämä säästäisi resursseja ja rahaa, jotka voitaisiin investoida uudelleen talouden muihin osiin, mutta vahvistaisi myös sitä, miten maailma näkee EU:n ja sen yhtenäisyyden. Kolmansien maiden provokaatioiden epätodennäköisyyden vähentäminen.

Useampien Euroopan maiden liittyminen eu:hun saattaa rasittaa joitakin jäseniä. Niiden hyväksymättä jättämisestä eu:hun aiheutuva taakka on kuitenkin paljon suurempi. On yksinkertaista tietää, että suuremmat markkinat johtavat suurempaan taloudelliseen tuotokseen, mutta muut kuin taloudelliset perusteet ovat yhtä yksinkertaisia kuin ystäviä sitä paremmin. Näiden laajalti EU-myönteisten maiden hyväksyminen olisi asetettava etusijalle ennen kuin ne ryöstelevät Venäjän tai Kiinan käsiin.

EU:n olisi tehtävä enemmän Bosnialle ja Balkanin maille yleensä ja pyrittävä tiedottamaan enemmän laajentumisen merkityksestä. Tämän vuoksi siihen olisi otettava mukaan asianomaiset nuoret ja tehtävä heistä Balkanin-lähettiläitä, jotta kaikki EU:n jäsenvaltiot ymmärtäisivät, miten tärkeää on ottaa mukaan Balkanin maat.

EU:n olisi vastustettava niitä ihmisiä ja maita, jotka eivät noudata kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia
Meidän olisi saatava vahvempia päätöslauselmia, joissa Rusia tunkeutuu Ukrainaan ainakin siihen saakka, kunnes ne luopuvat imperialistisista tarkoituksistaan
Meidän olisi puolustettava ihmisiä, jotka asuvat Saharassa, joka on oma maa, huolimatta siitä, mitä Marokko sanoo.
Meidän olisi varmistettava, että kaikilla mailla ei ole ydinvoimaa armeijassa, ei pelkästään ”kommunistisissa” tai ”kapitaliseissa” maissa. Maailma ei voi olla sodassa, koska sota vaatii kärsimystä, ja ensimmäinen askel olisi ydinpommin poistaminen.
EU MYÖNTEISESTI ja MEAN-rauhaa itsellemme ja muulle maailmalle

Euroopan unionilla pitäisi olla yksimielinen ääni suhteessa muihin valtioihin, ei 26 ääntä, ja sen tavoitteet vaihtelevat niiden strategioiden ja tavoitteiden mukaan. Unionin jäsenvaltioiden ei tarvitse tarkastella omaa epäselvyyttään ja koko unionin hyvää.
Jos ymmärrän vain vähän, olisi työskenneltävä useilla rintamilla, finanssipoliittisessa unionissa, koska meillä on rahaliitto sekä ihmisten ja tavaroiden vapaa liikkuvuus.
Tämän jälkeen ryhdymme toimiin tärkeällä rintamalla ja työskentelemme valtioiden liittoliitossa jättämällä osa tästä kansallisesta suvereniteetista ja tarkastelemme Euroopan unionin vahvuutta.

Elokuun 2019 ja tammikuun 1. päivän 2021 välisenä aikana toimin suojeluvastaavana. Tänä aikana istutin puita yhteen unkarilaisjärjestöistä. Yhdessä läänissä istuimme 1300-1600 puuta 21 asutusalueella. Uskon, että tulevaisuus on puiden istutuksessa!

Alkaa puhua EU:sta liittovaltiona. Yhtenäinen ulkopolitiikka, armeija ja talous vain vahvistaisivat EU:ta kansainvälisellä näyttämöllä ja veisivät sen takaisin Yhdysvaltojen ja Kiinan varjosta takaisin eturintamassa.

EU:n kannalta on tärkeää, että sillä on suhteita muihin maihin, jotka eivät ole jäsenvaltioita. Hyvä asia on auttaa köyhempiä maita taloudellisesti ja käytännöllisesti, kuten Syyriaa.

Euroopan unionin on toimittava aktiivisemmin kehitysmaiden koulutuksessa, jotta näiden ihmisten elämänlaatu paranee.

Tällä tavoin ehdotin, että rahoitetaan kouluja ja laitoksia, jotka edistävät nuorten koulutusta kehitysmaissa ja joissa vahvistetaan unionin arvot sekä mahdollisuus työskennellä ja jatkaa opintojaan unionissa, kunhan ne hyväksyvät Euroopan unionin arvot (demokratia, sukupuolten tasa-arvo, ihmisoikeuksien kunnioittaminen jne.) ja noudattavat niitä.

Demokratia on puolustautumassa kaikkialla. EU:n on oltava tärkein puolustaja, mutta se ei voi tehdä sitä aseistamattomasti. Autoritaarisuuden vastustamiseksi tarvitaan EU:n yhteistä armeijaa, geopoliittista strategiaa ja visiota. Raakavoimaa tarvitaan jälleen 2000-luvulla, ja jos EU ei halua olla saksankielinen ”Wehrhafte Demokratie”, se ei pysty puolustautumaan Kiinaa, Venäjää ja tyyliä vastaan.

Lujitetaan yhteyksiä kehitysmaihin investoimalla ja tekemällä yhteistyötä yliopistoissa. Tämä vahvistaa EU:n asemaa maailmanlaajuisesti.

Tietyille Balkanin maille sekä Ukrainalle ja Georgialle olisi annettava samanlaiset sopimukset kuin Norjalle, mutta täysjäsenyyttä koskevien vaatimusten olisi oltava vieläkin tiukemmat. Meidän on estettävä toisen Unkarin pääsy alueelle.

Uskon, että Euroopan unionilla on tärkeä rooli diplomatiassa, koska se pystyy tekemään sopimuksia muiden elinten kanssa eri puolilla maailmaa. Sen vuoksi uskon, että unionin tärkeimmät arvot ovat solidaarisuus, yhteistyö ja osallistuminen asioissa, joissa Euroopan unioni voi auttaa varmistamaan rauhan ja hyvinvoinnin maailmassa.
Mitä tulee siihen, mihin EU:n ulkopolitiikassa olisi keskityttävä, kuten edellä mainitsin, unionin on puututtava kaikkiin erilaisiin sopimuksiin, koska unionin kansainvälinen osallistuminen vaikuttaa koko maailmaan, joten on erittäin tärkeää, että kunkin sopimuksen vaikutus on myönteinen sekä Euroopalle että muulle maailmalle.

1. Euroopan on tarkasteltava menneisyyttään uudelleen, mutta sen on pidättäydyttävä tuosta sivilisaatiosta tai sodan uhasta. Tarkoituksena on selvittää sen juuret ja johtaa edelleen arvoja ja kollektiivisia henkisiä hyödykkeitä, jotka ylittävät rajat ja muut esteet. Tähän sisältyy eurooppalaisen kulttuurin, maisemien, arvojen, elämäntapojen jne. jatkuva edistäminen ja brändäys.
2. EU löytäisi vahvuutensa uusilla aloilla ja ulottuvuuksissa globalisoituvassa yhteiskunnassa. Niiden on oltava tulevaisuuteen suuntautuneita, johdettava vihreää siirtymää, digitalisaatiota, kansanterveyttä jne. Niillä on keskeinen rooli standardien laadinnassa, ja niillä on esimerkillinen rooli tällaisten peruskorjausten johtamisessa.
3. EU:n on tutkittava ja tarkasteltava uudelleen turvaverkkoa, johon se on tähän mennessä tukeutunut. Tähän sisältyvät keskeiset ja kehittyvät turvallisuusulottuvuudet, hankkeet, kumppanuudet ja strategiset painopisteet.
4. EU on aina ollut paikka, jossa itä kohtaa lännen. Sen olisi varmistettava roolinsa sovittelijana, moderaattorina ja sovittelijana maailmanlaajuisella areenalla. Sen ei pitäisi pyrkiä ankkuroimaan voimansa kovaa vaikutusvaltaansa, vaan pikemminkin laatia taktisesti diplomaattisia strategioita ja rakentaa yhteisö, joka muodostaa puskurivyöhykkeen tulevia riitojenratkaisukeinoja, konfliktien ehkäisyä ja neuvotteluja varten.

Euroopan unionin olisi asteittain ulotuttava Balkanin maihin ja Ukrainaan

SEURAAVISSA MAISSA:
EU:n on vähitellen selitettävä Balkanin maille ja Ukrainalle

Euroopan unionin on viime kädessä otettava vastuu ja toimittava Euroopan unionin jäsenvaltioita kohtaan. Turkin tasavalta miehittää kotimaaani laittomasti voimakeinoin, eikä siitä ole tehty mitään. Olemme vain havainneet kaikki Turkin Kyprosta, Kreikkaa, Armeniaa, Syyriaa jne. kohtaan käynnistämät provokatiiviset toimet, eikä mitään tehdä. Euroopan unionista on tulossa idea, joka ei täytä politiikkaansa ja tavoitteitaan

EU:n olisi toimittava ympäristön kannalta vastuullisella ulkomaalaisella
toimintapolitiikka, kehitysyhteistyövälineiden käyttö kolmannen apuna
ilmastonmuutoksen torjuntaan osallistuvat maat (työntekijöiden kouluttaminen,
kierrätyslaitosten perustaminen maihin, jotka ovat
muovi – estetään niiden päätyminen kaatopaikoille tai mereen —
jne.). Lisäksi Välimeri on saastunein meri.
maailman ja EU:n olisi tehtävä enemmän tämän ongelman ratkaisemiseksi. � #StandForSomething

EU:n olisi tuettava espanjan kieltä, josta olisi tultava myös Euroopan unionin työkieli. EU:n olisi vahvistettava suhteitaan espanjankielisiin ja portugalinkielisiin maihin, sillä niiden yhteenlaskettu määrä on yli 1000 miljoonaa ihmistä. Latinalaisen Amerikan vakauden ja demokratian olisi oltava yksi EU:n prioriteeteista, ja EU:n olisi asetettava kaupallisesti etusijalle maat, jotka lähentyvät eurooppalaisia normeja. EU:n olisi rahoitettava keskeisiä infrastruktuureja, jotka lisäävät iberoamerikkalaisen alueen lähentymistä. Emme saa unohtaa Etelä-Atlanttia; EU:n olisi tuettava alueellisia yhdentymisprosesseja, kuten SICAa, ja kannustettava lisäämään alueellista synergiaa Latinalaisessa Amerikassa. � #StandForSomething

EU:n olisi tarjottava varoja ja teknistä tukea niille Välimeren alueen maille, jotka ottavat käyttöön demokraattisia malleja, kuten Tunisia. � #StandForSomething

Olisi hyvä ajatus siitä, että eu:lla olisi vahvempi maailmanlaajuinen rooli taloudellisissa, diplomaattisissa ja kulttuurisissa kysymyksissä. Eurooppalaisina meidän on huolehdittava siitä, että läsnäolomme kaikkialla maailmassa on läsnä ja ratkaisevassa asemassa. Sen vuoksi suhteiden edistäminen liittolaistemme kanssa eu:ssa ja Natossa sekä niiden maiden kanssa, joissa meidän on lisättävä suhteitamme, on elintärkeää.

Esimerkiksi nuorten vaihtojen edistäminen eri puolilla maailmaa voi olla hyvä ajatus. Tätä varten EU:n olisi palkittava ihmisiä, jotka erottuvat joillakin aloilla, kuten Akateemiset muistiinpanot, kansalaismuistiot tai kiinnostus oppimaan kansakuntaa, jonka kanssa tämä vaihto tapahtuu.
Toisaalta Euroopan unionilla on Erasmus- ja Erasmus±ohjelmat
, jotka muistuttavat ajatustani, mutta EU voisi toteuttaa nämä uudet vaihto-ohjelmat kaikkien 27 jäsenvaltion kansalaisten kanssa, mikä antaisi samanlaisen taloudellisen tilanteen ja ottaa sen huomioon, jotta kaikki ihmiset voivat toteuttaa tämän hankkeen.

EU:n on myös laajennettava läsnäoloaan maissa, jotka tarvitsevat humanitaarista apua ja sosiaaliapua, sekä paikoissa, joissa ihmisoikeuksia loukataan.

Lisäksi EU:n on edistettävä kansainvälisiä suhteitaan edistämällä ulkomailla tehtävää työtä, ennen kaikkea nuorisotyötä. Meidän on myös oltava tiiviitä arvojamme ja puolustettava niitä muita kansakuntia vastaan. Sen vuoksi emme voi antaa murhia tai kiristystä unionin edessä, ja siksi meidän on vaalittava suhteita sotilaallisiin liittolaisiinmme, jotta voidaan välttää traagiset tilanteet sekä eu:ssa että muualla maailmassa. EU:n ulkopuolella tapahtuvat tapahtumat vaikuttavat meihin, joten meidän on torjuttava ja heikennettävä oikeuksiamme ja arvojamme, joita olemme edustaneet yli 50 vuoden ajan.
Myös
tiedon levittäminen luokkahuoneessa muista kansakunnista, kansainvälisen keskustelun aiheista tai muuttautumisesta pois muista kansakunnista historiassa voi olla toinen hyvä ajatus siitä, että Euroopan kansalaiset oppivat muista kulttuureista ja kansakunnista ja oppivat menneisyydestämme, nykyhetkestämme ja tulevaisuudestamme.

EU:n olisi myös harkittava suhteiden edistämistä nousevan talouden maihin ja niiden kehityksen tukemista, kunhan se kunnioittaa kaikkien kansalaisten oikeuksia. Lisäksi näillä uusilla kehittyvillä alueilla olisi edistettävä vihreää kehitystä ympäristökatastrofien välttämiseksi.

Kiitos hyvästä päivästä.

Globalisoituneessa maailmassa, jossa Kiina ja Yhdysvallat sanelevat maailmanasioita, EU:n olisi pyrittävä yhä tiiviimpään liittoon, joka tappaa lähitulevaisuudessa liittoa. Olemme yhdessä vahvempia. Pelkästään Saksa tai Ranska ovat merkityksettömiä maailmannäyttämöllä puhumattakaan Kroatiasta. Yhdessä voisimme kuitenkin muokata parempaa maailmaa, ja voisimme neuvotella Kiinan ja Yhdysvaltojen kanssa tasavertaisina. Kuvittele kaikki ongelmat, jotka voisimme ratkaista yhdessä.
Meillä on lippu, meillä on hymni. Nyt on aika Euroopan yhteisjärjestölle.

Euroopan unioni voi ottaa maailman vahvimman ja Rich-maan!
Meidän on mietittävä liikkeitämme!

Sen avulla voidaan luoda eurooppalainen supervaltio, jonka avulla voimme parantaa kilpailuasemaamme muun vallan edessä.

Euroopan talousallianssin lisäksi sotilaallinen liittouma ja vahvemmat instituutiot, jotka menisivät kansakuntien vapaa-ajan toimintaa pidemmälle, mikä mahdollistaisi Euroopan yhdentymisen.

Ranskassa turvallisuus ja kansainvälinen edustus ovat olleet ja ovat aina olleet hyvin tärkeitä. Tämän vuoksi Ranska sijoittaa suuria varoja armeijaansa ja diplomaattiverkostoonsa. Ranskan kansalaiset eivät ole eurooppalaisia kriisiaikoina (muistaa Maastrichtin tulokset). Tarvitaan EU:n armeijaa, joka on rahoitettu ja varustettu ja joka koostuu 27 jäsenvaltiosta ja jolla on selkeä ja nopea poliittinen komento. Neljä suurinta maata päättävät tämän armeijan käytöstä ja EU:n ulkopolitiikasta. Keski- ja Itä-Euroopan maat tarvitsevat turvallisuutta, mutta Samakista puuttuu, joten näillä mailla ei pitäisi olla veto-oikeutta EU:n sotilaallisiin ja poliittisiin päätöksiin. EU haluaa vakuuttaa kaikki (silloin, kun Slovenialla olisi yhtä paljon valtaa kuin Ranskalla), ja kieltäytymällä harjoittamasta aktiivista diplomatiaa Ranskalta EU kuolee vähitellen. Jos Ranska eroaa unionista turvallisuussyistä ja poistuu sieltä, EU kuolee ja itäiset maat ovat suuressa vaarassa.
Luovutaan Lissabonin päätöksentekojärjestelmästä ja otetaan käyttöön järjestelmä, jossa historiallisesti vahvat maat päättävät. Nykypäivän eurooppalaiset diplomaatit ovat matoja, Erdogan ymmärsi sen...

Koota yhteen interventiojoukot ja yhteinen talousarvio, jotta voidaan rakentaa uudelleen jatkuvat rajat ympäri Eurooppaa. Erityisen maahanmuuttoa torjuvan poliisin
perustaminen ja kaikkien laittomien henkilöiden ansastaminen niiden palauttamiseksi hiekkakivien tai joukkojen rajojen ulkopuolelle. Pidetään
laitonta maahanmuuttoa rikoksena Euroopassa.
Luodaan merivoimat ympäri Eurooppaa pysäyttämään meriteitse tapahtuvat muuttovirrat.
Poistetaan ihmisoikeudet yleismaailmallisena perusperiaatteena unionin maista.
Ihmisoikeustuomioistuimen lakkauttaminen edellyttää, että jokainen maa valvoo edelleen oikeutta ja lakeja.

Saat siitä irti mahdollisimman pian.

Eu:lla on jo vahva perusta luotettavana kumppanina itäisen ja eteläisen naapuruston politiikkojensa kautta. Monilla aloilla on vuosien mittaan käytetty paljon taloudellisia ja humanitaarisia resursseja. Tästä syystä uskon, että eu:sta voi tulla vieläkin suurempi toimija näillä alueilla. Toivon, että yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka olisi täsmällisempi ja tehokkaampi, jotta valtioiden kanssa voidaan ”kehittää” oikea-aikaisia ja vaikuttavia päätöksiä. Uskon, että EU voi olla täsmällisempi ja jopa vaativampi puolustaakseen kantaansa näihin kysymyksiin.

Yritysten avoimuutta olisi lisättävä tuotantolinjan kaikissa vaiheissa. Se auttaisi ihmisiä ymmärtämään, mitä he kuluttavat, ja tekemään ostoksia tehdessään tietoon perustuvia päätöksiä. Se palvelisi tätä EU:n merkittävää arvoa eli vapautta ja tiedonsaantia. Lisäksi se antaisi kaikille valtioille mahdollisuuden säännellä tehokkaasti ja täysin tietoisesti tuontipolitiikkaansa.
Jotkut yritykset osallistuvat (tietoisesti tai tahattomasti) pakkotyöhön, nykyaikaiseen orjuuteen ja ihmiskauppaan. Se lisäisi ihmisarvoa kaikkialla maailmassa. Lisäksi se antaisi Euroopan unionille enemmän joustovaraa toimissaan, joilla pyritään rakentamaan kestävämpää maailmaa.

Arvoisa on
mielestäni hyvä ajatus Euroopan unionista, mutta todellinen rakenne ei ole riittävän vahva, jotta sillä olisi suuri vaikutus koko maailmaan ja edes sen jäseniin. Näyttää siltä, että joidenkin jäsenten kehitystasossa on suuria eroja. Tarkastele esimerkiksi Romaniaa ja sen jälkeen Saksaa. Euroopan unioni tekee joitakin erimielisyyksiä, mutta ne ovat harvoin pakollisia. Valtiot ovat liian riippumattomia tästä koalitiosta. Lyhyesti sanottuna on mielestäni hyvä ottaa askel eteenpäin tähän ideologiaan ja tehdä Euroopasta todellinen Yhdysvallat, kuten Yhdysvallat on. Tämä tarkoittaa sitä, että sen on oltava ennen kaikkea liittovaltion laki, sen on oltava eurooppalainen kieli, ainutlaatuinen talous, oikeus, perusoikeuksien perustuslaki jne. Samoin kuin Amerikan yhdysvallat. Sen on oltava tiukka valinta, joka edellyttää turvallista asuinpaikkaa, elämänlaadun huomattavaa parantamista ja todellista kehitystapaa. Et voi tehdä asioita puoleen. Olet oikea tai et tee sitä lainkaan. Tehdään Euroopasta mahdollisimman suuri. Olkaamme yhtenäisiä todellisuutta varten.
Mukavaa työpäivän jatkoa!

Euroopan unionista olisi tultava liittovaltio.

1. Yhtenäinen ääni ulkopolitiikan tasolla.
2. Ainoa pääministeri.
3. Yksinhuoltaja

Kertokaa komission, parlamentin tai neuvoston tuleville puheenjohtajille diplomaattisesta asemasta, joka heillä on virallisen vierailun aikana toiseen valtioon, jotta vältytään tuhlaavilta tilanteilta, kuten Turkissa, jossa puheenjohtajaa kiistettiin henkilökohtaisen ihanteellisuuden eikä todellisen paremmuusjärjestyksen perusteella. Se oli todella hämmentävää

Pysäytä selviytymiskyvyn varojen vientikielto, jonka asettitte Puolan tai Unkarin kaltaisille jäsenmaille. Ihmiset kaikkialla Euroopassa kärsivät pandemiasta, ja päätitte, ettei osaa heistä auta poliittisista syistä. Tämä on pysähtynyt. Pysäytä hallitusten kiusaaminen ja heikentäminen, mitä ”ei pidä”. Ihmiset muuttavat niitä ajan myötä. Pyydä kohteliaasti odottamaan demokraattista muutosta, lopettamaan poliittisten asialistojen ajaminen voimakeinoin ja lopettamaan EU:n sisäisten kansojen syrjiminen poliittisten kysymysten perusteella ainakin silloin, kun meillä on luonnonkatastrofi!

EU:n vastaisen toiminnan

torjumiseksi ehdotan, että Euroopan komissio ottaa käyttöön eurooppalaisen passin, jota jokainen EU:n kansalainen voi hakea. Tällä tavoin voimme nähdä, mitä hyötyä EU:n kansalaisista on. Uskon, että 20-30-vuotiaina ihmiset eri puolilla Eurooppaa ovat lähempänä toisiaan.
Kiitos

Meidän on asetettava EU:n kaikkien maiden saataville kaikkialla maailmassa. Ehkä Australia haluaisi liittyä siihen. Tai Japani. Miksei? Kaikkien yritysten tavoin meidän on laajennettava malliamme. Meidän on tehtävä jalanjälkemme missä tahansa, muuten Kiina tai Venäjä tekevät sen. Monet Euroopan maat (EU tai muut) ovat jo lähes (tai jopa kokonaan) voittaneet nämä kaksi joukkoa.

EU on ainutlaatuinen siksi, että se edustaa useita maita, joilla on kulttuurista rikkautta. Nämä maat ovat niin erilaisia, mutta niillä on sama tavoite elää rauhassa. Koska EU on ollut ainoa unioni, jolla on tällainen monimuotoisuus, sen olisi oltava muun maailman roolimallina opettamalla niitä hyväksymään toisensa ja kunnioittamaan heidän luokituksiaan ja uskontoaan.

Euroopan unionin olisi osallistuttava aktiivisemmin demokratian ja ihmisoikeuksien puolustamiseen kaikkialla maailmassa. Tähän sisältyy vahvempi asenne autoritaarisiin hallintoihin, kuten Kiinaan ja Venäjään.

EU ei investoi riittävästi EU:hun.
Liian monet vanhan unionin yritykset saavat ilmeisiä voittoja esimerkiksi Aasiaan tehdyistä investoinneista.
Lisätään niin sanottuja ”olosuhteita” Amerikassa ja Afrikassa.

Eu:lla on erittäin hyvät standardit ja määräykset. Hyvästä tavoitteesta huolimatta elämämme todellisuus on valitettavasti aivan erilainen. Syömme kaloja, jotka on pyydetty laittomasti orjatyöntekijöiden kanssa. Tuomme naudanlihaa/villaa alueilta, joilla ei sovelleta EU:n vaatimuksia. Tuomme eu:ssa kielletyillä aineilla käsiteltyjä banaaneja. Lähetämme huolellisesti ja valikoivasti keräämämme jätteen köyhiin Afrikan tai Aasian maihin. EU:n olisi käveltävä ja otettava vastuu elämäntapamme aiheuttamista vahingoista.

Kouluopetus on yksi tärkeimmistä vaiheista elämässämme, mikä vaikuttaa sen ammatillisiin ja sosiaalisiin osiin. Siksi on tärkeää olla jatkamatta tämän alan parantamista eikä olla jäljessä maailmanlaajuisista suuntauksista, jos haluamme kasvattaa tulevaisuuden sukupolvia eikä menneisyyttä.
Opiskelijana, joka osallistuu suoraan koulutukseen, minulla on kolme ajatusta siitä, miten sitä voitaisiin parantaa:

1. ”Leader in Me” -ohjelman perustaminen kouluihin.
”Leader in Me” on kokonaisen koulun muutosmalli ja prosessi, joka on kehitetty yhteistyössä kouluttajien kanssa ja joka antaa opiskelijoille mahdollisuuden johtajuuteen ja elämäntaitoihin, joita he tarvitsevat menestyäkseen 2000-luvulla. Se perustuu henkilökohtaisen, henkilöiden välisen ja organisatorisen tehokkuuden periaatteisiin ja käytäntöihin sekä vahvaan lähtökohtaan, jonka mukaan jokaisella lapsella on ainutlaatuiset vahvuudet ja kyky toimia johtajana. Esimerkki onnistuneesta oppilaitoksesta, joka perustuu ”Leader in Me” -oppilaitokseen Ukrainassa, on Novopecherska School. Lue lisää siitä täältä:
https://novoshkola.com.ua/en/philosophy
https://www.leaderinme.com/
2. Otetaan käyttöön uusioraaka-aineiden pakollinen lajittelu kouluissa.
Ei riitä, että puhutaan ympäristön säilyttämisen tärkeydestä biologian opetuksessa. Varhaisesta iästä lähtien lapsille on luotava tietoisen ja asianmukaisen jätehuollon kulttuuri.
3. Enemmän tutkimusta – vähemmän teoriaa.
Luonnontieteitä ei pidä tutkia kirjoista! Kokeiden tekeminen ja tutkimus tarjoavat tilaisuuden ymmärtää paremmin tieteen ydintä ja motivoivat opiskelemaan niitä myöhemmin.

KOHTI MÄÄRÄENEMMISTÖÄ

Olemme viime vuosina olleet tietoisia siitä, että EU:n kansainväliset suhteet ovat edelleen pysähdyksissä, mikä johtuu pääasiassa siitä, että tällä alalla tarvitaan yksimielisyyttä. Sen lisäksi, että tämä mekanismi hidastaa merkittävästi EU:n päätöksentekoa ulkopolitiikan alalla, yksimielisyys korostaa jäsenvaltioiden välisten erojen jatkumista ja luo usein imagon vahvaa ja yhtenäistä EU:ta vastaan. Sen vuoksi katsomme, että olisi edistyttävä määräenemmistöpäätösten tekemisessä.

Tätä mekanismia käytetään jo muissa erittäin tärkeissä kysymyksissä, ja se toimii sujuvasti, joten ulkopolitiikassa sen ei pitäisi olla toisin. Lisäksi SEU-sopimuksessa annetaan mahdollisuus käyttää määräenemmistöä ilman uudistustarvetta siirtymälausekkeen (SEU:n 31 artikla) kautta sotilas- ja puolustusalaa lukuun ottamatta. Toisaalta valtio, joka katsoo, että tehty päätös vahingoittaisi sitä merkittävästi, voi aina käyttää saman artiklan mukaista ”hätäjarrua”. Jotta vältettäisiin se, että viimeksi mainitusta mekanismista tulee eräänlainen veto-oikeus, ehdotamme lisäksi, että sen käyttöä rajoitetaan erityisillä olosuhteilla.

Yksimielisyyden kannattajat väittävät lopuksi, että tämä on ainoa tapa, jolla pienet maat voivat puolustaa kansallisia etujaan ja saavuttaa kaikkien yksimielisen kannan. Ensimmäisen kohdan osalta SEU-sopimus tarjoaa meille kuitenkin mahdollisen ratkaisun, ”rakentava pidättyminen äänestämästä”, ja toisen kohdan osalta meidän on alettava ajatella, että 25 äänellä on parempi vastaus kuin 27:n mutta hyvin heikon kannan saavuttaminen.

Tämä ehdotus on laadittu osana Team Europe -aloitetta, joka on Euroopan unionin tulevaisuus -foorumi.

Kuten Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Charles Michel totesi äskettäin pidetyssä haastattelussa, ”Tämä on yksi maailman suurimmista talousmahtien, kuten Euroopan unionin, demokraattisesta vallasta, jolla on erittäin vahvat arvot, 27 kansakunnasta koostuva sotilaallinen voima, joka ei pysty takaamaan itsenäisesti ilman Yhdysvaltojen tukea – sen kansalaisten ja heitä tukeneiden afganistanilaisten evakuointiin tarvittavan avun on oltava huolestuttavaa”. Kun otetaan
lisäksi huomioon Ranskan – mutta ennen kaikkea koko Euroopan unionin – häätö AUKUS-sopimuksesta, herätyskehotus.
Euroopan unioni on koko maailmassa esimerkki ihmisoikeuksista, sosiaalisista, ilmastonmuutokseen, demokraattisiin ja poliittisiin kysymyksiin liittyvistä kysymyksistä jne. Asemamme ja vaikutusvaltamme maailmassa on kuitenkin kyseenalainen.
Kun otetaan huomioon kaksi tärkeintä globaalia valtaa, jotka ovat Yhdysvallat ja Kiina, Euroopan olisi kehityttävä, mutta enimmäkseen vahvistettava olevansa myös itsenäinen maailmanlaajuinen valta.
Kuten Josep Borrell mainitsi, Natoa täydentävän EU:n armeijan perustaminen vahvistaisi EU:n strategista valtaa ja asemaa maailmassa Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä.
Kymmenen tai 20 vuotta sitten olisi ollut mahdotonta ajatella EU:n yhteistä armeijaa, mutta nyt kun talebanin haltuunotto Afganistanissa tai Australian, Yhdistyneen kuningaskunnan ja Yhdysvaltojen välinen AUKUS-sopimus, eu:lla olisi oltava riippumaton armeija ja sen olisi oltava vastuussa ja valmis toimimaan ja puolustamaan itseään, kun Yhdysvallat tai Nato eivät ole täällä.

Euroopan unionin on varmistettava kaikkien jäsenvaltioiden sopusointuinen kehitys, jotta ne ovat samalla sivilisaatiotasolla. Sen on pantava aktiivisemmin täytäntöön lakeja, joilla ehkäistään korruptiota, hintojen romahtamista, saastumista, köyhyyttä ja nuoren sukupolven koulutuksen puutetta. Hyvin palkattujen työpaikkojen luominen, valtion takaama asianmukainen eläkejärjestelmä sekä tuotteiden ja palvelujen laatu.

Herramienta pidättyy rakentavasti YTPP:stä. EU:n

puolustus on yksi Euroopan yhdentymishankkeen merkittävimmistä aiheista. Jäsenvaltiot ovat tällä hetkellä jakautuneet ”Eurooppa-myönteiseen” ja ”atlanttiseen”, sillä tiedämme, että Euroopan suojelu kuuluu yksinomaan Natolle. Yhä useammat maat kuitenkin kannattavat EU:n puolustavan strategisen riippumattomuuden vahvistamista.

Aiomme ehdottaa ”eurooppalaisen puolustuksen” kehittämistä siinä mielessä, että EU:n olisi vahvistettava omia strategioitaan luomatta suoraan amerikkalaiseen kumppaniinsa. Lisäksi kaikki tämä on Naton keskeinen liittolainen. Natossa

edistämme paljon puolustettua monenvälisyyttä ja ymmärrämme, että tämä järjestö on edelleen keskeinen suojelumme kannalta ja että yhteistyön kumppaneiden kanssa on oltava sujuvaa ja tehokkaampaa. Uskomme kuitenkin, että nykytilanteessa Euroopan olisi toimittava omien etujensa ja arvojensa mukaisesti ja vähennettävä siten riippuvuuttaan kolmansista maista.

Tästä syystä uskomme, että nykytilanteessa Euroopan on edistyttävä puolustusstrategisen riippumattomuutensa kehittämisessä ja että se itse puolustaa etujaan luottamatta muihin. Sen vuoksi ehdotamme, että käytetään enemmän ”rakentavaa äänestämästä pidättymistä” (SEU:n 31 artiklan 1 kohta), jossa määrätään mahdollisuudesta käyttää sitä sotilas- tai puolustusasioissa, toisin kuin määräenemmistöpäätöksissä. Ymmärrämme

, että tämä on paras mekanismi, koska tiedämme, että yksimielisyyden on säilyttävä vallitsevana sääntönä. Emme vaadi suvereniteetin siirtämistä toimielimille. Sanomme yksinkertaisesti, että ne valtiot, jotka haluavat integroitua tiiviimmin tähän, voivat tehdä niin vahingoittamatta niitä, jotka eivät halua, mitkä jäsenvaltiot voidaan jättää jälkeen estämättä muiden maiden edistymistä.

Lisäksi tämän menetelmän suurimpia kritiikkiä on se, että tämä ei johtaisi 27 jäsenvaltion yksimieliseen vastaukseen, mutta se on mekanismi, jonka avulla voimme toimia nopeasti ja tehokkaasti, ja lisäksi jos tehdyt päätökset johtavat hyviin tuloksiin, ne valtiot, jotka eivät alun perin olleet halukkaita osallistumaan aloitteeseen, liittyisivät lopulta aloitteeseen.

Lopuksi kannatamme korkean edustajan Josep Borrellin sanoja, joissa hän kysyi haastattelussa melko oikeaa retoriikkakysymystä, jonka mukaan ”Onko joskus parempi hyväksyä 25-jäsenisen pikajulkilausuman antaminen sisällöltään sen sijaan, että odotat useita päiviä pienimmän yhteisen nimittäjän julistamista 27:ään?”.

nämä ehdotukset on laadittu Euroopan unionin tulevaisuutta käsittelevän foorumin (Forum x the Future of the European Union) puitteissa. Foorumi on Team Europe -aloite.

A MEJOR Papel for the HIGH edustaa.

EU:n infrastruktuuri on hyvin monimutkainen, täynnä lyhenteitä ja valtava byrokraattinen. EU tekee hitaasti ulkopoliittisia päätöksiä, ja tätä ongelmaa pahentaa se, että jopa tapauksissa, joissa eu:lla on yhteinen viesti, se puhuu usealla äänellä. Euroopan

unioni ei ole valtio, joten emme voi väittää, että sen johtajilla olisi samat tehtävät kuin jos he olisivat valtion johtajia. Tiedämme, että eu:lla on erityispiirteitä, minkä vuoksi sen kannat on mukautettava niihin, mutta katsomme, että on aika mennä pidemmälle ja vahvistaa yhden EU:n johtajien, tässä tapauksessa korkean edustajan, roolia. Edustusvastuun olisi

periaatteessa oltava korkealla edustajalla Josep Borrellin, joka toimii Eurooppa-neuvoston puolesta ja alaisuudessa ja joka puolestaan on komission varapuheenjohtaja. SEU:ssa kuitenkin annetaan Eurooppa-neuvoston puheenjohtajalle unionin ulkoinen edustus yhteiseen ulko- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyvissä asioissa, ”sanotun kuitenkaan rajoittamatta korkean edustajan toimivaltaa”. Komission puheenjohtaja Úrsula von der Leyen puolestaan edustaa EU:ta kansainvälisissä kokouksissa ja huippukokouksissa, kuten G20-kokouksessa, ja ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla on useita komission jäseniä.

On totta, että SEU:ssa annetaan korkealle edustajalle komission tehtävät ulkosuhteiden alalla ja unionin ulkoisen toiminnan muiden näkökohtien yhteensovittamisessa. Tätä koordinointia ei kuitenkaan aina toteuteta tarkoituksenmukaisimmalla tavalla. Sen vuoksi ehdotamme, että toimivallan jakoa selkeytetään – ja se pannaan täysimääräisesti täytäntöön – koska se olisi merkittävä askel kohti yhteisen toiminnan tehokkuuden parantamista ja joka tapauksessa YUTP:n yhteydessä noudatettavien toimintalinjojen määrittelyä.

Lisäksi kannatamme tarvetta vahvistaa korkealle edustajalle jo annettua kaksoisluonnetta. Tämä johtaja on avainasemassa, sillä hän on komission varapuheenjohtajan lisäksi ulkoasiainneuvoston puheenjohtaja, joka edustaa toimielintä, joka on EU:n yleisen edun mukaista, ja toinen toimielin, joka keskittyy enemmän jäsenvaltioiden etuihin. EU:n

on edettävä omassa edustuksessaan, ja kun kolmas valtio haluaa solmia suhteita EU:n kanssa, sen olisi toimittava sellaisen instituution kanssa, joka edustaa koko EU:ta eikä 27:ää valtiota. Näin ollen emme halua sanoa, että valtioiden edut olisi jätettävä huomiotta – itse asiassa emme saisi koskaan kannattaa strategiaa, joka vahingoittaisi yhtäkään 27 jäsenvaltiosta, vaan meillä on korkea edustaja, joka vastaa strategioiden koordinoinnista ja kaikkien etujen varmistamisesta.

Edellä esitetyn perusteella ehdotamme, että Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan edustustehtävää supistetaan siten, että EU:n ulkoisesta edustuksesta vastaavat ne toimielimet, jotka edustavat koko EU:ta – eivätkä EEMT:t.

Nämä ehdotukset on laadittu Euroopan unionin tulevaisuutta käsittelevän foorumin (Forum x the Future of the European Union) puitteissa. Foorumi on Team Europe -aloite.

Mistä Eurooppa on peräisin? Kuinka suuri se on? Rajoittuuko se Euroopan unionin muodostaviin 27 valtioon?
Pystyäkseen vastaamaan uusiin maailmanlaajuisiin haasteisiin (Kiinan talouspelit, Yhdysvaltojen sotilaalliset pelit eri puolilla maailmaa) Euroopan olisi etsittävä juurensa ja mentävä pidemmälle kuin Länsi-Euroopassa. Eurooppalaiset ovat myös norjalaisia, maltalaisia ja irlantilaisia sekä venäläisiä, ranskalaisia ja ukrainalaisia, saksalaisia, tšekkiläisiä ja italialaisia, romanialaisia, liettualaisia jne.

1.Euroopan unionin olisi muutettava poliittista rakennettaan Euroopan yhdysvalloissa

2.Euroopan parlamentilla olisi oltava perustuslaki, ylin laki ja täysivaltainen hallitus.

3.Euroopan unionilla ei ole sotilasstrategiaa.

4.Ukrainan, Valko-Venäjän ja Venäjän kaltaiset maat, kuten Ukraina, Valko-Venäjä ja Venäjä, ovat strateginen virhe, koska ne eivät ole täysin demokraattisia.Europen maanosa on kartalla suuri... jopa Turkilla on aluetta EU:ssa.

PS: Jos Euroopan unioni ei nykyaikaista ja järjestele uudelleen tulevina vuosina, tärkeimpien rikkaiden maiden taloudellinen vahvuus ei riitä pitämään meitä yhdessä

Tarvitsemme viisumivapauden Irlannin ja Ukrainan välillä. Ukrainalaiset ovat vuodesta 2017 voineet matkustaa kaikkiin EU-maihin ilman viisumia Irlantia lukuun ottamatta. Samaan aikaan Irlannin kansalaisilla ei ole ongelmia saapua Ukrainaan. Tämä ei vaikuta oikeudenmukaiselta. Meidän olisi tehostettava yhteistyötä ja vahvistettava suhteita kahden maan välillä helpottamalla matkustamista.

Ukrainalle, Georgialle ja Moldovalle olisi annettava selkeät jäsenyysnäkymät ja niiden kriteerit. Itäistä kumppanuutta koskeva aloite ei tällä hetkellä riitä näille maille, koska niillä on jo assosiaatiosopimukset ja yhteistyön eri ulottuvuudet. Mielestäni ne ovat jo käyttäneet kaikki tämän kumppanuuden tarjoamat mahdollisuudet. Siksi on erittäin tärkeää uudistaa itäistä kumppanuutta koskevaa aloitetta ja erottaa toisistaan maat, jotka haluavat liittyä EU:n jäseniksi, ja maat, jotka ovat tyytyväisiä nykyiseen kumppanuuteen. Olen varma, että se hyödyttää sekä Ukrainaa, Georgiaa ja Moldovaa että EU:ta.

Varmistetaan EU:n toimien näkyvyys ulkomailla.

Merkittävä esimerkki siitä, että EU ei ole tiedottanut saavutuksistaan ulkomaisen kumppanin auttamisessa, on koronaviruksen vastainen kampanja Balkanilla ja itäisen kumppanuuden maissa. Vaikka EU investoi miljoonia euroja ja lahjoittaa tuhansia rokotteita, Venäjän federaatio ja Kiina voivat edelleen hyötyä tiedonvälityksestä ja kuvastavat heikkoja saavutuksiaan featteina. Tilanne on täsmälleen sama kuin EU:n virallisilla ohjelmilla ja toimilla, joilla pyritään auttamaan tiettyjen maiden ja väestöryhmien väestöä: EU:n asukkaiden lisäksi myös kohdemaiden asukkaat eivät usein tiedä tällaisten EU:n ohjelmien tarjoamista mahdollisuuksista. Näin ollen EU:n menestyksestä kansainvälisellä areenalla tiedottaminen aiheuttaa valtavan ongelman. Ongelman ratkaisemiseksi on mahdollista esimerkiksi parantaa EUH:n verkkosivustoa, koska se ei ole pelkästään käyttöhaitallinen, vaan sitä ei myöskään useinkaan käännetä monille EU:n kielille. Toinen tapa ratkaista ongelma on koordinoida EU:n jäsenvaltioiden hallitusten kanssa EU:n tiettyjen alueiden asukkaille suunnattu tiedotuskampanja EU:n toiminnasta ulkomailla.

Puolustuksellista Estratégica AUTHONOMIAa silmällä

pitäen hän kyseenalaistaa sen, että EU on maailmanlaajuinen valta, mutta tämä toteamus rajoittuu pelkästään talouden alaan. Tämän päivän suuret vallat (kuten Yhdysvallat, Kiina ja Venäjä) eivät vieläkään tarjoa vahvoja ulkopoliittisia vastauksia.

Euroopan on siirryttävä kohti strategista puolustusalan riippumattomuutta. Lisäksi katsomme, että yhteyksiä Natoon ei pidä katkaista ja että edistyminen tässä suhteessa ei saisi merkitä suvereniteetin siirtoa vaan ennemminkin 27 jäsenvaltion välisen yhteistyön ja koordinoinnin lisäämistä. Meidän on oltava tietoisia siitä, että emme ole valtio, minkä vuoksi meihin kohdistuu monia muita uhkia, sillä meitä on helpompi horjuttaa.

Meidän on oltava valmiita puolustamaan arvojamme ja periaatteitamme, vaikka kumppanimme eivät halua tehdä yhteistyötä meidän kanssamme. Tämä edellyttää ainutlaatuista, selkeää ja ytimekästä ennustetta. Meidän on pyrittävä olemaan kansainvälinen toimija, joka ei ole riippuvainen kumppaneidemme strategioista vaan jolla on omat strategiansa. Edellä esitetyn

saavuttamiseksi ehdotamme keskittymistä pysyvän rakenteellisen yhteistyön kehittämiseen. Näin voisimme tulla maailmanlaajuiseksi puolustusmahtiksi ja siirtyä paikkaan, joka Euroopalla olisi oltava maailmassa. Emme

ymmärrä, miten EU-maat käyttävät vuosittain enemmän varoja kuin Kiina tai Venäjä, mutta niiden sotilaalliset valmiudet osoittautuvat paljon heikommiksi kuin näiden kahden maan. Tämä edellyttää koordinoinnin lisäämistä, jäsenvaltioiden välisten päällekkäisyyksien täydellistä poistamista sotilastuotannossa ja -tutkimuksessa sekä kilpailun lopettamista aseviennistä. Katsomme

myös, että sotilasmenojen osuus kansallisesta bkt:stä olisi nostettava kahteen prosenttiin. Tätä investointia ei pitäisi nähdä menona vaan investointina tulevaisuuteen ja turvallisuuteen. Lisäksi toteutamme kaksi tavoitetta, yhtäältä tehdä Euroopasta sotilasvoima ja toisaalta noudattaa Natolle sovittua vähimmäistasoa. Lyhyesti sanottuna tarkoitamme, että EU:n on käytettävä enemmän ja paremmin Euroopan puolustukseen.

Lopuksi pyrimme parantamaan maiden johtavaa asemaa PRY-operaatioissa. Meidän on mentävä pidemmälle kuin ne maat, jotka ottavat johtoaseman, ja pyrittävä siihen, että yksi toimielin toimii tässä tehtävässä. Tällä tavoin pystymme voittamaan niiden maiden, joilla on suurimmat sotilaalliset valmiudet, merkittävän roolin pienempien maiden kustannuksella. Lisäksi vastustamme PRY:n avaamista kolmansien maiden kanssa tehtävälle yhteistyölle, koska tämän mekanismin, jonka avulla voimme siirtyä kohti autonomiaamme, olisi kuuluttava yksinomaan eu:hun, sillä muutoin se olisi jälleen riippuvainen sellaisten kolmansien maiden päätöksistä, joiden ei tarvitse olla yhtäpitäviä omien kanssamme.
Ehdotus on laadittu Euroopan unionin tulevaisuutta käsittelevän foorumin (Forum x the Future of the European Union) puitteissa.
Foorumi on Team Europe -aloite.

Euroopan parlamentin aseman vahvistaminen noudattamalla Lissabonin sopimuksessa alun perin asetettuja

tavoitteita, jotka koskevat Euroopan unionin demokratisointia ja sen saattamista lähemmäs kansalaisia, ja ottaen huomioon Euroopan parlamentin vähäisempi rooli, joka symboloi demokratiaa unionissa yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla, ehdotetaan parlamentin roolin vahvistamista jälkimmäisellä alalla Euroopan unionin demokratisoitumisen edistämiseksi. Toisin kuin YUTP:n alalla, Euroopan parlamentti on historian

aikana siirtynyt puhtaasti neuvoa-antavasta roolista yhteispäätösmenettelyyn, jossa se asetettaisiin tasavertaiseen asemaan neuvoston kanssa. Lissabonin sopimuksen myötä tämä menettely nimettiin uudelleen tavalliseksi lainsäätämisjärjestykseksi, ja tällä menettelyllä säänneltiin yhteensä yli 40:tä uutta politiikkaa muun muassa ulkomaankaupan ja ympäristön aloilla.

Vaikka on totta, että tämä menettely ei olisi tehokas YUTP:n alalla, koska se on luonteeltaan lähinnä toimeenpanevaa, katsomme, että Euroopan parlamentilla on tietyllä tavalla tai toisella merkittävämpi rooli tällä alalla, kuten edellä mainituilla aloilla. Sen vuoksi ehdotamme, että Euroopan parlamentin roolin vahvistamiseksi, sanotun kuitenkaan rajoittamatta päätöksenteon tehostamista ja nopeutta YUTP:n alalla, parlamentilla olisi oltava vahvempi rooli Euroopan unionin yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan puitteissa tehtyjen päätösten vastuuvelvollisuudessa.

Uskomme, että tämä muutos edistää yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan ja siten myös Euroopan unionin demokratisoitumista ja täyttää siten Lissabonin sopimuksessa asetetut tavoitteet.
Ehdotus on laadittu Euroopan unionin tulevaisuutta käsittelevän foorumin (Forum x the Future of the European Union) puitteissa.
Foorumi on Team Europe -aloite.

EU:n on edistettävä tiiviimpiä suhteita Afrikan unioniin.
Tällä hetkellä Afrikan unionilla on vaikeuksia käyttää valtaansa ja yhdistää jäseniään, mutta se on osoittanut kasvua ja potentiaalia viime vuosina. Uskon, että EU:n on työskenneltävä, jotta se voisi hyödyntää asiantuntemustaan ja vaikutusvaltaansa Afrikan unionin menestyksessä ja samalla edistää taloudellisia investointeja ja kulttuurisiteitä kahden maanosan välillä. Historiallisesti EU:lla on ollut suhteellisen saaristoinen ajattelutapa kulttuurin alalla, ja jopa tapauksissa, joissa se tekee yhteistyötä esimerkiksi Yhdysvaltojen, Australian ja Japanin kanssa, se on keskittynyt erittäin kehittyneisiin kansakuntiin. Afrikassa vallitsee jonkinlainen teknologinen renessanssi, kun kohtuuhintaisempi ja kannettava elektroniikka tulee laajalti saataville. Lisäksi Afrikan väestö kasvaa uskomattomalla vauhdilla, ja ennusteiden mukaan sen odotetaan nousevan 2,5 miljardiin vuoteen 2050 mennessä. Siksi on ehdottoman tärkeää, että eurooppalaisina ei unohdeta maanosan potentiaalia ja tulevaisuutta, varsinkin kun meillä on pääsy korkeasti koulutettuun työvoimaan, jota Afrikka ei ole vielä kehittänyt samassa määrin. Emme saa unohtaa roolia, joka Euroopalla on ollut Afrikan historiassa. Se on usein häpeällinen, minkä voimme pikemminkin jättää huomiotta, mutta sen sijaan, että esittäisimme maanosan, toivon, että voimme tehdä joitakin muutoksia menneisiin puutteisiin ja tarjota ohjausta eteläisille naapureillemme.
Uskon, että investointipotentiaalia on paljon, vaikka jotkut saattavat pitää sitä suurena riskinä, jos EKP ja muut laitokset voivat vakuuttaa sen, mikä voisi käynnistää kasvu- ja vakausketjureaktion alueelle, joka on usein kääntynyt ja joutunut turvautumaan vientiin sen sijaan, että se kehittäisi omia kotimarkkinoitaan. Infrastruktuurihankkeet ja muut hankkeet, kuten yliopistot, hyödyttäisivät paitsi paikallisia myös eurooppalaisia, jotka käyvät kauppaa mantereen kanssa ja haluavat vierailla siellä. Tässä yhteydessä ei edes oteta huomioon innovaatioita ja läpimurtoja, joita voisi syntyä tarjoamalla laajamittainen pääsy näihin tiloihin. Tässä muistutetaan Stephen Jay Gouldin lainauksesta, jonka mukaan olen jossain määrin vähemmän kiinnostunut Einsteinin aivojen painoarvosta ja konvolukeista kuin lähes varmuudella siitä, että yhtä lahjakkaat ihmiset ovat eläneet ja kuolleet puuvillapelloilla ja hiekkakaupoissa.
Kiitos ajastasi.

Ihmisoikeuksien kunnioittamisen tehostamiseksi ehdotamme maailmanlaajuisen ihmisoikeuspakotejärjestelmän laajentamista koskemaan Sveitsiä ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa, jotka hyväksyivät vastaavan järjestelmän jo vuonna 2020. Tällä tavoin Euroopan unionissa, Sveitsissä ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa ihmisoikeuksia rikkoneiden henkilöiden hallussa olevat varat ja omaisuus jäädytettäisiin ja niiden pääsy näille alueille kiellettäisiin, mikä vahvistaisi koko maanosan sitoutumisen nollatoleranssiin niitä kohtaan, jotka heikentävät vapauksia ja loukkaavat ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa vahvistettuja yksilöiden perusoikeuksia.

Näiden maiden itsemääräämisoikeutta kunnioittaen katsomme, että Yhdistyneen kuningaskunnan ja Sveitsin lisääminen EU:n pakotejärjestelmään voi olla erittäin hyödyllistä suhteessa tavoitteeseen, joka toimenpiteellä pyritään saavuttamaan. Sen vuoksi ehdotamme, että kun neuvosto on hyväksynyt pakotejärjestelmän yksimielisesti, Sveitsiä ja Yhdistynyttä kuningaskuntaa olisi pyydettävä tapauskohtaisesti arvioimaan pakotejärjestelmän soveltamista myös niiden alueella. Tällä tavoin EU, Sveitsi ja Yhdistynyt kuningaskunta tekisivät yhteistyötä varmistaakseen myös kaikkien kansalaisten oikeuksien ja vapauksien kunnioittamisen rajojensa ulkopuolella.

Lisäksi Euroopan ulkosuhdehallinto voisi ottaa käyttöön mekanismeja, joilla helpotetaan EU:n kumppaneiden pakotteiden täytäntöönpanon koordinointia ja autetaan tekemään vastaavia aloitteita kunkin osapuolen ulkopolitiikan puitteissa poliittisen vuoropuhelun avulla. Lopuksi katsomme, että tämä pakotejärjestelmä, jota käytetään koordinoidusti muiden valtuuksien kanssa, on erittäin hyödyllinen väline ihmisoikeuksia rikkovien yhteisöjen käyttäytymisen muuttamisessa.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

Erota Natosta ja perustaa EU:n sotilasjoukkoja.

Levittää ajatuksia rauhasta ja rakastaa maailmanlaajuisesti.
Kurkuku miehillä.
Edistyminen ja oikeus kaikille.
Ihmisoikeuksien puolustaminen.
Kestävä kehitys.
Rakkaus

YTPP-operaatioista raportoidaan säännöllisesti EU:n rakenteille, mutta yksityiskohtainen operaatiosuunnitelma (OPLAN) ja siihen liittyvät arvioinnit eivät ulotu kansalaisyhteiskuntaa laajemmalle. Lisäksi niiden toiminnan systeeminen, syvällinen ja aidosti riippumaton arviointi on vähäistä, minkä vuoksi operaatioilta puuttuu strategia, jossa määritellään selkeästi EU:n edut ja painopisteet, tarvittavat resurssit ja niiden käyttö. Ei myöskään ole olemassa vakiintunutta arviointipolitiikkaa, jossa olisi metodologisia välineitä YUTP:n operaatioiden arvioimiseksi, mikä haittaisi itsekritiikkiä, oppimista ja vastuuvelvollisuutta, kun otetaan huomioon, että vakiintunut arviointimenetelmä tukisi ulkoisia arviointeja, mikä puolestaan lisäisi operaatioiden legitimiteettiä.

Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka tähän mennessä toteutetut operaatiot ovat toimineet laboratoriona EU:n menettelyjen sekä siviili- ja sotilaskriisinhallintaelinten asteittaisessa kehittämisessä, niitä ei ole arvioitu kriittisesti. Tällä tavoin on jätetty huomiotta demokraattiset toimet, joita tarvitaan sen varmistamiseksi, että unionin arvoja ja etuja kunnioitetaan, ja vaikeuttavat operaatioiden parantamista.

Ymmärrämme arviointiprosessit Euroopan unionin keskeisenä oppimisvälineenä, jonka avulla voidaan ymmärtää paitsi mikä toimii myös miksi ja missä olosuhteissa, ehdotamme, että YTPP:n siviili- ja sotilasoperaatioiden alalla kehitetään kiinteä ja käytettävissä oleva arviointimenetelmä edellyttäen, että se ei vahingoita EU:n strategisia etuja, kuten sotilaskoulutusta koskevissa operaatioissa, mikä auttaa tunnistamaan YTPP-operaatioiden vahvuuksia ja vaikeuksia, jotta asetettu tavoite voidaan saavuttaa optimoimalla käytettävissä olevat resurssit. Tarkemmin sanottuna ehdotamme, että Euroopan ulkosuhdehallinto laatisi kutakin toimeksiantoa koskevan arviointipolitiikan, johon sisältyy toisaalta arviointikehys, mukaan lukien käytettävät periaatteet ja standardit, ja toisaalta menettely arvioinnin hallinnointia varten. Nämä arvioinnit tarjoaisivat meille avoimuutta, joka auttaisi parantamaan suhteita kumppaneidemme ja sidosryhmiemme kanssa ja tehostaisi operaatioiden vaikutusta – ehdotetun konfliktinratkaisun saavuttamiseksi.

Esimerkkinä voidaan mainita Annemarie Penn Rodin arviointimenetelmä.

Vain tietämällä, toteuttaako YTPP siviili- ja sotilasoperaatioitaan asianmukaisesti, voidaan päätellä, että EU pystyy tehokkaasti hallitsemaan konflikteja. Nämä valmiudet auttaisivat puolestaan luomaan yhteisen strategisen politiikan, joka antaisi EU:lle vahvemman roolin kansainvälisen turvallisuuden alalla.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

Liittovaltioida useimmat instituutiot, jotta voisimme toimia koordinoidusti vaikeina aikoina (tähän kuuluvat myös armeija). Olisiko se yksikkö, joka olisi vahva ja rappeuttava ilmastonmuutoksen torjumiseksi (Qattaran masennushanke ja jälkiruokien siirtäminen metsiin ”vihreän armeijan” avulla)

Euroopan nuorisolähettiläs Georgiassa.

Georgiasta, Moldovasta ja Ukrainasta olisi lähitulevaisuudessa tultava EU:n jäseniä. Nyt on erittäin tärkeää uudistaa itäistä kumppanuutta koskevaa aloitetta. Elämme hypernopeassa todellisuudessa, jossa kaikille menetetään paljon mahdollisuuksia.

EU:lla on alueellisena toimijana merkittävä rooli Georgian ulkopoliittisissa painopisteissä. EU:n olisi osallistuttava tiiviimmin itäisen kumppanuuden jäsenvaltioihin. Erityisesti assosioitunutta puheenjohtajakolmikkoa on ajettava ja sitouduttava aktiivisemmin erilaisten yhteyksien kautta EU:hun.

Nuoret olisi otettava tiiviimmin mukaan itäisen kumppanuuden tulevaisuuteen. Heitä olisi kuultava itäisen kumppanuuden näkymistä ja haasteista. Georgian hallituksen olisi otettava huomioon nuorten ajatukset ja visio Euroopan tulevaisuudesta ja yleisesti EU:n tulevaisuudesta Georgiassa.

EU:n on puolustettava demokraattisia arvojaan eikä käännettävä muihin maihin. Naton olisi pysyttävä vahvana puolustusmekanismina, mutta sitä olisi käytettävä ainoastaan rauhan ja turvallisuuden ylläpitämiseen rajojensa sisällä. Kuten edellä on todettu, länsimaiden ja Puolan ja Unkarin kaltaisten maiden välillä saattaa olla eroja. Ei ole hyväksyttävää, että alueet eivät edistä eurooppalaisia arvoja. EU:n lainsäädäntöä on laajennettava ja sovellettava kaikkialla eu:ssa syrjinnän välttämiseksi. Vahvat liittolaiset ovat hyvä voimavara, ja EU:n olisi pyrittävä vahvistamaan suhteita Yhdysvaltoihin ja Kanadaan. Täydellisessä maailmassa kaikkien maiden, joilla on samat arvot ja ajattelutavat, olisi pysyttävä yhtenäisinä.

Eurooppa on jäljessä, meidän on tunnustettava se, ja EU on vuokrannut lähdön.
Yhtenäinen valtio on säilyttänyt vahvuutensa jo vuosia ja säilyttänyt johtoasemansa, erityisesti digitaalialan
Niistä on tullut välttämättömiä (maatalouden rahoitussopimukset ovat täydellinen esimerkki! )
Tuona aikana Kiina käytti aikaa ja kasvatti tasaisesti valtaansa ja teki siitä lopulta väistämätöntä erityisesti tuotannonalalla.
Eurooppa on tehnyt ”kovia” toimia.
Covid-kriisin aikana maat pystyivät tekemään kirjolohen omalle puolelleen sen sijaan, että ne keskittäisivät rokotteen luomisen ja vahvistivat säännöt taudin torjumiseksi.
Vielä pahempaa on, että olemme riippuvaisia.
Eurooppa halusi, että tämä perusta olisi voima, joka voisi kilpailla tuolloin yhdentyneen valtion kanssa.

Meidän on käännettävä pitkän aikavälin tavoite sellaisen eurooppalaisen sosiaalisen verkoston luomisesta, jolla on taloudellinen perusta muiden maiden taloudellisten häiriöiden estämiseksi. Sekä perusteellinen tutkimus siitä, miten Euroopasta voidaan tehdä foorumi, joka pystyy kilpailemaan maailmanmahtien kanssa ilman, että se on täysin riippuvainen muista, ja että Eurooppa voi viestiä tasa-arvoisesti

SISÄLLYTÄ MUKAAN RAPIDA-A BALCANILOR
SCHENGENIN STABILOINTI CU RO SI BG
SOMAJ UNITAR CA BANI IN UE..CORELAT PONDERAT
ARMATA SI SEF DE STAT UE
NOPEA

Yhdysvaltojen ja Kiinan välinen maailmanlaajuinen vastakkainasettelu on voimistunut. Lyhyellä tai pitkällä aikavälillä syntyy uusi kylmä sota. Jos EU:n ei kuitenkaan tarvitse toimia ehdoitta Yhdysvalloissa tällaisessa tilanteessa, jossa meillä on myös erimielisyyksiä, EU:n on vihdoin toimittava yhdessä ulkoisesti! Tätä varten tarvitaan todellinen EU:n ulkoasiainministeri, joka voi laatia yleiset suuntaviivat kansallisella tasolla ja olla vastuuvelvollinen Euroopan parlamentille. EU voi tällöin olla tasavertainen maailmanlaajuinen voima.

EU:n on kiireellisesti yhdenmukaistettava oikeusjärjestelmänsä ja pantava täytäntöön ulkomaisia sijoituksia koskevaa lainsäädäntöä koskeva uusi asetus. Ulkomainen, kuten ”EU:n ulkopuolella” ja erityisesti Kiinan osalta. Ulkomaisten suorien sijoitusten seurantaa koskevat EU:n puitteet eivät turvaa keskeisiä eurooppalaisia varoja ja suojaa yhteistä turvallisuutta riittävästi. EU on aina ollut avoin ulkomaisille sijoituksille, erityisesti suorille ulkomaisille sijoituksille, ja on aika harkita tätä kantaa uudelleen. Ne ovat välttämätön osa talouskasvua ja myönteistä dynamiikkaa. Asianmukaisen sääntelyn ja rajoitusten puute voi kuitenkin uhata kansallista turvallisuutta. Esimerkkinä voidaan mainita Kiina. Kauppasuhteet Kiinaan ovat epätasapainoisia, sillä ulkomaisiin sijoittajiin kohdistuu merkittäviä rajoituksia Kiinan markkinoilla, kun taas kiinalaisilla sijoittajilla on lähes vapaa pääsy EU:n markkinoille. Esimerkiksi Belt and Road -hankkeen nimissä Kiinan valtion omistamat yritykset hankkivat satamia Espanjasta, Italiasta ja Kreikasta vasta parin viime vuoden aikana. Kiinan valtionyhtiöt hallitsevat nyt noin kymmenesosaa Euroopan satamakapasiteetista. Voidaan esittää monia muita esimerkkejä, kuten kiinalainen yritys, joka ostaa valtavia alueita Ranskan maaseutualueelta, mikä estää paikallisia maatalousyrityksiä selviytymästä. Seurantamekanismissa olisi otettava huomioon paitsi se, että ulkomaisella sijoituksella voi olla vaikutusta EU:n sisämarkkinoihin, myös se, vaikuttaako se minkä tahansa jäsenen kansalliseen turvallisuuteen. Olisi otettava käyttöön mekanismeja tiettyjen omaisuuserien saamiseksi takaisin (esim. Satamat). Olisi laadittava CLEAR-luettelo kansallisista ja EU:n edun mukaisista eurooppalaisista omaisuuseristä selkeän oikeudellisen kehyksen luomiseksi. On hyvä noudattaa vahvaa ulkopolitiikkaa ja vahvaa asemaa Venäjän ja Valko-Venäjän kohtaamisessa, mutta strategisena virheenä on antaa ulkomaisille vaikutusvaltaisille valtioille mahdollisuus ostaa tiensä eu:hun.

Euroopan ulkoasiainministeri

Euroopan armeija: Kustannusten vähentäminen ja lakkovoiman parantaminen

Lisätään kehitysapua ja yhteistyötä
Kauppasopimus ainoastaan sellaisten maiden kanssa, jotka kunnioittavat EU:n arvoja: käytetään taloudellista valtaa eikä heikennetä normejamme.
— Tulla vahvemmaksi toimijaksi kansainvälisessä diplomatiassa/konflikteissa: aloitetaan COP26-kokouksesta.

Hello

Uskon, että monet uskovat, että Euroopan unioni on nyt menettämässä vauhtiaan. Kun otetaan huomioon Yhdysvaltojen hegemonia ja Kiinan yhä voimakkaampi toiminta kansainvälisellä näyttämöllä, Eurooppa vaikuttaa heikolta tai hauraammalta. Toivonkin, että Euroopan unioni ”vauhdittaa toista vauhtia”, jotta se voi tehdä päätöksiä nopeammin ja yksimielisemmin. Muutamalla tavalla nähdään, että AMEMin toiminnan lisääminen on vain kansainvälisellä näyttämöllä.

Uskon, että Europa tarvitsee eurooppalaisen armeijan.

”Valmistettu Euroopassa” -tuotteiden menekin edistäminen.
Tämä parantaa kauppaa.

tarvitsemme eurooppalaista armeijaa.
Kulttuurien monimuotoisuus, sotilastekniikoiden parantaminen, vahvempi. Enemmän tiedustelutietoa, sillä kussakin maassa on eri armeija, en näe sitä...

EU:n olisi rangaistava niitä EU:n maita, jotka eivät huolehdi osallistavuudesta ja perusihmisoikeuksista, mutta niiden olisi myös ilmoitettava niistä etukäteen ja annettava niille aikaa muuttaa lakejaan. EU:n olisi myös pyrittävä kasvamaan yhdessä maidensa kanssa ja edistettävä eu:ssa valmistettujen tuotteiden myyntiä.
Lisäksi on tuettava nuoria aikuisia, jotka haluavat muuttaa EU-maasta toiseen, ja tuettava nuoria yleensä.

ESC (Erasmus+) -tyyppiset vapaaehtoishankkeet yli 30:lle EU:n ulkopuoliselle kansalaiselle (erityisesti naapurimaille). EU:n, EU:n arvojen ja näkökulmien yhdentäminen, koska he tuovat mukanaan tulevan sukupolven opettajia ja johtajia.
Se on suurimmaksi osaksi tärkeää EU:n ehdokasmaille ja naapurimaille.

1.Koulutus on poikkeuksellinen tärkeä osa elämäämme. Ennen etenemistä ja kehittymistä yhtenä (Euroopana) korostetaan, mitä YHTÄ MIELTÄ meillä on. Toisin sanoen mikä on yhteinen historiamme? Ajatukseni mukaan kaikissa eurooppalaisissa kouluissa tulisi opettaa EU:n historiaa ja sen osuutta moottorimaailmassa koskevaa yhteistä oppiainetta. Syynä tähän on se, että sekä Kreikassa että muissa maissa EU:n esittely jokapäiväisessä elämässämme ei ole niin huomattavissa kuin se on tehtävä.
2.Eurooppa tarvitsee oman armeijansa. Kaikki maat, jotka nostavat yksittäisen armeijan, eivät ole yhtä tehokkaita kuin eurooppalainen armeija.

Niillä on yhteinen kansainvälinen kanta. Kyllä, kun otetaan huomioon jäsenvaltioiden kanta, mutta löydät yksimielisyyden siitä, että kaikki voivat ilmaista kantansa. E.U:n tulisi suhtautua esimerkkinä sellaisen mallin luomiseen, jossa hallinto-omaisuutta tasapainotetaan terveyden, koulutuksen, lainsäädännön ja kaikkien kansalaisten hyväksi.

Haluan, että meillä on tulevaisuudessa paljon turvallisuutta. Koska maapallolla on yhä enemmän ihmisiä, voimme toivoa lisää ongelmia. Haluan, että puolustusta kehitetään EU-maissa, mutta se auttaa aina EU:n ulkopuolisia ihmisiä. Jos luonnonkatastrofi tapahtuu, maan olisi saatava välittömästi tukea EU:n varoista ja lähetettävä tarvittavat tarvikkeet. Haluan, että EU keskittyy puolustamaan EU:n jäsenvaltioita mutta ei auttamaan apua tarvitsevia maita.
Andrija ŠUŠNJAR 3.c

Mitä haluatte tulevaisuudelta?
Haluamme varmistaa kansainvälisen turvallisuuden vahvistamisen tulevaisuudessa konfliktien estämiseksi. Haluamme, että EU toimii tehokkaasti ja ennakoivasti joukkojensa kanssa ja edistää aktiivisesti rauhaa ja konfliktien lopettamista. Haluamme myös, että kaikilla Euroopan unionin mailla on yhtäläiset yhteydet, ei vain suurilla.
Ana Lovrinčević ja Mariata Brničević

TURVALLISUUS JA PUOLUSTUS
Turvallisuus ja puolustus kuuluvat EU:n jäsenvaltioiden tehtäviin. Kansalaiset kannattavat ajatusta siitä, että EU:sta tulisi vastuu jäsenvaltioiden turvallisuudesta. Euroopan puolustusliitto on mahdollista perustaa. Turvallisuus ja puolustus ovat erittäin tärkeitä tekijöitä EU:n tulevaisuuden kannalta. Mielestäni EU:lla olisi oltava mutaalinen puolustus ja kehonpuolustus, jotta se voisi ratkaista väärinkäsitykset tehokkaammin ja huolehtia paremmin kustakin yksilöstä. Turvallisuuden olisi varmistettava, että rajoilla olevia ihmisiä kohdellaan ja valvotaan erityisellä tavalla, jotta estetään vaarallisten ja kiellettyjen aineiden tuonti erityisesti EU:n jäsenvaltioiden ja niiden maiden välisillä rajoilla, jotka eivät kuulu EU:hun.

Uskon, että EU:n jäsenillä pitäisi olla tietty autonomia kolmansiin valtioihin nähden. EU:n rajojen ylittämisen olisi oltava meille esteetöntä, kun taas kolmansista maista tulevat matkustajat saisivat tietenkin tulla maahan, mutta tarkastuksia olisi lisättävä. Kaikkien ihmisten oikeuksien olisi perustuttava kaikkiin EU:n jäsenvaltioihin. Se olisi määriteltävä tarkasti ja sitä olisi valvottava kaikilla alueilla. Olisi otettava käyttöön ankaria seuraamuksia perusihmisoikeuksien ja -tarpeiden rikkomisesta.

Mielestämme Euroopan unionin jäsenten olisi autettava toisiaan ja maita, jotka eivät kuulu siihen ja jotka kärsivät luonnonkatastrofeista, taudeista ja köyhyydestä. Niiden olisi tehtävä yhteistyötä keskenään ja edistettävä niiden kehittämistä. Suvaitsevaisuus ja yhteisöllisyyden tunne johtavat parempaan ja kirkkaampaan tulevaisuuteen.

Ulkopolitiikka ja ihmisoikeudet ovat erittäin monimutkainen aihe. Tämä koskee myös maahanmuuttajia. Yhtäältä kaikki tietävät, mitä Afganistanissa ja Syyriassa tapahtuu ja kuinka monet ihmiset pakenevat kodeistaan pyrkiessään parempaan ja rauhanomaisempaan elämään Euroopassa. Ihmisten laatu on se, että he ovat halukkaita auttamaan muita avun tarpeessa olevia, ja näin EU on pyrkinyt tekemään näin muutaman viime vuoden aikana. Toisaalta maahanmuuttajien laajamittainen tulo Eurooppaan muuttaa etnografista kuvaa. He murskaavat Eurooppaan perinteitään ja tapojaan, jotka poikkeavat merkittävästi eurooppalaisista. Työttömyyden lisääntymisen ja lukutaidottomuuden vuoksi he elävät useimmiten hyvin köyhissä naapurimaissa (ghettos), joissa olosuhteet ovat epäinhimilliset. Niiden tavoitteena on hajota Euroopan kehittyneisiin maihin. Herää kysymys, miksi maahanmuuttajat eivät mene lähemmäksi maita, jotka muistuttavat heidän kulttuuriaan paremmin kuin Qatar ja Saudi-Arabia.

Yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka (YTPP) on olennainen osa EU:n ulkopolitiikkaa. EU on sotilaallisilla ja siviilioperaatioillaan edistänyt alueellista ja maailmanlaajuista vakautta. YTPP on perustamisestaan lähtien reagoinut muuttuvaan alueelliseen turvallisuustilanteeseen. Sillä on ollut keskeinen rooli kriisinhallinnassa EU:n välittömässä ja laajemmassa naapurustossa, mutta se on myös olennainen osa EU:n laajempaa lähestymistapaa Euroopan suojeluun ja valmiuksien kehittämiseen. Vaikka Lissabonin sopimuksella on vahvistettu EU:n kriisinhallintakoneistoa, EU:n globaalistrategiassa on asetettu EU:n puolustusalalle uusi tavoitetaso. Sen lisäksi, että YTPP:llä on operatiivinen rooli EU:n yhdennetyssä lähestymistavassa kriiseihin, EU:n globaalistrategiassa korostetaan, että eu:sta on tultava toimivampi ja tehokkaampi puolustustoimija. Euroopan puolustusrahaston, puolustuksen koordinoidun vuotuisen tarkastelun (CARD) ja EU:n operaatioiden ja valmiuksien kehittämistoimien johdonmukaisemman rahoituksen kaltaisilla aloitteilla pyritään tukemaan EU:n strategista riippumattomuutta ja Euroopan puolustusteknologian ja -teollisuuden perustaa. EU:n ulkopuolella tapahtuvien tapahtumien ja Euroopan sisäisen turvallisuuden välillä on vahva yhteys. Nopeasti muuttuvassa maailmassa turvallisuushaasteista on tullut monimutkaisempia, moniulotteisempia ja sujuvampia. Yksikään EU:n jäsenvaltio ei pysty vastaamaan näihin uhkiin yksin. Turvallisuuden osalta kaikkien jäsenvaltioiden edut liittyvät erottamattomasti toisiinsa. EU on asettanut turvallisuuden ensisijaiseksi tavoitteeksi globaalistrategiassaan ja on viime vuosina pyrkinyt luomaan edellytykset sille, että jäsenvaltiot tekevät tiiviimpää yhteistyötä puolustuksen alalla. Huomattavaa edistystä on tapahtunut – työtä on tarkoitus tehostaa. EU:n tarjoama turvallisuus on hyvin tärkeää tulevaisuutemme kannalta. Emme halua nyt lasten tavoin pelätä, mitä tapahtuu myöhemmin, joten tutkiessamme kaikkea, mitä tässä asiassa tehdään, olemme hyvin tyytyväisiä, koska me näemme, että he pyrkivät parempaan tulevaisuuteen.
Petra Ugrin i Zara Mužinić

Väestönkasvun, muuttoliikkeen, koulutuksen, köyhyyden, naisten voimaannuttamisen, kaupungistumisen ja teknologisen kehityksen suuntaukset muovaavat perusteellisesti ihmisoikeuksien tulevaisuutta. Tulevaisuudessa maailma on varmasti kaupungeista, paremmin koulutetusta ja verkottuneemmasta. Maaseudulta lähtevät siirtolaiset vauhdittavat kaupunkien kasvua, mutta myös muuttajat ylittävät rajan.
Ilmastonmuutoksen vaikutukset ihmisoikeuksiin – pakkomuutto, lisääntyvät vaikeudet saada perustarpeet, uhkat elämään. On todennäköistä, että tilanteet leviävät jatkuvasti, kun uhan aiheuttavat henkilöt voidaan tappaa sen sijaan, että heidät pidätetään.
Väestökehityksen kannalta merkittävintä on ehkä slummissa elävän väestön kaksinkertaistaminen.
Koulutuksen kehittyminen (myös alemman perusasteen koulutuksen jälkeen), kasvava keskiluokka sekä tiedon ja viestintävälineiden parempi saatavuus voivat olla merkki siitä, että yksilöiden vaikutusmahdollisuudet paranevat. Tämä voisi parantaa yksilön valmiuksia.
Kaupungistumisen suuntaukset voivat lisätä kiinnostusta ihmisoikeuksiin ja ihmisten kykyyn puolustaa oikeuksiaan sekä lisätä muuttoliikettä.
Josipa Domikulic i Katja Marinkovic

Sinua pyydetään keskustelemaan vaihtoehdosta, jossa investoitaisiin enemmän muuttoliikkeeseen (A) ja puolustukseen (B) kuin koheesioon (D) ja maatalouteen (E) (tai muutoin). Tämä paljastaa kansalaisuuden tai keskittymisen siihen, mikä on EU:n painopiste: Eurooppa, joka muodostaa kriittisen massan globaaleissa kysymyksissä (muuttoliike ja puolustus); Eurooppa, joka edistää sisäistä solidaarisuutta ja
Lea
Mikulić Mihael
Prince Gabrila Koštić Marija Budić
Leto
Ana Bilokapićin vaurauden uudelleenjakoa

Sinua pyydetään keskustelemaan vaihtoehdosta euroalueen vahvistamiseen tehtävien investointien lisäämiseksi (C) (19 jäsenvaltiota) sen sijaan, että investoitaisiin enemmän nuorten liikkuvuuteen (H) kaikissa 27 jäsenvaltiossa.

Tämä paljastaa kansalaisten innostuksen siitä, mikä on kaikkein kiireellisintä eu:ssa:

Vakautetaan, lujitetaan ja syvennetään euroalueen yhdentymistä jättämällä se avoinna muille, mutta ei pelätä kahden nopeuden Eurooppaa;

Luoda eurooppalainen identiteetti kaikkien 27 jäsenvaltion kesken investoimalla tulevien sukupolvien liikkuvuuteen koko EU:n kanssa.
Antonia Lea Knežević

Katsoo, että kansalaisten olisi saatava enemmän luovaa opetusta.

EU:n on valvottava maailmanrauhaa

Luka Kulićia ja Antun Tomaševićia vastaan

Ajatukseni on parantaa viestintää maailman ja EU:n välillä

Moje mišljenje je da moramo poboljšati Komunikaciju EU spientkom svijeta.

EU:n on Contended Od vas će se tražiti da razgomate o alternativi između Više ulaganja u Jačanje eurozone (C) (19 država članica) umjesto ulaganja Više u mobilnost mladih (H) u svih 27 država članica.

Će otkriti orjentacije građana o onome što je hitnije u EU-u:

Stabilizirati, ojačati i produbiti integraciju unutar eurozone, ostavljajući je otvorenom za Olympicle da se pridruže, ali bez straha od Europe s 2 brzine;

Stvoriti Europski identitet među svih 27 država članica, ulažući u mobilnost budućih Generacija sa cijelom EU.