Mes visi kalbame apie žmogaus teises, tačiau ar žinome, kas būtent jos yra? Žmogaus teisės yra moraliniai principai, kuriais sukuriami žmogaus elgesio etanai, ir jos yra saugomos kaip teisės pagal nacionalinę ir tarptautinę teisę. Žmogaus teisės laikomos tarptautinėmis ir užtikrina lygybę. Jos apima pilietines ir politines teises, pavyzdžiui, teisę į gyvybę ir laisvę, minties ir saviraiškos laisvę, lygybę prieš įstatymą ir daugelį kitų teisių.
Matėme, kad Europos Parlamentas ką tik paskelbė, kad Europos Sąjunga yra LGBTQI laisvės zona. Šiai bendruomenei priklausantys žmonės turi tokias pačias teises kaip ir mes visi. Teisės aktai, kurie daro poveikį lesbietėms, gėjams, biseksualiems ir transseksualams, apima lesbiečių, gėjų, biseksualų ir transseksualų teisių įvaikinimą, galimybę atlikti lyties keitimo operaciją ir pakaitinę hormonų terapiją, taip pat galimybę naudotis pagalbinėmis reprodukcinėmis technologijomis.
Problema ta, kad vis dar yra daug šalių, kurios mano, kad LGBTQI bendruomenės narystė yra neteisėta. Todėl mes, ES valstybės narės, turime užtikrinti, kad šie žmonės jaustųsi laisvi, o ne sužeidę dėl jų pasirinkimo asmeniniame gyvenime, ir kad jie turėtų vienodas galimybes gauti išsilavinimą ir sveikatos priežiūros paslaugas. Turėtume užtikrinti tinkamą švietimą mūsų vaikams, kad jie išmoktų priimti kitus, nepaisant jų spalvos, religijos ir seksualinės orientacijos. Nepamirškime, kad jaunoji karta yra mūsų ateitis, todėl mes iš tiesų priklausome nuo jų už gerą ir vienodą Europos ateitį.

Sankcijos Izraeliui už jų nuolatinius žmogaus teisių pažeidimus ir karo nusikaltimus.

Saugumas prasideda jo arba jo paties viduje, nes žmonės linkę kaltinti vyriausybę už jų saugumą taip, kaip sutinku, tačiau prieš tai, kai vyriausybė pirma turi tapti jūsų vyriausybe, kurioje jūs gyvenate, ir žmonės, gyvenantys su jais, kad prieš tai, kai vyriausybė jiems suteikia saugumą, jie pirmiausia turi pasirūpinti savimi. Jie turi vengti dalykų, dėl kurių jiems kyla nesaugumas, visų pirma jaunimui, pavyzdžiui, kai kurie jaunuoliai teigia, kad jie turi džiaugtis gyvybe, kuri nėra bloga, tačiau pralenkia juos nuo to, kur žaisia patys. Tai mano kolegos jaunuolis, leisdamas sau ir kitiems mūsų kaimynams užtikrinti saugumą, nes saugumas prasideda tarp mano ir dėkojame jums

Bendruomenės tarnyba, skirta nedidelių nusikaltimų (pvz., vagystės, turto sunaikinimo ir kt.) vykdytojams, kad jie galėtų atlikti bausmę, kurdami viešuosius darbus prižiūrint policijai. Tai leidžia nusikaltėliams reintegruotis į visuomenę, tapti pavyzdžiu piliečiams ir sukurti laikiną darbo jėgą valstybei.

Bendruomenės tarnyba, skirta nedidelių nusikaltimų (pvz., vagystės, turto sunaikinimo ir kt.) vykdytojams, kad jie galėtų atlikti bausmę, kurdami viešuosius darbus prižiūrint policijai. Tai leidžia nusikaltėliams reintegruotis į visuomenę, tapti pavyzdžiu piliečiams ir sukurti laikiną darbo jėgą valstybei.

LGBTQ+ TEISĖS!!!
Gėjų santuoka turėtų būti teisėta visoje Europoje.
Jam turėtų būti pritarta daugiau.

Kova su korupcija Kroatijoje, darant spaudimą vyriausybei (dauguma iš jų atrodo korumpuota). Korupcija vis dar labai paplitusi.

Tėvai, ypač motinos, turėtų vėl imtis savo vaidmens šeimoje, kad būtų išgelbėta ateitis nuo moralinės degeneracijos ir kitų precedento neturinčių įvykių!

Sekso darbas – darbas! Sekso paslaugas teikiantys asmenys turi būti apsaugoti pagal nacionalinę ir Europos teisę – tai tebesitęsiantis smurtas ir išankstinis nusistatymas. Prekyba žmonėmis (kuri yra neteisėta ir besikeičianti) ir sekso sritis turi būti atskirta ir nelaikoma lygiaverte. Tai vienintelis būdas apsaugoti pagrindines sekso darbuotojų žmogaus teises, susijusias su laisve pasirinkti profesiją. Darbas sekso srityje yra reiškinys, kurį galime pastebėti per visą visuomenės istoriją. Ar ribojantys įstatymai padėjo sumažinti modernių visuomenių skaičių? Akivaizdus atsakymas yra ne. Neturėtume kovoti su sekso darbu, turėtume sutelkti dėmesį į darbuotojų apsaugą ir apsaugoti juos nuo smurtinių veiksmų, skatindami jų teises!

Turėtų būti daugiau viešų vaizdo įrašų ir dokumentų apie tai, ką reiškia LGBTQIA+ dalis, kad žmonės suprastų, jog tai yra ne pasirinkimo, o gamtinio klausimo klausimas. Norėčiau, kad į vaizdo įrašus, kuriais skatinama meilės lygybė, būtų įtraukta dar daugiau LGBTQIA+ asmenų. Norėčiau matyti daugiau translyčių asmenų, interseksualių asmenų, asseksualių asmenų... Tokiuose vaizdo įrašuose ir dokumentuose būtų nurodyti faktai, padedantys suprasti, ką LGBTQIA+ reiškia, ką reiškia translytis ir ką reiškia gėjai. Turėtų būti vaizdo įrašų, kuriuose būtų vaizduojama LGBTQIA+ asmenų neapykanta, kad kiti galėtų pamatyti blogą homofobiją. Turėtų būti vaizdo įrašų, kuriuose būtų parodyta, kiek žmonių nusižudė, nes jų apylinkės jų nepriėmė. Visi šie vaizdo įrašai turėtų padėti geriau suprasti. Manau, kad homofobijos problema kyla dėl nežinojimo.

Manau, kad lesbietėms, gėjams, biseksualams ir transseksualams neturėtų būti leidžiama būti taip atrama.

Pasitikrinkite naudojant vyriausybės dokumentus (pvz., tapatybę), kad socialiniuose tinkluose (pvz., „Facebook“) būtų galima kurti profilius nuo amžiaus. Dėl nekontroliuojamo vaikų naudojimosi internetu turėtų būti nuolat stebimas ir kontroliuojamas nepilnamečių asmens duomenų nutekėjimas (pvz., seksualiai pažeidžiamos nuotraukos). Anonimiškumas internete leidžia daugeliui draugų pasinaudoti padėtimi prieš vaikus.

Neprekiauti su įmonėmis ar šalimis, kurios negerbia žmogaus teisių. Paprastas.
Kalbėti apie teises, tačiau su autoritarinėmis sistemomis susiję sandoriai yra tam tikri hipotetiniai kriterijai.
Mažiau kalbėti apie aktyvesnius veiksmus.

Darbo rinkos integracija turėtų būti dar labiau skatinama ES, leidžiant dirbti nuotoliniu būdu iš bet kurios Europos šalies.
Nuotolinis darbas turėtų padėti pagerinti gyvenimo kokybę, nes žmonės galėtų judėti mažiau už miestų ribų esančiose vietose ir išvengti masinės migracijos į miestus iš kaimo vietovių.

Pasaulio lyderiai turėtų žvelgti į pasaulį „pasauliu“, o ne „nacionaliniu“, kad sutelktų dėmesį į pasaulinių krizių sprendimą. Be to, be prekybos su šalimis, kurios pažeidžia žmogaus teises, sustabdymo; Organizacija, įskaitant JT, suteikia joms galios šalis
(pvz., PRMO galią). Šių įgaliojimų nesuteikimas reiškia, kad galime imtis veiksmų prieš jų veiksmus.

Norėčiau, kad būtų sudaryti privalomi susitarimai dėl teisinės valstybės principo taikymo Europos tautoms

Vienodai platinant COVID-19 vakciną visoms pasaulio šalims.

Teismas menkai vertina žmonių teises psichiatrijos sveikatos priežiūros srityje. Teismas nuolat pažeidžia žmogaus teises. Teismas psichiatrijos priežiūros įstaigai kiekvieną kartą suteikia vienodą statusą, tačiau pacientai iš tiesų yra lygūs. Tai didelis asmuo, kuris pažeidžia teises. O pacientai niekada negali nutolti nuo institucijų.

Būdas sustabdyti (arba nebepriimti) teisinės valstybės principo ir pagrindinių ES vertybių (pvz., balsavimo teisių) taikymą ir sustabdyti mokėjimus. Negali būti, kad ES priklausančios šalys, tapusios narėmis, neatitinka Kopenhagos kriterijų, visų pirma teisinės valstybės ir demokratijos kriterijų.

ES Komisija jau seniai bando susilpninti arba apeiti šifravimą, piktnaudžiauti interneto paslaugomis kaip pagalbinėmis priemonėmis ir stebėti 99 proc. nekaltų žmonių saugant duomenis. Kada valstybės narės ir Europos Komisija galiausiai įsiklauso į mūsų privatumą, duomenų apsaugą ir duomenų saugumą?
Todėl raginu pirmiau minėtas priemones uždrausti įstatymu! Kiekvienas ES pilietis turi teisę į privatumą, duomenų apsaugą ir duomenų saugumą. Būtent šioje srityje valstybė turi labiau į tai atsižvelgti ir neberiboti piliečių pagrindinių teisių. Dėl visų pirmiau minėtų veiksmų atsiranda saugumo spragų ir visiško stebėjimo jausmas. Tai neturi būti įmanoma laisvoje ir demokratinėje valstybių sąjungoje!

Nustatyti konkretų terminą (pvz., iki 2025 m.), iki kurio visi nariai turi priimti įstatymus, pagal kuriuos LGBTQI + piliečiai galės ES sudaryti civilines sąjungas su tos pačios lyties partneriais, taip pat suteikti teisę priimti tos pačios lyties poras.

Kadangi mūsų pasaulis tampa vis labiau sujungtas, turime užtikrinti, kad niekas nebūtų paliktas nuošalyje dėl neribojamos interneto laisvės. ES turi priimti naują direktyvą dėl nekonsensualinės pornografijos, įskaitant: Speciali kovos su elektroniniais nusikaltimais darbo grupė, raginimas nacionalinei vyriausybei taikyti griežtesnes bausmes ir speciali europinė karštoji linija, į kurią aukos galėtų kreiptis dėl psichologinės pagalbos, teisinių konsultacijų ir oficialių skundų.

Visoms Europos Sąjungos šalims taikyti balsavimo veto teisę ir taikyti ekonomines sankcijas, kuriomis nepaisoma žmogaus teisių ir LGTBI+ teisių, taip pat reikalauti, kad valstybių narių teisėjai ir teismai būtų nešališki, kaip šiuo metu taikoma daugelyje Europos Sąjungos valstybių.

Žmogaus teisių pažeidėjams turėtų būti taikomos teisinės sankcijos, ypač tais atvejais, kai patiriamas psichologinis smurtas, t. y. smurto forma, kurios nemato aplinkinė visuomenė ir kurią patiria tik nusikaltėlis, ir kuri yra įstrigusi jo mintis.

Pareiškiate, kad sustabdote mokėjimus iš ES biudžeto toms valstybėms narėms, kurios nesilaiko teisinės valstybės principo, ir priduriate, kad Europos Sąjunga yra LGBTQI asmenų laisvės erdvė. Tačiau kokia yra padėtis tokiose šalyse kaip Prancūzija, kurios ir toliau skatina tos pačios bendruomenės narių reorganizavimą? Kalbėkime ne apie konversijos terapiją, dėl kurios mūsų sąjunga tampa homofobija ir transfobija. Transfobija ir homofobija žudo, gina europiečius ir baudžia šalis, kurios nesilaiko teisinės valstybės principo!

Valstybės narės, kurios nesilaiko ES teisės aktų ir principų, turi išeiti laiko, kol pakeis savo teisės aktus pagal ES pagrindinių teisių chartiją ir kitas Europos Sąjungos parengtas gaires.

Mano idėja susijusi su LGBTQI bendruomene ir užtikrinti jų saugumą. Kai kuriose Europos šalyse yra teisės aktų, kuriais jie apsaugomi, tačiau tiek daug kitų. Jei norime pokyčių, turime tai padaryti kartu. Manau, kad turėtume priimti teisės aktą arba bent jau pabandyti pasiūlyti teisės aktą, kuris būtų taikomas visoms valstybėms narėms ir apsaugotų LGBTQI bendruomenę taip, kad jos būtų bent apsaugotos Sąjungos. Mano idėja – užtikrinti, kad persekiojimo jų šalyje ar ne apsaugos atveju visi asmenys, kurie yra bendruomenės nariai, galėtų būti perkelti ir prašyti prieglobsčio šalyje, kurioje yra jų apsaugos teisės aktų.

Teisingesnis socialinis teisingumas, daugiau lygių teisių ir galimybių. Turi būti sukurtos visuotinės Europos tėvystės atostogos. Nesvarbu, kurioje Europoje esate, kiekvienas turi turėti teisę pirmaisiais mėnesiais naudotis savo vaiku.
Siekti lygybės, mažinti diskriminaciją užimtumo srityje ir gerbti mūsų pagrindines teises.

Panaikinti surogatinę motinystę, reglamentuoti taisykles, kuriomis šiuo metu leidžiama naudotis, ir palengvinti vaikų įvaikinimą giminaičių poroms ir nepilnoms šeimoms.

Bendra bendra koncepcija ir reglamento dėl baudžiamosios teisės, kuriuo nustatoma privaloma atitiktis Europos teisės normoms, kurių turi laikytis visų Europos valstybių narių teismai ir prokuratūra, sukūrimas. Kadangi Bulgarijoje taip nėra, mano mintis yra įpareigoti jas reglamentu, nes direktyvos visiškai neperkeltos į nacionalinę teisę ir nesilaikoma 90 proc. Europos teisinio pagrindo. Todėl gali prireikti ir sankcijų.

Dėl euroskepticizmo:
Remdamasis asmenine patirtimi galiu pasakyti, kad „euromyths“ tiesiog lemia žinių apie ES trūkumas.
Norite, kad ES senatas būtų stipresnis? Briuselis turėtų dulkes pašalinti iš kapitono euro. Arba bet koks kitas spalvingas tos medžiagos makaronas, kuris gali paprastai paaiškinti, kaip veikia ES. Kažkas lengvas ir galbūt satiriškas, tačiau suteikia žinių apie pagrindines funkcijas.

Suvienyti privačiojo ir viešojo sektorių socialinius verslininkus, kad būtų nustatytos normos, kurios bus visuotinai pripažintos remiantis esamomis ES vertybėmis. Atsižvelgiant į dabartinę Europos žmogaus teisių sistemą, yra galimybių ir svarbu dalytis geriausios praktikos pavyzdžiais ir juos integruoti sukuriant Sąjungos masto įvairovės forumą, kuris skatintų diskusijas, formuotų idėjas ir skatintų supratimą. Kaip pavyzdį galima paminėti Čekijoje vykstantį Pride Business forumą, kuriame į įvairovės ir įtraukties procesą sėkmingai įtraukiamos valstybinės įmonės, pavyzdžiui, Čekijos paštas, o tai yra precedento neturintis atvejis.

Stebėsena socialiniuose tinkluose tapo labai svarbi ir svarbi interneto saugumo dalis. Norėčiau pasiūlyti griežtesnę stebėsenos sistemą. Nuo pandemijos pradžios visų rūšių su virusu susijusiems etatams visada pridedamas nedidelis užrašas, kuriame žmonės gali spustelėti, kad sužinotų apie COVID-19. Atrodo, kad stebėsenos sistema gali nustatyti su virusu susijusius postus, todėl naudodamiesi ta pačia sistema galėtume rasti neapykantą kurstančias vietas socialinėms, ekonominėms ir rasinėms mažumoms.

ES turi užtikrinti politinės valdžios teisingumo nepriklausomumą visose valstybėse narėse, ne tik Lenkijoje ir Vengrijoje.

LT:
ES turi užtikrinti teismų nepriklausomumą nuo politinės valdžios visose valstybėse narėse, ne tik Lenkijoje ir Vengrijoje.

Europos Sąjungos esmė visų pirma yra sąjunga. Aiškiai matome skirtumą tarp šiaurės ir pietų valstybių, priklausomai nuo to, kokį poveikį kiekviena šalis patirs dėl didėjančio imigracijos skaičiaus augimo. Be to, mano gimtosios Kipro dalies klausimas: atsižvelgiant į tai, kad jis yra maža šalis, vis dėlto jį okupavo Turkijos Respublika, tačiau Sąjunga nesiėmė jokių veiksmų per pastaruosius 17 metų, kai Kipras įstojo į Sąjungą, ir toliau pritaria visiems neteisėtiems veiksmams, kuriuos Turkija vykdo ne tik Kipro, bet ir Graikijos, Armėnijos, Sirijos ir kt. atžvilgiu. Atėjo laikas, kai Europos Sąjunga teikia esminę paramą valstybėms narėms ir propaguoja idėją.

Žmogaus teisės Europos Sąjungos valstybėse narėse yra labai svarbios Europos Sąjungos veikimui. ES pagrindas yra demokratija, kuri yra glaudžiai susijusi su kiekvieno iš mūsų gaunamomis teisėmis, neatsižvelgiant į rasę, lytį, orientaciją, religiją ir t. t. Jos yra neatimamos ir plačiai paplitusios. Jie taip pat neginčytini. Tačiau vis dažniau pažeidžiamos kiekvieno žmogaus pagrindinės teisės.
Gyvenantys Lenkijoje žmonės baiminasi represijų. Represijas, kurias sukėlė „kita“. ES turi tai pakeisti. Lenkijos pilietis taip pat yra Europos Sąjungos pilietis ir, kaip ES pilietis, turi visas įmanomas priemones savo saugumui užtikrinti. Primygtinai raginu imtis drastiškų priemonių siekiant nuslėpti nuolatinius žmogaus teisių pažeidimus ne tik Lenkijoje, bet ir visoje ES. Europos Sąjungai tenka užduotis saugoti ir ginti žmogaus teises. Mano nuomone, lėšų įšaldymas neturėtų būti vienintelis sprendimas. Dabartinė valdančioji partija Lenkijoje siekia totalitarinio režimo, kuris labai kenkia ES pamatams. Manau, kad ES turėtų skirti sankcijas Lenkijai.
Gyvendami XXI amžiuje turėtume suprasti, kad visi lygūs, turi istoriją, svajonę ir aistrą. Visi nusipelno oraus elgesio, su kuriuo norėtume susipažinti.

Pastaruoju metu LGBT bendruomenių diskriminacijos klausimas tapo labai svarbus.
Stefano Rodotą, vienas svarbiausių Italijos teisės ekspertų, kritikavo tokio pobūdžio smurtą. Nors jis pabrėžė, kad net „Pagrindinių teisių chartija (eu)“ draudžia diskriminacinę politiką (primygtinai rekomenduoju perskaityti jo knygą „Diritto d’amore“ (italų titulas), negalima paneigti, kad dar daug ką reikia nuveikti.
Esu linkęs manyti, kad jaunimas atliks labai svarbų vaidmenį kovojant su diskriminacija mūsų visuomenėje. Užtikrinkime kiekvieno piliečio lygybę. #Vienetasindiversyvumas

Tiesioginė pagalba atitinkamose šalyse diskriminuojamoms mažumoms. Teikiant finansinę paramą arba padedant užtikrinti, kad galėtumėte gyventi ES šalyje, kurioje nėra diskriminacijos.

Daugelis jaunuolių turi apribojimų, susijusių su nepriklausomumu nuo šeimos gyvenamosios vietos, pavyzdžiui, finansiniais suvaržymais, tačiau šie apribojimai didėja, kai esate neįgalus jaunuolis, nes kyla pavojus tokiems veiksniams kaip judumas, prieinamumas ir t. t., o tai lemia didelį jaunimo nesaugumą.
Dėl šios priežasties siūlau valstybių narių vyriausybėms statyti gyvenamąsias patalpas, kuriomis galėtų naudotis tik neįgalieji ir kurioje neįgalieji išsinuomotų gyventi viename iš šių butų.
Be to, siekiant, kad ši iniciatyva būtų prieinamesnė ir įspūdingesnė neįgaliesiems, siūlau, kad šiuose ūkiuose būtų įvairių rūšių socialiniai darbuotojai (užimtumo technikai, reabilitacijos technikai, specialiojo ugdymo mokytojai, socialiniai pedagogai, spikologai ir t. t.) ir valymo paslaugos, kurios gyventojams siūlytų savo paslaugas už mažiausią įmanomą kainą.
Galiausiai, siekiant padidinti pajamas ir padaryti šią iniciatyvą pelningesnę, siūlau sudaryti sąlygas šio pastato pirmame aukšte kaip mažam laisvalaikio centrui, atviram visuomenei, ir barui ir (arba) restoranui.
Tokiu būdu vyriausybės rems neįgaliųjų savarankiškumą suteikdamos jiems pakankamai būsto ir išteklių, kad jie galėtų gyventi savarankiškai ir savarankiškai, ir kurs naujas pakankamai pajamų turinčias darbo vietas, kad į šią iniciatyvą investuotų lėšų susigrąžinimas būtų gana perspektyvus.

ES visose valstybėse narėse turėtų skatinti mišrią sistemą
tų aukštesnės instancijos teismų teisėjų išrinkimas siekiant:
užtikrinti teismų sistemos nepriklausomumą. � #StandForSomething

Konstitucinė teisė turėtų būti pateisinama ne tik institucijoms, bet ir piliečiams (geriau: žmonėms)

Mano idėja – modernizuoti kalėjimus – kalėjimus naudoja mokesčių mokėtojų pinigai, mano nuomone, kalėjimuose esantys asmenys turėtų būti įpareigoti dirbti. Didžioji jų pajamų dalis skiriama valstybei (be kita ko, kalėjimų išlaikymas), o dalis jų pensijos kalėjime, t. y. sulaukus tam tikro amžiaus, neprivalo dirbti kalėjime. Be to, mano nuomone, bet kokia ilgesnė nei 20 metų laisvės atėmimo bausmė turėtų būti laikoma mirties bausme. Mirties bausmė turėtų būti vykdoma pagrindinėse kalėjimų aikštėse.

Prieš 80 metų patyrėme pasibaisėtiną karą ir daug europiečių žuvo dėl savo religijos, spalvos, tautybės ir t. t. Šiuo metu Vokietijoje yra baudžiamoji atsakomybė už nacizmo puolimą ir bet kokios rūšies atsiprašymą. Manau, kad ji turėtų būti ekstrapoliuojama Europos lygmeniu ir Europos lygmeniu turėtų būti priimtas teisės aktas, skirtas kovoti su šios rūšies neapykanta (antisemitizmas, islamofobija ir kt.). Turėtų būti priimtas įstatymas, kuriuo būtų pasmerkti veiksmai, kuriais kišamasi į prievartines dovanas ar diktatūras ir kuriais nepaisoma pagrindinių žmogaus teisių Europoje ir draudžiamas bet koks su jomis susijęs simbolis.

ES piliečiai turėtų turėti daugiau galimybių kreiptis į ES teismą. Šiuo metu kriterijai, kuriuos reikia įvykdyti norint pateikti ieškinį ES, yra labai aukšti ir dažnai nepasiekiami, todėl ES piliečiai negali reikalauti, kad žmonės atsakytų už žmogaus teisių pažeidimus.

LGBTQ+ propaganda turėtų būti sustabdyta, daugelis tyrimų rodo, kad Vakarų Z kartos mergaitės ir berniukai yra labiau linkę būti ne heteroslyčiais dėl pornografijos internete, seksualinės propagandos tv ir mokyklose. Tai turi įtakos jų psichikos sveikatai ir ilgainiui darys neigiamą poveikį mūsų ir taip blogam vietos gyventojų skaičiaus augimui Europoje.

Nurodyta vadovauti tarptautinėms įmonėms, kurios taiko savo taisykles. Jei šalys nustatys savo taisykles, jos turės prisitaikyti, net jei jos pasmerktų nesąžiningus veiksmus.
Nebeleidžiama įvežti Europos standartų neatitinkančių užsienio produktų.

Pagrindinė problema, su kuria susiduriame tuo metu, yra šimtmečiais trunkanti kova su vertybėmis „Laisvė. Saugumas“ ir man atrodo, kad primestas „iš viršaus į apačią“ žmonėms, niekur niekur neegzistuojantis, priartina mus prie policijos. Todėl siūlau daugiau dėmesio skirti šiai dialogo saviraiškai, saviraiškos laisvei, taigi ir laisvei imtis veiksmų pasekmių. Kadangi mano nesklandumai kelia pasaulio, kuriame žmonės yra „geri“ arba „blogi“, perspektyvą, o ne todėl, kad jie nori būti vien dėl to, kad sutinka arba nesutinka su dabartiniu Ruth. Žinoma, ne tik teigiu, kad turėtume tiesiog panaikinti bet kokias apsaugos priemones, siūlome lėtą pažangą kuriant informacija pagrįstą ir atsakingą visuomenę, kad galėtume mokyti žmones apie pasekmes, diskusijas, dialogą, suprasti kitas idėjas, kad žmonės, kaip individai, taip pat darome įtaką, kad turėtume patys nuspręsti, kas, mūsų nuomone, yra gera ir bloga, daugiau dėmesio skirti etikos ir filosofijos mokslams, bet ne mokant žmones kaip „gerą“ žmonių mintis, tačiau tai, ką, manome, turėtų būti bloga. Nesiimkime visuomenės principų, nustatykime nurodymus, kaip juos naršyti, nes tai, ką mums dar reikia sutelkti į kietąsias sienas, kurios dalysis visuomene ir net didžiausių konkuruojančių stovyklų priemonėmis bei būdais ir dialogo priemonėmis.

Gynybos Europos kūrimas ir Europos gynybos pramonės vystymas.

Europos pilietybė ir su ja susijusios teisės turėtų būti nepriklausomos nuo nacionalinės pilietybės, tačiau ją papildyti.

Dokumento esmė

— Europos pilietybę iš jūsų niekada negali atimti niekas, prieštaraujantis jūsų norams, atsistatydinti tik jei pageidaujate.

Europos Sąjunga yra atsakinga už savo piliečių apsaugą nuo autoritarinių ir fašistinių vyriausybių (pvz., Jungtinės Karalystės ir Vengrijos vyriausybių).

Du būdai įgyti Europos pilietybę:

1. Valstybės narės

2 pilietis. Teisė į pagrindines laisves (pvz., judėjimo laisvę) turėtų būti įgyta po 5 darbo ir (arba) mokymosi ES metų.

Šiuo metu, jei esate tikrasis europietis ir dirbate ir (arba) studijuojate keliose ES šalyse 5 metus, 10 metų ar visą gyvenimą, niekada negalėsite naudotis ES teisėmis. Tai neteisinga.

Pastaba: Turiu daug daugiau informacijos apie Europos pilietybę ir džiaugiuosi galėdamas pateikti daugiau informacijos, jei susidomėtų.

Gynybos Europa sumažins pavojų, kad ginkluotosios pajėgos per šimtmetį prieš chaotiškus įvykius ims kontroliuoti valstybes. Primenu, kad blogiausias demokratijos priešas yra jo kariuomenė.
Be to, bendra kariuomenė bus labai atgrasanti, nekalbant apie tai, kad Prancūzija turi atominį ginklą. Dvipoliame pasaulyje būtų protinga užkirsti kelią sau atgrasymo priemonėmis. Pasaulis nėra meilis ir gėlas vanduo, o artimiausioje ateityje jis bus dar mažesnis.
Be to, būtų gerai turėti teisines priemones, kad pasinaudotų šalių, kurios visiškai nepaiso pagrindinių teisių, įskaitant laisves, pirštais (taip, mano nuomone, Vengrija yra TOI). Nepamirštama, tai tikrai būtina ir būtina nedelsiant. Prie šokio negalime praleisti vienos minutės ilgiau kaip vieną minutę, tarsi nieko nevyktų.

Šalinti nacionalines kariuomenes ir sukurti ES kariuomenę. Esame globalizuotame pasaulyje, ką padarys 2 mln. žmonių? Globalizuotas pasaulis = ES kariuomenė. Esame ES, esame viena šalis

Niekas neturėtų būti diskriminuojamas dėl savo seksualinės orientacijos ir (arba) lytinės tapatybės, ypač kreipiantis į gydytoją dėl naujo darbo, kreipiantis į gydytoją ir teikiant prašymą dėl turto nuomos ar pirkimo.

išankstinės konsultacijos su Europos visuomene prieš įvedant bet kokią politiką, kuria ribojamos pagrindinės žmonių laisvės – reikalavimas užtikrinti Europos sudarytų sutarčių (pvz., vakcinų) skaidrumą

Vienas iš didžiausių iššūkių, su kuriais šiandien susiduria ES, yra kultūrų ir religijų įvairovė. Šiomis aplinkybėmis daugėja konfliktų ir skirtumų, nors teoriškai europiečiai save laiko tolerantiškais žmonėmis.
Geriausias sprendimas būtų apriboti bet kokią religinę praktiką tik tam skirtose religinių apeigų vietose (bažnyčiose, mečetėse) ir privačiuose namuose. ES šalys turėtų būti visiškai pasaulietinės viešosiose erdvėse. Kad ir kokia būtų jų religija, kiekvienas žmogus, išskyrus bažnyčią (mechanizmą) ir savo namus, neturėtų rodyti savo religijos. Bet kokios religijos buvimas mokyklose, viešosiose įstaigose turėtų būti uždraustas. Taip pat reikėtų panaikinti vadinamąjį religinio jausmo įžeidimą ir pasikliovimą religine sąžine medicinos specialistams ar kitoms viešosioms profesijoms.

Kita vertus, paminklus turinčioms bendrijoms reikėtų skirti ypatingą dėmesį, tačiau tik dėl jų istorinio pobūdžio.

Keisti liniuotę. Jie toliau didina savo atlyginimus ir blogėja šalyje. Tai žmonės, ką tik nori priimti. Ji susijusi ne su jos piliečių gerove. Jie neišklauso jų poreikių. Jie vis labiau panika. Valdžia tampa autoritarine. Manau, kad būtina išvardyti valdytojus ir sumažinti jų atlyginimą iki minimalaus darbo užmokesčio. Šiuo metu šalyje moterys pačios negali apsispręsti

Prašymas Europos Parlamentui ir Komisijai:
Prašom leisti lenkams nuspręsti, kaip jie yra demokratiškai valdomi.
Mums nereikia jokios mūsų teismų sistemos priežiūros iš užsienio.
Laikykitės susitarimų ir sutarčių ir laikykite visas dideles ir mažas šalis partnerėmis.

ES valdžios institucijos, EP ir EK turėtų priimti teisėkūros priemones, kuriomis būtų užtikrinta, kad iki 2030 m. nacionaliniai biudžetai ir ES biudžetas 5 proc. BVP išleistų mokslo, ypač mokslo ir naujų technologijų, plėtrai. Parengta ES programa „Novatoriška ekonomika“, tačiau ją reikia paaiškinti ir parengti veiksmų planą. Mes nedidžiuojame gražiais šūkiais, bet kuriame teisines priemones, kurios užtikrins laipsnišką išlaidų didėjimą ir palankią aplinką mokslui, matematikai, fizikai, kompiuterijai, chemijai, biochemijai, biochemijai, biologijai, medicinai ir t. t. Naujos technologijos yra naujos technologijos, nauji produktai, pardavimas, eksportas ir gyvenimo lygio gerinimo priemonės visoje ES. Žinoma, nesielgiame su humanitariniais mokslais ir yra labai svarbūs.

Europos Komisija turėtų užtikrinti santuokos pripažinimą bet kurioje valstybėje narėje visose valstybėse narėse. Tai, kad šeimoms, kirtusioms ES sieną, neužtikrinama teisinė apsauga, prieštarauja pagrindiniam ES ramsčiui, t. y. laisvam asmenų judėjimui.

Prašymas Europos Parlamentui ir Komisijai:
Prašome leisti lenkams apsispręsti, kaip jie veikia demokratiškai.
Mums nereikia jokios užsienio teismų sistemos priežiūros.
Prašome laikytis susitarimų ir sutarčių ir visas dideles ir mažas šalis laikyti partnerėmis.

Siūlau išplėsti skaitmenines teises ir priimti panašų į interneto teisių aktą. Teisės apima:
Saviraiškos laisvė, išskyrus tiesiogines fizines baudas arba dozavimą-; Teisė į nusikalstamą veiką turi būti saugoma pagal šį dokumentą, nes tai, kas šiandien nėra pažeista, gali būti prastesnė; Be to, savarankiškai surinktos įstaigos gali taikyti įžeidžiančias sąskaitas siekdamos patraukti baudžiamojon atsakomybėn už pakeitimą – teisę gauti prieigą
prie regione, kuriame jos gyvena, užblokuoto turinio
— didelių socialinės žiniasklaidos bendrovių reguliavimą, apsaugantį naudotojų paskyras nuo piktnaudžiavimo sustabdymu —
pradėti naudotojų duomenų pardavimą, kai juos renkančios bendrovės juos naudoja trečiosioms šalims, ir naudoti juos tik viduje – naudotojams suteikiama
galimybė neperžiūrėti duomenų trečiosiose šalyse, gaunant pajamų, gautų pardavus šiuos duomenis trečiosioms šalims, sumą.

Džemų ir šaudmenų valdymo įtaisų išmatas. Palengvinti procesą, per kurį pilietis gali nešiotis šaunamąjį ginklą

Mano nuomone, federacinė Europos Sąjunga (panaši į Jungtinių Europos Valstijų idėją) yra vienintelis būdas ES išlikti konkurencinga iš esmės dvipole pasaulio tvarka. Šiuo metu esame įstrigę į vis labiau autokratines ir imperalistines valstybes, JAV ir Kiniją.
Iš tikrųjų manau, kad tai veikia panašiai kaip Jungtinės Valstijos, tačiau su tvirtesne demokratija. Centrinė federalinė vyriausybė parengtų ir įgyvendintų politiką, kuria būtų siekiama spręsti žemyno lygmens problemas, kurių atskiros šalys negali ir neturėtų palikti spręsti pačios. Tai migracija, kritinė klimato padėtis, žmogaus teisių užtikrinimas, Europos kariuomenė ir sąžiningos konkurencijos užtikrinimas svarbiausiose rinkose. Be to, federalinė ES vyriausybė turėtų turėti daugiau įgaliojimų užtikrinti, kad valstybėse narėse būtų laikomasi teisinės valstybės principo, visų pirma žmogaus teisių srityje.
Tuo pat metu valstybėms narėms turėtų būti leidžiama vietos lygmeniu ieškoti vietos problemų sprendimų, įskaitant tam tikrą mokesčių politiką, skaitmeninimą, viešąsias paslaugas, kad būtų skatinamas demokratiškesnis politikos formavimo procesas. Kiekvienoje valstybėje narėje atskiriems regionams turėtų būti suteikta daugiau įgaliojimų, kad būtų užtikrintas suinteresuotųjų subjektų dalyvavimas vietos ekonomikos plėtros procese.

Rašau iš Lenkijos prašydamas Europos Komisijos nesikišti į demokratiškai išrinktų vyriausybių vidaus reikalus. Europos Komisija neturi demokratinių įgaliojimų valdyti valstybes nares. Gerbkite ES sutartis – ginkite pagrindines laisves, tačiau vidaus valstybės reikalus, pvz., teismų organizaciją, palikkite demokratiškai išrinktiems valstybių narių organams. Priešingu atveju ES neturi ateities.

Teisinės valstybės sąlygų mechanizmas jau kelia problemų. Kaip galite reikalauti orumo, laisvės, lygybės ir solidarumo, kai Lenkijai ir Vengrijai reikia lėšų COVID atsparumui užtikrinti? Kaip tai yra cinija?

Įsteigs NATO ugniagesių padalinį su 50 greitojo reagavimo lėktuvais, skirtais visiems gaisrams ES.

Vokietijos vienašalis sprendimas priimti 2,5 mln. pabėgėlių kenkia Europos saugumui. „Nord“ statyba 1 ir 2 Europos energetinio saugumo srityse tuo metu, kai kitoms šalims buvo taikomas ekonominis embargas Rosje, buvo grindžiama tik Vokietijos vidaus interesais, teise diktuoti Europos sąlygiškumą, o tai prieštarauja Europos teisei, kuria užtikrinama visų ES ROSCI narių teisė būti skirtingai traktuojamam. Tai, kaip Sąjungos pilietis, netrukdo geriau ar mažiau palankiai vertinti MLONKOW Uni
kalbant apie subsidijas ūkiams, Danijos ar Nyderlandų ūkininkai yra palankesnėje padėtyje nei Lenkijos ar Rumunijos ūkininkai – dėl to žemės ūkio ekonomikai vis labiau būdingas protingo gyvulio aistringumas, siekiant atverti ne senesnių, bet rounistinių vystymosi galimybių.
– Nepritariu Lenkijos šmeižto politikai, grindžiamai neegzistuojančiomis teisinėmis nuostatomis, netikrais namais ir bronzos prievartavimu iš nepagrįstų prašymų – Prancūzijos, Vokietijos ir kitos šalys ne kartą laikėsi Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo, kodėl tokia labai socialistinė sistema mano šaliai prieštarauja tuo pačiu metu kaip ir kitų šalių sprendimai. Tai yra neteisingų dvigubo karo standartų nustatymas.
Per pastaruosius kelerius metus ES švenčia aktyvistinę nelegalios imigracijos tinklą, kuris dar nebuvo nuveiktas, o mogus wqykazac aktyviai veikė COVID-19 pandemijos metu, kur ne tik menkai nuveikė, bet ir tai, ką ji nuveikė su daugeliu kraujų. Tačiau ES atsisakys pakomentuoti savo pačios užuojautą, nuoširdžią ir ryžtingą politiką.

Manau, kad mintis apie „teises ir laisves, kuriomis Jūs gimėte ir užmezgėte tokias teises ir laisves“ taip pat yra svarbesnė. Teisės ir laisvės taikomos tol, kol vykdote socialinius įsipareigojimus. Sumanymas, kad pilietis, kuris gerbia socialines skolas, turi tokias pačias teises kaip ir pilietis, kuris pažeidžia teisę, ir kitų asmenų teises, ypač jei jis tai daro gerai žinodamas ir turėdamas blogų ketinimų. Kitaip tariant, jis neturi teisės sąžiningai gyventi, laikytis įsipareigojimų sutuoktiniui, mokėti mokesčius ir rinkliavas, siekti teigiamų socialinių tikslų (darbas, asmeninis ir bendruomeninis vystymasis, saugumas juos supantiems asmenims ir t. t.) naudotis tomis pačiomis teisėmis ir laisvėmis kaip ir tie, kurie kitaip elgiasi. Manau, kad šis, mano nuomone, visiškai neteisingas požiūris turi pasikeisti ir kad teisės ir laisvės bus visam laikui prarastos ir joms bus trukdoma, kai elgsena bus taip pat nukreipta į kitus.

Skatinti šalių piliečių įvairovę, kaip matiau Ispanijoje. Juodaodžiai, musulmonai, LGBTQ, hispaniški, romai ir t. t.

Ne sanitarinei segregacijai ir COVID pasams.

Europos Parlamentas ir ES institucijos turėtų dirbti valstybių narių piliečių labui, o ne ideologijomis. ES institucijose yra per daug ekologizmo, lyčių, marksizmo, tapatybės politikos. Norime bendradarbiauti, kad vysttume ekonomiką ir pagerintų savo gyvenimą, o ne kovotume su jokiais ideologiniais karais. Iki šiol iš istorijos turėtų būti aišku, kad socializmas nėra tvarus būdas šiuolaikinėms visuomenėms. Suvienykite valstybes nares pagal sutartas sąlygas ir laisves (žr. Sutartis) ir atsisakykite ideologinės „divide et impera“ strategijos.

Pirma, nebeklausti tik jaunimo nuomonės.
Tai jų ateitis, tačiau mes, jų tėvai, norime, kad pasaulis jiems būtų geriausias. Mes žinome praeitį ir norime, kad niekada negyventume to, ką gyvenome. Taigi, įsiklausykite į visas nuomones ir pasinaudokite geriausia iš jų. Apsaugoti komunizmo jaunimą! Jie nežino, ką tai reiškia, ir gali tapti patrauklūs. Dėkojame Jums ir laimingai!

Moterys turi turėti galimybę naudotis tomis pačiomis teisėmis kaip ir barbai, bet kokio pobūdžio piktnaudžiavimas (fizinis/žodis/seksualinis) turi būti griežtai baudžiamas, o agresoriai NĖRA neturėtų būti laisvi. Pavyzdžiui, išžaginimas ir pedofilija neabejotinai teisiami ir baudžiami 20 metų MINIMUM bausme. Seksualinis smurtas (tiek prieš moteris, tiek prieš vaikus) pernelyg dažnai nepastebimas arba baudžiamas skandalinga maža bausme, kurią turi ištaisyti URGENT.
Visose Europos valstybėse narėse taip pat būtina turėti teisę į abortą, nes jokia patriarchalinė vertė ar visuomenės institucija neturi teisės kištis į asmeninį žmogaus gyvenimą.

Sveiki,
esu Filipas ir esu iš Bulgarijos. Dabar gyvenu Vokietijoje nuo 2015 m., tačiau kiekvieną kartą atostogau du kartus. Pirmą kartą ketinu aplankyti savo šeimą, draugus, mokytojus..., nes džiaugiuosi, kad juos matysiu dar kartą. Antras kartas, kai išvykstate į Vokietiją dar kartą, nes nesėkmingai. Kodėl man reikia vykti į kitą šalį ir nevykti į savo šalį, joje dirbti ir smagiai bendrauti su savo šeima ir draugais. Bulgarijai reikia pokyčių, Bulgarijai reikia korumpuotų, ne liūčių ir neramių jaunuolių. Ką ES padarė tokiems žmonėms kaip aš? Visi žino apie problemas mano šalyje, tačiau niekas nieko nepagrindžia? Kol prireiks jaunimo, pavyzdžiui, mano šeimos ir draugų? Ką nors daryti Bulgarijos ir kitų šalių žmonėms, norintiems gauti tik šiek tiek pinigų, kad galėtų būti laimingi. Nenoriu būti turtingas ar kažką kito, tik noriu būti patenkintas šeimos nariais ir draugais. Apgailestauju dėl jūsų naštos. Tačiau man reikėjo didelio etapo, kuriame žmonės galėtų išgirsti, ką nori pasakyti.

Dėkojame už dėmesį
Pasiekti, kad visos pasaulio šalys būtų bejėgės.

Vertybės, kurių laikosi ES institucijos, turėtų atspindėti jų piliečių vertybes. Gėjų, lesbiečių, transvestitų ir t. t. problemos yra mažos mažumos, todėl jas reikėtų spręsti. Dauguma nori, kad jų vadovai džiaugtųsi Europos šeimų gerove, pagerintų darbo sąlygas ir gyvenimo lygį, geresnį vaikų švietimą ir t. t. Nepradėkite ideologinių karų ir pasipriešinkite mažų, bet garsių ir įtakingų mažumų terorizmui.
Atminkite, kad Europa yra civilizacija, grindžiama sena Graikijos filosofija, romėnų teise ir krikščioniška etika. Kad Europos projektas turėtų ateitį, jame daugiausia dėmesio turėtų būti skiriama šioms pagrindinėms vertybėms, kurios Europai buvo naudingos daugiau kaip 2 tūkstančius metų.

Nuo 2021 m. pradžios seksualinių išpuolių padaugėjo. Visi seksualinės prievartos veiksmai turėtų būti laikomi moteriškais. Sankcijos turėtų būti sugriežtintos, o kaltininkas turėtų būti baudžiamas lygiaverte bausme. Be to, visi piliečiai turėtų turėti galimybę nemokamai gauti informaciją apie seksualines nusikalstamas veikas padariusius asmenis, kad jie būtų saugūs.

Ir mano, kad naujienos, kai kyla hibridinio karo pavojus (pvz., kibernetiniai išpuoliai, socialinės žiniasklaidos naudotojų duomenų naudojimas, migrantų naudojimas), turėtų būti glaudesnės ES ir JAV partnerystės. ES ir JAV vertybės yra tos pačios, jos yra demokratinės valstybės, taip pat NATO, todėl tai gali būti partnerystė ekonomikos, socialinėje ir saugumo srityse.

Nesutinku su Poslkos ir Vengrijos šmeižtu dėl išradimų ir nepagrįstų kaltinimų. Jei šalies kulinarija yra kitokia ir ES turi savo taisykles, ji negali nieko primesti. Europos bendrija turėjo mokyti ekonomiką, o ne primesti savo ideologoiją, kurioje šiuo metu Vokietija priima kognityvinius sprendimus Europai ir nedaro jokių pasekmių. „Uni“ poveikis turėtų pasikeisti, nes tik Vokietija, Prancūzija ir Nyderlandai turi realų poveikį.

Visiškas pranešimų ir įdarbinimo rezultatų skelbimas komercinėse bendrovėse dalyvaujant valstybės ar vietos valdžios kapitalui.

Europos institucijos turėtų sukurti teisinės valstybės apsaugos mechanizmus. Turėtų būti sukurtas rašytinis pagrindinių teisinės valstybės principų rinkinys, suprantamas kaip vienas iš liberalios demokratijos kertinių akmenų. Nacionalinių institucijų pažeidimai šioje srityje turėtų būti nedelsiant nustatyti ir nacionalinės valdžios institucijos turėtų būti greitai įspėjamos apie tai, kad jos pažeidžia taisykles. Taip pat turėtų būti nustatytas veiksmingo poveikio nacionalinėms valdžios institucijoms, kurios naikina teisinę valstybę arba imasi veiksmų, kuriais kenkiama teisinei valstybei, mechanizmas. Turėtų būti nustatytos sankcijos, pagal kurias tuo atveju, kai nacionalinės valdžios institucijos nesilaiko teisinės valstybės principų, Sąjunga turėtų turėti teisę sustabdyti šaliai Bendrijos narės teises ir, jei jos toliau nesilaiko reikalavimų, tą šalį išvežti iš Bendrijos. Be to, ES valdžios institucijos turėtų apsvarstyti viešas diskusijas visose Europos šalyse, kurios taisyklės yra privalomos, kokios bendros taisyklės turėtų būti taikomos teisingumo organizavimui, teisėjų, prokurorų ir notarų skyrimui. Šiais pakeitimais turėtų būti siekiama skirtingose šalyse sukurti bendrus mechanizmus.

Mano idėja – išrinkti Europos Komisijos narius. Dabar ji yra pasiskelbusi 27 žmonių taryba, kuri vadovauja milijonams Europos žmonių.

Heil Europos Sąjunga

1. Mūsų Europos karalius. Savo šalyje D. Tuskas nieko nedarė lenkams ir lenkams.
Nedaugelis dirbo apmokamą darbą ir niekas iš D. Tusko neturėjo daug pinigų
Kodėl tokie žmonės gali tapti Europos karaliais?
Keisti požiūrį ir sąžiningai rinktis žmones
Tarkime žmones, kurie turi daugiau galimybių nei D. Tuskas
2. Sąjunga nėra teisinė valstybė, ji nesuteikia Lenkijai ir lenkams mokėtinų pinigų. Būkite reglamentuojami teisinės valstybės principo ir nepriklausomi, nes nesate Europos Sąjunga

ES turėtų tvirtai stiprinti teisinę valstybę Sąjungoje ir susieti šį idealą su tam tikrais finansiniais (ar kitais) įsipareigojimais, kad ES misijai skatinti teisinę valstybę nebūtų trukdoma

Siekdamas skatinti dialogą visais visuomenės lygmenimis vykstant įšaldytų konfliktų plitimui, siūlyčiau pagal Rytų partnerystę sukurti jaunimo saugumo iniciatyvą, pagal kurią jaunimas iš Moldovos, Ukrainos, Gruzijos ir galbūt Armėnijos ir Azerbaidžano galėtų susiburti, ieškoti protų ir turėti galimybę inicijuoti tam tikrus projektus, net bendradarbiaujant su savo kolegomis iš tokių regionų kaip Padniestrė, Donbasas, Osetija ir kiti tokie regionai.

Santuoka visiems.

Tai nebus labai ilga... Dalyvauju tik reklamuoti Europos Parlamentą socialiniame tinkle „TikTok“. Šiame trumpame vaizdo siužete matome, kad moteris kalba apie imigraciją ir išreiškia savo nuomonę šiuo klausimu, kuris taip pat turi būti Europos Parlamento. Ši moteris išreiškė mintį, kad nėra realios sienos ir kad galime vykti į kiekvieną šalį taip, kaip norime. Visiškai nesutinku su šia idėja ir, atsižvelgdamas į viešai skelbiamus komentarus, esu ne vienintelis. Kaip išlaikyti šalį, kurioje nebeegzistuoja patriotinis pasididžiavimas, kai kurie Prancūzijos tapatybės dokumentus turintys žmonės negali kalbėti Moličre kalba. Trumpai tariant, šiandien padėtis yra gana kritinė, todėl manau, kad ši idėja (kuri visiškai atitinka europinį mąstymą, dėl kurio mūsų sąjunga yra tokia silpna), yra visiškai absurdiška ir neturi pagrindo būti.

Kovoti su dezinformacija ir užsidirbti už naujienų emocijas.
Strateginis saugumas

Rumunijoje 3 iš 4 seksualinės prievartos prieš vaikus atvejai laikomi bendrais seksualiniais pranešimais. Kaip tai įmanoma? Kaip sane asmuo gali pasakyti, kad 9 metų amžiaus asmenys bendru sutarimu turėjo 53 metų amžiaus lytinius santykius? ES turėtų aktyviau dalyvauti apsaugant pažeidžiamiausius asmenis.

Uždrausti lesbiečių, gėjų, biseksualių ir transseksualių asmenų (LGBT) propagandą ir bausti už homoseksualumą, kaip buvo 80 metų amžiaus grupėje

Diskriminacijos sąvokos išplėtimas

ĮŽANGA

Direktyvos 2008/0140 dėstomojoje dalyje numatytos įvairios diskriminacijos formos, tačiau ji taip pat apima naują diskriminacijos formą, vadinamą daugialype diskriminacija. Daugialypė diskriminacija yra tada, kai asmuo diskriminuojamas dėl dviejų ar daugiau veiksnių, kurie sąveikauja vienu metu, sukurdami naują diskriminacijos formą.
Pirmasis Komisijos parengtas šios direktyvos tekstas buvo parengtas 2008 m., tačiau praėjo daugiau kaip dešimt metų ir jis nebuvo priimtas. Naujausioje Tarybai pirmininkaujančios valstybės narės pateiktoje pažangos ataskaitoje, be kita ko, buvo nurodyta, kad neišspręsti klausimai yra teisinio tikrumo trūkumas, kompetencijos pasidalijimas ir praktiniai, finansiniai ir teisiniai pasiūlymo padariniai. Todėl šiame pasiūlyme norime nurodyti priežastis, dėl kurių Taryba turėtų būti skatinama priimti šią direktyvą, ir visų pirma poreikį ją įgyvendinti, kad būtų pagerinta Europos Sąjungos socialinė politika.
PROBLEMOS APRAŠYMAS
Dabartiniais ES teisės aktais nuo diskriminacijos dėl religijos ar tikėjimo, negalios, amžiaus ir seksualinės orientacijos apsaugoma tik užimtumo srityje. 2008 m. Europos Komisija pasiūlė direktyvą dėl vienodo požiūrio, kuria įgyvendinamas vienodo požiūrio į asmenis, nepaisant jų religijos ar tikėjimo, negalios, amžiaus arba seksualinės orientacijos, principas (Direktyva 2008/0140). Ši spraga būtų panaikinta išplečiant apsaugą nuo diskriminacijos dėl šių priežasčių švietimo, socialinės apsaugos ir galimybės naudotis prekėmis ir paslaugomis srityse.
Tačiau būtina ne tik priimti šią direktyvą, kad būtų išplėsta apsaugos nuo diskriminacijos taikymo sritis, bet ir įtraukti, mūsų nuomone, esminę sąvoką lygybės srityje, pavyzdžiui, daugialypę diskriminaciją.
Iki šiol daugialypės diskriminacijos sąvoka nėra aiškiai pripažinta įstatymuose ar teismuose. Dabartinėje Bendrijos teisinėje sistemoje yra keletas fragmentiškų direktyvų, kurių taikymo sritys yra skirtingos, o tai rodo, kad teisės aktuose ir politikoje dažnai kalbama apie vieną asmens tapatybės aspektą, taip ignoruojant žmonių, turinčių kelias tapatybes, patirtį.
2019 m. buvo atnaujintos pastangos atnaujinti derybas Taryboje dėl šio itin svarbaus teisinio dokumento. Tačiau iki metų pabaigos Taryba dar nepasiekė būtino konsensuso.
PASIŪLYMĄ
Dėl šių priežasčių siūlome, kad Taryba priimtų Direktyvą 2008/0140. Pagrindinės priežastys, dėl kurių Taryba turėtų tęsti savo patvirtinimą, yra šios:
– Pirma, dėl to, kad tai yra esminė priemonė, suteikianti apsaugą visiems asmenims, kurie gali jaustis diskriminuojami dėl savo religijos ar tikėjimo, negalios, amžiaus arba seksualinės orientacijos ne darbo vietoje.

– Antra, nes tai būtų pirmasis Europos Sąjungos žingsnis, jei į savo teisės aktus būtų įtraukta „daugialypės diskriminacijos“ sąvoka. Manome, kad ši sąvoka iš tiesų svarbi, nes tam tikrais atvejais diskriminacija atsiranda ne dėl izoliuotos priežasties, o dėl kelių iš jų derinio tuo pačiu metu ir tada, kai kalbame apie daugialypę diskriminaciją. Šis reiškinys aiškiai susijęs su tuo, kad žmonės turi daugialypę tapatybę.

Galiausiai, trečia, manome, kad diskriminacija dėl baigtinio pagrindų sąrašo arba tik tam tikroje srityje (pvz., užimtumo) neišvengiamai lemia visuomenės ir socialinės priežiūros hierarchiją nepalankioje padėtyje esančioms socialinėms grupėms (priklausomai nuo išlaidų dydžio, viešųjų programų svarbos, jų tęstinumo, jų įtraukimo į darbotvarkę, informavimo žiniasklaidoje ir t. t.) ir kad ši hierarchija taip pat kinta laikui bėgant ir atsižvelgiant į politinę darbotvarkę.
Jei vykdant viešąją politiką daugiausia dėmesio skiriama, pavyzdžiui, lyčiai ar rasei, daromas neigiamas poveikis kitiems svarbiems diskriminacijos veiksniams, pavyzdžiui, amžiui ar negaliai.

Kadangi ES yra geopolitinė veikėja, kurios pagrindinės vertybės yra demokratija ir lygybė, ES savo politikoje turėtų laikytis požiūrio, kuriuo būtų galima vienu metu šalinti kelis diskriminacijos veiksnius, taip užtikrinant, kad mažumų grupės ir tam tikrų grupių hierarchija nebūtų atskirtos savo politikoje.
Todėl būtina priimti teisės aktus, kuriuose pagrindinis dėmesys nebūtų skiriamas nustatytoms diskriminacijos priežastims ir būtų numatyta galimybė išnagrinėti du ar daugiau veiksnių.

Šie pasiūlymai parengti įgyvendinant Europos komandos iniciatyvą „Forumas x Europos Sąjungos ateitis“.

Konkrečios kovos su daugialype diskriminacija priemonės

ĮŽANGA
Po įvairių Parlamento pakeitimų pasiūlyme dėl Tarybos direktyvos, kuria įgyvendinamas vienodo požiūrio į asmenis, nepaisant jų religijos ar tikėjimo, negalios, amžiaus arba seksualinės orientacijos, principas (Direktyva 2008/0140), pirmą kartą nustatyta daugialypės diskriminacijos sąvoka. Tačiau, mūsų nuomone, ši koncepcija vis dar nepakankamai išplėtota dėl daugelio priežasčių, kurios bus aptartos toliau šiame pasiūlyme.
Mūsų tikslas – paraginti Komisiją priimti reglamentą, kuriame būtų numatytas specialus teisinis režimas, susijęs su „daugialypės diskriminacijos“ sąvoka. Taip pat siūlome šiame reglamente nurodyti būtinas priemones, kurių turi imtis Europos lygybės įstaigos, kad pagerintų jų veiklos sąryšingumą.
PROBLEMOS APRAŠYMAS
2009 m. balandžio 2 d. Europos Parlamento teisėkūros rezoliucijos dėl pasiūlymo dėl Direktyvos 2008/0140 38 pakeitime teigiama, kad daugialypė diskriminacija turi būti laikoma dėl įvairių priežasčių – religijos ar tikėjimo, negalios, amžiaus ir seksualinės orientacijos, arba kai situacija, dėl kurios skundžiamasi, patenka į Direktyvos 2000/43/EB (rasinės arba etninės kilmės) arba Direktyvos 2004/113/EB (dėl lyties) materialinę taikymo sritį.
Griežtas sąvokos atribojimas dėl to, kad ji turi būti pagrįsta išsamiais kriterijais, arba dėl to, kad ji turi būti apribota materialine taikymo sritimi, gali lemti kovos su diskriminacija taisyklių nebuvimą, kai diskriminuojama dėl priežasčių, kurių neapima direktyva, ši diskriminacija nepatenka į direktyvos taikymo sritį arba kai diskriminacinė situacija dėl direktyvoje nurodytų priežasčių nepatenka į jos taikymo sritį.
Kita vertus, kalbant apie lyčių ir kitokią nelygybę sprendžiančius padalinius, jie gali bendradarbiauti spręsdami konkrečius klausimus, pavyzdžiui, kai pasiūlymai susiję su „specialiomis“ grupėmis, pavyzdžiui, romų moterimis. Tačiau nėra procedūrų, pagal kurias būtų sistemingai koordinuojamas darbas siekiant skirtingų skirtumų susikirtimo.
PASIŪLYMĄ
Europos lygmens kovos su diskriminacija strategijoje kartais laikomasi vieningo požiūrio į tam tikrų formų diskriminaciją. Nors tiesa, kad neseniai Europos Komisijoje (G4) įsteigtas skyrius, kuris daugiau dėmesio skiria daugialypei diskriminacijai, vadinamai „Veiksmais prieš diskriminaciją ir pilietinę visuomenę“, didesnis ES dėmesys daugialypei diskriminacijai neatspindi požiūrio, grindžiamo nelygybės sankirta, tačiau rodo, kad ES politikos praktikoje vyrauja atskiras požiūris.
Iniciatyvinės grupės vienija NVO padalinius ir tinklus, laikydamiesi atskiro požiūrio, pagal kurį G2 lyčių skyrius konsultuojasi su Europos moterų lobistine tarnyba ir G4 kovos su diskriminacija skyriumi, konsultuojasi su tokiomis organizacijomis kaip ENAR (Europos kovos su rasizmu tinklas) arba ILGA (Tarptautinė lesbiečių ir gėjų asociacija). Be to, jei G4 skyrius dirba su daugialype diskriminacija, tačiau nesprendžia nelygybės, kuri turi savo kūną (lytis ir negalia), problemos, gali nepatekti į pasiūlymus imtis veiksmų taikant daugialypę diskriminaciją.
Todėl manome, kad reikia žengti dar vieną žingsnį plėtojant kovą su daugialype diskriminacija ir nuo Bendrijos reglamento priėmimo nustatyti kriterijus ir pasekmes, kuriuose būtų aiškiai nurodytas galimas daugialypės diskriminacijos buvimas, kai yra „diskriminacija dėl dviejų ar daugiau diskriminacijos pagrindų“.
Be to, siūlome vienoje iš šio reglamento priemonių ne tik skatinti valstybes nares steigti lygybės įstaigas, bet ir patvirtinti procedūras, užtikrinančias, kad su ja susiję padaliniai Bendrijos lygiu aktyviai bendradarbiautų ir taip apimtų platesnį ir labiau tarpsektorinį požiūrį į kovos su diskriminacija politiką.

Šie pasiūlymai parengti įgyvendinant Europos komandos iniciatyvą „Forumas x Europos Sąjungos ateitis“.

Būtiniausi tautinių mažumų apsaugos standartai

ĮŽANGA
Europos Sąjungoje labai pažeidžiamos tautinių mažumų teisės. Europos Parlamentas savo 2018 m. lapkričio 13 d. rezoliucijoje dėl mažumoms taikomų būtiniausių standartų Europos Sąjungoje priminė, kad Bendrija turi imtis veiksmų tautinių mažumų teisėms apsaugoti.
Galime laikytis nacionalinių ir Bendrijos taisyklių, saugančių teisę į kultūrą, teisę į mokslą, pilietybę ir nediskriminavimą. Tačiau tai, kad nėra apibrėžties, taip pat tai, kad teisinę taikymo sritį apibrėžia pačios valstybės narės, pabrėžia šių grupių patiriamą daugialypę diskriminaciją. Todėl šiame pasiūlyme norėtume parodyti ir įrodinėti, kad būtina nustatyti Bendrijos tautinių mažumų apibrėžtį, atsižvelgiant į jų teisių apsaugą ir ES sutarties 2 straipsnį.
PROBLEMOS APRAŠYMAS
Tautinės mažumos, kaip atskiros, nuosavos, unikalios ir savarankiškos socialinės grupės, kurios sudaro didelę ES gyventojų dalį ir prisideda prie Europą praturtinančių kultūrų, kalbų, religijų ir tradicijų, yra ypač diskriminuojamos, patiria smurtą ir nepaiso jų priklausymo šioms nacionalinėms mažumoms, kurias valstybė dažnai bando sulyginti.
Nors ES nediskriminavimo teisės aktais galima kovoti su nevienodu požiūriu dėl priklausymo tautinei mažumai, tai nėra veiksminga kovos su tautinėmis mažumomis priemonė dėl jų teisės į tapatybę, kalbos vartojimą ir švietimą, kultūrines ir pilietybės teises ir t. t. Sąjungos teisė šioje srityje yra labai ribota, nes ES politikoje nėra bendrų tautinių mažumų teisių standartų ar bendro supratimo, kas gali būti laikomas tautinei mažumai priklausančiu asmeniu. Todėl paprastai valstybės turi nurodyti, kad tautinės mažumos yra tokios, todėl joms reikia apsaugos, ir kad taisyklės būtų taikomos ginant jų teises. Todėl esama aiškaus pavojaus, kad tam tikros tautinės mažumos nebus ginamos tam tikrose valstybėse narėse ir nėra koordinuotos tarpvalstybinės tautinių mažumų apsaugos mechanizmo, kuris būtų taikomas skirtingose valstybėse narėse.
PASIŪLYMĄ
Pirma, siūlome laikytis pirmiau minėtos 2018 m. lapkričio 13 d. Europos Parlamento rezoliucijos dėl tautinių mažumų Europos Sąjungoje būtiniausių standartų (2018/2036 (INI)) reikalavimų. Antra, siūlome parengti privalomą teisėkūros procedūra priimamą aktą, kuriuo:
1. Joje pateikiama visuotinė tautinės mažumos sąvokos apibrėžtis ir ji gali priimti (visada skatinti ES plėtoti savo pačios) Europos Tarybos Parlamentinės Asamblėjos rekomendacijoje Nr. 1201 (1993 m.) pateiktą apibrėžtį dėl Europos žmogaus teisių konvencijos papildomo protokolo dėl mažumų teisių:
Tautinė mažuma yra „asmenų grupė valstybėje, kuri:
– Jie gyvena tos valstybės teritorijoje ir yra tos valstybės piliečiai;
Ilgą laiką palaiko tvirtus ir ilgalaikius ryšius su ta valstybe;
– Pasižymi išskirtinėmis etninėmis, kultūrinėmis, religinėmis ar kalbinėmis savybėmis;
Jie yra pakankamai reprezentatyvūs, nors ir mažesni nei kiti tos valstybės ar tos valstybės regiono gyventojai,
Jie motyvuojami siekiu kartu išsaugoti jų bendrą tapatybę, įskaitant kultūrą, tradicijas, religiją ar kalbą;“

2. Pripažįsta bet kuriai pirmiau pateiktą apibrėžtį atitinkančiai grupei nuosavų teisių rinkinį (taip pat veiksmingas jų gynimo priemones), kuris, be kita ko, apima:

a. tautinėms mažumoms priklausančių asmenų teisė į tapatybę: Teisę būti pripažintiems jų nuosavybe visais tikslais.
B. Teisė vartoti kalbą: Teisę laisvai vartoti mažumos kalbą.
C. Teisė į mokslą: Teisę mokytis savo gimtąja kalba.
D. Kultūrinės teisės: Teisės į tautinių mažumų kultūrinių ir tradicinių elementų išsaugojimą.

3. Numatyti diskriminacijos, taip pat neapykantos nusikaltimų ir neapykantą kurstančių kalbų, nukreiptų prieš šią apibrėžtį atitinkančias grupes, prevencijos ir kovos su jais mechanizmus, kaip motyvaciją arba poveikį.

Šie pasiūlymai parengti įgyvendinant Europos komandos iniciatyvą „Forumas x Europos Sąjungos ateitis“.

Mažumų kalbinės teisės teisingumo srityje

ĮŽANGA
Mažumų kalbinės teisės saugo asmeninę ir kolektyvinę teisę pasirinkti bendravimo kalbą (-as) tiek privačioje, tiek viešojoje sferoje. Tai apima teisę kalbėti savo kalba teisiniuose, administraciniuose ir teisminiuose aktuose, teisę mokytis gimtąja kalba ir teisę į žiniasklaidos transliavimą savo kalba.
Ypač susiduriama su sunkumais, susijusiais su mažumų kalbinėmis teisėmis, nes šios teisės nėra pakankamai pripažįstamos viešojoje erdvėje arba pilietinėje valstybės sferoje. Visų pirma teisės kreiptis į teismą srityje dar daug reikia nuveikti, todėl labai svarbu išanalizuoti šios problemos aprašymą ir galimus toliau išdėstytus pasiūlymus dėl patobulinimų.
PROBLEMOS APRAŠYMAS
1992 m. Europos Tarybos priimta Europos regioninių ir mažumų kalbų chartija yra tarptautinė priemonė, kuri geriausiai apima mažumų kalbinių teisių apsaugą teisingumo srityje. Šio dokumento 9 straipsnyje nustatytos konkrečios priemonės, kurių turi imtis teisminės institucijos įvairių rūšių procesuose: baudžiamieji, civiliniai ir administraciniai procesai.
Kai valstybė ratifikuoja Chartiją, ji įvertina, kurios „regioninės ar mažumų kalbos“, kaip apibrėžta Chartijoje, vartojamos toje šalyje ir kurios kalbos bus skatinamos pagal Sutartį. Be to, valstybės prašoma pasirinkti iš Chartijoje pateikto prievolių sąrašo, susijusio su įvairiomis sritimis, pavyzdžiui, švietimu, teisingumu, žiniasklaida, administravimu, kultūra, verslu ir tarpvalstybiniais mainais (visos šios pareigos išdėstytos Chartijos III dalyje).
Valstybės, kurios yra Chartijos Šalys, praneša Europos Tarybai apie Sutarties įgyvendinimą. Nuo 2019 m. liepos 1 d. jos privalo kas penkerius metus ir po to kas dvejus su puse metų teikti išsamias ataskaitas, įskaitant informaciją apie įgyvendintus prioritetinius veiksmus. Gavusi reguliarias ataskaitas, Chartijos ekspertų komiteto delegacija apsilankys šalyje, kad pasikalbėtų su mažumos kalbos nevyriausybinėmis organizacijomis (NVO) ir valdžios institucijomis, kad įvertintų tokių priemonių priėmimą ir įgyvendinimą.
PASIŪLYMĄ
Šioje Chartijoje terminas „regioninės arba mažumų kalbos“ reiškia kalbas: „tradiciškai valstybės teritorijoje praktikuoja tos valstybės piliečiai, sudarantys grupę, kuri skaitiniu požiūriu yra mažesnė nei kiti tos valstybės gyventojai arba asmenys, kurie nėra tos valstybės oficialioji (-iosios) kalba (-os); neįeina nei valstybinės (-ių) kalbos (-ų), nei migrantų kalbos.“
Todėl šios kalbos galėtų būti suskirstytos į keturias kategorijas: vietinės kalbos, kurios yra vietinės, bet ne valstybinės; vietinės ir tarpvalstybinės, kurios yra vietinės ir egzistuoja daugiau nei vienoje valstybėje, bet nėra valstybinės kalbos; tarpvalstybinės kalbos, kurios egzistuoja kaip vienos valstybės valstybinė kalba, o kitoje – kaip mažumos kalba; ir neteritorines kalbas, pavyzdžiui, romus.

Ataskaitose, kurias turi pateikti Sutartį ratifikuojančios valstybės, nustatomi įpareigojimai, kuriuos turi vykdyti valdžios institucijos, pavyzdžiui: „užtikrinti, kad šios administracinės institucijos naudotų regionines ar mažumų kalbas, užtikrintų, kad administracinės formos ir tekstai, dažnai naudojami regioninėmis ar mažumų kalbomis arba dvikalbiais tekstais, būtų prieinami visuomenei, leistų administracinėms institucijoms rengti dokumentus regionine ar mažumos kalba ir t. t.“
Europos regioninių ir mažumų kalbų chartija, į jos apibrėžtį įtraukiant tokią plačią sąvoką, leistų Europos Sąjungos valstybėms narėms ratifikuoti šią sutartį, į atitikties ataskaitas įtraukiant priemones, kurių jos ėmėsi mažumų kalboms apsaugoti, pavyzdžiui, teisingumo srityje.
Tačiau tik 18 ES šalių pasirašė ir ratifikavo Chartiją, o trys ją pasirašė, bet dar neratifikavo; chartijos nepasirašė net kelios valstybės.
Todėl siūlome, kad Europos Sąjunga būtų raginama paraginti Chartijos dar nepasirašiusias valstybes nares tai padaryti ir paraginti ją pasirašiusias valstybes nares ją ratifikuoti. Ratifikavus šį dokumentą būtų galima imtis veiksmingų priemonių ir visų pirma stebėti, kaip jų laikomasi.

Šie pasiūlymai parengti įgyvendinant Europos komandos iniciatyvą „Forumas x Europos Sąjungos ateitis“.

LGTBI zona be fobijos, realybė ar mitas?

ĮŽANGA
Laikydamasi ES sutarties 2 straipsnio, SESV 8 ir 19 straipsnių ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnio, Europos Sąjunga ėmėsi įvairių veiksmų ir teisėkūros procedūra priimamų aktų, kuriais siekiama panaikinti diskriminacinį atotrūkį dėl lyties, mažumų, rasės, religijos ir seksualinės orientacijos. Nors pažanga akivaizdi, Parlamento rezoliucijoje dėl ES kovos su homofobija ir diskriminacija dėl seksualinės orientacijos ir lytinės tapatybės gairių, taip pat dėl veiksmų plano LGBTI asmenims ateities matyti, kad dar reikia daug nuveikti siekiant visiškos lygybės.
Teisės aktų, susijusių su LGBTI asmenų teisėmis Europos Sąjungoje, įvairovė ar nebuvimas reiškia, kad jų teisės ir laisvės pažeidžiamos arba keičiamos, ir naudojimasis šiomis teisėmis ir laisvėmis valstybėse narėse. Ypač reikšminga yra diskriminacija, kylanti iš šeimos teisės, visų pirma dėl tos pačios lyties asmenų santuokinės padėties.
PROBLEMOS APRAŠYMAS
Naujausioje Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūros (FRA) ataskaitoje „Ilga pažanga siekiant LGTBI lygybės“ teigiama, kad 43 proc. respondentų jautėsi diskriminuojami arba jautėsi diskriminuojami bet kurioje iš nagrinėjamų sričių ir tik 33 proc. manė esą patenkinti vyriausybės veiksmais, kuriais siekiama apsaugoti LGBTI asmenų teises. Be to, 2019 m. 76 proc. apklaustų Europos piliečių sutiko, kad LGBTI asmenys ES turėtų tokias pačias teises kaip homoseksualūs asmenys. Visų pirma 69 proc. respondentų teigė, kad tos pačios lyties asmenų santuoka turėtų būti leidžiama visose valstybėse narėse. Tačiau dėl to, kad nėra bendro sutarimo dėl LGTBI teises reglamentuojančių teisės aktų, visų pirma dėl šeimos teisių, dar sunkiau užtikrinti visišką lygybę naudojantis savo teisėmis ir laisvėmis.
Septyniose ES šalyse nepripažįstama tos pačios lyties asmenų partnerystė, 14 – santuoka pripažįstama, o septyniose – civilinė arba registruota tos pačios lyties porų partnerystė. Šiuo atžvilgiu ypač daug dėmesio skiriama prieštaravimams, kurie gali kilti dėl šio nevienodumo arba teisės aktų nebuvimo, atsižvelgiant į kitus visoje Europos Sąjungoje pripažintus principus ir teises.
PASIŪLYMĄ
Tiesa, kad bylose, susijusiose su piliečių civiline būkle, teisėkūros kompetencija priklauso valstybėms narėms; kadangi jos gali laisvai pripažinti tos pačios lyties porų santuoką, taip pat yra nusistovėjusi ESTT praktika, pagal kurią Chartijos 7 straipsniu užtikrinama teisė į šeimos ir privatų gyvenimą ir kad, EŽTT nuomone, homoseksualioms poroms taip pat taikomos tame straipsnyje numatytos garantijos.
Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktikoje teigiama, kad taikant Direktyvą 2004/38 sąvoka „sutuoktinis“ yra neutrali. Todėl pagal SESV 21 straipsnio 1 dalyje numatytą garantiją vienos valstybės narės pilietis gali persikelti su savo partneriu į kitą valstybę narę, net jei ta šeima buvo sudaryta sudarius tos pačios lyties asmenų santuoką arba partnerystę pagal kitos valstybės narės įstatymus, o priimančioji valstybė narė tokios santuokos ar partnerystės nenumato savo teisės aktuose.
Todėl manome, kad toks pripažinimas apsiriboja tik Direktyvos 2004/38, konkrečiau – 7 straipsnio, taikymu. Todėl manome, kad neužtikrinama visiška LGTBIQ+ asmenų lygybė ir nediskriminavimas; užkirsti kelią laisvai ir visapusiškai naudotis savo teise į šeimos ar privatų gyvenimą kitais aspektais, kurie nėra pripažinti minėtoje direktyvoje.
Todėl raginame Komisiją priimti teisės aktus, kuriais būtų užtikrinta tos pačios lyties porų, teisiškai susijusių su santuoka ar kitomis analogiškomis aplinkybėmis, pripažintomis valstybių narių teisės aktuose, apsauga ir visapusiškas naudojimasis (ne tik judėjimo laisvės) teise į šeimą ir teisę į privatų gyvenimą visoje ES.

Šie pasiūlymai parengti įgyvendinant Europos komandos iniciatyvą „Forumas x Europos Sąjungos ateitis“.

Baudžiamosios priemonės kovai su LGBTBIQ ir neapykanta

ĮŽANGA
Europos Sąjunga grindžiama lygybės ir laisvės principais, yra sritis, kurioje negali būti jokios diskriminacijos ar smurto jokiais pagrindais, ir tai nurodyta pagrindinėse sutartyse. Todėl ES propagavo lygybę ir nediskriminavimą daugelyje savo politikos sričių ir įdiegė novatoriškas teisines sistemas, kad apsaugotų savo piliečius nuo neapykantos ir smurto.
Tačiau daugelis valstybių narių piliečių dažnai susiduria su diskriminacija, neapykanta ir smurtu, todėl ES turėtų imtis veiksmų šiai padėčiai ištaisyti.
PROBLEMOS APRAŠYMAS
Atsižvelgiant į ES kovą su diskriminacija ir smurtu, įgyvendintas 2008 m. lapkričio 28 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/913/TVR dėl kovos su tam tikromis rasizmo ir ksenofobijos formomis bei apraiškomis baudžiamosios teisės priemonėmis. Užtikrindama, kad už tam tikrą elgesį būtų baudžiama pagal baudžiamąją teisę, ES kovoja su neapykanta ir smurtu dėl etninės kilmės ar rasės. Kaip rekomendavo Europos Sąjungos pagrindinių teisių agentūra (FRA), šiame pasiūlyme norime šią apsaugą nuo smurto ir neapykantos taikyti ir kitiems labiausiai diskriminuojamiems ir pažeidžiamiausiems visuomenės sektoriams – LGTBIQ + žmonėms.
LGTBIQ + žmonės patiria neproporcingą diskriminaciją, visų pirma jiems nerimą kelia neapykanta ir smurtas. FRA tyrimo duomenys rodo, kad 47 proc. respondentų būtų patyrę diskriminaciją arba priekabiavimą dėl savo seksualinės orientacijos ar tapatybės. 60 proc. respondentų visoje ES pranešė apie kitų mokyklų mokinių patyčias arba neigiamus atsiliepimus dėl jų seksualinės orientacijos ar tapatybės. Vidutiniškai 6 proc. apklaustų LGBTBIQ+ asmenų būtų patyrę smurtą arba grasinimus dėl savo seksualinės orientacijos ar tapatybės.
PASIŪLYMĄ
Rezultatų nevienalytiškumas Sąjungoje kelia ypač didelį susirūpinimą. Reagavimuose esama aiškaus rytų ir rytų susiskaldymo: LGTBIQ + asmenys iš Rytų Europos valstybių narių praneša, kad jie patyrė daugiausia diskriminacijos ir smurto. Kalbant apie šių LGTBIQ ir asmenų apsaugą nuo neapykantos baudžiamosios teisės priemonėmis, atsiranda sudėtingesnis nevienalytiškumas.
12 valstybių narių neapykantos kurstymas, t. y. smurto, diskriminacijos ir neapykantos dėl seksualinės orientacijos kurstymas, laikomas nusikaltimu.
Neapykantos nusikaltimai būtų sunkinanti nusikalstama veika, susijusi su tokiais nusikaltimais kaip užpuolimas, kai jie padaromi už išankstinį nusistatymą dėl asmens seksualinės orientacijos (be kitų galimų išankstinių nuostatų). 10 valstybių narių transfobija ir homofobija yra sunkinanti nusikaltimo priežastis arba kitokio pobūdžio nusikalstama veika.

Siūlome parengti Reglamentą dėl kovos su tam tikromis neapykantos dėl seksualinės orientacijos, seksualinės tapatybės ir seksualinės raiškos formomis ir apraiškomis baudžiamosios teisės priemonėmis, remiantis 2008 m. lapkričio 28 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2008/913/TVR dėl kovos su tam tikromis rasizmo ir ksenofobijos formomis bei apraiškomis baudžiamosios teisės priemonėmis.

Šiuo reglamentu valstybės narės turėtų būti įpareigotos nustatyti baudžiamosios teisės taisykles, pagal kurias baudžiama:

1. Anti-LGTBIQ + neapykantą kurstančios kalbos: Tai reiškia, kad reikia bausti už neapykantos, diskriminacijos ir priešiškumo asmenims kurstymą ir kurstymą dėl jų seksualinės orientacijos, seksualinės tapatybės ar seksualinės raiškos.

2. Neapykantos nusikaltimai prieš LGTBIQ + žmones: Tai reiškia fizinius ar žodinius išpuolius prieš asmenį, grindžiamus išankstiniu nusistatymu prieš tą asmenį dėl jo seksualinės orientacijos, seksualinės tapatybės ir (arba) seksualinės raiškos. Tai gali būti atliekama dviem būdais.

a. naujos rūšies nusikalstamos veikos, už kurią baudžiama už šį nusikaltimą, įtraukimas.
b. sunkinančio potipio, kuris papildo kitus esamus nusikaltimus, pavyzdžiui, agresijos ar piktnaudžiavimo nusikaltimus, nustatymas.

Šie pasiūlymai parengti įgyvendinant Europos komandos iniciatyvą „Forumas x Europos Sąjungos ateitis“.

Informavimo apie vyrų lyčių stereotipus kampanija

ĮŽANGA
Lyčių stereotipai yra sektini pavyzdžiai ar elgesio modeliai, kuriais apibrėžiama, kaip moterys ir vyrai turėtų būti, veikti, mąstyti ir jaustis visuomenėje; jie rodo jiems priskirtų požymių ar savybių rinkinį. Žinios apie stereotipus, priskirtus tiek vyrams, tiek moterims, yra labai svarbios siekiant suprasti pagrindinių visuomenės diskriminacijos ir nelygybės priežasčių kilmę. Nors šiuo metu Europos Sąjunga bando spręsti šią problemą įvairiomis komunikacijos kampanijomis, mūsų nuomone, jos turėtų būti novatoriškesnės ir apimti kitą požiūrį, pavyzdžiui, naują vyriškumą, kuris yra labai susijęs su vyrų lyčių stereotipais.
PROBLEMOS APRAŠYMAS
Komisijos komunikate dėl 2020–2025 m. lyčių lygybės strategijos Komisija įpareigojama pradėti ES masto komunikacijos kampaniją, skirtą kovai su lyčių stereotipais.
2020 m. kovo 5 d. Europos Sąjunga pradeda kampaniją #WithHer, kuri yra Europos auditorijai skirta skaitmeninio dalyvavimo kampanija. Ji grindžiama iniciatyva „Spotlight“ – pasauline ES ir JT partneryste, kuria siekiama iki 2030 m. panaikinti visų formų smurtą prieš moteris ir mergaites. Ja siekiama didinti informuotumą ir kovoti su žalingomis lyčių normomis ir stereotipais, kuriais įtvirtinamas smurtas prieš moteris. Didinant informuotumą, kampanijos tikslas – įtraukti visus piliečius į kovą su išankstiniu nusistatymu ir smurtu prieš moteris ir mergaites savo bendruomenėje ir už jos ribų.
Siekiant susidaryti išsamesnį vaizdą apie problemas, kurių gali kilti dėl smurto prieš moteris, iš mūsų perspektyvos taip pat būtinos informavimo kampanijos, skirtos vyrų stereotipams. Manome, kad šių su vyrų lytimi susijusių stereotipų priežastys ir pasekmės yra įvairios ir juos reikėtų toliau analizuoti daugiadalykiu pagrindu.
Keliose šalyse buvo atliktas tyrimas su 9–13 metų arba 13–17 metų berniukais, siekiant nustatyti, ką jie supranta kaip vyriškumo reiškinį. Atlikus šį tyrimą paaiškėjo, kad yra tam tikrų požymių, susijusių su vyrais, neatsižvelgiant į tai, kurioje šalyje jie gyvena: polinkis slėpti ar paneigti jausmus, rizikos kultūra (nuolat demonstruojant savo gebėjimus kitų vyrų atžvilgiu), galios turėjimo ir kontrolės svarba ir t. t.

PASIŪLYMĄ
Taip pat norėtume pabrėžti, kad šios ypatybės yra plačiai paplitusios, taip pat žinome, kad nėra vieno nuolatinio vyriškumo modelio, kuris būtų taikomas kokiai nors socialinei grupei ar kurį laiką. Be to, net toje pačioje visuomenėje yra daug vyriškumo, kuris skirtingai apibrėžiamas pagal tokius kriterijus kaip amžius, socialinė klasė ar etninė kilmė, nes jie gali keistis per visą to paties asmens gyvenimą.
Dėl visų šių priežasčių manome, kad Europos Sąjunga tas pačias komunikacijos kampanijas suderintų su naujuoju vyriškumu. Esame tvirtai įsitikinę, kad labai reikia atlikti išsamų tyrimą su įvairiais šios srities ekspertais, nes tai padėtų iš esmės suprasti vyrų lytį.
Atlikdami šią modelio keitimo užduotį, tokių argumentų kaip teisingumas, lygybė ir t. t. naudojimas, nors tai yra principai, į kuriuos neturėtume pamiršti, nemobilizuoja berniukų. Išskyrus atvejus, kai tokia neteisybė ar nelygybė tenka jiems pačioms. Todėl svarbu išanalizuoti, kokį neigiamą poveikį seksizmas daro jų gyvenimui. Siekiant spręsti šį šviečiamojo darbo klausimą, labai svarbi pradinė padėtis, kurioje esame įsikūrę. Daugeliu atvejų berniukas suvokiamas kaip potencialus vyras, o ne lygesnis vyras. Šis suvokimas yra pagrindinė problema. Todėl, prieš tęsdami, pirmiausia turime pasistengti pakeisti šį požiūrį. Manome, kad dauguma kai kurių paauglių ir jaunuolių vyrų ar nevienodų elgesio atvejų dar neįrodyti kaip vyrų tapatybės dalis. Dauguma atvejų tai tik tyrimai tradiciniam vyriškumui nustatyti. Tačiau drabužis dar nėra sureguliuotas, kartais nepatogus ir netinka gerai tilpti.
Todėl mūsų pasiūlymas yra toks:
– Europos Sąjunga turi toliau nagrinėti šį klausimą, kad suprastų abiejų lyčių elgesį ir stereotipų sukeliamą priežasties ir poveikio reiškinį.

– Šį kartą vykdant komunikacijos kampaniją #WithHim, siekiant padėti vyrams suprasti žalingus stereotipus, kurie dominuoja jų požiūriuose į moteris, tačiau kartu atsižvelgiant į tai, kad jie taip pat turi neigiamų pasekmių jiems.

Šie pasiūlymai parengti įgyvendinant Europos komandos iniciatyvą „Forumas x Europos Sąjungos ateitis“.

Kova su lyčių stereotipais reklamoje

ĮŽANGA

Mūsų kasdieniame gyvenime išlieka lyčių stereotipai, jie plinta visuose sektoriuose, todėl sukuriama bauginimo ir baimės aplinka ir netgi ribojamos socialinės ir ekonominės galimybės žmonėms, ypač moterims ir mergaitėms. Europos Sąjungoje yra aiškus acquis communautaire dėl šių stereotipų ir smurto prieš moteris ir mergaites dėl lyties ryšio.

Europos Žmogaus Teisių Teismas mano, kad konkrečios socialinės grupės stereotipai riboja „individualų jos gebėjimų ir poreikių vertinimą“. Europos Parlamentas taip pat teigia, kad stereotipai, kaip socializacijos mechanizmai, padeda kurti žmonių tapatybę. Taigi, kai kalbame apie lyčių stereotipus ar lyčių stereotipus, jie apibrėžia vaizdus ir idėjas, kurie riboja vyrų ir moterų laisvę atlikti iš anksto nustatytus, dirbtinius ir sumažintus abiejų lyčių vaidmenis.

PROBLEMOS APRAŠYMAS

Europos Sąjungoje 44 proc. žmonių mano, kad moterų vaidmuo yra rūpintis būstu ir šeima, o 43 proc. mano, kad svarbiausias vyrų vaidmuo yra ekonominis šeimos rėmėjas.

Daugelis jaunuolių kasdien pasiskirsto, gauna informaciją ir socializuojasi per socialinę žiniasklaidą, televiziją ar kitas virtualias platformas. Tai lemia tai, kad tam tikroje švietimo ir šeimos dalyje socialinė ir kultūrinė aplinka ir žiniasklaidos pateikimo būdas daro įtaką savęs suvokimui ir kitų suvokimui. Kitaip tariant, tai padeda mums kurti tapatybę, vertybes ir elgsenos modelius.

Dėl interneto sukurta nauja erdvė (platesnė ir prieinamesnė už tradicines žiniasklaidos priemones), kurioje įtvirtinamas seksistinis ir stereotipinis elgesys, pasiekiantis didesnę auditoriją.

Tai aiškiai matyti iš įvairių reklamos kampanijų, kuriose nustatomi lyčių vaidmenys, o tai lemia labai specifinius lyčių stereotipus, kurie veikia kartu siekiant įtvirtinti seksizmą visuomenėje. Pavyzdžiui, tam tikrų valymo produktų reklamos kampanijos, pagal kurias moterys valo savo produktus, atsižvelgiant į tai, kad moterys yra susijusios su namų ūkio priežiūra. Kitas pavyzdys galėtų būti tam tikri dezodorantai arba kolonijos, kurie stereotipiškai sukuria vyro jėgos įvaizdį.

PASIŪLYMĄ

Technologijų visuomenėje vartotojai susiduria su stereotipiniais vyrų ir moterų vaizdais, kurie daro įtaką tam, kaip suvokiame kultūrą ir visuomenę. Todėl tai ta pati kalba, pateikiama reklamoje ir rodoma įvairiomis žiniasklaidos priemonėmis (vaizdo žaidimais, reklama, reklama, vaizdo siužetais).

Reklama atspindi visuomenės kultūrą. Šiuo požiūriu ji yra atsakinga už visuomenės suvokimą ir gali jai daryti teigiamą ar neigiamą poveikį. 46 proc. Europos piliečių nemano, kad yra rimtų problemų, susijusių su tuo, kaip moterims atstovaujama reklamoje. Tačiau jei reklama atspindi seksistinius vaidmenis arba stereotipinius vaizdus, pavyzdžiui, fizinę išvaizdą, dažniau vyrams ir moterims pasitaikančią veiklą, vyrų elgesį (dominantis, racionalus) ir moterų (sub-, emocinis) elgesį, ji padeda kurti žalingus elgesio kodeksus ir kategorijas.

Be to, reklama taip pat turi galimybę daryti teigiamą poveikį. Perteikiant skirtingas idėjas, priešingai nei žiniasklaidoje propaguojami stereotipai, mūsų visuomenėse vis dar įsišakniję archaiški stereotipai gali žlugti. Be to, gali būti sukurtas naujas požiūris ir tapatybė, atspindintys įtraukesnį ir lygesnį gyvenimo būdą.

Todėl manome, kad Europos Komisija savo komunikate ypatingą dėmesį turėtų skirti reklamai ir naujoms komunikacijos formoms, kad būtų kovojama su stereotipais. Konkrečiai, mūsų pasiūlymas yra:

– Atsižvelgiant į dabartinę padėtį, parengti informavimo ir informuotumo didinimo kampaniją apie vyrams ir (arba) moterims, tėvams ir šeimoms skirtus modelius.
Šiuo tikslu Europos Sąjunga turi dėti daugiau pastangų, kad ištirtų kiekybinius duomenis apie tai, kaip lyčių stereotipai įtvirtina smurtą dėl lyties ir lyčių vaidmenis.

Vykdant komunikacijos kampaniją #WithHim (siūloma dokumente Nr. 7), skatinti reklamos kampanijas, kuriomis kovojama su lyčių vaidmenimis ir kuriose dalyvauja daugiau vaivorykštės šeimų ir kitų grupių.

Šie pasiūlymai parengti įgyvendinant Europos komandos iniciatyvą „Forumas x Europos Sąjungos ateitis“.

Padidinti bausmes už nusikaltimus, ypač recidyvo atveju, tokiu aukštu lygiu, kad būtų užkirstas kelias nusikaltimams ir sumažintas spaudimas kaliniams, keliant pavojų, kad jie bus nustatyti pernelyg brangiai, visoje ES nustačius
minimalų bausmių lygį, bus dar labiau prisidėta prie bendro požiūrio Europoje.

Yra daug pažeidžiamų mergaičių, kurios dalyvauja prostitucijos karteliniuose susitarimuose, ar yra kokių nors su tuo susijusių dalykų, kaip galima kirsti sienas nepastebint, kad jos yra priverstos ar pagrobtos, pamatyti jas gatvėje ir nieko nedaryti? Už tai turi būti baudžiama labai drastiškai ir griežčiausiai, kaip nustatyta teisės aktuose, kuo labiau naikinant jaunimo gyvenimą.

KOPENHAGOS KOMISIJOS ĮSTEIGIMAS

Europos Sąjungos sutarties 49 straipsnyje nustatyti stojimo į Europos Sąjungą principai, vadinami „Kopenhagos kriterijais“, t. y. kad valstybė turi turėti stabilias ir demokratines institucijas, paisydama teisinės valstybės principo ir gerbdama žmogaus bei mažumų teises. Problema kyla dėl tam tikrų valstybių, kurios, būdamas Europos Sąjungos narėmis, toliau negina šių vertybių ir žengia į priekį liberaliai demokratijai, veiksmų. Šis poslinkis riboja piliečių, kaip politinių veikėjų, gebėjimus.
visuomenėje ji pažeidžia jų, kaip juridinių asmenų, teises ir pagrindines laisves. Pastaraisiais metais pastebėta didelių didelės grėsmės teisinei valstybei atvejų, todėl kyla pavojus kai kuriems iš šios sąvokos kylantiems principams ir pagrindiniam Sąjungos demokratijos principui. Tai taip pat kelia pavojų Europos politiniam ir instituciniam stabilumui. Todėl Europos institucijos susidūrė su sunkumais kovodamos su šiomis grėsmėmis ir rengdamos greito reagavimo procedūras. Kai kurios valstybės narės parodė nepasitikėjimą Europos institucijomis, nes mano, kad jos pažeidžia jų suverenitetą ir viršija savo įgaliojimus. Taigi, nesant patikimo įspėjimo apie grėsmes teisinei valstybei mechanizmo, kyla visuomenės nepasitikėjimas institucijomis.
Todėl siūloma sukurti išankstinio įspėjimo apie Kopenhagos kriterijų nesilaikymą mechanizmą. Be to, šis mechanizmas būtų nuolatinė visų valstybių narių stebėsena. Mechanizmas grindžiamas komiteto, vadinamo „Kopenhagos komisija“, įsteigimu. Šį komitetą sudarytų nepriklausomi politiniai ir instituciniai (ekspertai)
teisės srityje – teisėjai ir mokslininkai) šešerių metų kadencijai. Siekiant išvengti nacionalinių interesų ir padidinti komiteto viršvalstybiškumą, ekspertų skaičius neturėtų viršyti 2/3 bendro valstybių narių skaičiaus. Siekiant išlaikyti nepriklausomumą, komiteto nariai turėtų būti renkami remiantis Komisijos pasiūlymu ir gavus Parlamento ir Tarybos pritarimą. Šios Komisijos vaidmuo būtų teikti nuomones dėl galimų valstybių narių grėsmių teisinei valstybei ir nustatytiems demokratiniams kokybės kriterijams.
Šiose nuomonėse turėtų būti pateiktas grėsmės, priežasties, teisinių ir socialinių bei ekonominių pasekmių aprašymas ir galimos sprendimo priemonės, įskaitant dialogo derybų kelią ir kitų esamų būdų, jei nepavyktų, rekomenduoti kitus būdus. Kopenhagos komisijos nuomonės būtų politiškai įpareigojančios Komisiją pradėti taikyti politikos procedūras, susijusias su teisinės valstybės priemonėmis.
Nuomonės būtų priimamos taikant dvejopą metodą: bendru sutarimu arba paprasta narių balsų dauguma, kai balsuojama gana lengvai, o tai paspartintų Kopenhagos komisijos nustatytą procesą. Kopenhagos komisija nesiekia keisti politinių ir teisinių procedūrų, susijusių su pagarba demokratijai ir teisinei valstybei, taip pat neketina dubliuoti darbo ir esamų priemonių. Kopenhagos komisija bendradarbiaus su kitomis įstaigomis ir įstaigomis, dirbančiomis pagarbos teisinės valstybės principams ir pagrindinėms teisėms srityje (be kita ko, su Europos Komisija, Europos Parlamentu, Europos pagrindinių teisių agentūra, Venecijos komisija ir kt.).

Šie pasiūlymai parengti įgyvendinant Europos komandos iniciatyvą „Forumas x Europos Sąjungos ateitis“.

KOPENHAGOS KOMISIJOS ĮSTEIGIMAS

Europos Sąjungos sutarties 49 straipsnyje nustatyti stojimo į Europos Sąjungą principai, vadinami „Kopenhagos kriterijais“, t. y. kad valstybė turi turėti stabilias ir demokratines institucijas, paisydama teisinės valstybės principo ir gerbdama žmogaus bei mažumų teises. Problema kyla dėl tam tikrų valstybių, kurios, būdamas Europos Sąjungos narėmis, toliau negina šių vertybių ir žengia į priekį liberaliai demokratijai, veiksmų. Šis poslinkis riboja piliečių, kaip politinių veikėjų, gebėjimus.
visuomenėje ji pažeidžia jų, kaip juridinių asmenų, teises ir pagrindines laisves. Pastaraisiais metais pastebėta didelių didelės grėsmės teisinei valstybei atvejų, todėl kyla pavojus kai kuriems iš šios sąvokos kylantiems principams ir pagrindiniam Sąjungos demokratijos principui. Tai taip pat kelia pavojų Europos politiniam ir instituciniam stabilumui. Todėl Europos institucijos susidūrė su sunkumais kovodamos su šiomis grėsmėmis ir rengdamos greito reagavimo procedūras. Kai kurios valstybės narės parodė nepasitikėjimą Europos institucijomis, nes mano, kad jos pažeidžia jų suverenitetą ir viršija savo įgaliojimus. Taigi, nesant patikimo įspėjimo apie grėsmes teisinei valstybei mechanizmo, kyla visuomenės nepasitikėjimas institucijomis.
Todėl siūloma sukurti išankstinio įspėjimo apie Kopenhagos kriterijų nesilaikymą mechanizmą. Be to, šis mechanizmas būtų nuolatinė visų valstybių narių stebėsena. Mechanizmas grindžiamas komiteto, vadinamo „Kopenhagos komisija“, įsteigimu. Šį komitetą sudarytų nepriklausomi politiniai ir instituciniai (ekspertai)
teisės srityje – teisėjai ir mokslininkai) šešerių metų kadencijai. Siekiant išvengti nacionalinių interesų ir padidinti komiteto viršvalstybiškumą, ekspertų skaičius neturėtų viršyti 2/3 bendro valstybių narių skaičiaus. Siekiant išlaikyti nepriklausomumą, komiteto nariai turėtų būti renkami remiantis Komisijos pasiūlymu ir gavus Parlamento ir Tarybos pritarimą. Šios Komisijos vaidmuo būtų teikti nuomones dėl galimų valstybių narių grėsmių teisinei valstybei ir nustatytiems demokratiniams kokybės kriterijams.
Šiose nuomonėse turėtų būti pateiktas grėsmės, priežasties, teisinių ir socialinių bei ekonominių pasekmių aprašymas ir galimos sprendimo priemonės, įskaitant dialogo derybų kelią ir kitų esamų būdų, jei nepavyktų, rekomenduoti kitus būdus. Kopenhagos komisijos nuomonės būtų politiškai įpareigojančios Komisiją pradėti taikyti politikos procedūras, susijusias su teisinės valstybės priemonėmis.
Nuomonės būtų priimamos taikant dvejopą metodą: bendru sutarimu arba paprasta narių balsų dauguma, kai balsuojama gana lengvai, o tai paspartintų Kopenhagos komisijos nustatytą procesą. Kopenhagos komisija nesiekia keisti politinių ir teisinių procedūrų, susijusių su pagarba demokratijai ir teisinei valstybei, taip pat neketina dubliuoti darbo ir esamų priemonių. Kopenhagos komisija bendradarbiaus su kitomis įstaigomis ir įstaigomis, dirbančiomis pagarbos teisinės valstybės principams ir pagrindinėms teisėms srityje (be kita ko, su Europos Komisija, Europos Parlamentu, Europos pagrindinių teisių agentūra, Venecijos komisija ir kt.).

Šie pasiūlymai parengti įgyvendinant Europos komandos iniciatyvą „Forumas x Europos Sąjungos ateitis“.

TEISINĖS VALSTYBĖS SISTEMOS PAKEITIMAI:
LAIKAS IR ATSAKO TRUKMĖ

Išankstinio įspėjimo apie galimus teisinės valstybės principo pažeidimus mechanizmas grindžiamas Komisijos ir atitinkamos valstybės dialogu ir, nors kartais nepavyksta pasiekti norimų rezultatų, problema yra ta, kad reikia vėluoti siekiant išsiaiškinti, ar jis ištaisys savo demokratijos poslinkį: pirma, į Komisijos ne kartą pateiktas rekomendacijas atsakoma po kelių mėnesių, nenurodant, per kokį laikotarpį jos turi būti pateiktos. Ji atlieka tyrimus, susijusius su atitinkama valstybe, prašydama teisinės, politinės ir socialinės bei ekonominės informacijos. Duomenų rinkimas, Venecijos komisijos pateiktos nuomonės, taip pat pagrindinių teisių agentūrų ir tinklų ataskaitos
teisminė, išvada dėl rekomendacijų, kurios turi būti nusiųstos valstybei narei. Sunkus procesas, kuris, atsižvelgiant į pastarojo meto patirtį, baigiasi akivaizdaus pasyvumo adresatų akivaizdaus pasyvumo akivaizdoje. Antra, Komisijos ir valstybės narės pranešimai laiškais, laiškais, tiesioginiais susitikimais, atskaitomybe ir t. t., nors ir būtini procedūroje, leidžia suprasti, kokį poveikį jie daro ir ar tinkamai dedamos pastangos. Žinant tai, nėra prasmės reikalauti, kad jie būtų:
atsikratyti ir nebendradarbiauti, be aiškių atsakymų. Ji turi vilčių be racionalaus pagrindo. Todėl jos sulėtina išankstinio perspėjimo mechanizmą, nes veiksmingai nepašalina grėsmių teisinei valstybei, t. y. ES sutarties 2 straipsnyje nurodytoms vertybėms. Galiausiai tai, kad nėra konkrečių atsakomųjų veiksmų, pagrįstų teisiniu pagrindu, kuriuo remiantis būtų galima imtis teisinės valstybės principo gynimo priemonių. Kyla pavojus pasitikėjimui institucijomis ir Europos projektu, o Komisija, kaip sutarčių sergėtoja, turi imtis vadovaujamo vaidmens primindama, kad „teisinės valstybės principo laikymasis yra
būtina pagrindinių teisių apsaugos sąlyga“.

Vadinamosios 2014 m. teisinės valstybės priemonės neturi griežtos teisinės struktūros, pagal kurią būtų nustatomas valstybės ir Komisijos atsako laikas, taip pat rekomendacijų, kurių reikia siekiant išvengti teisinės valstybės principo apsaugos, skaičius. Siekiant išvengti valstybės narės veiksmų, kurie kelia didelį pavojų ES vertybėms, eskalavimo, reikia nustatyti aiškius orientyrus.

1 žingsnis. Ne daugiau kaip dvi Komisijos rekomendacijos. Tai padidins ataskaitų svarbą, nes kiekviena iš jų bus svarbesnė. Atsižvelgiant į Komisijos poreikius ir į tai, kada atitinkama valstybė į jas atsako, neturėtų prireikti daugiau laiko tarp pirmosios ir antrosios rekomendacijų, nei tikrai būtina.
2 žingsnis – Šešis mėnesius tarp pirmojo ir antrojo mėnesių, per kuriuos valstybė turi pateikti atitinkamus atsakymus. Tuo pat metu antrajai ataskaitai skirtas laikas gali būti sutrumpintas atsižvelgiant į Komisijos apsvarstytas aplinkybes. Atsižvelgdami į garantijų laikymąsi, rinkdami informaciją, analizuodami atitikties laipsnį ir kt., manome, kad šis terminas yra įmanomas. Konkrečių terminų nustatymas nėra nesuderinamas su valstybės ir Komisijos keitimusi pranešimais, kitų veiksmų mechanizmų išlaikymu, teisių gynimo priemonėmis, ES sutarties 7 straipsnio (prevencinis) mechanizmo pažeidimu arba prašymu jį taikyti, nors logiška, kad jis turėtų būti aktyvuotas, kai teisinės valstybės priemonės nebus įgyvendintos. Paaiškėjo, kad kiti mechanizmai, pavyzdžiui, SESV 258 straipsnyje numatyti pažeidimai, yra veiksmingi prieš valstybes dėl jų demokratinio pokyčio (apribota tik teisės pažeidimais).
kaip Komisijos inicijuota priemonė. Iš vienu metu pateiktų dokumentų matyti, kad ES sutarties 7 straipsnyje numatyti mechanizmai ir pažeidimo nagrinėjimo procedūra, kuria ginamos bendros Europos pilietybės vertybės, gali būti tokie patys arba vienas kitą papildyti. Komisija turi atlikti pagrindinį Sutarčių sergėtojos vaidmenį, taip pat atgauti pasitikėjimą Europos projektu ir tvirtai gintis. Šios priemonės iš esmės pakeis pastaraisiais metais vykdytą lėtumą ir toleranciją. 2020 m. balandžio 27 d. Komisijos patirtis rodo jos gebėjimą griežtai spręsti šias situacijas, taip pat gerai pripažintą ir teisėtą sistemą. Be esminių pakeitimų, susijusių su esminėmis Sutarties reformomis
rinkimų apygardos, tačiau siūlo tikrą „laisvės, saugumo ir teisingumo erdvę be vidaus sienų“, kuri atgauna pasitikėjimą institucijomis.

Šie pasiūlymai parengti įgyvendinant Europos komandos iniciatyvą „Forumas x Europos Sąjungos ateitis“.

HACIA LA INSTITUCIONALIZACIÓN DEL ES REZULTATŲ SUVESTINĖ

SI bien desde su creación el instrumento ha tenido el objetivo de observar el cumplimiento del Estado de Derecho, su capacidad ha sido limitada. EN primer lugar, el ES teisingumo rezultatų suvestinė únicamente ofrecedata sobre la justicia civil, comercial y administrativa dejando de lado la información sobre la justicia penal y otros derechos fundamentales. EN segundo lugar, no ofrece una evaluación regular por įreas temįticas que incluyan de modo comprensivo las diferentes dimensiones del Estado de Derecho, la democracia y los derechos fundamentales. Tampoco esama una Rendición de cuentas por parte del resto de las instituciones europeas como el Parlamento Europeo o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, sobre la base de las conclusiones del ES teisingumo rezultatų suvestinė, en el contexto del Semestre Europeo, la, la
Comisión solo puede elaborar recomendaciones no vinculantes y específicas de cada Estado miembro en el įmbito de la justicia, que podrįn ser remitidas al Consejo quien serį el responsable de aplicar el diįlogo con el Estado miembro investigado. EN este contexto,
laikyti atitinkamas desarrollar una herramienta que permita evaluar adecuadamente sobre losdatee de referencia, identificar objetivos (matmenys, acordados, verstas, concretos y oportunos) y velar por que se PreSte la suficiente atención a los resultados del instrumento.

ES necesario transformar el ES teisingumo rezultatų suvestinė es un mecanismo anual de Monitoreo que sea Capaz de añadir valor en la identificación del cumplimiento del Estado de Derecho, la democracia y los derechos fundamentales en los Estados miembros, visų pirma es necesario perfeccionar los aspectsos metodológico de la herramienta y la transparencia de losdata y las conclusiones formuladas. Para ello es fundamental la intervención de los Expertos Independientes, sociedad civil, la Agencia de Derechos Basices, la Comisión, el Parliament Europeo, el Consejo y otros Órganos para desarrollar y comentar el informe anual.
Por una metodología mįs robusta: el Estado de Derecho no es un concepto libre de valores y presenta diversas dimensiones11. Ello, la importancia de desarrollar una herramienta comparativa para controlar la situación en los Estados miembros. EN este contexto, es necesario aplicar una definición integral y mįs amplia e identificar los indicadores claves del Estado de Derecho. El enfoque de la herramienta de seguimiento debe extenderse al system de justicia penal y debe complementarse con una mero
Atención a los aspectsos relacionados con la protección de los derechos fundamentales de las personas y la Democracia. La mejora en la Detección TEMPRANA de las amenazas al Estado Derecho es fundamental para evitar la escalada del conflicto y Asegurar que
los Estados miembros se comprometan en las que permitan cumplimentar con los valores fundamentales y el derecho de la Unión Europea.
(2) Por una herramienta mįs transparente: el cumplimiento del Estado de Derecho afecta la vida cotidiana de todos los ciudadanos europeos. Por ello es necesario proverables, creíbles y palyginami. UN pas esencial sería Asegurar un alto estįdar
de imparcialidad y credibilidad para la Institución que compila y analiza losdata. Ademįs, se debería Asegurar que cada etapa del proceso cumpla con los mįs estįdares democrįticos y de control. Pesar de estas limitaciones, galintis įvaikinti el Planteamiento de centrarse en los resultsados, tanto en la fase de identificación del
Proyecto como durante las posteriores actividades de supervisión y evaluación, y puede ser un catalizador para mejor el suministro de servicios.

El establecimiento de un mecanismo común y objetivo de indicadores del Estado de Derecho
EN la UE podría proporcionar, garantizar y reforzar la aplicación prįctica del principio de
Confianza mutua. La armonización de un system de seguimiento y evaluación específico de la UE garantizaría la „coherencia y uniformidad“, sino mįs bien en la interpretación real de, cumplimiento de los Estados con los principios fundamentales y las características específicas del Derecho de la UE.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

JT CICLO ÚNICO PARA EL ESTADO DE DERECHO, DEMOCRACIA Y DERECHO FUNDAMENTALES

La Unión Europea ista ahora no ha podido abordar de manera integral las Violaciones de los valores de la UE a través de sus actividades de seguimiento y ejecución. LAS razones de este
fracaso son una combinación de factores como la fragmentación de herramientas, la ausencia de un mecanismo de seguimiento general que contemple los aspectsos del Estado de Derecho,
la Democracia y derechos fundamentales, y, asimismo, la débil aplicación de estos instrumentos. Los diversos esfuerzos de crear nuevos instrumentos no han sido Acompañados por una armonización y coordinación de los mismos. EN octubre de 2020, el Parliament Europeo votó la iniciativa de reforma, elaborada por el eurodiputado, eslovaco Michal Simecka, sobre un nuevo mecanismo que armonice varias herramientas para supervisar el
Repeto del Estado de Derecho y los valores europeos. Por ello consideramos urgente que las instituciones europeas, en base a la propuesta del Parliament, negocien un instrumento que
permita a UE hacer Mucho mįs en la defensa de los derechos fundamentales, Democracia, Estado de Derecho en sus Estados miembros.

SE invita a la Comisión Europea a la inmediata Negociación de un nuevo pacto interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo para la Implementación de un „Ciclo de Seguimiento Anual de los valores de la Unión“. El acuerdo debe contemplar los siguientes puntos:
● La Implementación de un „Ciclo de Seguimiento Anual“, como parte del cual se controlaría el estado de la democracia, el Estado de Derecho y los derechos fundamentales en todos los Estados miembros de acuerdo con un único conjunto de criterios objetivos y de aplicación equitativa, objetiva y justa a todos los Estados de la
Unión.
● EL ciclo de seguimiento anual deberį constatar de una fase preliminar de observación del cumplimiento por parte de los Estados miembros, la redacción de un reporte el Reporte el Panel de Expertos Independientes de la „Comisión de Copenhague“, la publicación del informe anual de la Comisión sobre el seguimiento sobre los valores de la Unión, incluidas recomendaciones, y una fase de seguimiento del informe por parte
de la Comisión, el Consejo y el Parliament Europeo.
● La redacción anual del informe sobre los valores de la Unión, incorporando en un solo instrumento el Marco del Estado de Derecho de la Comisión, el Diįlogo sobre el Estado de Derecho del Consejo y el reporte de Anticorrupción y el instrumento de Monitoreo sobre el Pluralismo de medios.
● LAS conclusiones del informe deberįn servir como base para que en caso que el Estado miembro en el que se detecte una violación seria o persistente o un riesgo claro de los valores de la UE esté sujeto a sanciones, incluida la suspensión de pagos, la reducción
de la financiación y la prohibición de celebrar nuevos compromisos.
Lo que necesitamos es un mecanismo permanente y jurídicamente vinculante que, en primer lugar, evite duplicidades y Haga mįs eficaces los instrumentos de Estado de Derecho que tenemos; EN segundo lugar, que garantice que el cumplimiento por parte de los Estados miembros no solo se periódicamente sino que también se aplique y, en tercer lugar, Asegurar la participación de la sociedad civil paratribuir a las denuncias de irregularidades
a la salvaguardia del Estado de Derecho.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

MEJORES PARTIDOS POLÍTICOS EUROPEOS, MĮS DEMOCRACIA

EN los últimos años las Familias Políticas del Parlamento Europeo se han visto con profundas dificultades ante las múltiples alertas y Avisos para cumplimentar con las condiciones previstas en el Reglamento 1141/2014 sobre el Estatuto y Financiación de los Partidos Políticos Europeos y las Fundaciones Políticas Europeas, enmendado por el Reglamento 2018/673. EN, con lo dispuesto por el artículo 3.1. c) del Reglamento que obliga a las Familias Políticas observar el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2 del TUE, a saber, los valores del respeto de la Dignidad humana, la libertad, la Democracia, la igualdad, el estado de derecho y el respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a Minorías. Asimismo, la „Autoridad para los partidos Políticos europeos y las Fundaciones políticas europeas“ creada bajo el Reglamento 1141/2014 tampoco ha sido Capaz de verificar periódicamente que las condiciones para el „registro“, incluida la condición de la observancia continua de los valores bįsicos de la UE, se cumplan.
El 19 de octubre del 2020 la Presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen presentó su intención de revisar el Reglamento y establecer reglas mįs sobre la financiación de
los partidos Políticos europeos. Por ello, en el marco del Plan de Acción la Democracia Europea, la Comisión propondrį una revisión de la legislación sobre la financiación para fortalecer los Vínculos entre la financiación europea y las campañas nacionales y facilitar la
Auditoría y la auditoría.

EN marco de la revisión del Reglamento 1141/2014 de cara a su aplicación en las próximas elecciones al Parlamento Europeo es necesario que se contemple los mecanismos para casos que no se tomen acciones suficientes en contra del partido nacional que viola el Estado de Derecho u otro valor fundamental de la Unión Europea. EN el presente, la cancelación del registro sólo es posible cuando toda la familia política (no solo el partido) CESA en el cumplimiento de los criterios establecidos para la registración de una Familia Europea, incluida el respeto al Estado de Derecho. Asimismo, el procedimiento puede comenzar solo por iniciativa de la Comisión, el Consejo, el Parliament Europeo (al menos una cuarta parte de de)
Todos los miembros, que atstovauja al menos a tres grupos Políticos) y ciudadanos. Por ello es imprescible que las Enmiendas propuestas por la Comisión contemplen no sólo fortalecer el rol de la „Autoridad“ (6 str. 2 dalis ir 10 str.) para mantenerse independiente del control político que debe monitorear sino también facilitar el régimen de sanciones financieras (27 str.) cuando dicha familia política, partido europeo o fundación haya sido declarada, por la Autoridad, incumplidora de forma sistemįtica los valores en el artículo 2 del TUE. El hecho de que la Autoridad deba Solicitar su opinión a un comité de seis „personas eminentes Independientes“, y que el Parliament Europeo y el Consejo posean el derecho a objetar si la Autoridad finalmente sprendžia dar de baja a un partido europeo, aumenta aún mįs la incapacidad de la Autoridad para desplegar sanciones de una manera ante el Partido Político Europeo.
El compromiso con el valor fundamental de la democracia y el Estado de Derecho implica, como mínimo, que los partidos Políticos no fomenten, toleren o aprueben los intentos de socavar los principios y valores de la Unión. Lis Partidos Políticos Europeos deben desempeñar un papel importante en la defensa del Estado de Derecho y deben contribuir a mejorar el cumplimiento de los valores de la UE en las instituciones europeas.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

KLOUSULA DE DEMOCRACIA: EL ESTADO DE DERECHO EN LA ACCIÓN IŠORĖS

CON el objetivo de canalizar el Deseo del cumplimiento y respeto de los valores democrįticos y de los derechos humanos, desde la firma del Acuerdo de Lomé IV con los países del grupo Asia, Caribe y Pacífico (AKR) se incluy una clįusula democracia y derechos humanos, a través de la cual una de las partes puede adoptar medidas si se demuestran vulneraciones y sistemįticas a la democracia o a los derechos humanos. SIN embargas, la Unión Europea ha carecido de capacidad objetiva e Igualitaria a la hora de
analizar las posibles Violaciones y ejecutar la clįusula, por lo que este tipo de condición tane un mero carįcter nominal y no se refleja en la Realidad del condicionamiento. EN estos tipos de
Acuerdo neegzistuoja un mecanismo fijo de control y supervisión de la clįusula de Democracia y de derechos humanos que permita el cumplimiento real de los estipulado y acordado. La carencia de un control sistemįtico de la clįusula tane distintas implicaciones. EN primer lugar, la condicionalidad del acuerdo no se estaría ejecutando. EN segundo lugar, la Unión Europea debe mantener una coherencia entre los valores derivados de la democracia y el
respeto al Estado de Derecho que asume internamente y los que pretende proyectar de forma activa en el išorės. SI neegzistuoja be kontrolės exhaustivo de los valores a través de los cuales
condiciona sus relaciones con terceros Estados, se estaría produciendo una RUPTURA de dicha coherencia. Por último, la Unión perdería credibilidad internacional.

EN este sentido, viewamos necesario introducir nuevos mecanismos de control de la clįusula de democracia y derechos humanos, que tendrían como objetivo principal el examen de la condicionalidad de los acuerdos de la Unión Europea en cuanto a la democracia y derechos fundamentales y, en Última instancia, observar la calidad de las relaciones de la Unión con terceros Estados. Tanto el Parliament Europeo como la Comisión Europea deben ser Partícipes del control de esta clįusula. EN este sentido, el marco de supervisión de la clįusula de Democracia y
Derechos humanos quedaría vertebrado en dos fases distintas:
Actuación de las instituciones de la Unión Europea. EN el Núcleo de esta fase se encontrarį el Parlamento Europeo, ya que esta institución es uno de los mores garantes y defensores de los derechos humanos. EN esta fase hay tres vías distintas que
podrįn ser simultįneas:
a) La Subcomisión de Derechos Humanos del Parliament Europeo (DROI) serį la encargada de supervisar la clįusula. Podrį constatar una violación de los derechos humanos y de los valores democrįticos en untercer Estado socio. La constatación de dicha violación se determinarį por moría de los votos emitidos por los miembros del Parlamento, quienes emitirį una resolución explicando y motivando dicha constatación. SE informarį a la Comisión Europea y al Consejo de la Unión Europea.

b) La Comisión elaborarį informuoja anuales55 sobre el estado de la calidad democrįtica y sobre el cumplimiento de la clįusula en los acuerdos internacionales que se debatirį en el seno del Parliament Europeo, que, por moría de los votos emitidos, podrį adoptar una resolución en base al informe de la Comisión.

C) El Servicio Europeo de Acción Exterior podrį, través de sus delegaciones internacionales, informar de una violación de los derechos humanos tanto a la Comisión Europea como al Parlamento Europeo, conservando la Prudencia para no quebrar la confianza y la neutralidad con el Estado acreditante. El Servicio
Europeo de Acción Exterior ayudarį en la tarea de recopilación de información a ambas instituciones.

Se crearįn subcomisiones de derechos humanos permanentes en los Consejos de Asociación creados a través de los acuerdos internacionales que permitan la supervisión directa sobre la clįusula. Dicha Subcomisión estarį obligada a estudiar las resoluciones adoptadas por el Parliament Europeo sobre la constatación de Violaciones. El Consejo de Asociación abrirį un diįlogo sobre la cuestión relevante y propondrį medidas para para
la mejora de la situación, incluyendo acciones positivas. La Subcomisión de derechos humanos de los Consejos de Asociación deberį, asimismo, estudiar Peticiones de la sociedad civil y de organizaciones no gubernamentales ante presuntas Violaciones, con el objetivo de que la sociedad juegue un mor papel a la hora de supervisar la aplicación de los acuerdos.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

PROMOVER UNA POLÍTICA DE VECINDAD MĮS DEMOCRĮTICA

Somos conscientes de que la financiación exterior de la Unión son un conjunto complejo de instrumentos para apoyar y reforzar su acción en la Esfera internacional y que su complejidad se coordina mediante el Reglamento sobre las normas comunes60. Vistas las dificultades de la Comisión al evaluar el cumplimiento de los objetivos61, así como la necesidad de una PEV mįs estratégica, en consonancia con las políticas de la Unión y alejadas de intereses cortoplacistas o nacionales, sin dejar fuera a las organizaciones de la sociedad civil, que deben ser el eje vertikaliai a la hora definir los planes de acción; Específica, proyectos Claros y bien definidos;
lankstūs adecuariniai los objetivos a las necesidades concretas de la población y tener en cuenta las realidades sociales de las personas afectadas; yhare, teniendo presente las realidades isistentes sobre el terreno. Destacamos la importancia de la sociedad civil y organizaciones como base a la hora de elaborar los informes que permitirįn en un futuro iniciar proyectos e inversiones.

CON el fin de mejorar la Implementación de los fondos europeos para el período 2021–2027 m. y aprovechar el nuevo instrumento de la accanciación de la UE para la cooperación internacional y el desarrollo, es Preciso elaborar:

Proceder a una valoración mįs concreta e Individualizada de cada zona como consecuencia de la participación de la sociedad civil. Nr. deben abarcar variass dispares entre sí, en la medida de lo posible, ya que nos alejaría del objetivo primordial,
konocer la peculiaridades y necesidades reales.
Que la participación de las organizaciones de la sociedad civil en la recopilación de datos de los informes sea primamordial a la hora de evaluar las propuestas. ESTO ayudaría a lavisbilizar la política de financiación exterior de la Unión en los lugares donde se
actúe.
3) Regionus informuoja El Parliament Europeo debe ejercer el „control Parlamentario“ sobre los. Teniendo pristato el apoyo y fomento de la democracia y los derechos humanos en terceros países, así como la protección de los defensores de los derechos
Humanos, con independencia de las interncias de las autoridades de terceros países.
4) La Comisión y el SEAE deben protagonizar la adición de estos valores, otorgando mero importancia a la sociedad civil en el desarrollo de los informes para su posterior control por el PE (cumpliendo objetivos de transparencia, Rendición de cuentas,
eficiencia, coherencia y la flexibilidad). Estos informes de Monitoreo ya presentes se Valen de las infraestructuras, cooperaciones y ligįmenes yaexentes, con el objeto de no duplicar esfuerzos que retrasen el procedimiento.

Este despliegue de documentos persigue únicamente la eficacia de la PEV en su proyecto inicial, aprovechando las vicisitudes de la pandemia como impulso. Y destacando el papel de la sociedad civil, como columna vertebral del cambio Progresivo (respaldo a estados de dudosa vertiente democrįtica). EN definitiva, establecer con cada socio una verdadera relación de partenariado mutuamente aceptable y adaptada a sus realidades y ambiciones speces.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una iniciativa de Equipo Europa

FRONTEX, HACIA JT MERAS „EXTERNO“ KONTROLĖ

El funcionamiento de Frontex65, aprobado en noviembre de 2019, viene a incorporar nuevos elementos de control que refuerzan la supervisión de los derechos
fundamentales en las actuaciones de la Agencia. SIN duda, aplaudimos las nuevas medidas propuestas en el reglamento, lo que denota el interés de las instituciones y de la propia Agencia
por garantizar un mer esfuerzo en vigilar el cumplimiento de los derechos fundamentales. Be obstante que se puede hacer mįs en cuanto al control externo. Elección del agentse de derechos humanos no es del todo independiente ya que es el consejo de administración de la agencia quien lo ELIGE. Igualmente, la composición del Foro es elegida por el consejo de administración, previa consulta al Director. Creemos que se podría garantizar mįs la independencia de estos puestos.

Asimismo, el mecanismo de denuncias dispuesto en el artículo 11 del reglamento carece de imparcialidad completa, puesto que se trata de un trįmite llevado a cabo dentro de la propia Agencia.

Por lo tanto, la falta de independencia en la supervisión y elección de los puestos mįs relevantes en materia de derechos humanos implicaría que se pudieran dar casos de Ineficacia en el seno de la Agencia, lo que, a vez, dañaría la imagen de la Agencia y de la Unión Europea en general, como potencia garante del Estado de Derecho y de los derechos fundamentales, incluido la Dignidad de los migrantes y de los ciudadanos de terceros Estados.

Invitamos a las instituciones relevantes que, en una revisión del Reglamento, proponga que, en cuanto al modelo de elección del agentse de derechos fundamentales, el candidato propuesto
por el consejo de administración, previa consulta al Foro consultivo deba obtener la aprobación del EP Europeo por mayoría simple de los votos emitidos, de este modo, garantizar una elección equilibrada institucionalmente y que pueda obtener el visto bueno de una institución externa, de forma que sea lo mįs independiente posible El candidato designado tendría que pasar por una audiencia ante la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE), anksčiau – la votación final. El mismo procedimiento se adoptarį para la elección del agentse adjunto.

Ademįs, el agentse de derechos fundamentales tendrį competencia para obtener información directa de la Agencia de Derechos Humanos (FRA) y redactarį, junto con los observadores, un informe anual sobre la aplicación de los derechos fundamentales en Frontex, que se dirigirį al EP Europeo y a la Comisión Europea y que tendrį que estar disponible al público, para
garantizar la supervisión de la opinión pública y la transparencia.

El EP Europeo deberį debatir el contenido de dicho informe anual, así como el Informe Anual de actividades de Frontex. Tras los diskusijos, se publicarįn resoluciones que conlleven la
Evaluación de las actividades realizadas.

Igualmente, el EP Europeo organizarį en su Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior un grupo de trabajo permanente que prižiūri las actividades del agentse y de los observadores. La Comisión LIBE podrį llamar al agentse de derechos fundamentales para que dé Explicaciones sobre determinados asuntos. De esta forma, se afianzaría la supervisión externa de las actividades de la Agencia, pudiendo aumentar la fastez y la eficacia a la hora de tomar medidas ybus soluciones al respecto.

Por último, proponemos que el mecanismo de denuncia incluya una investigación directa y paralela a la fact por parte de la Defensora del Pueblo Europeo (ES ombudsmenas).

EN conclusión, creemos que apostando por reforzar la imparcialidad y el control de Frontex, ayudarį a la propia agencia en su buena disposición y trabajo.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

Kalbėdami apie pagrindines žmogaus teises, šiuo atžvilgiu turėtume nepamiršti darbo rinkoje susidariusios padėties. Viena iš pagrindinių problemų – diskriminacinis darbdavių požiūris pranešimo apie darbą etape. Todėl būtų geriau, jei būtų parengtos tam tikros specialios gairės, kurias darbdaviai įgyvendins darbo vietoje. Šios gairės padės geriau suprasti, kokių veiksmų imamasi siekiant užtikrinti, kad prašymai būtų priimami iš labai nepakankamai atstovaujamų grupių (moterų, tam tikrų etninių grupių), taip pat tais atvejais, kai ikisutartiniu laikotarpiu išvengiama asmeninio pobūdžio klausimų, pavyzdžiui, dėl šeiminės padėties, šeiminės atsakomybės, nėštumo ar seksualinės orientacijos, ir jei pranešimas grindžiamas objektyviais kriterijais ir skaidrumu. Tai padės geriau apsaugoti žmogaus teises darbo teisės sektoriuje.

ES šalys neturėtų remti „Nord Stream 2“ ir palaikyti draugiškus santykius su Rusija – šalimi agresore, kuri pažeidžia tarpšakinius įstatymus ir kasdien pažeidžia žmogaus teises Kryme. Jei ES pasmerktų Rusijos veiksmus, tai turėtų būti aiški ir neprieštarauti. Laikytis tvirtesnės pozicijos, nes tai kelia pavojų saugumui, kuris yra didžiausias prioritetas. Kitaip padėtis gali būti nekontroliuojama.

Mano idėja – sukurti lesbiečių, gėjų, biseksualų ir transseksualų (LGBT) teisių įstatymą, taikytiną visoje Europoje, kuriame būtų visapusiškai gerbiamos visos bendruomenės dalys ir gerbiamos jų teisės.

Privalomas reguliavimas (taikant sankcijas), pagal kurį valstybės subjektų, gaunančių viešąsias lėšas, vadovai privalo reguliariai (ne ilgiau kaip kas savaitę) skelbti informaciją apie visas jų valdomo subjekto išlaidas. Tiek prekių, paslaugų, investicijų ir nuosavo personalo pirkimo išlaidos. Viešosios lėšos išsamiai ir išsamiai panaudojamos OFFICIU, o ne visų piliečių prašymu kiekvieno valstybinio subjekto svetainėje.

Taip pat mes, neįgalieji, valstybės institucijų atstovai ir Europos Parlamentas. Mes pernelyg marginalizuoti.

Laisvė, lygybė, ramybė

Legalizuokite narkotikus. Pavyzdžiui, pažiūrėkite Portugaliją ir pažiūrėkite, kas įvyko ten. Jie susidūrė su didžiule narkotikų problema ir ją legalizavo – problema išspręsta. Kaip žr. draudimą vartoti alkoholį: jei jį apribosite, žmonės vartos stipriausią jo (whiskey) skonį. Jei jį įteisinsite, tai bus lengva (alus). Tas pats pasakytina apie narkotikus. Vaikai taip pat nebegalės su jais susipažinti, nes jie bus parduodami parduotuvėse, o požeminiai tinklai nukentės dėl teisinės konkurencijos.

Vyriausybė turi pašalinti „motiną yra moteris, tėvas – vyras“, o „vaikų auginimas grindžiamas christine kultūra“ iš Vengrijos konstitucijos, nes taip diskriminuojama daug žmonių.

Atspėjau, kad tai nėra mintis, tačiau norėjau pasidalyti šia idėja. Daug žmonių šalyje, kurioje gyvenuyra itin homofobiški. Priklausau LGBTQA+ bendruomenei, tačiau man prireikė kelerių metų atvykti į savo tėvus ir jie vieninteliai žino, neskaičiuojant mano socialinės žiniasklaidos profilio, apie kurį niekas nežino. Čia nesijaučiu saugu ir ketinu pasitraukti, kai tik sugebėsiu. Esu ne vienintelis, todėl jei ši šalis nenori, kad beveik visas jaunimas persikeltų į užsienį, vyriausybė turi ką nors padaryti greitai. Patyriau psichinę prievartą iš savo amžiaus IR nuo valdžios žmonių link LGBTQA+ bendruomenės. Todėl ji yra homofobinė, todėl man atrodo bevertė. Galbūt pakeisime mūsų švietimo ministrą, kuris akivaizdžiai NĖRA gerai išsilavinęs? Tačiau nemanau, kad tai labai pasikeis. Dėkojame, kad perskaitėte mano skiautę.

Dvasinės vertybės turėtų būti mokomos ir suprantamos kaip sveikos visuomenės pagrindas. Užuojautas, lygybė, teisingumas, malonumas, dosnumas ir t. t. yra ne tik žodžiai, bet ir gyvybiškai svarbūs norint taikiai ir teisingai gyventi kartu. Dėstyti ir gyventi ne tik šeimose.
Linkiu, kad biuleteniai, teigę Be Kind Today!užuot pardavinėję tai, ko mums nereikia...

Nepaisant pažangos, lyčių lygybės užtikrinimas politikoje, ekonomikoje ir socialiniame gyvenime tebėra viena didžiausių žmogaus teisių problemų Gruzijoje. Po 2016 m. parlamento ir 2017 m. vietos rinkimų Gruzijoje moterų parlamento narių yra tik 15 proc., moterų skaičius vietos tarybose yra mažesnis nei 14 proc. ir tik vienas iš 64 išrinktų merų yra moteris. Vyrų ir moterų darbo užmokesčio skirtumas Gruzijoje sudaro 35 proc., smurto dėl lyties statistiniai duomenys taip pat kelia nerimą. Gruzijos moterys būtų dėkingos, jei ES labiau remtų Gruziją siekiant lyčių lygybės. Reikia imtis veiksmingų priemonių moterų dalyvavimui politiniame gyvenime skatinti. Taip pat turėtų būti pagerintas lesbiečių, gėjų, biseksualų ir transseksualų teisinis statusas. Moterims, ypač šalies viduje perkeltiems asmenims, nuo konflikto nukentėjusioms moterims ir kaimo vietovėse gyvenančioms moterims, reikia suteikti daugiau galių.

Mokyklose lesbiečių, gėjų, biseksualų, translyčių ir interseksualių asmenų (LGBT) nemoko, bet vidurinėje mokykloje praturtina diskusijas apie lyčių ir rasės stereotipus.

Tikiuosi, kad Europos ateitis bus įvairesnė, pažangesnė ir tolerantyvesnė. Tikiuosi, kad Europos ateitis sužlugdys visas mus ribojančias sistemas. Tikiuosi, kad visi asmenys bus apibrėžti pagal jų asmeninius įgūdžius, gebėjimus, išsilavinimą, patirtį, o ne jų seksualinę orientaciją, kultūrinę ar socialinę kilmę, religiją ar lytį. Tikiuosi, kad visoje Europoje įvairovė ir skirtumai bus labiau gerbiami ir vertinami ateityje.

Šiuo metu kibernetinis saugumas yra labai svarbus klausimas ir turi būti vienas iš pagrindinių šalių nacionalinio saugumo prioritetų. Savo šalyje, Gruzijoje, norėčiau turėti tvirtą kibernetinės gynybos sistemą, todėl turėjau norą pakviesti ES valstybių narių specialistus, kad jie pasidalytų savo patirtimi kibernetinio saugumo srityje ir padėtų mums sukurti saugią ir tvirtą kovos su Rusijos keliama grėsme sistemą.

Mums reikia grupės „Korrupt Hunters“, kurią sudarytų patyrę specialistai, taip pat tyrėjai ir korupcijos bei gero valdymo srities ekspertai. Jie bus ne tik ES valstybių narių, bet ir Rytų partnerystės šalių stebėtojai.

Akivaizdu, kad ne visos ES šalys yra taip tolerantiškos, labai įvairios arba draugiškos kitiems piliečiams. ES turi įgyvendinti griežtesnius kovos su diskriminacija įstatymus visame žemyne, todėl nepriklausomai nuo to, kur vykstate į Europą, žinote, kad esate apsaugotas tais pačiais teisės aktais. Šie įstatymai turėtų būti taikomi gyventojams, valdžios institucijoms ir visiems valstybės tarnautojams. Manau, kad policija dalyvauja sprendžiant šią didelę problemą, nes ji dažnai netinkamai ir neteisėtai naudojasi savo įgaliojimais ir turi būti kaltinama piktnaudžiavimu. Tai gėdinga kiekvieną kartą, ir akivaizdu, kad ES šalys šiuo klausimu nebendradarbiauja, nes kiekvienoje šalyje policija yra nepriklausoma. Siūlau išskirtinį policijos organą, kuris turės galią visose šalyse ir užtikrins, kad niekas nebūtų paliktas nuošalyje.

Nustatyti teisinę žmogaus gyvybės apsaugą nuo apvaisinimo iki natūralios mirties.

Kaip Rumunijos pilietis, manau, kad korupcijos bylos, kurios baigiasi teisme, yra tik ledkalnio viršūnė. Korupcija ir valstybės pareigūnų piktnaudžiavimas valdžia kasdien būna Rumunijoje. Reikia sukurti DARBO sistemą, kuri leistų piliečiams pranešti apie korupciją ir piktnaudžiavimą, o tie, apie kuriuos pranešta, neturėtų patys tirti. Ši mintis tenka ES institucijoms, nes negalime tikėtis, kad nacionalinės valdžios institucijos išspręs klausimą, kas yra Rumunijos politikos bruožas, bet tai yra problema Rumunijos žmonėms ir tai, kaip šalis suvokiama išorėje.

Užtikrinti, kad viešosiose institucijose nepotizmas būtų nesuderinamas su įstatymais. Tai gali atrodyti neproporcinga, tačiau tokiose šalyse kaip Rumunija yra daug įstaigų, kurioms priklauso išplėstinis šeimos narių sąrašas. Tai labai aktualus korupcijos šaltinis. Ši mintis tenka ES institucijoms, nes negalime tikėtis, kad nacionalinės valdžios institucijos išspręs klausimą, kas yra Rumunijos politikos bruožas, bet tai yra problema Rumunijos žmonėms ir tai, kaip šalis suvokiama išorėje.

Arčiau ES piliečių. Lengvesnis būdas piliečiams pasinaudoti teise kreiptis į teismą būtų deburocratyvuoti galimybę kreiptis į Europos Teisingumo Teismą ir žmogaus teises.

Negaliu suprasti, kaip sūmo žmonės negali susituokti su savo meiliu vien dėl to, kad jie yra ir moterys, ir vyrai. Man nerūpi, kad mano draugai susituoktų, tiesiog noriu, kad jie būtų laimingi.

ES piliečiai turi turėti teisę gauti tik tas prekes ir paslaugas, kurios pagamintos ir teikiamos laikantis visuotinių žmogaus teisių.

LYMEC politinių prioritetų vizija. Europos vertybių

propagavimas. Europos vertybių puoselėjimas.
• Sąjunga grindžiama šiomis vertybėmis: pagarba žmogaus orumui, laisve, demokratija, lygybe, teisine valstybe ir pagarba žmogaus teisėms, įskaitant mažumoms priklausančių asmenų teises.
• Europos Sąjunga turėtų imtis veiksmų, kad užkirstų kelią visų formų diskriminacijai ir įtvirtintų įvairovės, laisvės, saugumo ir teisingumo erdvę.
• Reikia padidinti Europos Sąjungos galias žmogaus teisių srityje ir sustiprinti jos gebėjimą jas įgyvendinti. Raginame, kad žmogaus teisių perspektyva būtų būtina būsimų laisvosios prekybos susitarimų dalis.
• Kiekviena Europos šalis, norinti tapti visateise Europos Sąjungos nare, turi laikytis laisvės, demokratijos ir teisinės valstybės principų, taip pat saugoti ir saugoti žmogaus teises ir pagrindines laisves. Derybos su šalimis partnerėmis, kurios nesilaiko šių Europos vertybių, turėtų būti įšaldytos tol, kol jos parodys tikrą įsipareigojimą gerbti mūsų normas ir principus ir jų laikytis.
Ekonominės sankcijos režimams ir asmenims, įskaitant tikslinius prekybos apribojimus šalims, kurios nesilaiko žmogaus teisių ir teisinės valstybės principų, yra svarbi ES priemonė, kuri turėtų būti taikoma atliekant kruopščią analizę, kad visuomenė nebūtų neteisėtai pažeista.

LYMEC politinių prioritetų vizija. Europos vertybių

propagavimas. Europos vertybių puoselėjimas.
• Sąjunga grindžiama šiomis vertybėmis: pagarba žmogaus orumui, laisve, demokratija, lygybe, teisine valstybe ir pagarba žmogaus teisėms, įskaitant mažumoms priklausančių asmenų teises.
• Europos Sąjunga turėtų imtis veiksmų, kad užkirstų kelią visų formų diskriminacijai ir įtvirtintų įvairovės, laisvės, saugumo ir teisingumo erdvę.
• Reikia padidinti Europos Sąjungos galias žmogaus teisių srityje ir sustiprinti jos gebėjimą jas įgyvendinti. Raginame, kad žmogaus teisių perspektyva būtų būtina būsimų laisvosios prekybos susitarimų dalis.
• Kiekviena Europos šalis, norinti tapti visateise Europos Sąjungos nare, turi laikytis laisvės, demokratijos ir teisinės valstybės principų, taip pat saugoti ir saugoti žmogaus teises ir pagrindines laisves. Derybos su šalimis partnerėmis, kurios nesilaiko šių Europos vertybių, turėtų būti įšaldytos tol, kol jos parodys tikrą įsipareigojimą gerbti mūsų normas ir principus ir jų laikytis.
Ekonominės sankcijos režimams ir asmenims, įskaitant tikslinius prekybos apribojimus šalims, kurios nesilaiko žmogaus teisių ir teisinės valstybės principų, yra svarbi ES priemonė, kuri turėtų būti taikoma atliekant kruopščią analizę, kad visuomenė nebūtų neteisėtai pažeista.

SKAITMENINIS ŽALIASIS PASAS: SĄLYGOS NORMALUMUI IR KIBERNETINIAMS NUSIKALTIMAMS

ĮŽANGA
COVID-19 pandemija išryškino sveikatos sektoriaus, kaip kibernetinių išpuolių taikinio, pažeidžiamumą. 2020 m. duomenų saugumo pažeidimai šiame sektoriuje padidėjo 55 proc. ir iš viso sudarė 13,2 mlrd. USD. Šis
taip yra dėl mažų investicijų į kibernetinį saugumą, nepaisant to, kad sveikata labai priklauso nuo naujų technologijų, kartu su saugomų duomenų ir susietųjų įrenginių kiekio ir rūšių nukreipimu. Be informacijos apie sveikatą, kuri apima asmens tapatybę ir su jo sveikatos būkle susijusią informaciją (pvz., PGR tyrimus), svarbu apsaugoti MTTP informaciją (ypač patentus, šiuo atveju vakcinas).

PROBLEMOS APRAŠYMAS
Grėsmės sveikatos sektoriui, be kita ko, apima kenkimo programinę įrangą, išpirkos programinę įrangą, debesijos saugojimo pažeidžiamumą, klaidinančius puslapius, duomenų vagystę, šifravimo problemas, žmogaus klaidas ir kt. Išpuolis ne tik atskleidžia pacientų asmens duomenis, bet ir kelia pavojų infrastruktūrai
sveikata, dėl kurios neįmanoma reaguoti į ekstremaliąsias situacijas, tačiau ji taip pat mažina visuomenės pasitikėjimą visuomenės sveikatos sistema ir todėl daro poveikį ne tik sektoriui.

Daugelį šių pavojų jau nustatė ENISA, kuri po pandemijos suintensyvino savo darbą šioje srityje. Šiuo atžvilgiu „Kibernetinė strategija 2020“ buvo skirta sveikatos sektoriui, tačiau dėl aplinkybių ji dar nebuvo atlikta. Tuo tarpu ENISA paskelbė ataskaitą „Sveikatos priežiūros debesijos saugumas“.
„paslaugos“ ir „Hospital Supply Guidelines“ ir, kita vertus, surengė konferenciją „E. sveikatos saugumas“.

Tačiau, kadangi šios rekomendacijos yra neprivalomos ir neremiamos konkrečiu biudžetu, jų veiksmingumas yra gerokai mažesnis. Tai matyti iš kiekvienos ES šalies sukurtų atsekimo programėlių, kurioms trūko duomenų perkeliamumo ir skirtingų platformų suderinamumo galimybių. Todėl, ypač atsižvelgiant į skaitmeninį žaliąjį pažymėjimą, labai svarbu didinti skaitmeninių priemonių veiksmingumą ir techninį saugumą, taip pat didinti jų pripažinimą piliečiams.

PASIŪLYMĄ
Atsižvelgdama į pirmiau aprašytą problemą, ši darbo grupė pateikia pasiūlymą, kuriuo siekiama išspręsti dvi neatidėliotinas problemas, susijusias su žaliuoju pasu ir sveikatos duomenų tvarkymu skaitmeniniu lygmeniu.

Siūlome, kad Europos Komisija tiesiogiai arba netiesiogiai per vieną iš savo agentūrų (pvz., pasiūlymą dėl Europos sveikatos ir skaitmeninės ekonomikos vykdomosios įstaigos (HaDEA)) sukurtų esminę ir bendrą Europos skaitmeninės platformos (dabar – žaliasis pasas) struktūrą. Poreikį sukurti šią bendrą platformą, kad
ES lygmeniu būtina skubiai išvengti skiepijimo kontrolės sistemų ir tyrimų rezultatų (šiuo atveju COVID) atskyrimo įvairiose valstybėse narėse ir regionuose, kaip buvo 2020 m. vasaros pabaigoje naudojant atsekimo programėles.

Siūlome, kad ši ES įstaigų sukurta platforma būtų pagrindas valstybėms narėms tobulinti ir pritaikyti technologinę plėtrą prie kiekvienos geografinės vietovės poreikių. Kadangi struktūra bus unikali, saugumo plėtojimo protokoluose galės dalyvauti platesnė ir įvairesnė ekspertų grupė, kuri užtikrins didesnį tokių sistemų naudotojų saugumą ir privatumą.

Antra, siūlome į šį projektą įtraukti vieną duomenų bazę, kurioje būtų kaupiamos laboratorijos, registruotos įvairiose nacionalinėse įstaigose ir įgaliotos skelbti tyrimų rezultatus (pvz., PGR). Šiuo pasiūlymu siekiama užtikrinti, kad testavimo centrų paskelbti rezultatai būtų patikimi ir atitiktų nacionalines taisykles (kurios savo ruožtu atitinka ES taisykles). Tuo siekiama šių tikslų: Būtų kuo labiau sumažintas informacijos apie bandymų rezultatus klastojimas; 2) didinti laboratorijų skaidrumą ir bendradarbiavimą visoje ES; ir 3) numatytos priemonės, leidžiančios tinkamai tvarkyti asmens duomenis, kai pateikiami sveikatos tyrimų rezultatai (šiuo metu daugiausia COVID-19, tačiau neatmetama galimybė ateityje įtraukti kitų viruso tyrimų, pavyzdžiui, ŽPV ar ŽIV, rezultatus).

SKAITMENINIS ŽALIASIS PASAS:

COVID-19 pandemija parodė sveikatos sektoriaus pažeidžiamumą kaip kibernetinių išpuolių taikinį. 2020 m. duomenų saugumo pažeidimai šiame sektoriuje padidėjo 55 proc. ir iš viso sudarė 13,2 mlrd. USD. Taip
yra dėl mažų investicijų į kibernetinį saugumą, nepaisant to, kad sveikatos priežiūros paslaugos labai priklauso nuo naujų technologijų, kartu su saugomų ir susietųjų įrenginių kiekio ir tipų šaudymu. Be informacijos apie sveikatą, kuri apima asmens tapatybę ir su jo sveikatos būkle susijusią informaciją (pvz., PGR tyrimus), svarbu apsaugoti MTTP informaciją (ypač patentus, šiuo atveju vakcinas).

Sveikatos sektoriui kylančios grėsmės
apima, be kita ko, kenkimo programinę įrangą, išpirkos reikalaujančią programinę įrangą, pažeidžiamumą debesijos duomenų saugyklose, klaidinančius puslapius, duomenų vagystę, šifravimo problemas, žmogaus klaidas ir kt. Išpuolis ne tik atskleidžia pacientų asmens duomenis, bet ir kelia pavojų
sveikatos infrastruktūrai, todėl reagavimas į ekstremaliąsias situacijas yra neįmanomas, bet ir mažina visuomenės pasitikėjimą visuomenės sveikatos sistema, todėl daro poveikį ne tik sektoriui.

Daugelį šių pavojų jau nustatė ENISA, kuri po pandemijos suaktyvino savo darbą šioje srityje. Šiuo atžvilgiu iniciatyva „Europa 2020“ „Kibernetinė Europa“ buvo skirta sveikatos sektoriui, tačiau, atsižvelgiant į aplinkybes, ji dar neįvykdyta. Tuo tarpu ENISA paskelbė ataskaitą "Sveikatos
priežiūros paslaugų debesijos saugumas" ir "Ligoninių tiekimo gairės" ir, kita vertus, surengė konferenciją e. sveikatos saugumo tema.

Tačiau, kadangi tai neprivalomos rekomendacijos, kurios nėra paremtos konkrečiu biudžetu, jos yra daug mažiau veiksmingos. Tai matyti iš kiekvienos valstybės narės sukurtų sekimo programų, kuriose trūksta duomenų perkeliamumo ir platformų suderinamumo pajėgumų. Dėl šios priežasties, ypač kalbant apie skaitmeninį žaliąjį sertifikatą, labai svarbu didinti skaitmeninių priemonių veiksmingumą ir techninį saugumą bei piliečių pritarimą joms.

Atsižvelgdama į pirmiau aprašytus klausimus, ši darbo grupė pateikia pasiūlymą, kuriuo siekiama išspręsti dvi neatidėliotinas problemas, susijusias su „žaliuoju pasu“ ir skaitmeniniu sveikatos duomenų tvarkymu.

Siūlome, kad Europos Komisija, tiesiogiai arba netiesiogiai per vieną iš savo agentūrų (pvz., Europos sveikatos ir skaitmeninės programos vykdomosios įstaigos (HaDEA) pasiūlymą), sukurtų pagrindinę ir bendrą Europos skaitmeninės platformos (dabar vadinamo „Žaliuoju pasu“) struktūrą. Siekiant išvengti skiepijimo kontrolės sistemų ir tyrimų rezultatų (šiuo atveju COVID) atskyrimo skirtingose valstybėse narėse ir regionuose, kaip ir 2020 m. vasaros pabaigoje, būtina sukurti šią bendrą platformą ES
lygmeniu.

Siūlome, kad ši ES institucijų sukurta platforma veiktų kaip pagrindas valstybėms narėms tobulinti ir pritaikyti technologinę plėtrą prie kiekvienos geografinės padėties poreikių. Kadangi struktūra bus unikali, saugumo plėtojimo protokolai gali būti naudingi platesnei ir įvairesnei ekspertų grupei, kuri užtikrins didesnį tokių sistemų naudotojų saugumą ir privatumą.

Antra, siūlome, kad kuriant šią sistemą būtų sukurta viena duomenų bazė, kurioje būtų kaupiamos laboratorijos, registruotos įvairiose nacionalinėse institucijose ir įgaliotos skelbti tam tikrų tyrimų rezultatus (pvz., PGR). Šio pasiūlymo tikslas – užtikrinti, kad testavimo centrų pateikti rezultatai būtų patikimi ir atitiktų nacionalines taisykles (kurios savo ruožtu atitinka ES taisykles). Taip siekiama: (1) kiek įmanoma sumažinama bandymų rezultatų informacijos klastojimas; (2) didinti skaidrumą ir tarplaboratorinį bendradarbiavimą visoje ES; Ir 3) numatytos priemonės, skirtos teisingam asmens duomenų tvarkymui išduodant sveikatos patikrinimo rezultatus (šiuo metu daugiausia COVID-19, tačiau neatmetama galimybė ateityje įtraukti kitų virusų tyrimų, pvz., ŽPV arba ŽIV, rezultatus).

Tiek daug žmonių kai kuriose Europos šalyse neturi teisės tuoktis, kad ir kas nori, arba kurti šeimą su mėgstamu asmeniu vien dėl to, kad turi tą pačią lytį. Tai gali lemti kai kurių žmonių marginalizaciją ar net atskirtį nuo visuomenės. Santuoka ir įvaikinimas turėtų būti teisėti visose Europos šalyse, nes kiekvienas turėtų turėti paprastą teisę būti savimi ir meilėti, ką kada nors pasirinks.

Turime sukurti daugiau erdvės, kurioje žmonės (rengdami maistą, administravimo užduotis, veiklą mieste) susisiektų su šiandienos migrantais. Tikimasi, kad tai padės bent jau susidaryti bendrą vaizdą ir suprasti jų problemas.

„Jūsų teisės išnyksta, jei mūsų visuomenės išgyvena

krizę LGBTQ+ asmenų teisių srityje, jei tie, kurie pažeidžia savo teises, prisimena šią paprastą frazę.

Šios bendruomenės teisės vis dar labai ginčytinos ir yra tabu tema, nepaisant to, kad tai yra tam tikros žmonių grupės, apie kurią kalbame, teisės.

Jūsų nuomonė neturėtų riboti kitų asmenų teisių. Mes turime teisę pareikšti savo nuomonę tokiu būdu, kad nebūtų pažeista žmonių laisvė (o ne tik).

LGBTQI FREEDOM ZONE – LGBTQI FAMILIES EQUAL PAGAL EU CIVIL LAW.

Nors visų ES valstybių narių įsipareigojimas pripažinti tos pačios lyties asmenų santuokas, civilines sąjungas ir tos pačios lyties neregistruotą partnerystę išduodant leidimus gyventi trečiųjų šalių piliečiams, kurie yra ES piliečio šeimos nariai, buvo didžiulis žingsnis siekiant vienodo požiūrio į tos pačios lyties poras naudojantis judėjimo laisve, dar reikia daug daugiau. Šis įpareigojimas negali būti įvykdytas, kai išduodami leidimai gyventi ir 3-iosios šalies piliečiai, kurie yra ES piliečio šeimos nariai, gali teisėtai su mumis gyventi. Mūsų šeimoms reikia teisinio saugumo visais mūsų pilietinio gyvenimo aspektais, kai persikeliame į kitą ES valstybę, nepaisant to, kuri iš jų. Pavyzdžiui: Išlaikyti mūsų ekonominį režimą susituokus, paveldėjimo teises visais atvejais, mūsų vaikų pripažinimą, teisę apsilankyti ligoninėje hospitalizavimo ar sergant atvejais... ir didelę ir t. t., kuri ne visada pripažįstama kiekvienoje ES valstybėje narėje. Be to, ES LGBTQI piliečiai pagal civilinę teisę turi turėti tokias pačias teises, neatsižvelgiant į tai, kur jie gyvena arba iš kurios ES valstybės narės jie yra kilę.

Todėl būtina skubiai priimti ES reglamentą, kuriame atsispindėtų mūsų realybė, kad iš tiesų turėtume tokias pačias teises kaip heteroseksualios poros visoje Europos Sąjungoje. Likti mūsų šalyse arba naudotis judėjimo laisve, pripažįstama ES teisės aktais. Dėl valstybių narių skirtumų šiuo klausimu būtina suderinti nacionalines taisykles, kad ES taptų LGBTQI laisvės zona.

Visose ES šalyse už moterų išžaginimą (nepriklausomai nuo amžiaus) ir už prekybą žmonėmis reikėtų skirti laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę tiek toms moterims, tiek jų bendrininkams. Svajonių atveju neturėtų būti galimybės išvykti anksčiau.

Skatinti jaunimo kultūrą.
Knygų, filmų dovanojimas.
Leidimas apsilankyti muziejuose ir paminkluose.