Me kaikki puhumme ihmisoikeuksista, mutta tiedämmekö, mitä ne tarkalleen ottaen ovat? Ihmisoikeudet ovat moraalisia periaatteita, jotka luovat ihmiskäyttäytymisen rungon, ja niitä suojellaan oikeudellisina oikeuksina kansallisessa ja kansainvälisessä oikeudessa. Ihmisoikeudet ovat kansainvälisiä ja takaavat tasa-arvon. Niihin kuuluvat kansalaisoikeudet ja poliittiset oikeudet, kuten oikeus elämään ja vapauteen, ajatuksen- ja sananvapaus sekä yhdenvertaisuus lain edessä ja monet muut.
Tilintarkastustuomioistuin totesi, että Euroopan parlamentti julisti Euroopan unionin LGBTQI-vapaudeksi. Tähän yhteisöön kuuluvilla ihmisillä on samat oikeudet kuin meillä kaikilla. Homo-, bi- ja transseksuaalisiin henkilöihin vaikuttavia lakeja ovat muun muassa homo-, bi- ja transseksuaalisten henkilöiden oikeudet, sukupuolenkorjauskirurgian ja hormonikorvaushoidon saatavuus sekä avustetun lisääntymistekniikan saatavuus.
Ongelmana on, että monet maat pitävät HLBTQI-yhteisöön kuulumista laittomana. Meidän, EU:n jäsenvaltioiden, on siis varmistettava, että nämä ihmiset tuntevat itsensä vapaiksi eivätkä häpeää henkilökohtaista elämäänsä koskevien valintojensa vuoksi ja että heillä on yhtäläiset mahdollisuudet saada koulutusta ja terveydenhuoltoa. Meidän olisi tarjottava lapsille oikeaa koulutusta, jotta he oppivat hyväksymään muut heidän väristään, uskonnostaan ja seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta. Ei pidä unohtaa, että nuori sukupolvi on meidän tulevaisuutemme, joten olemme todella riippuvaisia niistä suuresta ja tasa-arvoisesta eurooppalaisesta tulevaisuudesta.

Rangaista Israelia jatkuvista ihmisoikeusloukkauksista ja sotarikoksista.

Turvallisuus alkaa jokusta itsestään, koska ihmiset ovat taipuvaisia syyttämään hallitusta heidän turvallisuudestaan. Olen samaa mieltä, mutta ennen kuin maanne hallituksen on ensin luotava oma hallitussi, sinun on ensin varmistettava, että asut ja asut heidän kanssaan, että ennen kuin hallitus takaa heille turvan itse, heidän on ensin huolehdittava siitä, että he joutuvat turvautumaan heihin, erityisesti nuorille. Esimerkiksi jotkut nuoret sanovat, että he joutuvat elämään, joka ei ole huonoa, vaan he eivät löytäneet rajaa. Tämä menee muille nuorille, jotta voimme tarjota turvallisuutta itsellemme ja muille meille, koska turvallisuus alkaa minun sisälläni ja kiität teitä.

Pieniin rikoksiin (esim. varkauksiin, omaisuuden tuhoamiseen jne.) syyllistyneille tarkoitettu yhteisöpalvelu, joka suorittaa rangaistuksensa luomalla julkisia töitä poliisin valvonnassa. Näin rikolliset voivat sopeutua uudelleen yhteiskuntaan, toimia esimerkkinä kansalaisille ja luoda tilapäistä työvoimaa valtiolle.

Pieniin rikoksiin (esim. varkauksiin, omaisuuden tuhoamiseen jne.) syyllistyneille tarkoitettu yhteisöpalvelu, joka suorittaa rangaistuksensa luomalla julkisia töitä poliisin valvonnassa. Näin rikolliset voivat sopeutua uudelleen yhteiskuntaan, toimia esimerkkinä kansalaisille ja luoda tilapäistä työvoimaa valtiolle.

LGBTQ±OIKEUDET!!
Homoseksuaalisten avioliittojen olisi oltava laillisia kaikkialla Euroopassa.
Se pitäisi hyväksyä laajemmin.

Korruption kitkeminen Kroatiassa painostamalla hallitusta (josta suurin osa näyttää olevan korruptoitunutta). Korruptio on edelleen hyvin laajalle levinnyttä.

Vanhempien, erityisesti äitien, olisi otettava takaisin roolinsa perheessä ⁇ pelastaakseen tulevaisuuden moraalisen rappeutumisen ja muiden ennennäkemättömien tapahtumien vuoksi!

Seksityö on työtä! Seksipalveluja tarjoavia henkilöitä on suojeltava kansallisen ja EU:n lainsäädännön avulla jatkuvasta väkivallasta ja ennakkoluuloista. Ihmiskauppa (joka on laitonta ja uudistuvaa) ja seksiala on erotettava toisistaan eikä niitä saa laskea tasa-arvoisiksi. Tämä on ainoa tapa turvata seksityöntekijöiden perusihmisoikeudet ammatillisessa vapaudessa. Seksityö on ilmiö, joka voidaan havaita koko yhteiskunnallisen historian ajan. Ovatko rajoittavat lait auttaneet vähentämään sitä nykyaikaisissa yhteiskunnissa? Selvää vastausta ei ole. Sen sijaan, että torjutaan seksityötä, meidän olisi keskityttävä suojelemaan työntekijöitä ja suojelemaan heitä väkivaltaiselta käytökseltä edistämällä heidän oikeuksiaan!

Olisi oltava enemmän julkisia videoita ja asiakirjoja siitä, mitä LGBTQIA+:n merkitys tarkoittaa, jotta ihmiset ymmärtävät, että kyse ei ole valinnasta vaan luonteesta. Haluaisin, että rakkauden tasa-arvoa edistäviin videoihin sisällytetään vielä enemmän HLBTQIA±henkilöitä. Haluaisin nähdä enemmän transihmisiä, intersukupuolisia ja suvereeneja. Näissä videoissa ja asiakirjoissa esitetään faktatietoja, jotka auttavat ymmärtämään, mitä LGBTQIA+ tarkoittaa, mitä transihmiset merkitsevät tai mitä homoseksuaali tarkoittaa. Olisi oltava videoita, joissa esitetään vihaa hlbtiqi±henkilöitä vastaan, jotta muut näkevät, miten huono homofobia on. Olisi oltava videoita, joissa esitetään tilastoja siitä, kuinka moni ihmistä teki itsemurhan, koska heidän ympäristönsä ei hyväksynyt niitä. Kaikkien näiden videoiden pitäisi parantaa ymmärrystä. Uskon, että homofobian ongelma johtuu tietämättömyydestä.

Uskon, että homo-, bi- ja transseksuaalisten henkilöiden ei pitäisi olla niin näennäisiä.

Tarkista viranomaisten asiakirjojen (esim. henkilöllisyyden) avulla profiilit sosiaalisissa verkostoissa (esim. Facebookissa) iästä lähtien. Koska lapset käyttävät internetiä hallitsemattomasti, alaikäisten henkilötietojen (esim. sukupuolivammaisten valokuvien) vuotojen estämiseksi olisi toteutettava jatkuvaa valvontaa ja valvontaa. Internetin nimettömyys antaa monille ystäville mahdollisuuden käyttää hyväksi lapsiin kohdistuvia tilanteita.

Älä käytä kauppaa sellaisten yritysten tai maiden kanssa, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia. Yksinkertaista.
Kun puhutaan oikeuksista, mutta myöhemmin tekemisissä authoritaaristen järjestelmien kanssa on hienoa hypokratiaa.
Vähemmän puhutaan enemmän toimista.

Työmarkkinoille integroitumista olisi edistettävä eu:ssa sallimalla etätyö mistä tahansa Euroopasta.
Etätyön pitäisi auttaa parantamaan elämänlaatua, sillä sen avulla ihmiset voivat liikkua harvemmin kaupunkien ulkopuolella ja välttää laajamittaista muuttoliikettä maaseutualueilta kaupunkeihin.

Maailman johtajien olisi tarkasteltava maailmaa ”maailmanlaajuisesti” eikä ”kansallisesti”, jotta voidaan keskittyä maailmanlaajuisten kriisien ratkaisemiseen. Toteaa, että sen lisäksi, että kauppa ihmisoikeuksia loukkaavien maiden kanssa lopetetaan; Elin, myös YK, antaa niille valtaa maita
(esim. ammatillisen koulutuksen toimiston valta). Jos niille ei anneta tätä valtaa, voimme ryhtyä toimiin niiden toimintaa vastaan.

Haluaisin tehdä sitovia sopimuksia oikeusvaltioperiaatteen noudattamisen varmistamiseksi Euroopan kansakunnissa.

Covid-19-rokotteen jakelu oikeudenmukaisella tavalla kaikkiin maailman maihin.

Tuomioistuin antaa vain vähän arvoa ihmisten oikeuksille psykiatrisessa terveydenhuollossa. Tuomioistuin rikkoo toistuvasti ihmisoikeuksia. Tuomioistuin antaa psykiatriselle hoitolaitokselle samanlaisen kohtelun joka kerta, mutta potilaat ovat itse asiassa tasa-arvoisia. Tämä on iso henkilö, joka rikkoo oikeuksia. Potilaat eivät myöskään voi koskaan päästä pois laitoksista.

Tapa keskeyttää maat, jotka eivät hyväksy (tai eivät enää) hyväksy oikeusvaltioperiaatetta ja EU:n perusarvoja (esim. äänioikeutta), ja lopettaa maksut. Ei voi olla niin, että EU:n maat eivät täytä Kööpenhaminan kriteereitä, etenkään oikeusvaltioperiaatetta ja demokratiaa koskevia kriteerejä sen jälkeen, kun ne ovat sen jäseniä.

EU:n komissio on jo pitkään pyrkinyt heikentämään tai kiertämään salausta, käyttämään väärin internetpalveluja paimentoina ja valvomaan 99:ää prosenttia viattomista ihmisistä tietojen säilyttämisen avulla. Milloin jäsenvaltiot ja Euroopan komissio kuuntelevat lopulta yksityisyyttämme, tietosuojaamme ja tietoturvaamme?
Tämän vuoksi kehotan kieltämään edellä mainitut toimenpiteet lailla! Jokaisella EU:n kansalaisella on oikeus yksityisyyteen, tietosuojaan ja tietoturvaan. Juuri tällä alalla valtion on otettava se paremmin huomioon ja lopetettava kansalaisten perusoikeuksien rajoittaminen. Kaikki edellä mainitut toimet luovat turvallisuuspuutteita ja tunteen täydellisestä valvonnasta. Tämä ei saa olla mahdollista valtioiden vapaassa ja demokraattisessa unionissa!

Asetetaan rajallinen määräaika (esim. vuoteen 2025), johon mennessä kaikkien sähköpuuten on annettava lainsäädäntöä, jota sovelletaan hlbtqi + EU:n kansalaisiin, jotta ne voivat perustaa kansalaisliittoja samaa sukupuolta olevien kumppaneidensa kanssa ja antaa myös oikeuden ottaa käyttöön samaa sukupuolta olevien välisiä kumppanuuksia.

Kun maailmamme on entistä verkottuneempi, meidän on varmistettava, ettei kukaan jää jälkeen internetin rajoittamattoman vapauden vuoksi. EU:n on hyväksyttävä uusi epäsuotavaa pornografiaa koskeva direktiivi, joka sisältää seuraavat seikat: Tietoverkkorikollisuutta käsittelevä erityistyöryhmä, kansallisen hallituksen kehotus ankarampiin rangaistuksiin ja erityinen yleiseurooppalainen vihjepuhelin, johon uhrit voivat ottaa yhteyttä psykologista tukea, oikeudellista neuvontaa ja virallisia valituksia varten.

Seuraamusten määrääminen kaikille Euroopan unionin jäsenvaltioille, joilla on veto-oikeus ja talouspakotteet, joissa ei kunnioiteta ihmisoikeuksia ja LGTBI±oikeuksia, ja vaaditaan myös jäsenvaltioiden tuomarien ja tuomioistuinten puolueettomuutta, kuten nykyisin monissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa.

Ihmisoikeusrikkomuksiin syyllistyneille olisi määrättävä oikeudellisia seuraamuksia erityisesti silloin, kun havaitaan psykologista väkivaltaa, jota sosiaalinen ympäristö ei koe ja jonka tekijä yksin kokee ja joka on osa hänen ajatuksiaan.

Ilmoitatte keskeyttäneenne maksut EU:n talousarviosta niille jäsenvaltioille, jotka eivät noudata oikeusvaltioperiaatetta, ja lisäätte, että Euroopan unioni on HLBTQI-ihmisten vapauden alue. Mutta mikä on tilanne Ranskan kaltaisissa maissa, jotka aiheuttavat edelleen muuntoterapiaa saman yhteisön jäsenille? Ei pidä sanoa, että siirtymäterapeutit tekevät unionista homofobisen alueen ja transfobisen alueen. Transfobia ja homofobia tappavat, suojelevat eurooppalaisia ja rankaisevat niitä maita, jotka eivät kunnioita oikeusvaltiota!

Jäsenvaltioiden, jotka eivät noudata EU:n lakeja ja periaatteita, on saatava aika ennen kuin ne ovat muuttaneet lainsäädäntöään EU:n perusoikeuskirjan ja muiden Euroopan unionin laatimien suuntaviivojen mukaisesti.

Ajatukseni koskee HLBTQI-yhteisöä ja pidät sen turvallisuutena. Joissakin Euroopan maissa on lakeja, jotka suojelevat heitä, mutta niin monissa muissakin paikoissa. Jos haluamme muutoksen, meidän on tehtävä se kaikki yhdessä. Mielestäni meidän olisi tehtävä laki tai ainakin pyrittävä ehdottamaan lakia, joka vaikuttaa kaikkiin jäsenvaltioihin, jotka suojelevat HLBTQI-yhteisöä siten, että ainakin unioni suojelee niitä. Ajatukseni on mahdollistaa se, että kaikki yhteisöön kuuluvat henkilöt voidaan siirtää ja hakea turvapaikkaa maassa, jossa heitä suojellaan, jos heitä vainotaan tai heitä ei suojella.

Oikeudenmukaisempi sosiaalinen oikeudenmukaisuus, tasavertaisemmat oikeudet ja mahdollisuudet. On luotava yleinen eurooppalainen isyysvapaa. Jokaisella on oltava oikeus nauttia lapsensa kanssa ensimmäisistä kuukausista.
Edistetään tasa-arvoa, vähennetään syrjintää työelämässä ja kunnioitetaan perusoikeuksia.

Kumotaan kohdunvuokraus, säännellään sen sallivia sääntöjä ja helpotetaan lasten adoptiota queer paireille ja yksinhuoltajaperheille.

Yhteinen käsite ja sellaisen rikosoikeudellisen asetuksen antaminen, jossa säädetään, että kaikkien Euroopan unionin jäsenvaltioiden tuomioistuinten ja syyttäjänviraston on noudatettava EU:n oikeussääntöjä. Koska näin ei ole Bulgariassa, ajatuksenani on velvoittaa ne asetuksella, koska direktiivejä ei ole lainkaan saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä ja 90:tä prosenttia Euroopan oikeusperustasta ei kunnioiteta. Sen vuoksi voi olla tarpeen määrätä myös seuraamuksia.

Euroskeptismistä:
Henkilökohtaisen kokemukseni perusteella voin sanoa, että ”euromythit” johtuu pelkästään EU:ta koskevan tiedon puutteesta.
Haluatko vahvistaa EU:n näkemystä? Brysselin olisi pölytettävä kapteenin Euron ulkopuolella. Tai mikä tahansa muu värillinen maskotti, joka voi selittää yksinkertaisin sanoin, miten EU toimii. Keveä ja mahdollisesti satiirinen, mutta antaa tietoa ydintoiminnoista.

Yhdistämään yhteiskunnalliset yrittäjät sekä yksityisellä että julkisella sektorilla muodostamaan normeja, jotka tunnustetaan yleisesti ja jotka perustuvat olemassa oleviin EU:n arvoihin. Nykyisessä eurooppalaisessa ihmisoikeuskehyksessä on toteutettavuutta ja merkitystä jakaa ja valtavirtaistaa parhaita käytäntöjä luomalla unionin laajuinen moninaisuutta käsittelevä foorumi keskustelun vauhdittamiseksi, ideoiden muotoilemiseksi ja ymmärtämyksen edistämiseksi. Esimerkkeinä voidaan mainita Pride Business Forum Tšekissä, jossa valtion omistamia yrityksiä, kuten Tšekin postia, on otettu mukaan moninaisuutta ja osallisuutta koskevaan prosessiin, mikä on ennennäkemätön tapaus.

Sosiaalisen median seurannasta on tullut erittäin tärkeä ja tärkeä osa internetin turvallisuutta. Haluaisin ehdottaa vahvempaa seurantajärjestelmää. Pandemian alusta lähtien kaikenlaisiin virukseen liittyviin julkaisuihin on aina liitetty pieni muistiinpano, jossa ihmiset voivat napsauttaa tietoa covid-19:stä. Seurantajärjestelmä näyttää pystyvän paikantamaan virukseen liittyviä viruksia, joten saman järjestelmän avulla vihamerkit voitaisiin paikantaa sosiaalisiin, taloudellisiin ja rodullisiin vähemmistöihin.

EU:n on taattava poliittisen vallan oikeuslaitoksen riippumattomuus kaikissa jäsenvaltioissa, ei ainoastaan Puolassa ja Unkarissa.

FI:
EU:n on taattava oikeuslaitoksen riippumattomuus poliittisesta vallasta kaikissa jäsenvaltioissa, ei ainoastaan Puolassa ja Unkarissa.

Euroopan unionin ydin on ennen kaikkea unioni. On selvää, että pohjoisen ja etelän valtioiden välillä on eroja sen mukaan, mitä vaikutuksia kukin maa saa maahanmuuton määrän kasvusta. Kun otetaan huomioon, että Pohjois-Kypros on pieni maa, se on kuitenkin Turkin tasavallan voimakeino, mutta unioni ei ole tehnyt mitään siitä viimeksi kuluneiden 17 vuoden aikana, jolloin Kypros liittyi unioniin, ja se hyväksyy edelleen kaikki Turkin Kyproksen lisäksi myös Kreikkaan, Armeniaan ja Syyriaan kohdistamat laittomat toimet. Euroopan unionin on aika antaa olennaista tukea jäsenmaille ja toimia ajatuksena, jota se edistää.

Ihmisoikeudet Euroopan unionin jäsenvaltioissa ovat ratkaisevan tärkeitä Euroopan unionin toiminnan kannalta. EU:n perusta on demokratia, joka liittyy läheisesti oikeuksiin, joita jokaisella meillä on rodusta, sukupuolesta, suuntautumisesta, uskonnosta jne. riippumatta. Ne ovat luovuttamattomia ja yleismaailmallisia. Ne ovat myös kiistattomia. Kaikkien ihmisten perusoikeuksien loukkaukset ovat kuitenkin lisääntymässä.
Koska ihmiset asuvat Puolassa, he pelkäävät sortotoimia. Kotoperäisyyden aiheuttamat sortotoimet. EU:n on muutettava tätä. Puolan kansalainen on myös Euroopan unionin kansalainen, ja hänellä on unionin kansalaisena käytettävissään kaikki mahdolliset keinot turvallisuutensa varmistamiseksi. Vaadin rajuja toimenpiteitä jatkuvien ihmisoikeusloukkausten lopettamiseksi Puolassa mutta myös koko EU:ssa. Euroopan unionin tehtävänä on suojella ja puolustaa ihmisoikeuksia. Mielestäni varojen jäädyttämisen ei pitäisi olla ainoa ratkaisu. Puolan nykyinen hallitseva puolue pyrkii totalitaariseen hallintoon, joka murtaa merkittävästi EU:n perustan. Uskon, että EU:n olisi määrättävä seuraamuksia Puolalle.
Koska elämme 2000-luvulla, meidän olisi ymmärrettävä, että jokainen on tasa-arvoinen, hänellä on tarinansa, unelmansa ja intohimonsa. Jokainen ansaitsee haluamamme ihmisarvon.

Homo-, bi- ja transseksuaalisten yhteisöjen syrjintä on viime aikoina saanut merkittävän merkityksen.
Stefano Rodotà, joka on yksi Italian tärkeimmistä oikeudellisista asiantuntijoista, kritisoi tämäntyyppistä väkivaltaa. Vaikka hän korosti, että jopa perusoikeuksien peruskirjassa (eu) kielletään syrjivät politiikat (suosittelen painokkaasti lukemaan hänen kirjan ”Diritto d’amore (Italian nimi)”), ei voida kiistää, että vielä on paljon tehtävää.
Olen taipuvainen uskomaan, että nuorilla on ratkaiseva rooli syrjinnän torjunnassa yhteiskunnassamme. Meidän on totta, että kaikkien kansalaisten välinen tasa-arvo toteutuu. #unitedindiversity

Suora apu kyseisissä maissa syrjityille vähemmistöille. Taloudellinen apu tai apu, jolla varmistetaan, että voit asua EU-maassa, jossa ei esiinny syrjintää.

Monilla nuorilla on perheen asuinpaikkaan liittyviä rajoituksia, kuten taloudellisia rajoituksia, mutta nämä rajoitukset lisääntyvät, kun kyseessä on nuori vammainen henkilö. Tällaisia tekijöitä ovat esimerkiksi liikkuvuus, saavutettavuus jne., mikä aiheuttaa nuorelle paljon turvattomuutta.
Tästä syystä ehdotan, että jäsenvaltioiden hallitukset rakentavat asuinkiinteistöjä, joihin on pääsy ainoastaan vammaisille henkilöille ja joissa vammaiset henkilöt vuokrataan asumaan jossakin näistä asunnoista.
Lisäksi ehdotan, että näillä tiloilla on erilaisia sosiaalityöntekijöitä (työllisyysteknikot, kuntoutusteknikot, erityisopetusopettajat, sosiaaliopettajat, spikologit jne.) ja siivouspalveluja, jotta tämä aloite olisi helpommin vammaisten ulottuvilla, ja että näillä tiloilla olisi erilaisia sosiaalityöntekijöitä (työvoimateknikot, kuntoutusteknikot, erikoisopettajat, sosiaaliopettajat, spikologit jne.), jotka tarjoavat palvelujaan asukkaille mahdollisimman alhaisin hinnoin.
Tulojen lisäämiseksi ja aloitteen kannattavuuden lisäämiseksi ehdotan, että tämän kiinteistön pohjakerros on yleisölle avoin pieni vapaa-ajankeskus ja baari/ravintola.
Tällä tavoin hallitukset tukevat vammaisten itsenäisyyttä tarjoamalla heille riittävät asuinolot ja resurssit, jotta he voivat elää itsenäisesti ja omavaraisesti ja luoda uusia työpaikkoja, joilla on riittävät tulot, jotta tähän aloitteeseen investoidut varat saadaan perittyä takaisin.

EU:n olisi edistettävä kaikissa jäsenvaltioissa sekajärjestelmää.
tuomareiden valinta näissä ylemmissä oikeusasteissa, jotta voidaan
oikeusjärjestelmän riippumattomuuden takaaminen. � #StandForSomething

Perustuslaillisen oikeuden olisi oltava perusteltu paitsi toimielinten myös kansalaisten kannalta (parempi: ihmisille)

Ajatukseni on nykyaikaistaa vankilat – uskon, että vankiloita käytetään veronmaksajien rahoilla ja että vankiloissa olevat henkilöt olisi velvoitettava työskentelemään. Suurin osa heidän tuloistaan käytetään valtioon (myös vankiloiden ylläpitoon) ja osa tuloistaan vankilassa eläkkeelle jäämisen yhteydessä, toisin sanoen heidän ei tarvitse työskennellä vankilassa tietyn iän jälkeen. Lisäksi kaikkia yli 20 vuoden vankeusrangaistuksia on mielestäni kohdeltava kuolemanrangaistuksena. Teloitukset olisi toteutettava tärkeimmissä vankiloissa

80 vuotta sitten jouduimme järkyttävään sotaan, ja monet eurooppalaiset kuolivat uskontonsa, värinsä, kansallisuutensa jne. vuoksi. Natsismin värvääminen ja kaikenlainen anteeksiantaminen on Saksassa tällä hetkellä rikos. Uskon, että se olisi ekstrapoloitava EU:n tasolla ja että EU:n tasolla olisi otettava käyttöön lainsäädäntö tämäntyyppisten vihan (esimerkiksi antisemitismin, islaminvastaisuuden jne.) torjumiseksi. Olisi oltava laki, jolla tuomitaan teot, jotka loukkaavat sortavia lahjoja tai diktatuuria ja joissa ei kunnioiteta perusihmisoikeuksia Euroopassa ja kielletään kaikki niihin liittyvät symbolit.

EU:n kansalaisten olisi voitava viedä asiat EU:n tuomioistuimeen. Tällä hetkellä kriteerit, jotka on täytettävä asian nostamiseksi eu:ssa, ovat hyvin korkeat ja usein mahdottomat, mikä estää EU:n kansalaisia asettamasta ihmisiä vastuuseen ihmisoikeusloukkauksista.

LGBTQ±propaganda olisi lopetettava, ja monet tutkimukset osoittavat, kuinka todennäköisemmin länsimaiset Z-sukupolven tytöt ja pojat ovat muita kuin heteroseksuaaleja internetin pornografian, tv:llä ja kouluissa esiintyvän seksuaalisen propagandan vuoksi. Tämä vaikuttaa heidän mielenterveyteensä, ja pitkällä aikavälillä se vahingoittaa jo ennestään heikkoa kotoperäistä eurooppalaista väestönkasvua.

Määräytyvät monikansallisilta yrityksiltä, jotka määräävät omat sääntönsä. Jos valtiot määräävät sääntöjään, selviytyäkseen monikansallisten yritysten on sopeuduttava, vaikka ne tuomitsisivat epäoikeudenmukaiset toimet.
Ei enää sallita sellaisten ulkomaisten tuotteiden tuontia, jotka eivät ole eurooppalaisten standardien mukaisia.

Aikamme suurin ongelma on vuosisatoja jatkunut taistelu Vs. security -vapaaehtoisia arvoja vastaan, ja minusta vaikuttaa siltä, että ylhäältä alaspäin suuntautuva pakottaminen ihmisiin, ei missään päin, tuo meidät lähemmäs poliisia. Tämän vuoksi ehdotan, että kiinnitän enemmän huomiota tähän itseilmaisuun, joka koskee vuoropuhelua, sananvapautta ja siten vapautta toimiani. Koska ongelmani ovat sellaisen maailman näkymät, jossa ihmiset ovat ”hyviä” tai ”huonoja”, ei siksi, että he haluavat olla näin pelkästään siksi, että he ovat samaa tai eri mieltä nykyisestä Ruthista. EN tietenkään yksinkertaisesti sano, että meidän pitäisi yksinkertaisesti poistaa kaikki suojatoimet, ehdottaa hidasta etenemistä kohti tietoon perustuvaa ja vastuullista yhteiskuntaa, opettaa ihmisiä seurauksista, keskustelusta, vuoropuhelusta, muiden ajatusten ymmärtämisestä, siitä, että ihmisillä on myös vaikutusvaltaa, ja että meidän olisi itse päätettävä, mitä uskomme hyväksi ja huonoksi, ja painotettava enemmän etiikkaa ja filosofiaa, mutta ei opettamalla ihmisiä ”hyvinä” ihmisinä, mutta mitä meidän pitäisi tehdä yhtä hyvänä ja huonona. Ei oleteta, että yhteiskuntaperiaatteista laaditaan ohjeita sen käyttämiseen, koska emme tarvitse vielä enemmän keskittyä koviin muureihin, jotka jakavat yhteiskuntaa ja keinoja ja tapoja ymmärtää ja käydä vuoropuhelua jopa suurimpien kilpailevien leirien välillä.

Puolustuksen Euroopan luominen ja Euroopan puolustusteollisuuden kehittäminen.

Unionin kansalaisuuden ja siihen liittyvien oikeuksien olisi oltava riippumattomia jäsenvaltion kansalaisuudesta mutta täydentävät sitä.

Keskeiset kohdat:

— Kukaan ei voi koskaan viedä sinulta EU:n kansalaisuutta vastoin toivomustasi, vaan luopuu vain halutessasi.

— Euroopan unionin tehtävänä on suojella kansalaisiaan autoritaarisilta ja fasistisilta hallituksilta (kuten Yhdistyneen kuningaskunnan ja Unkarin hallituksilta).

Kaksi tapaa saada Euroopan kansalaisuus:

1. Jäsenvaltion kansalainen

2. Oikeus perusvapauksiin (esim. vapaa liikkuvuus) olisi saatava viiden vuoden työskentelyn tai opiskelun jälkeen EU:ssa.

Jos olet todellinen eurooppalainen ja työskentelet tai opiskelet useissa EU-maissa viiden vuoden, 10 vuoden tai koko elämänsä ajan, et voi koskaan saada EU-oikeuksia. Tämä on epäoikeudenmukaista.

Huom: Minulla on paljon yksityiskohtaisempaa tietoa EU:n kansalaisuudesta, ja haluan antaa asiasta lisätietoja.

Puolustusunioni rajoittaa riskiä siitä, että asevoimat ottavat valtiot hallintaansa vuosisadan ennen kaoottisia tapahtumia. Muistutettakoon, että demokratian vihollinen on hänen armeijansa.
Lisäksi yhteinen armeija on erittäin varoittava, puhumattakaan siitä, että Ranskalla on atomiase. Kaksinapaisessa maailmassa olisi järkevää ennaltaehkäistä itseään ennaltaehkäisevästi. Maailma ei rakasta ja makeaa vettä, ja tilanne on vielä huonompi lähitulevaisuudessa.
Lisäksi olisi hyvä käyttää oikeudellisia välineitä, joiden avulla voitaisiin hyödyntää sellaisten maiden sormia, joissa ei kunnioiteta perusoikeuksia, kuten vapauksia (kyllä Unkari on TOI, jota tarkastelen). Ei unohdeta, se on ehdottoman välttämätöntä ja välittömästi tarpeen. Emme voi jättää minuuttia enempää kuin minuutissa tanssin viereen aivan kuin mitään ei tapahtuisi.

Poista kansalliset armeijat ja luo EU:n armeija. Olemme globalisoituneessa maailmassa, mitä maa, jossa on kaksi miljoonaa ihmistä, tekee? Globalisoitunut maailma = EU:n armeija. Olemme EU, olemme yksi maa

Ketään ei saa syrjiä heidän seksuaalisen suuntautumisensa ja/tai sukupuoli-identiteettinsä vuoksi missään vaiheessa, erityisesti hakiessaan uutta työtä, käydessään lääkärissä tai hakiessaan kiinteistön vuokraa tai ostoa.

Euroopan kansalaisten kuuleminen ennen ihmisten perusvapauksien rajoittamiseen tähtäävän politiikan aloittamista – vaatimus eurooppalaisten tekemien sopimusten (esim. rokotteiden) avoimuudesta

Yksi EU:n suurimmista haasteista on kulttuurinen ja uskonnollinen monimuotoisuus. Tätä taustaa vasten konflikteja ja eroja esiintyy yhä enemmän, vaikka eurooppalaiset pitävät teoriassa suvaitsevaisina ihmisiä.
Paras ratkaisu olisi rajoittaa kaikki uskonnolliset käytännöt vain tiettyihin uskonnonharjoittamispaikkoihin (kirkot, moskeijat) ja yksityiskoteihin. EU-maiden olisi oltava täysin sekulaarisia julkisissa tiloissa. Uskonnostaan riippumatta jokaisen ihmisen ei pitäisi kirkkoa/mekanismia ja omaa kotiaan lukuun ottamatta näyttää uskontoaan. Minkä tahansa uskonnon läsnäolo kouluissa ja julkisissa toimistoissa olisi kiellettävä. Myös niin sanottu uskonnollisten tunteiden loukkaaminen ja luottamus uskonnolliseentuntoon lääketieteen ammattilaisia tai muita julkisia ammatteja kohtaan olisi poistettava.

Yhteisiä paikkoja, joissa on monumentteja, olisi sen sijaan suojeltava erityisen huolellisesti, mutta vain niiden historiallisen luonteen vuoksi.

Vaihda johtajia. He nostavat edelleen palkkojaan ja pahenevat maassaan. Nämä ovat ihmisiä, jotka vain haluavat ottaa vastaan. Kyse ei ole kansalaisten hyödyistä. He eivät kuuntele tarpeitaan. Niistä on tulossa yhä enemmän paniikkia. Valta muuttuu autoritaariseksi. Mielestäni on tarpeen luetella pääjohtajat ja alentaa heidän palkkansa minimipalkkaan. Tällä hetkellä maassa naiset eivät voi tehdä päätöksiä yksin

Pyyntö Euroopan parlamentille ja komissiolle:
Pyydämme teitä päättämään, miten heitä hallitaan demokraattisesti.
Tuomioistuinjärjestelmämme ei tarvitse ulkomaista valvontaa.
Pidä kiinni sopimuksista ja kohtele kaikkia suuria ja pieniä maita kumppaneina.

EU:n viranomaisten, Euroopan parlamentin ja komission olisi hyväksyttävä lainsäädäntötoimia sen varmistamiseksi, että vuoteen 2030 mennessä kansalliset talousarviot ja EU:n talousarvio käyttävät viisi prosenttia bkt:stä tieteen, erityisesti tieteen ja uusien teknologioiden, kehittämiseen. EU:n ohjelma ”Innovatiivinen talous” on olemassa, mutta sitä on selvennettävä laatimalla etenemissuunnitelma. Meillä ei ole ylpeitä kauniista iskulauseista vaan luodaan oikeudellisia välineitä, joilla varmistetaan rahoituksen asteittainen kasvu ja suotuisa ympäristö luonnontieteelle, matematiikalle, fysiikalle, tietojenkäsittelylle, kemialle, biokemialle, biologialle, lääketieteelle jne. Uudet teknologiat ovat kehittymässä, uusia tuotteita, myyntiä, vientiä ja keinoja elintason nostamiseksi kaikkialla eu:ssa. Emme tietenkään kohtele humanistisia tieteitä, ja ne ovat hyvin tärkeitä.

Euroopan komission olisi valvottava avioliittojen tunnustamista kaikissa jäsenvaltioissa. Perheiden oikeudellisen suojan puuttuminen rajan ylittyessä eu:hun on ristiriidassa EU:n peruspilarin eli henkilöiden vapaan liikkuvuuden kanssa.

Euroopan parlamentille ja komissiolle esitettävä pyyntö:
Pyydämme teitä ystävällisesti päättämään, miten niitä hallinnoidaan demokraattisesti.
Emme tarvitse ulkomaista tuomioistuinjärjestelmän valvontaa.
Pitäydyt sopimuksissa ja sopimuksissa ja kohtele kaikkia maita suurina ja pieninä kumppaneina.

Ehdotan digitaalisten oikeuksien laajentamista siten, että otetaan käyttöön jokin internetin oikeuksia koskeva laki (Bill of Rights for the Internet). Oikeuksia ovat muun muassa seuraavat:
Sananvapaus, lukuun ottamatta suoria fyysisiä sakkoja tai doxxingia; Oikeutta loukkauksiin on suojeltava tässä asiakirjassa, sillä teot, jotka eivät tällä hetkellä ole loukkaavia, voivat olla loukattavissa; Lisäksi itsekerätyt laitokset voivat periä loukkaavia tilejä nostaakseen syytteen muuttumisesta
— Oikeus tutustua sisältöön, joka on estetty asuinalueellaan —
suurten sosiaalisen median yritysten sääntely, käyttäjien tilien suojaaminen väärinkäytöksiltä – Käyttäjätietoja keräävien yritysten kolmansille osapuolille myymien käyttäjien tietojen
avaaminen vain sisäisesti
— Käyttäjän mahdollisuus poistaa tiedot kolmansille osapuolille ja saada kyseisten tietojen myynnistä kolmansille osapuolille kertyvät tuotot.

Hillojen ja ampumatarvikkeiden valvojien ulosotto. Helpottaa prosessia, jolla kansalainen voi kantaa ampuma-aseen

Mielestäni federalisoitunut Euroopan unioni (joka vastaa ajatusta Euroopan yhdysvalloista) on ainoa tapa säilyttää kilpailukykynsä siinä pääasiassa kaksinapaisessa maailmanjärjestyksessä, jossa olemme itse. Olemme nyt juuttuneet yhä autokraattisempiin ja imperialistisempiin valtioihin, Yhdysvaltoihin ja Kiinaan.
Käytännössä katson, että tämä toimii samalla tavalla kuin Yhdysvalloissa, mutta siinä on vahvempi demokratia. Keskushallinto ja liittohallitus suunnittelevat ja toteuttavat politiikkoja, joilla puututaan mantereen tasolla esiintyviin ongelmiin, joita yksittäiset maat eivät voi tai joita ei pidä jättää itse ratkaistavaksi. Näitä ovat muun muassa muuttoliike, ilmastohätätila, ihmisoikeuksien valvonta, eurooppalainen armeija ja reilun kilpailun varmistaminen keskeisillä markkinoilla. Lisäksi EU:n liittohallituksella olisi oltava enemmän toimivaltaa sen varmistamisessa, että oikeusvaltioperiaatetta noudatetaan jäsenvaltioissa erityisesti ihmisoikeuksien osalta.
Samalla jäsenvaltioille olisi annettava mahdollisuus kehittää paikallisesti ratkaisuja paikallisiin ongelmiin, kuten veropolitiikkaan, digitalisaatioon ja julkisiin palveluihin, jotta voidaan edistää demokraattisempaa politiikan suunnittelua. Kunkin jäsenvaltion yksittäisille alueille olisi annettava enemmän valtaa, jotta varmistetaan sidosryhmien osallistuminen paikallisen talouskehityksen prosessiin.

Kirjoitan Puolalta, että kehotan Euroopan komissiota olemaan puuttumatta demokraattisesti valittujen hallitusten sisäisiin asioihin. Euroopan komissiolla ei ole demokraattista toimivaltaa valvoa jäsenvaltioita. Kunnioita EU:n perussopimuksia – puolusta perusvapauksia, mutta jättäkää valtion sisäiset asiat, kuten oikeudellinen organisaatio, jäsenvaltioiden demokraattisesti valituille elimille. Muutoin eu:lla ei ole tulevaisuutta.

Oikeusvaltioperiaatteen ehdollisuusmekanismi on jo osoittanut ongelmiaan. Miten voitte vedota ihmisarvoon, vapauteen, tasa-arvoon ja solidaarisuuteen, kun odotatte varoja covid-19-pandemian sietokyvyn varmistamiseksi Puolassa ja Unkarissa? Miten kyninen on?

Perustetaan Naton paloyksikkö, jossa on 50 nopean toiminnan lentokonetta kaikkia EU:n tulipaloja varten.

Saksan yksipuolinen päätös ottaa vastaan 2,5 miljoonaa pakolaista vaikuttaa Euroopan turvallisuuteen. Nordin rakentaminen Euroopan energiavarmuuden polkeille 1 ja 2 aikana, jolloin Rosjeen taloussaarto kohdistui muihin maihin – tämä johtui yksinomaan Saksan sisäisestä intressistä – edellyttää oikeutta sanella Euroopan ehdollisuutta ja on vastoin EU:n lainsäädäntöä, jolla taataan kaikille EU:n ROSCI:n jäsenille oikeus tulla kohdelluksi eri tavalla. Unionin kansalaisena se ei vaaranna MLONKOW Unin parempaa tai epäedullisempaa kohtelua.
kun kyse on maataloustuista, tanskalainen tai hollantilainen viljelijä on edullisemmassa asemassa kuin puolalaiset tai romanialaiset viljelijät. Tämä johtaa yhä suurempaan intohimoon järkevän eläimen maataloustaloudelle avatakseen mahdollisuuksia iäkkäämmille mutta ramunistisille kehitysmahdollisuuksille.
— EN yhdy Puolan kunnianloukkauspolitiikkaan, joka perustuu olemattomaan lainsäädäntöön, epärehellisiin taloihin ja pronssikanteiden kiristykseen – Ranskan, Saksan ja muut maat eivät ole useaan otteeseen yhtyneet Euroopan unionin tuomioistuimen päätökseen, minkä vuoksi tällainen hyvin sosialistinen EU:n kehys horjuttaa minua samaan aikaan kuin muiden maiden päätöksiä ei ole.
Viime vuosina EU juhlistaa laitonta maahanmuuttoa koskevaa aktivismiverkostoa, jota ei ole tehty, ja mogus wqykazac on ollut aktiivinen covid-19-pandemian aikana, jossa se ei ole tehnyt vain vähän vaan jopa mitä se on tehnyt monien pommi-iskujen kanssa. EU ottaa kuitenkin vastaan kommentteja omasta infdolenssistaan, vilkkaasta ja voimakkaasta politiikastaan.

Uskon, että myös ajatus ”niistä oikeuksista ja vapauksista, joiden kanssa olet syntynyt ja elää sellaisinaan”, on ohitettu. Oikeuksia ja vapauksia on olemassa, kunhan noudatat sosiaalisia velvoitteita. Ajatuksena on, että kansalaisella, joka kunnioittaa sosiaalisia velkoja, on samat oikeudet kuin kansalaisella, joka rikkoo lakia ja muiden oikeuksia, erityisesti jos se toimii hyvin tietoisesti ja pahasti. Toisin sanoen rehellisesti asuvalla kansalaisella ei ole oikeutta noudattaa velvollisuuksiaan puolisoa kohtaan, maksaa veroja ja maksuja tai pyrkiä myönteisiin sosiaalisiin tavoitteisiin (työ, henkilökohtainen ja yhteisöllinen kehitys, lähipiirinsä turvallisuus jne.) nauttia samoista oikeuksista ja vapauksista kuin ne, jotka muutoin tekevät. Uskon, että tätä tasa-arvoista lähestymistapaa, joka on mielestäni täysin epäoikeudenmukainen, on muutettava ja että oikeudet ja vapaudet menetetään ja niitä rajoitetaan pysyvästi, kun käyttäytyminen tapahtuu samalla tavalla muita vastaan.

Kannustetaan maita erilaisuuteen kansalaisten keskuudessa, kuten olen nähnyt Espanjassa. Mustat, muslimit, HLBTQ-ihmiset, hispaniset, romanit jne.

Ei terveyteen liittyvää erottelua ja covid-passeja varten.

Euroopan parlamentin ja EU:n toimielinten olisi työskenneltävä jäsenvaltioiden kansalaisten hyväksi, ei ideologioiden hyväksi. EU:n toimielimissä on liikaa ekologiaa, sukupuolismia, marxismia ja identiteettipolitiikkaa. Haluamme tehdä yhteistyötä talouksiemme kehittämiseksi ja elämänlaadun parantamiseksi, ei torjua ideologisia sotia. Tähän mennessä historiasta olisi käytävä selvästi ilmi, että sosialismi ei ole kestävä tapa nykyaikaisille yhteiskunnille. Pyydämme teitä yhdistämään jäsenmaat sovittujen ehtojen ja vapauksien mukaisesti (ks. perussopimukset) ja hylkäämään ideologisen ”divide et impera” -strategian.

Ensinnäkin on luovuttava pelkästään nuorisolausunnon pyytämisestä.
Se on heidän tulevaisuutensa, mutta me, heidän vanhempamme, haluamme heille parhaaseen maailmaan. Tiedämme menneisyyden ja haluamme, että he eivät koskaan elä, mitä olemme eläneet. Kuuntele kaikki mielipiteet ja ota niistä paras ouț. Suojellaan kommunismin nuoria! He eivät tiedä, mitä se tarkoittaa ja saattaa saada houkuteltua.

Naisten on voitava nauttia samoista oikeuksista kuin barbaireilla, ja kaikenlaisista väärinkäytöksistä (fyysisistä, sanallisista/seksuaalisista) on rangaistava ankarasti ja hyökkääjiä EI pidä jättää vapaiksi. Esimerkiksi raiskauksia ja pedofiliaa käsitellään kiistattomasti ja niistä rangaistaan 20 vuoden MIINIMUM-tuomiolla. Seksuaalinen väkivalta (sekä naisiin että lapsiin) jätetään liian usein huomiotta tai sitä rangaistaan skandaalisella pienellä rangaistuksella, jota URGENTin on korjattava.
Kaikissa EU:n jäsenvaltioissa on myös oltava oikeus aborttiin, koska millään patriarkaalisella arvolla tai yhteiskunnan instituutiolla ei ole oikeutta puuttua ihmisen yksityiselämään.

Hei kaikki,
minun nimeni on Filip ja olen Bulgariasta. Nyt olen asunut Saksassa vuodesta 2015, mutta ajaudun joka kerta lomaan kaksi kertaa. Ensimmäinen kerta, kun käyn perheeni, ystävieni ja opettajieni luona, koska olen iloinen nähdäkseni heidät uudelleen. Toinen kerta on se, kun lähdin Saksaan uudelleen, koska minä joudun hukkaamaan. Miksi minun on mentävä toiseen maahan, etkä oleskele maassani eikä työskentele siellä, ja minulla on hauskaa perheeni ja ystävieni kanssa. Bulgarian on muututtava, ja Bulgariassa tarvitaan nuoria, jotka eivät ole korruptoituneita, jotka eivät ole lipeitä eivätkä arpeita. Mitä EU teki minun kaltaisille ihmisille? Kaikki tuntevat maani ongelmat, mutta kukaan ei tee mitään syytä? Ennen kuin tarvitsen minun kaltaista nuorta, luota heidän perheensä ja ystävänsä? Tehdä jotain bulgarialaisten ja muiden maiden kansalaisten hyväksi, jotka haluavat saada vain jonkin verran rahaa ollakseen tyytyväisiä. EN halua olla rikas tai jotain muuta haluan olla iloinen perheideni ja ystävieni kanssa. Pahoittelen sinua. Tarvitsen kuitenkin suuren vaiheen, jossa ihmiset voivat kuulla sitä, mitä haluan sanoa.

Kiitos
mielenkiinnostanne Kaikki maailman maat.

EU:n toimielinten valvomien arvojen olisi heijastettava kansalaisten arvoja. Homojen, lesbojen, transvaattien jne. ongelmat ovat pieniä vähemmistökysymyksiä, ja niitä olisi käsiteltävä sellaisina. Enemmistö toivoo, että heidän johtajat toimivat eurooppalaisten perheiden hyväksi, parantavat työoloja ja elintasoa, parantavat lasten koulutusta jne. Emme aloita ideologisia sotia eikä vastusta sitä, että pienet mutta äänekkäät ja vaikutusvaltaiset vähemmistöt tekevät terroritekoja.
Muista, että Eurooppa perustuu sivilisaatioon ja kukoistaa muinaisen kreikkalaisen filosofian, roomalaisoikeuden ja kristillisen etiikan pohjalta. Jotta Eurooppa-hankkeella olisi tulevaisuus, siinä olisi keskityttävä näihin perusarvoihin, jotka palvelivat Eurooppaa hyvin yli kahden tuhannen vuoden ajan.

Seksuaaliset hyökkäykset ovat lisääntyneet vuoden 2021 alusta lähtien. Kaikkea seksuaalista hyväksikäyttöä olisi pidettävä feonioina. Seuraamuksia olisi tiukennettava ja rikkojalle olisi määrättävä vastaava seuraamus. Kaikilla kansalaisilla olisi myös oltava vapaa pääsy seksuaalirikollisia koskeviin tietoihin, jotta he voivat pysyä turvassa.

Ja katsoo, että kun on olemassa hybridisodan uhka (esim. verkkohyökkäykset, sosiaalisen median käyttäjien tietojen käyttö, maahanmuuttajien käyttö), EU:n ja Yhdysvaltojen olisi tiivistettävä kumppanuuttaan. Eu:lla ja Yhdysvalloilla on samat arvot, ne ovat demokratioita ja ne ovat myös Natossa, joten ne voivat olla talous-, sosiaali- ja turvallisuusalan kumppanuutta.

EN ole samaa mieltä Poslkan ja Unkarin kunnianloukkauksesta keksittyjen ja perusteettomien väitteiden vuoksi. Jos maan ruoka on erilainen ja eu:lla on omat sääntönsä, se ei voi määrätä mitään. Euroopan yhteisön oli tarkoitus opettaa talouselämää eikä pakottaa ideologoomiaan, jossa Saksa tekee tällä hetkellä kognitiivisia päätöksiä Euroopassa eikä siitä tehdä mitään johtopäätöksiä. Unin vaikutuksen pitäisi muuttua, sillä ainoastaan Saksalla, Ranskalla ja Alankomailla on todellinen vaikutus.

Ilmoitusten ja rekrytoinnin täydellinen julkistaminen johtaa siihen, että kaupalliset yritykset osallistuvat valtion tai paikallishallinnon pääomaan.

EU:n toimielinten olisi luotava mekanismeja oikeusvaltioperiaatteen suojelemiseksi. Olisi luotava kirjallinen joukko oikeusvaltion perusperiaatteita, jotka ovat yksi liberaalin demokratian kulmakivistä. Kansallisten viranomaisten olisi viipymättä havaittava rikkomuksia, ja kansallisille viranomaisille olisi ilmoitettava nopeasti siitä, että ne rikkovat sääntöjä. Lisäksi olisi oltava mekanismi, jolla voidaan tehokkaasti vaikuttaa kansallisiin viranomaisiin, jotka tuhoavat oikeusvaltioperiaatteen tai toteuttavat oikeusvaltiota heikentäviä toimia. Olisi säädettävä seuraamuksista, joiden mukaan jos kansalliset viranomaiset eivät noudata oikeusvaltion periaatteita, unionilla olisi oltava oikeus pidättää jokin maa yhteisön jäsenvaltion oikeuksien piiristä ja, jos noudattamatta jättäminen jatkuu, oikeus poistaa kyseinen maa yhteisöstä. Samalla EU:n viranomaisten olisi pohdittava kaikissa Euroopan maissa käytävää julkista keskustelua, mitkä säännöt ovat pakollisia, millaisia yhteisiä sääntöjä olisi oltava oikeuslaitoksen järjestämisessä, tuomareiden, syyttäjien ja notaarien nimittämisessä. Näillä muutoksilla olisi pyrittävä luomaan yhteisiä mekanismeja eri maihin.

Ajatukseni on valita Euroopan komission jäsenet. Se on nyt itse julistautunut 27 ihmisen neuvosto, joka ohjaa miljoonia ihmisiä Euroopassa.

Heil Euroopan unioni

1. Euroopan kuningas MR. Tusk ei tehnyt mitään puolalaisten ja puolalaisten hyväksi omassa maassaan.
Vain harvat olivat tehneet palkallista työtä, eikä kenelläkään ollut paljon rahaa Tuskilta
Miksi tällaisista ihmisistä voi tulla Euroopan kuningaskunniksi?
Muuttaa lähestymistapaa ja olla rehellinen ihmisten valinnassa
Olkoon ihmisiä, joilla on enemmän mahdollisuuksia kuin Tuskilla.
2. Unioni ei ole oikeusvaltio, eikä se tarjoa Puolalle rahaa Puolalle ja puolalaisille. Oltava oikeusvaltioperiaatteen alainen ja riippumaton, koska et ole Euroopan unioni

EU:n olisi vahvistettava voimakkaasti oikeusvaltioperiaatetta unionissa ja liitettävä tämä ihanne tiettyihin rahoitusvelvoitteisiin (tai muihin) velvoitteisiin, jotta EU:n oikeusvaltiota edistävää tehtävää ei estetä

Jotta voidaan edistää vuoropuhelua kaikilla yhteiskunnan tasoilla lukkiutuneiden konfliktien lievittämisessä, ehdotan, että itäisen kumppanuuden puitteissa perustettaisiin nuorisoturva-aloite, johon Moldovan, Ukrainan, Georgian ja mahdollisesti Armenian ja Azerbaidžanin nuoret voisivat kokoontua yhdessä, aivoriihi ja mahdollisuus käynnistää tiettyjä hankkeita, myös yhteistyössä Transnistrian, Donbassin, Ossetian ja muiden vastaavien alueiden vastaavien tahojen kanssa.

Avioliitto kaikille.

Aika ei ole kovin pitkä... Olen vain saanut mainostaa Euroopan parlamenttia TikTok-sosiaalisessa verkostossa. Tässä lyhyessä videossa näemme naisen, joka puhuu maahanmuutosta ja esittää näkemyksiään asiasta, jonka on oltava myös Euroopan parlamentin kanta. Tämä nainen esitti ajatuksen siitä, että todellista rajaa ei ole ja että voimme mennä jokaiseen maahan haluamamme mukaisesti. EN yhdy tähän ajatukseen, ja kun otetaan huomioon julkisuudessa esitetyt huomautukset, en ole ainoa. Miten voimme säilyttää kansakunnan, jossa ei enää ole patrioottista ylpeyttä ja jossa jotkut ranskankielisen henkilötodistuksen omaavat henkilöt eivät osaa puhua Molièren kieltä. Yhteenvetona totean, että tilanne on tällä hetkellä varsin kriittinen, joten mielestäni tämä ajatus (joka on täysin mukana eurooppalaisessa ajattelussa, joka tekee unionistamme niin heikon) on täysin järjetön eikä sillä ole mitään syytä olla.

Disinformaation torjunta ja uutisten tunteiden ansaitseminen.
Strateginen turvallisuus

Romaniassa kolme neljästä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä koskevasta tapauksesta katsotaan yhteisymmärrykseen perustuviksi seksuaalisiksi ilmoituksiksi. Miten se voi olla mahdollista? Miten saneeraushenkilö voi sanoa, että 9-vuotiaalla 53-vuotiaalla oli yhteisymmärrykseen perustuva sukupuoli? EU:n olisi osallistuttava enemmän kaikkein heikoimmassa asemassa olevien suojeluun.

HLBT-propagandan kieltäminen ja homoseksuaalisuuden rankaiseminen, kuten se oli 1980-luvulla

Syrjinnän käsitteen laajentaminen

SÄÄNNÖT

Direktiivin 2008/0140 artiklaosassa säädetään syrjinnän eri muodoista, mutta siihen sisältyy myös uusi syrjinnän muoto, jota kutsutaan moninkertaiseksi syrjinnäksi. Moninkertaisella syrjinnällä tarkoitetaan sitä, että henkilöä syrjitään kahdella tai useammalla tekijällä, jotka ovat samanaikaisesti vuorovaikutuksessa uudenlaisen syrjinnän muodon kautta.
Ensimmäinen komission laatima direktiiviteksti laadittiin vuonna 2008, mutta yli kymmenen vuotta on kulunut, eikä sitä ole vielä hyväksytty. Neuvoston puheenjohtajavaltion viimeisimmässä tilannekatsauksessa todettiin ratkaisematta oleviksi kysymyksiksi muun muassa oikeusvarmuuden puute, toimivallan jako sekä ehdotuksen käytännön, taloudelliset ja oikeudelliset vaikutukset. Sen vuoksi haluamme tässä ehdotuksessa esittää syyt, joiden vuoksi neuvostoa olisi kannustettava hyväksymään tämä direktiivi, ja ennen kaikkea sen täytäntöönpanon tarpeen Euroopan unionin sosiaalipolitiikan parantamiseksi.
ONGELMAN KUVAUS
Nykyisellä EU:n lainsäädännöllä suojellaan uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvalta syrjinnältä ainoastaan työelämässä. Euroopan komissio ehdotti vuonna 2008 yhdenvertaista kohtelua koskevaa direktiiviä uskonnosta tai vakaumuksesta, vammaisuudesta, iästä tai sukupuolisesta suuntautumisesta riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta (direktiivi 2008/0140). Se kaventaisi tätä kuilua laajentamalla suojelua näihin syihin perustuvalta syrjinnältä koulutuksen, sosiaalisen suojelun sekä tavaroiden ja palvelujen saatavuuden aloilla.
Tämän direktiivin antamisen lisäksi on kuitenkin tarpeen laajentaa syrjinnän vastaisen suojelun soveltamisalaa ja sisällyttää siihen käsite, jota pidämme olennaisena tasa-arvon alalla, kuten moninkertaista syrjintää.
Tähän mennessä moninkertaisen syrjinnän käsitettä ei ole selvästi tunnustettu lainsäädännössä tai tuomioistuimissa. Yhteisön nykyinen oikeudellinen kehys sisältää useita hajanaisia direktiivejä, joiden soveltamisalat ovat erilaisia. Tämä osoittaa, että lainsäädännössä ja politiikoissa käsitellään usein yhtä yksilön identiteetin näkökohtaa, jolloin ei oteta huomioon sellaisten ihmisten kokemuksia, joilla on useita henkilöllisyyksiä.
Vuonna 2019 jatkettiin yrityksiä käynnistää neuvottelut tästä tärkeästä oikeudellisesta välineestä neuvostossa. Vuoden loppuun mennessä neuvosto ei kuitenkaan ollut vielä päässyt tarvittavaan yhteisymmärrykseen.
EHDOTUKSEN
Näistä syistä ehdotamme, että neuvosto hyväksyy direktiivin 2008/0140. Tärkeimmät syyt siihen, miksi neuvoston olisi hyväksyttävä se, ovat seuraavat:
— Ensinnäkin, koska se on olennainen väline, jolla suojelu ulotetaan koskemaan kaikkia henkilöitä, jotka tuntevat tulleensa syrjityiksi uskontonsa tai vakaumuksensa, vammaisuutensa, iän tai sukupuolisen suuntautumisensa perusteella muualla kuin työpaikalla.

— Toiseksi, koska olisi unionin ensimmäinen askel, että sen lainsäädäntöön sisällytettäisiin käsite ”moniperusteinen syrjintä”. Katsomme, että tämä käsite on todella tärkeä, koska joissakin tapauksissa syrjintää ei esiinny yksittäisellä perusteella, vaan siksi, että useat niistä yhdistetään samaan aikaan, jolloin puhumme moninkertaisesta syrjinnästä. Ilmiö liittyy selvästi siihen, että ihmisillä on monitahoinen identiteetti.

— Kolmanneksi katsomme, että syrjintä, joka perustuu suljettuun luetteloon perusteita tai rajoittuu tiettyyn alaan (esim. työllisyyteen), johtaa väistämättä huono-osaisten yhteiskuntaryhmien julkisessa ja sosiaalihuollossa vallitsevaan hierarkiaan (riippuen menojen määrästä, julkisten ohjelmien merkityksestä, niiden jatkuvuudesta, niiden näkyvyydestä asialistalla, uutisoinnista tiedotusvälineissä jne.) ja että myös tämä hierarkia vaihtelee ajan mittaan ja poliittisen asialistan mukaan. Jos julkisessa politiikassa keskitytään pääasiassa sukupuoleen tai rotuun, se vaikuttaa kielteisesti muihin tärkeisiin syrjintätekijöihin, kuten ikään tai vammaisuuteen.

Koska EU on geopoliittinen toimija, jonka tärkeimmät arvot ovat demokratia ja tasa-arvo, EU:n olisi omaksuttava toimintapolitiikoissaan lähestymistapa, jolla voidaan puuttua samanaikaisesti useisiin syrjintätekijöihin. Näin varmistetaan, että sen politiikoissa ei suljeta pois vähemmistöryhmiä ja että tietyt ryhmät ovat hierarkiassa. Sen vuoksi on tarpeen antaa lainsäädäntöä, jossa ei keskitytä tiettyihin syrjintäperusteisiin ja joka kattaa mahdollisuuden tarkastella kahta tai useampaa tekijää.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

Konkreettiset toimenpiteet moninkertaisen syrjinnän torjumiseksi

SÄÄNNÖT
Parlamentin tekemien eri tarkistusten jälkeen ehdotuksessa neuvoston direktiiviksi uskonnosta tai vakaumuksesta, vammaisuudesta, iästä tai sukupuolisesta suuntautumisesta riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta (direktiivi 2008/0140) vahvistetaan ensimmäistä kertaa moninkertaisen syrjinnän käsite. Tilintarkastustuomioistuin katsoo kuitenkin, että tämän käsitteen kehittäminen on edelleen riittämätöntä useista syistä, joita käsitellään jäljempänä tässä ehdotuksessa.
Tavoitteenamme on kehottaa komissiota antamaan asetus, jossa säädetään ”moniperusteisen syrjinnän” käsitettä koskevasta erityisestä oikeudellisesta järjestelmästä. Ehdotamme myös, että tässä asetuksessa määriteltäisiin tarvittavat toimenpiteet, jotka Euroopan tasa-arvoelinten on toteutettava parantaakseen niiden toiminnan intersektionaalisuutta.
ONGELMAN KUVAUS
Direktiiviehdotuksesta 2. huhtikuuta 2009 annettuun Euroopan parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselmaan tehdyssä tarkistuksessa 38 todetaan, että moninkertaista syrjintää on pidettävä joko uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen liittyvien syiden yhdistelmän perusteella tai silloin, kun valituksen kohteena oleva tilanne kuuluu direktiivin 2000/43/EY (rotu tai etninen alkuperä) tai direktiivin 2004/113/EY (sukupuoleen perustuva) aineelliseen soveltamisalaan.
Käsitteen tiukka rajaaminen joko sen vuoksi, että sen on perustuttava tyhjentäviin kriteereihin, tai sen vuoksi, että sen on rajoituttava aineelliseen soveltamisalaan, voi johtaa syrjinnän vastaisten sääntöjen puuttumiseen silloin, kun syrjintä kohdistuu syihin, jotka eivät kuulu direktiivin soveltamisalaan, tämä syrjintä ei kuulu direktiivin soveltamisalaan tai jos direktiivissä tarkoitettuihin syihin perustuva syrjintä ei kuulu sen soveltamisalaan.
Toisaalta tasa-arvoa ja muuta eriarvoisuutta käsittelevät yksiköt voivat tehdä yhteistyötä erityiskysymyksissä esimerkiksi silloin, kun ehdotukset koskevat ”erityisryhmiä”, kuten romaninaisia. Käytössä ei kuitenkaan ole menettelyjä, joilla voitaisiin järjestelmällisesti koordinoida työtä eriarvoisuuksien risteämiseksi.
EHDOTUKSEN
”Syrjinnänvastaisessa” strategiassa EU:n tasolla sovelletaan toisinaan yhtenäistä lähestymistapaa tiettyihin syrjinnän muotoihin. Vaikka on totta, että Euroopan komissioon (G4-yksikkö) on äskettäin perustettu yksikkö, joka kiinnittää enemmän huomiota moninkertaiseen syrjintään eli ”syrjinnän torjuntaan ja kansalaisyhteiskuntaan”, EU:n lisääntynyt huomio moninkertaiseen syrjintään ei kuvasta eriarvoisuuden risteämiseen perustuvaa lähestymistapaa vaan osoittaa, että EU:n poliittisissa käytännöissä noudatetaan erillistä lähestymistapaa.
Ohjausryhmät kokoavat yhteen kansalaisjärjestöjen yksiköitä ja verkostoja noudattaen erillistä lähestymistapaa, jonka kautta tasa-arvoyksikkö G2 kuulee Euroopan naisten etujärjestöä (European Women’s Lobby) ja syrjinnän vastaista G4-yksikköä (G4-ryhmä) muun muassa ENARin (European Network Against Racism) tai ILGAn (International Association of Lesbian and Gays) kanssa. Lisäksi jos G4-yksikkö käsittelee ”moniperusteista syrjintää”, mutta ei käsittele eriarvoisuutta, jolla on oma elin (sukupuoli ja vammaisuus), tämä saattaa jäädä moninkertaiseen syrjintään perustuvan toimintaehdotuksen ulkopuolelle.
Näin ollen katsomme, että moninkertaisen syrjinnän torjunnan kehittämisessä ja yhteisön asetuksen antamisen jälkeen olisi säädettävä perusteista ja seurauksista, joissa viitataan nimenomaisesti moninkertaisen syrjinnän mahdolliseen olemassaoloon, kun on kyse ”kahdesta tai useammasta syrjintäperusteesta”.
Lisäksi ehdotamme, että yhdessä tämän asetuksen toimenpiteistä jäsenvaltioita kannustettaisiin perustamaan tasa-arvoelimiä ja että otettaisiin käyttöön menettelyjä, joilla varmistetaan, että asiaa käsittelevät yksiköt tekevät aktiivisesti yhteistyötä yhteisön tasolla ja soveltavat siten laajempaa ja intersektionaalisempaa lähestymistapaa syrjinnänvastaisiin politiikkoihin.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

Kansallisten vähemmistöjen suojelua koskevat vähimmäisvaatimukset

SÄÄNNÖT
Kansallisten vähemmistöjen oikeudet ovat vakavasti uhattuina Euroopan unionissa. Euroopan parlamentti muistutti vähemmistöjä koskevista vähimmäisvaatimuksista Euroopan unionissa 13 päivänä marraskuuta 2018 antamassaan päätöslauselmassa, että kansallisten vähemmistöjen oikeuksien suojelemiseksi tarvitaan yhteisön toimia.
Voimme noudattaa kansallisia ja yhteisön sääntöjä, joilla suojellaan oikeutta kulttuuriin, oikeutta koulutukseen, kansalaisuuteen ja syrjimättömyyteen. Määritelmän puuttuminen ja se, että jäsenvaltiot itse määrittelevät oikeudellisen soveltamisalan, kuitenkin korostavat näiden ryhmien kokemaa moninkertaista syrjintää. Sen vuoksi haluaisimme tässä ehdotuksessa osoittaa ja väittää, että yhteisön tason määritelmä kansallisille vähemmistöille on tarpeen niiden oikeuksien suojelun ja SEU-sopimuksen 2 artiklan nojalla.
ONGELMAN KUVAUS
Kansalliset vähemmistöt, erillisinä, omina, ainutlaatuisina ja itsenäisinä yhteiskuntaryhminä, jotka muodostavat merkittävän osan EU:n väestöstä ja edistävät Eurooppaa rikastuttavien kulttuurien, kielten, uskontojen ja perinteiden vahvuutta, joutuvat erityisen syrjinnän, väkivallan ja piittaamattomuuden kohteeksi sen vuoksi, että he kuuluvat näihin kansallisiin vähemmistöihin, joita valtio usein yrittää sulauttaa.
Vaikka EU:n syrjimättömyyslainsäädännöllä voidaan torjua kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen perustuvaa epätasa-arvoista kohtelua, se ei ole tehokas väline kansallisten vähemmistöjen torjunnassa, koska niillä on oikeus identiteettiin, kielen ja koulutuksen käyttö, kulttuuriset ja kansalaisuuteen liittyvät oikeudet jne. Tätä alaa koskeva unionin lainsäädäntö on hyvin rajallista, koska EU:n politiikassa ei ole yhteisiä normeja kansallisten vähemmistöjen oikeuksille tai yhteisymmärrystä siitä, ketä voidaan pitää kansalliseen vähemmistöön kuuluvana henkilönä. Sen vuoksi on yleensä valtioiden tehtävä täsmentää, että kansalliset vähemmistöt ovat tällaisia ja ansaitsevat suojelua ja että sääntöjä sovellettaisiin heidän oikeuksiensa puolustamiseen. Näin ollen on olemassa selvä riski, että tiettyjä kansallisia vähemmistöjä ei puolusteta tietyissä jäsenvaltioissa, eikä eri jäsenvaltioissa ole olemassa mekanismia kansallisten vähemmistöjen koordinoitua kansainvälistä suojelua varten.
EHDOTUKSEN
Ensinnäkin ehdotamme, että noudatetaan edellä mainitussa 13. marraskuuta 2018 annetussa Euroopan parlamentin päätöslauselmassa kansallisia vähemmistöjä koskevista vähimmäisvaatimuksista Euroopan unionissa (2018/2036(INI)) esitettyjä vaatimuksia. Toiseksi ehdotamme sellaisen sitovan säädöksen luomista, joka
1. Siinä määritellään yleisesti kansallisen vähemmistön käsite, ja siinä voidaan hyväksyä Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen suositukseen N:o 1201 (1993) sisältyvä määritelmä, joka koskee Euroopan ihmisoikeussopimuksen lisäpöytäkirjaa vähemmistöjen oikeuksista (ja kannustaa EU:ta kehittämään omaa).
Kansallinen vähemmistö on ”henkilöryhmä valtiossa,
— He asuvat kyseisen valtion alueella ja ovat kyseisen valtion kansalaisia;
Niillä on pitkään ollut vahvat ja kestävät siteet kyseiseen valtioon;
− Niillä on selvästi erottuvia etnisiä, kulttuurisia, uskonnollisia tai kielellisiä ominaisuuksia;
Ne ovat riittävän edustavia, joskin vähemmän kuin kyseisen valtion tai sen alueen muu väestö,
Heidän tarkoituksenaan on yhdessä säilyttää yhteinen identiteettinsä, mukaan lukien heidän kulttuurinsa, perinteensä, uskontonsa tai kielensä;”

2. Tunnustamaan kaikille edellä olevan määritelmän täyttäville ryhmille omien oikeuksien kokonaisuus (sekä tehokkaat välineet niiden puolustamiseksi), johon kuuluvat muun muassa seuraavat:

a. kansallisiin vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden oikeus identiteettiin: Oikeus tulla tunnustetuksi kaikkia tarkoituksia varten kuuluviksi.
B. Oikeus käyttää kieltä: Oikeus käyttää vähemmistökieltä vapaasti.
C. Oikeus koulutukseen: Oikeus koulutukseen omalla äidinkielellään.
D. Sivistykselliset oikeudet: Kansallisten vähemmistöjen kulttuuristen ja perinteisten elementtien säilyttämistä koskevat oikeudet.

3. Säädetään mekanismeista, joilla ehkäistään ja torjutaan tämän määritelmän mukaisiin ryhmiin kohdistuvaa syrjintää sekä viharikoksia ja vihapuhetta joko motivaationa tai vaikutuksena.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

Vähemmistöjen kielelliset oikeudet oikeusalalla

SÄÄNNÖT
Vähemmistöjen kielelliset oikeudet turvaavat yksilöllisen ja kollektiivisen oikeuden valita viestinnän kieli (kielet) sekä yksityisellä että julkisella sektorilla. Niihin kuuluvat oikeus puhua omalla kielellään oikeudellisissa, hallinnollisissa ja oikeudellisissa toimissa, oikeus saada opetusta omalla kielellään ja oikeus saada tiedotusvälineet lähetettäviksi omalla kielellään.
Vähemmistöjen kielellisiin oikeuksiin liittyviä ongelmia esiintyy erityisesti, koska näitä oikeuksia ei tunnusteta riittävästi julkisuudessa tai valtion kansalaistoiminnassa. Erityisesti oikeussuojan saatavuuden alalla on vielä paljon tehtävää, minkä vuoksi on olennaisen tärkeää analysoida ongelman kuvausta sekä jäljempänä esitettyjä mahdollisia parannusehdotuksia.
ONGELMAN KUVAUS
Euroopan neuvoston vuonna 1992 hyväksymä alueellisia kieliä ja vähemmistökieliä koskeva eurooppalainen peruskirja on kansainvälinen väline, joka kattaa parhaiten vähemmistöjen kielellisten oikeuksien suojelun oikeuden alalla. Tämän asiakirjan 9 artiklassa esitetään erityistoimenpiteet, jotka oikeusviranomaisten on toteutettava erityyppisissä menettelyissä: rikos-, siviili- ja hallinto-oikeudelliset menettelyt.
Kun valtio ratifioi perusoikeuskirjan, se arvioi, mitä perusoikeuskirjassa tarkoitettuja ”alueellisia kieliä tai vähemmistökieliä” maassa käytetään ja mitä kieliä perussopimus edistää. Lisäksi valtiota pyydetään valitsemaan perusoikeuskirjassa esitetystä velvollisuuksien luettelosta eri aloilla, kuten koulutuksessa, oikeusalalla, tiedotusvälineissä, hallinnossa, kulttuurissa, yrityksissä ja rajat ylittävässä vaihdossa (kaikki nämä luetellaan perusoikeuskirjan III osassa).
Peruskirjan sopimusvaltiot raportoivat Euroopan neuvostolle sopimuksen täytäntöönpanosta. Niiden on 1. heinäkuuta 2019 alkaen toimitettava kattavat kertomukset joka viides vuosi ja sen jälkeen kahden ja puolen vuoden välein, mukaan lukien tiedot toteutetuista ensisijaisista toimista. Kun säännölliset raportit on saatu, peruskirjaa käsittelevän asiantuntijakomitean valtuuskunta vierailee maassa puhumassa vähemmistökieltä edustaville kansalaisjärjestöille ja viranomaisille arvioidakseen tällaisten toimenpiteiden hyväksymistä ja täytäntöönpanoa.
EHDOTUKSEN
Tässä peruskirjassa ’alueellisilla kielillä tai vähemmistökielillä’ tarkoitetaan kieliä, ”perinteisesti valtion alueella sellaisten tämän valtion kansalaisten harjoittamaa toimintaa, jotka muodostavat valtion muuta väestöä tai muuta kuin kyseisen valtion virallista kieltä (virallisia kieliä) lukumääräisesti pienemmän ryhmän; mukaan ei lueta valtion virallisen kielen tai virallisten kielten murteita eikä maahanmuuttajien kieliä.”
Nämä kielet voitaisiin näin ollen jakaa neljään ryhmään: paikalliskielet, jotka ovat alkuperäiskieliä mutta eivät virallisia kieliä; paikalliset ja rajatylittävien yhteisöjen käyttämät kielet, jotka ovat alkuperäiskieliä ja joita käytetään useammassa kuin yhdessä valtiossa mutta jotka eivät ole virallisia kieliä; rajatylittävien yhteisöjen käyttämät kielet, joita käytetään virallisena kielenä yhdessä valtiossa ja vähemmistökielenä toisessa valtiossa; ja kielet, jotka eivät rajoitu tietylle alueelle, kuten romani.

Kertomuksissa, jotka sopimuksen ratifioivien valtioiden on toimitettava, asetetaan velvoitteita, jotka viranomaisten on täytettävä, kuten: ”varmistaa, että nämä hallintoviranomaiset käyttävät alueellisia kieliä tai vähemmistökieliä, asettavat yleisön saataville hallinnollisia lomakkeita ja tekstejä, joita käytetään usein alueellisilla tai vähemmistökielillä tai kaksikielisinä, ja antavat hallintoviranomaisille mahdollisuuden laatia asiakirjoja alueellisella kielellä tai vähemmistökielellä jne.”.
Alueellisia kieliä ja vähemmistökieliä koskeva eurooppalainen peruskirja, jossa määritelmään sisällytetään näin laaja käsite, antaisi Euroopan unionin jäsenvaltioille mahdollisuuden ratifioida tämä sopimus sisällyttämällä noudattamista koskeviin kertomuksiinsa toimenpiteet, joita ne ovat toteuttaneet vähemmistökielten suojelemiseksi esimerkiksi oikeusalalla.
Kuitenkin vain 18 EU-maata on allekirjoittanut ja ratifioinut peruskirjan, ja kolme jäsenvaltiota on allekirjoittanut sen, mutta ei ole vielä ratifioinut sitä. myöskään useat valtiot eivät ole allekirjoittaneet perusoikeuskirjaa.
Ehdotamme siksi, että Euroopan unionia olisi kehotettava niitä jäsenvaltioita, jotka eivät ole vielä allekirjoittaneet perusoikeuskirjaa, siihen ja kannustamaan sen allekirjoittaneita ratifioimaan sen. Tämän sopimuksen ratifiointi mahdollistaisi tehokkaiden toimenpiteiden toteuttamisen ja ennen kaikkea niiden noudattamisen valvonnan.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

HLBTI:n phobiasta vapaa-alue, todellisuus vai myytti?

SÄÄNNÖT
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEU) 2 artiklan, SEUT-sopimuksen 8 ja 19 artiklan sekä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan mukaisesti Euroopan unioni on toteuttanut lukuisia toimia ja säädöksiä, joilla on pyritty kaventamaan sukupuoleen, vähemmistöihin, rotuun, uskontoon ja seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää. Vaikka edistystä on tapahtunut selvästi, parlamentin päätöslauselma homofobian ja seksuaaliseen suuntautumiseen ja sukupuoli-identiteettiin perustuvan syrjinnän vastaisesta EU:n etenemissuunnitelmasta sekä hlbti-henkilöiden luettelon tulevaisuudesta osoittavat, että täyden tasa-arvon saavuttamiseksi on vielä paljon tehtävää.
Hlbti-henkilöiden oikeuksia koskevan lainsäädännön moninaisuus tai puuttuminen Euroopan unionissa merkitsee sitä, että heidän oikeuksiaan ja vapauksiaan ja näiden oikeuksien ja vapauksien käyttöä kaikkialla jäsenvaltioissa loukataan tai muutetaan. Perheoikeuteen perustuva syrjintä, erityisesti samaa sukupuolta olevien henkilöiden siviilisääty, on erityisen merkittävää.
ONGELMAN KUVAUS
Euroopan unionin perusoikeusviraston (FRA) viimeisimmässä raportissa ”Pitkä tie hlbti-henkilöiden tasa-arvon edistämiseksi” todetaan, että 43 prosenttia vastaajista koki tulleensa syrjityksi tai koki tulleensa syrjityksi millä tahansa haastatellulla alalla ja että vain 33 prosenttia katsoi olevansa tyytyväisiä hallituksensa toimiin hlbti-henkilöiden oikeuksien suojelemiseksi. Lisäksi 76 prosenttia kyselyyn vastanneista Euroopan kansalaisista oli vuonna 2019 samaa mieltä siitä, että hlbti-henkilöillä olisi samat oikeudet kuin homoseksuaaleilla EU:ssa. 69 prosenttia katsoi erityisesti, että samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliitot olisi sallittava kaikissa jäsenvaltioissa. Yksimielisyyden puute hlbti-henkilöiden oikeuksia koskevasta lainsäädännöstä – erityisesti perheen oikeuksista – vaikeuttaa kuitenkin entisestään täyttä tasa-arvoa heidän oikeuksiensa ja vapauksiensa käytössä.
EU:ssa on seitsemän maata, joissa ei tunnusteta samaa sukupuolta olevia parisuhteita, 14 maata, jotka tunnustavat avioliiton, ja seitsemän maata, jotka tunnustavat samaa sukupuolta olevien parien väliset rekisteröidyt tai rekisteröidyt parisuhteet. Tässä yhteydessä kiinnitetään erityistä huomiota ristiriitoihin, joita tämä yhdenmukaisuuden puute tai lainsäädännön puuttuminen voi aiheuttaa muiden Euroopan unionissa tunnustettujen periaatteiden ja oikeuksien kanssa.
EHDOTUKSEN
On totta, että kansalaisten siviilisäätyä koskevissa asioissa lainsäädäntövalta kuuluu jäsenvaltioille. koska nämä voivat vapaasti tunnustaa samaa sukupuolta olevien parien välisen avioliiton, unionin tuomioistuin on vakiintuneessa oikeuskäytännössään todennut, että perusoikeuskirjan 7 artiklassa taataan oikeus perhe- ja yksityiselämään ja että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen mukaan homoseksuaaliset parit kuuluvat myös kyseisen artiklan takeiden piiriin.
Merkittävänä edistysaskeleena syrjinnän torjunnassa unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä on todettu, että direktiiviä 2004/38 sovellettaessa puolison käsite on neutraali. Näin ollen SEUT 21 artiklan 1 kohdan takeena on, että jäsenvaltion kansalainen voi muuttaa kumppaninsa kanssa toiseen jäsenvaltioon, vaikka tämä perhe olisi solmittu samaa sukupuolta olevien henkilöiden tai rekisteröidyn parisuhteen kautta toisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti ja vaikka vastaanottava jäsenvaltio ei säätä tällaisesta avioliitosta tai parisuhteesta lainsäädännössään.
Tätä varten katsomme, että tällainen tunnustaminen rajoittuu ainoastaan direktiivin 2004/38 ja erityisesti sen 7 artiklan soveltamiseen. Katsomme näin ollen, että hlbtiq±henkilöiden täydellistä yhdenvertaisuutta ja syrjimättömyyttä ei ole taattu. estää heitä käyttämästä vapaasti ja täysimääräisesti oikeuttaan perhe- tai yksityiselämään muilla aloilla, joita ei tunnusteta edellä mainitussa direktiivissä.
Kehotamme siksi komissiota hyväksymään säädöksiä, joilla varmistetaan, että samaa sukupuolta olevien parien oikeutta perheeseen ja yksityiselämään suojellaan ja käytetään täysimääräisesti – vapaan liikkuvuuden lisäksi – avioliitossa olevien samaa sukupuolta olevien parien tai muiden jäsenvaltioiden lainsäädännössä tunnustettujen vastaavien olosuhteiden osalta kaikkialla EU:ssa.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

Rikosoikeudelliset toimenpiteet homo- ja biseksuaalien, biseksuaalien, biseksuaalien, biseksuaalien, biseksuaalien, biseksuaalien,

SÄÄNNÖT
Euroopan unioni perustuu tasa-arvon ja vapauden periaatteisiin, ja se on alue, jolla syrjintää tai väkivaltaa ei saa esiintyä millään perusteella, ja tämä todetaan perussopimuksissa. Tämän vuoksi EU on edistänyt tasa-arvoa ja syrjimättömyyttä monilla toimintapolitiikoillaan ja ottanut käyttöön innovatiivisia oikeudellisia kehyksiä suojellakseen kansalaisiaan vihalta ja väkivallalta.
Monet jäsenvaltioiden kansalaiset kohtaavat kuitenkin usein syrjintää, vihaa ja väkivaltaa, minkä vuoksi EU:n on aiheellista ryhtyä toimiin näiden tilanteiden lopettamiseksi.
ONGELMAN KUVAUS
EU:n syrjinnän ja väkivallan torjunnan mukaisesti 28. marraskuuta 2008 tehty neuvoston puitepäätös 2008/913/YOS rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin on pantu täytäntöön. Varmistamalla, että tietyistä teoista rangaistaan rikosoikeudellisin keinoin, EU torjuu etniseen alkuperään tai rotuun perustuvaa vihaa ja väkivaltaa. Kuten Euroopan unionin perusoikeusvirasto (FRA) on suositellut, haluamme tässä ehdotuksessa ulottaa tämän suojan väkivallalta ja vihalta toiselle yhteiskunnan syrjityimmille ja haavoittuvimmille aloille, LGTBIQ±henkilöille.
LGTBIQ+ kärsii suhteettomasta syrjinnästä, ja erityisesti he kärsivät hälyttävästi vihasta ja väkivallasta. Perusoikeusviraston kyselytiedot osoittavat, että 47 prosenttia vastaajista olisi kokenut seksuaaliseen suuntautumiseensa tai identiteettiinsä perustuvaa syrjintää tai häirintää. 60 prosenttia vastaajista eri puolilla EU:ta ilmoitti kiusaamisesta tai kielteisestä palautteesta muilta koululaisilta heidän seksuaalisen suuntautumisensa tai identiteettinsä vuoksi. Keskimäärin 6 prosenttia LGBTBIQ±henkilöistä olisi kokenut väkivaltaa tai uhkailua seksuaalisen suuntautumisensa tai identiteettinsä vuoksi.
EHDOTUKSEN
Tulosten heterogeenisuus unionissa on erityisen huolestuttavaa. Vastauksissa on selkeä itä-itä-jako: LGTBIQ + Itä-Euroopan jäsenvaltioiden kansalaiset ovat ilmoittaneet kärsineensä eniten syrjinnästä ja väkivallasta. Monitahoisempi heterogeenisuus ilmenee tarkasteltaessa näiden LGTBIQ±henkilöiden suojelua vihalta rikosoikeudellisin keinoin.
Vihapuhetta eli yllyttämistä väkivaltaan, syrjintään ja vihaan seksuaalisen suuntautumisen perusteella pidetään 12 jäsenvaltiossa rikoksena.
Viharikokset olisivat raskauttavia rikoksia, kuten pahoinpitelyä, kun ne on tehty henkilön seksuaalisesta suuntautumisesta johtuvan haitan vuoksi (muun muassa mahdolliset ennakkoluulot). Transfobia ja homofobia ovat 10 jäsenvaltiossa rikoksen raskauttava tekijä tai erityyppiset rikokset.

Ehdotamme asetuksen antamista seksuaaliseen suuntautumiseen, seksuaali-identiteettiin ja seksuaaliseen ilmaisuun perustuvan vihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin viitaten rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin 28. marraskuuta 2008 tehtyyn neuvoston puitepäätökseen 2008/913/YOS.

Tällä asetuksella olisi velvoitettava jäsenvaltiot säätämään rikosoikeudellisista säännöistä, joilla rangaistaan

1. Hlbtiq-vastainen toiminta + vihapuhe: Tämä tarkoittaa lietsomista ja lietsomista vihaan, syrjintään ja vihaan, jotka perustuvat heidän seksuaaliseen suuntautumiseensa, seksuaaliseen identiteettiinsä tai seksuaaliseen ilmaisuunsa.

2. Viharikokset hlbtiq-henkilöihin + ihmisiin: Tällä tarkoitetaan henkilöön kohdistuvia fyysisiä tai sanallisia hyökkäyksiä, joiden perusteena on ennakkoluulo kyseiseen henkilöön hänen seksuaalisen suuntautumisensa, sukupuoli-identiteettinsä ja/tai seksuaalisen ilmaisunsa perusteella. Tämä voitaisiin toteuttaa kahdella tavalla:

a. sisällytetään uusi rikostyyppi, jolla rangaistaan tästä rikoksesta.
b. Selvitetään raskauttava alatyyppi, joka täydentää muita olemassa olevia rikoksia, kuten aggressiivisuutta tai väärinkäyttöä.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

Miesten sukupuolistereotypioita koskeva tiedotuskampanja

SÄÄNNÖT
Sukupuolistereotypiat ovat roolimalleja tai käyttäytymismalleja, jotka määrittävät, miten naisten ja miesten tulisi olla, toimia, ajatella ja tuntea yhteiskunnassa. ne edustavat niille osoitettuja attribuutteja tai ominaisuuksia. Sekä miehille että naisille osoitettujen stereotypioiden tuntemus on keskeistä, jotta ymmärretään yhteiskunnassa vallitsevan syrjinnän ja eriarvoisuuden perimmäisten syiden alkuperä. Vaikka Euroopan unioni pyrkii parhaillaan ratkaisemaan tätä ongelmaa erilaisilla viestintäkampanjoilla, niiden olisi mielestämme oltava innovatiivisempia ja omaksuttava toinen lähestymistapa, kuten uudet maskuliinit, joilla on tärkeä yhteys miesten sukupuolistereotypioihin.
ONGELMAN KUVAUS
Komission tiedonannossa sukupuolten tasa-arvostrategia 2020–2025 komissio sitoutuu käynnistämään EU:n laajuisen tiedotuskampanjan sukupuolistereotypioiden torjumiseksi.
Euroopan unioni käynnistää 5. maaliskuuta 2020 #WithHer-kampanjan, joka on digitaalinen osallistumiskampanja eurooppalaisille yleisöille. Se perustuu Spotlight-aloitteeseen, joka on EU:n ja YK:n maailmanlaajuinen kumppanuus kaikenlaisen naisiin ja tyttöihin kohdistuvan väkivallan poistamiseksi vuoteen 2030 mennessä. Sen tavoitteena on lisätä tietoisuutta haitallisista sukupuolinormeista ja stereotypioista, jotka jatkavat naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, ja kyseenalaistaa ne. Tiedotuskampanjalla pyritään saamaan kaikki kansalaiset mukaan naisiin ja tyttöihin kohdistuvien ennakkoluulojen ja väkivallan torjuntaan omassa yhteisössään ja muualla.
Jotta naisiin kohdistuvasta väkivallasta mahdollisesti aiheutuvista ongelmista saataisiin kattavampi kuva, tarvitaan myös miesstereotypioihin keskittyviä viestintäkampanjoita. Katsomme, että näiden miesten sukupuoleen perustuvien stereotypioiden syyt ja seuraukset ovat moninaisia ja että niitä olisi analysoitava edelleen monialaisesti.
Useissa maissa tehtiin tutkimus 9–13-vuotiaista pojista tai 13–17-vuotiaista pojista siitä, mitä he ymmärsivät maskuliinisuuden ilmentymänä. Tutkimuksen perusteella kävi ilmi, että miehiin liittyy useita ominaisuuksia riippumatta siitä, missä maassa he asuvat: taipumus piilottaa tai kieltää tunteita, riskikulttuuri (joka osoittaa jatkuvasti omaa kyvykkyyttään muihin miehiin nähden), vallankäytön ja hallinnan merkitys jne.

EHDOTUKSEN
Haluaisimme myös korostaa, että nämä piirteet ovat laajalle levinneitä, ja tiedämme myös, ettei ole olemassa yhtenäistä ja pysyvää maskuliinisuusmallia, joka olisi pätevä millekään yhteiskuntaryhmälle tai milloin tahansa. Lisäksi myös samassa yhteiskunnassa on monia maskuliineja, jotka määritellään eri tavoin iän, yhteiskuntaluokan tai etnisen alkuperän mukaan, sillä ne voivat muuttua saman henkilön elämän kuluessa.
Kaikista näistä syistä uskomme, että Euroopan unioni yhdenmukaistaisi samat viestintäkampanjat uusien maskuliinien kanssa. Uskomme vakaasti, että tarvitaan erittäin paljon kattavaa tutkimusta eri asiantuntijoiden kanssa tästä aiheesta, koska se auttaisi ymmärtämään laajalti miesten sukupuolta.
Tässä mallin muuttamisessa käytetään esimerkiksi oikeuden ja tasa-arvon kaltaisia argumentteja, vaikka nämä ovat periaatteita, joita meidän ei pitäisi unohtaa, mutta ne eivät kannusta poikia. Paitsi jos tämä epäoikeudenmukaisuus tai eriarvoisuus on heidän itsensä vastuulla. Siksi on tärkeää analysoida, miten seksismi vaikuttaa kielteisesti heidän elämäänsä. Tähän koulutustyöhön vastaaminen edellyttää, että lähtökohta, jossa me olemme, on ratkaisevan tärkeä. Useimmissa tapauksissa poikaa pidetään mahdollisena miehenä eikä tasa-arvoisempana miehenä. Tämä käsitys on suurin ongelma. Tämän vuoksi meidän on ensin pyrittävä muuttamaan tätä lähestymistapaa. Katsomme, että suuri osa joidenkin teini-ikäisten ja nuorten miesten käyttäytymisestä tai epätasa-arvoisesta käyttäytymisestä ei vielä ole osa heidän miesidentiteettiään. Useimmissa tapauksissa kyse on vain perinteisen maskuliinisuuden toteamisesta. Vaatekappale ei kuitenkaan ole vielä säädetty ja joskus epämukava, eikä se sovellu hyvin.
Sen vuoksi ehdotuksemme on seuraava:
— Euroopan unionin on tutkittava tätä kysymystä tarkemmin, jotta voidaan ymmärtää sekä sukupuolten käyttäytyminen että stereotypioiden aiheuttamat syyt ja seuraukset.

— Tällä kertaa toteutettavan tiedotuskampanjan #WithHim avulla miehiä autetaan ymmärtämään haitallisia stereotypioita, jotka hallitsevat heidän asenteitaan naisia kohtaan, mutta samalla otetaan huomioon, että niillä on myös kielteisiä vaikutuksia naisiin.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

Sukupuolistereotypioiden torjuminen mainonnassa

SÄÄNNÖT

Sukupuolistereotypioita esiintyy edelleen jokapäiväisessä elämässämme, ne leviävät kaikille aloille, luovat ympäristöä pelottelulle ja pelottelulle ja jopa rajoittavat ihmisten, erityisesti naisten ja tyttöjen, sosiaalisia ja taloudellisia mahdollisuuksia. Euroopan unionissa on selkeä yhteisön säännöstö näiden stereotypioiden ja naisiin ja tyttöihin kohdistuvan sukupuoleen perustuvan väkivallan välisestä yhteydestä.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin katsoo, että tietyn yhteiskuntaryhmän stereotypiat rajoittavat ”sen valmiuksien ja tarpeiden yksilöllistä arviointia”. Euroopan parlamentti toteaa myös, että stereotypiat auttavat sosiaalistumismekanismeina luomaan ihmisten identiteettiä. Kun puhumme sukupuolistereotypioista tai sukupuolistereotypioista, niissä määritellään kuvia ja ajatuksia, jotka rajoittavat miesten ja naisten vapautta ennalta määriteltyihin, keinotekoisiin ja väheksyviin rooleihin molemmille sukupuolille.

ONGELMAN KUVAUS

Euroopan unionissa 44 prosenttia on sitä mieltä, että naisten tehtävänä on huolehtia kodista ja perheestä, kun taas 43 prosenttia on sitä mieltä, että miesten tärkein rooli on perheen taloudellinen tukija.

Monet nuoret eroavat toisistaan, saavat tietoa ja sosiaalistuvat päivittäin sosiaalisen median, television tai muiden virtuaalisten alustojen kautta. Tämä johtaa siihen, että osa koulutuksesta ja perheestä, sosiokulttuurinen ympäristö ja tapa, jolla tiedotusvälineet esittelevät sitä, vaikuttavat käsityksemme itsestämme ja muiden käsityksistä. Toisin sanoen se auttaa meitä luomaan identiteettiä, arvoja ja käyttäytymismalleja.

Internetin ansiosta on luotu uusi tila (laajempi ja saavutettavampi kuin perinteiset tiedotusvälineet), jossa jatketaan seksististä ja stereotyyppistä käyttäytymistä, joka tavoittaa suuremman yleisön.

Tämä näkyy selvästi erilaisissa mainoskampanjoissa, joissa vahvistetaan sukupuolirooleja, jotka johtavat hyvin erityisiin sukupuolistereotypioihin, jotka toimivat yhdessä seksismin säilyttämiseksi yhteiskunnassa. Esimerkkeinä voidaan mainita tiettyjen puhdistusaineiden toteuttamat mainoskampanjat, joissa käytetään naisten siivoustuotteita mainostamaan tuotteitaan, koska naiset ovat yhteydessä kotitalouksien ylläpitoon. Toinen esimerkki voisivat olla tietyt deodorantit tai yhdyskunnat, jotka ovat stereotyyppisiä miespuolista valtakuvaa.

EHDOTUKSEN

Teknologiayhteiskunnassa kuluttajat altistuvat stereotyyppisille kuville miehistä ja naisista, jotka vaikuttavat käsityksemme kulttuuriin ja yhteiskuntaan. Kyseessä on siis sama puhe, joka esitetään mainonnassa ja esitetään eri tiedotusvälineissä (videopelit, mainokset, mainokset, videoleikkeet).

Mainonta ilmentää yhteiskunnan kulttuuria. Tässä mielessä se on vastuussa yhteiskunnan omasta käsityksestä ja voi vaikuttaa siihen myönteisesti tai kielteisesti. 46 prosenttia Euroopan kansalaisista ei usko, että naisten edustus mainonnassa olisi vakava ongelma. Jos mainonnassa kuitenkin esitetään seksistisiä rooleja tai stereotyyppisiä kuvia esimerkiksi fyysisestä ulkonäöstä, miehille ja naisille yleisemmästä toiminnasta, miesten käyttäytymisestä (määräävä, järkevä) ja naisten käyttäytymisestä (sub-, emotionaalinen), se auttaa luomaan haitallisia käyttäytymissääntöjä ja -ryhmiä.

Samalla mainonnalla on myös mahdollisuus saada aikaan myönteisiä vaikutuksia.
Välittämällä erilaisia viestejä, toisin kuin tiedotusvälineissä edistetään stereotypioita, yhteiskuntiemme edelleen juurtuneet arkeiset stereotypiat voivat romahtaa.
Vastaavasti voidaan luoda uusia käsityksiä ja identiteettejä, jotka ilmentävät osallistavampaa ja tasa-arvoisempaa elämäntapaa.

Komitea katsookin, että Euroopan komission olisi tiedonannossaan kiinnitettävä erityistä huomiota mainontaan ja uusiin viestintämuotoihin stereotypioiden torjumiseksi.
Ehdotuksemme on seuraava:

— Kehitetään nykytilanteen mukainen tiedotus- ja valistuskampanja miehille/naisille, vanhemmille ja perheille tarkoitetuista malleista.
Tätä varten Euroopan unionin on tehostettava toimiaan kvantitatiivisten tietojen tutkimiseksi siitä, miten sukupuolistereotypiat ylläpitävät sukupuoleen perustuvaa väkivaltaa ja sukupuolirooleja.

Edistämään osana (asiakirjassa 7 ehdotettua) tiedotuskampanjaa #WithHim mainoskampanjoita, joilla torjutaan sukupuolirooleja ja joihin kuuluu enemmän sateenkaariperheitä ja muita ryhmiä.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

Rikoksista määrättävien rangaistusten lisääminen, erityisesti rikosten uusimisen tapauksessa, niin korkealla tasolla, jotta voidaan ehkäistä rikoksia ja vähentää vankiloihin kohdistuvaa painostusta tekemällä liian ”kustannuksisen” riski siitä, että rangaistukset
ovat vähimmäistasolla kaikkialla eu:ssa, mikä auttaa saamaan aikaan yhtenäisen näkemyksen Euroopassa.

On olemassa paljon haavoittuvassa asemassa olevia tyttöjä, jotka ovat osa prostituutiokartelleja, tekevätkö ne jotakin, miten rajat voidaan ylittää ilman, että kukaan huomaa, että heidät pakotetaan tai siepataan, nähdä heidät kadulla ja tehdä mitään? Tästä rankaisemisen on oltava erittäin ankaraa ja ankaria, lain mukaan maksimaalisia, nuorten elämää vahingoittavan talon tuhoaminen on pahin mahdollinen asia.

KÖÖPENHAMINAN KOMISSION PERUSTAMINEN

Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 49 artiklassa vahvistetaan Euroopan unioniin liittymistä koskevat periaatteet, joita kutsutaan Kööpenhaminan kriteereiksi, eli valtiolla on oltava vakaat ja demokraattiset instituutiot, jotka kunnioittavat oikeusvaltioperiaatetta sekä ihmisoikeuksia ja vähemmistöjen oikeuksia. Ongelma johtuu tiettyjen valtioiden toimista, jotka eivät Euroopan unionin jäsenyyden jälkeen jatka näiden arvojen puolustamista ja vievät liberaalia demokratiaa haastavaan suuntaan. Tämä ajautuminen rajoittaa kansalaisten valmiuksia toimia poliittisina toimijoina.
yhteiskunnassa se heikentää heidän oikeuksiaan laillisina henkilöinä ja heidän perusvapauksiaan. Viime vuosina on havaittu merkittäviä oikeusvaltioperiaatteeseen kohdistuvia vakavia uhkia, jotka vaarantavat jotkin tästä käsitteestä ja unionin demokratian perusperiaatteesta johtuvat periaatteet. Se vaarantaa myös Euroopan poliittisen ja institutionaalisen vakauden. Tässä yhteydessä EU:n toimielimillä on ollut vaikeuksia vastata näihin uhkiin ja kehittää nopean reagoinnin menettelyjä. Jotkin jäsenvaltiot ovat osoittaneet epäluottamusta EU:n toimielimiä kohtaan, koska ne katsovat, että ne heikentävät niiden itsemääräämisoikeutta ja ylittävät toimivaltansa. Näin ollen oikeusvaltioperiaatteeseen kohdistuvia uhkia koskevan vankan varoitusmekanismin puuttuminen aiheuttaa kansalaisten epäluottamusta instituutioita kohtaan.
Sen vuoksi ehdotetaan varhaisvaroitusjärjestelmän perustamista Kööpenhaminan arviointiperusteiden noudattamatta jättämistä varten. Lisäksi mekanismi toimisi kaikkien jäsenvaltioiden jatkuvana seurannana. Mekanismi perustuu ”Kööpenhaminan komissioksi” kutsutun komitean perustamiseen. Komitea koostuisi riippumattomista poliittisista ja institutionaalisista edustajista (asiantuntijoista).
oikeustieteessä tuomarit ja tutkijat) kuudeksi vuodeksi. Asiantuntijoiden määrä ei saisi ylittää kahta kolmasosaa jäsenvaltioiden kokonaismäärästä, jotta vältetään mahdolliset kansalliset edut ja lisätään komitean ylikansallisuutta. Riippumattomuuden säilyttämiseksi komitean jäsenet olisi valittava komission ehdotuksesta ja parlamentin ja neuvoston suostumuksella. Tämän komission tehtävänä olisi antaa lausuntoja jäsenvaltioiden mahdollisista oikeusvaltioperiaatteeseen ja vakiintuneisiin demokraattisiin laatukriteereihin kohdistuvista uhkista.
Lausuntoihin olisi sisällyttävä kuvaus uhasta, sen syistä, oikeudellisista ja sosioekonomisista seurauksista ja mahdollisista ratkaisukeinoista, mukaan lukien neuvottelupolku vuoropuhelulle ja suosituksille, jos edellinen epäonnistuu, olemassa olevien muiden tapojen osalta. Kööpenhaminan komission lausunnot sitoisivat komissiota poliittisesti oikeusvaltiotoimintakehyksen poliittisten menettelyjen käynnistämiseen.
Lausunnot hyväksyttäisiin kaksitahoisella menetelmällä: joko yksimielisesti tai jäsenten yksinkertaisella enemmistöllä äänestyksen yhteydessä, joka on suhteellisen helppo saavuttaa, mikä nopeuttaisi Kööpenhaminan komission suunnittelemaa prosessia. Kööpenhaminan komissio ei pyri muuttamaan demokratian ja oikeusvaltion kunnioittamista koskevia poliittisia ja oikeudellisia menettelyjä eikä päällekkäistä työtä ja olemassa olevia välineitä. Kööpenhaminan komissio tekee yhteistyötä muiden oikeusvaltioperiaatteen ja perusoikeuksien kunnioittamisen parissa toimivien elinten ja elinten (muun muassa Euroopan komission, Euroopan parlamentin, Euroopan perusoikeusviraston ja Venetsian komission) kanssa.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

KÖÖPENHAMINAN KOMISSION PERUSTAMINEN

Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 49 artiklassa vahvistetaan Euroopan unioniin liittymistä koskevat periaatteet, joita kutsutaan Kööpenhaminan kriteereiksi, eli valtiolla on oltava vakaat ja demokraattiset instituutiot, jotka kunnioittavat oikeusvaltioperiaatetta sekä ihmisoikeuksia ja vähemmistöjen oikeuksia. Ongelma johtuu tiettyjen valtioiden toimista, jotka eivät Euroopan unionin jäsenyyden jälkeen jatka näiden arvojen puolustamista ja vievät liberaalia demokratiaa haastavaan suuntaan. Tämä ajautuminen rajoittaa kansalaisten valmiuksia toimia poliittisina toimijoina.
yhteiskunnassa se heikentää heidän oikeuksiaan laillisina henkilöinä ja heidän perusvapauksiaan. Viime vuosina on havaittu merkittäviä oikeusvaltioperiaatteeseen kohdistuvia vakavia uhkia, jotka vaarantavat jotkin tästä käsitteestä ja unionin demokratian perusperiaatteesta johtuvat periaatteet. Se vaarantaa myös Euroopan poliittisen ja institutionaalisen vakauden. Tässä yhteydessä EU:n toimielimillä on ollut vaikeuksia vastata näihin uhkiin ja kehittää nopean reagoinnin menettelyjä. Jotkin jäsenvaltiot ovat osoittaneet epäluottamusta EU:n toimielimiä kohtaan, koska ne katsovat, että ne heikentävät niiden itsemääräämisoikeutta ja ylittävät toimivaltansa. Näin ollen oikeusvaltioperiaatteeseen kohdistuvia uhkia koskevan vankan varoitusmekanismin puuttuminen aiheuttaa kansalaisten epäluottamusta instituutioita kohtaan.
Sen vuoksi ehdotetaan varhaisvaroitusjärjestelmän perustamista Kööpenhaminan arviointiperusteiden noudattamatta jättämistä varten. Lisäksi mekanismi toimisi kaikkien jäsenvaltioiden jatkuvana seurannana. Mekanismi perustuu ”Kööpenhaminan komissioksi” kutsutun komitean perustamiseen. Komitea koostuisi riippumattomista poliittisista ja institutionaalisista edustajista (asiantuntijoista).
oikeustieteessä tuomarit ja tutkijat) kuudeksi vuodeksi. Asiantuntijoiden määrä ei saisi ylittää kahta kolmasosaa jäsenvaltioiden kokonaismäärästä, jotta vältetään mahdolliset kansalliset edut ja lisätään komitean ylikansallisuutta. Riippumattomuuden säilyttämiseksi komitean jäsenet olisi valittava komission ehdotuksesta ja parlamentin ja neuvoston suostumuksella. Tämän komission tehtävänä olisi antaa lausuntoja jäsenvaltioiden mahdollisista oikeusvaltioperiaatteeseen ja vakiintuneisiin demokraattisiin laatukriteereihin kohdistuvista uhkista.
Lausuntoihin olisi sisällyttävä kuvaus uhasta, sen syistä, oikeudellisista ja sosioekonomisista seurauksista ja mahdollisista ratkaisukeinoista, mukaan lukien neuvottelupolku vuoropuhelulle ja suosituksille, jos edellinen epäonnistuu, olemassa olevien muiden tapojen osalta. Kööpenhaminan komission lausunnot sitoisivat komissiota poliittisesti oikeusvaltiotoimintakehyksen poliittisten menettelyjen käynnistämiseen.
Lausunnot hyväksyttäisiin kaksitahoisella menetelmällä: joko yksimielisesti tai jäsenten yksinkertaisella enemmistöllä äänestyksen yhteydessä, joka on suhteellisen helppo saavuttaa, mikä nopeuttaisi Kööpenhaminan komission suunnittelemaa prosessia. Kööpenhaminan komissio ei pyri muuttamaan demokratian ja oikeusvaltion kunnioittamista koskevia poliittisia ja oikeudellisia menettelyjä eikä päällekkäistä työtä ja olemassa olevia välineitä. Kööpenhaminan komissio tekee yhteistyötä muiden oikeusvaltioperiaatteen ja perusoikeuksien kunnioittamisen parissa toimivien elinten ja elinten (muun muassa Euroopan komission, Euroopan parlamentin, Euroopan perusoikeusviraston ja Venetsian komission) kanssa.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

MUUTOKSET OIKEUSVALTIOTA KOSKEVAAN TOIMINTAKEHYKSEEN:
AIKA JA VASTEAJAT

Oikeusvaltioperiaatteen mahdollisia loukkauksia koskeva ennakkovaroitusjärjestelmä perustuu komission ja asianomaisen valtion väliseen vuoropuheluun, ja vaikka sen avulla ei aina saavuteta toivottuja tuloksia, ongelmana ovat viiveet, joita tarvitaan sen selvittämiseksi, korjaako se demokraattista ajautumistaan: ensinnäkin komission useaan otteeseen antamiin suosituksiin vastataan useiden kuukausien jälkeen täsmentämättä, missä aikataulussa ne on annettava. Se suorittaa asianomaista valtiota koskevia tutkimuksia ja pyytää oikeudellisia, poliittisia ja sosioekonomisia tietoja. Tietojen kerääminen, Venetsian komission esittämät lausunnot sekä perusoikeusvirastojen ja -verkostojen raportit
oikeudelliset päätelmät jäsenvaltiolle lähetettävistä suosituksista. Raskas prosessi, joka viimeaikaisten kokemusten perusteella päätyy pysähdyksiin vastaanottajien ilmeisen passiivisuuden edessä. Toiseksi komission ja jäsenvaltion väliset kirjeenvaihdot, kirjeet, henkilökohtaiset tapaamiset, vastuuvelvollisuus jne., jotka ovat välttämättömiä menettelyn kannalta, antavat viitteitä niiden vaikutuksista ja siitä, toteutetaanko toimia asianmukaisesti. Tietoisena tästä ei ole mielekästä vaatia, ovatko ne
välttelevä ja yhteistyöhaluton, ilman selkeitä vastauksia. Sillä on toivoa ilman järkeviä perusteita. Tämän seurauksena ne hidastavat varhaisvaroitusmekanismia, koska niillä ei puututa tehokkaasti oikeusvaltioperiaatteeseen kohdistuviin uhkiin eli SEU-sopimuksen 2 artiklan arvoihin. Viime kädessä ei ole erityisiä vastausaikoja, jotka perustuvat oikeusvaltioperiaatteen puolustamisen käynnistämisen oikeusperustaan. Luottamus toimielimiin ja Eurooppa-hankkeeseen on uhattuna, ja komission on perussopimusten valvojana otettava johtoasema muistuttamalla, että ”oikeusvaltioperiaatteen kunnioittaminen on
perusoikeuksien suojelun edellytys”.

Niin kutsutulla vuoden 2014 oikeusvaltiotoimintakehyksellä ei ole tiukkaa oikeudellista rakennetta, jossa määriteltäisiin vastausajat valtion ja komission välillä sekä niiden suositusten määrä, joita tarvitaan oikeusvaltioperiaatteen suojelun välttämiseksi. EU:n arvoja vakavasti vaarantavien jäsenvaltioiden toimien kärjistymisen välttämiseksi on asetettava selkeät välitavoitteet.

Vaihe 1: Enintään kaksi komission suositusta. Tämä lisää kertomusten merkitystä antamalla kullekin niistä enemmän painoarvoa. Ensimmäisen ja toisen suosituksen laatimisen välinen aika ei saisi kestää kauemmin kuin on ehdottoman välttämätöntä komission tarpeista riippuen ja ottaen huomioon, milloin kyseinen valtio vastaa niihin.
Vaihe 2: Kuusi kuukautta ensimmäisen ja toisen kuukauden välillä, jotta valtio voi antaa asiaankuuluvat vastaukset. Samaan aikaan toista kertomusta varten aikaa voidaan lyhentää komission tarkastelemien olosuhteiden mukaan. Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että tämä määräaika on toteuttamiskelpoinen, kun otetaan huomioon muun muassa takeiden noudattaminen, tiedonkeruu ja vaatimustenmukaisuuden asteen analysointi. Erityisten määräaikojen asettaminen ei ole ristiriidassa valtion ja komission välisen viestinnän, muiden toimintamekanismien ylläpitämisen, oikeussuojakeinojen, SEU-sopimuksen 7 artiklan (ennaltaehkäisevän) mekanismin rikkomisen tai pyynnön kanssa, vaikka onkin loogista, että se aktivoidaan, kun oikeusvaltiotoimintakehys on epäonnistunut. Muut mekanismit, kuten SEUT 258 artiklaan sisältyvä rikkominen, ovat osoittautuneet tehokkaiksi valtioita vastaan niiden demokraattisessa ajamisessa (rajoitettu lainrikkomuksiin).
ja joka on komission käyttöön ottama väline. Samanaikainen esittäminen osoittaa, että SEU-sopimuksen 7 artiklan mukaiset mekanismit ja rikkomusmenettely unionin kansalaisuuden yhteisten arvojen puolustamiseksi voivat olla samat tai toisiaan täydentävät. Komission tehtävänä on toimia johtavassa roolissa perussopimusten valvojana, palauttaa luottamus Euroopan yhdentymishankkeeseen ja pysyä lujasti sen puolustuksessa. Nämä toimenpiteet kumoavat suurelta osin viime vuosina harjoittamamme hitauden ja suvaitsevaisuuden. Komission 27. huhtikuuta 2020 antama kokemus osoittaa, että sillä on valmiudet käsitellä näitä tilanteita perusteellisesti sekä hyvin tunnustetut ja lailliset puitteet. Ilman merkittäviä muutoksia, joihin liittyy merkittäviä perussopimuksen uudistuksia
vaalipiirit, jotka tarjoavat todellisen vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen, jolla ei ole sisärajoja ja joka palauttaa luottamuksen instituutioihin.

Nämä ehdotukset on laadittu Team Europe -aloitteen eli foorumin ”Euroopan unionin tulevaisuus” puitteissa.

HACIA LA INSTITUCIONALIZACIÓN DEL EU:N TULOSTAULU

SI bien desde su creación el instrumento ha tenido el objetivo de observar el cumplimiento del Estado de Derecho, su capacidad ha sido limitada. EN primer lugar, el EU Justice Scoreboard únicamente ofrece datos sobre la justiceicia civil, comercial y administrativa dejando de lado la información sobre la justicia penal y otros derechos fundamentales. EN segundo lugar, noce una evaluación regular por áreas temáticas que incluyan de modo comprensivo las diferentes dimensiones del Estado de Derecho, la democracia y los derechos fundamentales. Tampoco on olemassa una Rendición de cuentas por parte del resto de las instituciones europeas como el Parlamento Europeo o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, sobre la base de las conclusiones del EU Justice Scoreboard, en el contexto del Semestre Europeo, la
Comisión solo puede elaborar recomendaciones no vinculantes y específicas de cada Estado miembro en el ámbito de la justicia, que podrán ser remitidas al Consejo quien será el responsable de aplicar el diálogo con el Estado miembro investigado. ENesterin konteksti,
ota huomioon relevante desarrollar una herramienta que permita evaluar adecuadamente sobre los datos de referencia, identificar objetivos (käsiteltävät aineet, acordados, realistas, concretos y oportunos) y velar por que se PreSte la suficiente atención a los resultados del instrumento.

ES necesario transformar el EU Justice Scoreboard es un mecanismo anual de Monitoreo que sea Capaz de añadir valor en la identificación del cumplimiento del Estado de Derecho, la democracia y los derechos fundamentales en los Estados miembros, en erityisesti, es necesario perfeccionar lospectos metodológico de la herramienta y la transparencia de los datos y las datos y las conclusiones formuladas. Para ello es fundamental la intervención de los expertos Independientes, sociedad civil, la Agencia de Derechos Fundamentales, la Comisión, el Parlamento Europeo, el Consejo y otros Órganos para desarrollar y comentar el informe anual.
(1) Por una metodología más robusta: EL Estado de Derecho no es un concepto libre de valores y presenta diversas dimensiones11. Para ello, la importancia de desarrollar una herramienta comparativa para controlar la situación en los Estados miembros. EN este contexto, es necesario aplicar una definición y más amplia e identificar los indicadores claves del Estado de Derecho. EL enfoque de la herramienta de seguimiento debe extensionerse al sistema de justicia penal y debe complementarse con una Mayor
Atención a lospectos relacionados con la protección de los derechos fundamentales de las personas y la democracia. La mejora en la Detección TEMPRANA de las amenazas al Estado Derecho es fundamental para evitar la escalada del Conflicto y Asegurar que
los Estados miembros sekomrometan en las reformas que permitan cumplimentar con los valores fundamentales y el derecho de la Unión Europea.
(2) Por una herramienta más transparente: EL cumplimiento del Estado de Derecho afecta la vida cotidiana de todos los ciudadanos europeos. Por ello es necesario proofer datos verificables, creíbles y Vastaavat tuotteet. YK:n paso esencial sería Asegurar un alto estándar
de imparcialidad y credibilidad para la Institución que compila y analiza los datos. Además, se debería Asegurar que cada etapa del proceso cumpla con los más estándares democráticos y de control. A pesar de estas limitaciones, es posible adoptionar el Planteamiento de centrarse en los resultados, tanto en la fase de identificación del
Proyecto como durante las posteriores actividades de supervisión y evaluación, y puede ser un catalizador para mejorar el suministro de servicios.

EL establecimiento de un mecanismo común y objetivo de indicadores del Estado de Derecho
EN UE podría proporcionar, garantizar y reforzar la aplicación práctica del principio de
Confianza mutua. La armonización de un sistema de seguimiento y evaluación específico de la UE garantizaría la ”coherencia y uniformidad”, sino más bien en la interpretationación real de, cumplimiento de los Estados con los principios fundamentales legales y las características específicas del Derecho de la UE.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

YK CICLO ÚNICO PARA EL ESTADO DE DERECHO, DEMOCRACIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

La Unión Europea hasta ahora no ha podido abordar de maneraintegr las Violaciones de los valores de la UE a través de sus actividades de seguimiento y ejecución. LAS Razones deester
fracaso son una combinación de factores como la fragmentación de herramientas, la ausencia de un mecanismo de seguimiento general que contemple los aspectsos del Estado de Derecho,
democracia y derechos fundamentales, y, asimismo, la débil aplicación de estos instrumentsos. Los diversos esfuerzos de crear nuevos instrumentos no han sido Acompañados por una armonización y coordinación de los mismos. EN octubre de 2020, el Parlamento Europeo votó la iniciativa de reforma, elaborada por el eurodiputado, eslovaco Michal Simecka, sobre un nuevo mecanismo que armonice varias herramientas para supervisar el
respeto del Estado de Derecho y los valores europeos. Por ello ottaa huomioon urgente que las instituciones europeas, perustana la propuesta del Parlamento, negocien un instrumento que
lupa: la UE hacer Mucho más en la defensa de los derechos fundamentales, democracia, Estado de Derecho en sus Estados miembros.

Se invita a la Comisión Europea a la inmediata Negociación de un nuevo pacto interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo para la Implementación de un ”Ciclo de Seguimiento Anual de los valores de la Unión”. EL acuerdo debe contemplar los siguientes puntos:
La Implementación de un ”Ciclo de Seguimiento Anual”, como parte del cual se controlaría el estado de la democracia, el Estado de Derecho y los derechos fundamentales en todos los Estados miembros de acuerdo con un único conjunto de criterios objetivos y de aplicación equitativa, objetiva y justa a todos los Estados de la la
Unión.
EL ciclo de seguimiento anual deberá constatar de una fase preliminar de observación del cumplimiento por parte de los Estados miembros, la redacción de un reporte elaborado por el panel de Expertos Independientes de la ”Comisión de Copenhague”, la publicación del informe anual de la Comisión sobre el seguimiento sobre los valores de la Unión, incluidas recomendaciones, y una fase de seguimiento del informe por parte
de la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo.
¨ La redacción anual del informe sobre los valores de la Unión, incorporando en un solo instrumento el Marco del Estado de Derecho de la Comisión, el Diálogo sobre el Estado de Derecho del Consejo y el reporte de Anticorrupción y el instrumento de Monitoreo sobre el Pluralismo de medios.
¨ LAS-päätelmät del informe deberán servir como base para que en caso que el Estado miembro en el que se detectione una violación seria o Permanente o un riesgo claro de los valores de la UE esté sujeto sanciones, incluida la suspensión de pagos, la reducción
de la financiación y la prohibición de celebrar nuevoskomromisos.
Lo que necesitamos es un mecanismo permanente y jurídicamente vinculante que, en primer lugar, evite duplicidades y Haga más eficaces los instrumentsos de Estado de Derecho que tenemos; EN segundo lugar, que garantice que el cumplimiento por parte de los Estados miembros no solo se Tarkistaa periódicamente sino que también se aplique y, en tercer lugaria, Asegurar la participación de la sociedad civil para contribuir a las denuncias de irregularidades
a salvaguardia del Estado de Derecho.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

MEJORES PARTIDOS POLÍTICOS EUROPEOS, MÁS DEMOCRACIA

EN los últimos años las Familias Políticas del Parlamento Europeo se han visto con profundas dificultades ante las múltiples alertas y Avisos para cumplimentar con las condiciones previstas en el Reglamento 1141/2014 sobre el Estatuto y Financiación de los Partidos Políticos Europeos y las Fundaciones Políticas Europeas, enmendado por el Reglamento 2018/673. EN erityisesti, con lo dispuesto por el artículo 3.1.c) del Reglamento que obliga a las Familias Políticas observar el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2 del TUE, asaber, los valores del respeto de la Dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el estado de derecho y el respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a Minorías. Asimismo, la ”Autoridad para los partidos Políticos europeos y las Fundaciones políticas europeas” creada bajo el Reglamento 1141/2014 tampoco ha sido Capaz de verificar periódicamente que las condiciones para el Registro, incluida la condición de la observancia continua de los valores básicos de la UE, se cumplan.
EL 19 de octubre del 2020, la Presidenta de la Comisión Europea von der Leyen presentó su intención de revisar el Reglamento y establecer reglas más claras sobre la financiación de de
los partidos Políticos europeos. Por ello, en el marco del Plan de Acción la Democracia Europea, la Comisión propondrá una revisión de la legislación sobre la financiación para fortalecer los Vínculos entre la financiación europea y las campañas nacionales y facilitar la
Auditoría y la Auditía.

EN marco de la revisión del Reglamento 1141/2014 de cara a su aplicación en las próximas elecciones al Parlamento Europeo es necesario que se contemple los mecanismos para casos que no se tomen acciones suficientes en contra del partido nacional que viola el Estado de Derecho u otro valor fundamental de la Unión Europea. EN el presente, la cancelación del registro sólo es posible cuando toda la familia política (no solo el partido) CESA en el cumplimiento de los criterios establecidos para la registración de una Familia Europea, incluida el respeto al Estado de Derecho. Asimismo, el procedimiento puede comenzar solo por iniciativa de la Comisión, el Consejo, el Parlamento Europeo (al menos una cuarta parte de
Todos los miembros, quepresentan al menos a tres grupos Políticos y ciudadanos. Por ello es imprescindible que las Enmiendas propuestas por la Comisión contemplen no sólo fortalecer el rol de la ”Autoridad” (6 artiklan 2 kohdan y artikla) para mantenerse independiente del control político que debe monitorear sino también facilitar el régimen de sanciones financieras (27 artikla) cuando dicha familia política, partido europeo o Fundación haya sido declarada, por la Autoridad, incumplidora de forma sistemática los valores en el artículo 2 del TUE. El hecho de que la Autoridad deba Solicitar su opinión a un comité de seis ”personas eminentes Independientes”, y que el Parlamento Europeo y el Consejo posean el derecho a objetar si la Autoridad finalmente decide dar de baja a un partido europeo, aumenta aún más la incapacidad de la Autoridad para desplegar sanciones de una manera ante el Partido Político Europeo.
EL compromiso con el valor fundamental de la democracia y el Estado de Derecho implica, como mínimo, que los partidos Políticos no fomenten, toleren o aprueben los intentos de socavar los principios y valores de la Unión. Los Partidos Políticos Europeos deben desempeñar un papel importante en la defensa del Estado de Derecho y deben contribuir a mejorar el cumplimiento de los valores de la UE en las instituciones europeas.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

CLÁUSULA DE DEMOCRACIA: EL ESTADO DE DERECHO EN LA ACCIÓNIN ULKOPUOLELLA

CON el objetivo de kanalizar el Deseo del cumplimiento y respeto de los valores democráticos y de los derechos humanos, desde la firma del Acuerdo de Lomé IV con los países del grupo Asia, Caribe y Pacífico (AKT) se incluye una cláusula de democracia y derechos humanos, través de la cual una de las partes puede adoptar medidas si se demuestran vulneraciones graves y sistemáticas a la democracia o a los derechos humanos. SIN-sulku, la Unión Europea ha carecido de capacidad objetiva e Igualitaria a la hora de
analizar las posibles Violaciones y ejecutar la cláusula, por lo que este tipo de condición tiene un mero carácter nimellisy no se refleja en la Realidad del condicionamiento. EN estos tipos de
Acuerdo ei ole olemassa un mecanismo fijo de control y supervisión de la cláusula de democracia y de derechos humanos que permita el cumplimiento real de los estipulado y acordado. La carencia de un control sistemático de la cláusula tiene distintas implicaciones. EN alugar, la condicionalidad del acuerdo no se estaría ejecutando. EN segundo lugar, la Unión Europea debe mantener una coherencia entre los valores derivados de la democracia y el
respeto al Estado de Derecho que asume internamente y los que pretende proyectar de forma activa en el exterior. SI: Ei kontrolloimatonta pakokaasujen poistoa (Underivo de los valores a través de los cuales)
condiciona sus relaciones con terceros Estados, se estaría produciendo una RUPTURA de dicha coherencia. Por último, la Unión perdería credibilidad internacional.

ENester sentido, consideramos necesario introducir nuevos mecanismos de control de la cláusula de democracia y derechos humanos, que tendrían como objetivo principal el examen de la condicionalidad de la condicionalidad de los acuerdos de la Unión Europea en cuanto a la democracia y derechos fundamentales y, en Última instancia, observar la calidad democrática de las relaciones de la Unión con terceros Estados. Tanto el Parlamento Europeo como la Comisión Europea deben ser Partícipes del control de esta cláusula. ENester sentido, el marco de supervisión de la cláusula de democracia y
Derechos humanos quedaría vertebrado en dos fases distintas:
Actuación de las instituciones de la Unión Europea. EN el Núcleo de esta fase se encontrará el Parlamento Europeo, ya que esta institución es uno de los Mayores garantes y defensores de los derechos humanos. EN esta fase heinätres vías distintas que
podrán ser simultáneas:
La Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo (DROI) será la encargada de supervisar la cláusula. Podrá constatar una violación de los derechos humanos y de los valores democráticos en un tercer Estado social. La constatación de dicha violación se determinará por Mayoría de los votos emitidos por los miembros del Parlamento, quienes emitirán una resolución explicando y motivando dicha constatación. SE informará a la Comisión Europea y al Consejo de la Unión Europea.

la Comisión elaborará informes anuales55 sobre el estado de la calidad democrática y sobre el cumplimiento de la cláusula en los acuerdos internacionales que se debatirá en el seno del Parlamento Europeo, que, por Mayoría de los votos emitidos, podrá adoptar una resolución en em al informe de la Comisión.

El Servicio Europeo de Acción Exterior podrá, través de sus delegaciones internacionales, informar de una violación de los derechos humanos tanto a la Comisión Europea como al Parlamento Europeo, conservando la Prudencia para no quebrar la confianza y la neutralidad con el Estado acreditante. EL Servicio
Europeo de Acción Exterior ayudará en la tarea de recopilación de información a ambas instituciones.

Se crearán subcomisiones de derechos humanos permanentes en los Consejos de Asociación creados a través de los acuerdos internacionales que permitan la supervisión directa sobre la cláusula. Dicha Subcomisión estará obligada a estudiar las resoluciones adoptadas por el Parlamento Europeo sobre la constatación de Violaciones. EL Consejo de Asociación abrirá un diálogo sobre la cuestión relevante y propondrá medidas para
la mejora de la situación, incluyendo acciones positivas. La Subcomisión de derechos humanos de los Consejos de Asociación deberá, asimismo, estudiar Peticiones de la sociedad civil y de organizaciones no gubernamentales ante presuntas Violaciones, con el objetivo de que la sociedad juegue un Mayor papel a la hora de supervisar la aplicación de los acuerdos.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

PROMOVER UNA POLÍTICA DE VECINDAD MÁS DEMOCRÁTICA

Somos conscientes de que la financiación exterior de la Unión son un conjunto complejo de instrumentos para apoyar y reforzar su acción en la Esfera internacional y que su complejidad se coordina mediante el Reglamento sobre las normas comunes60. Vistas las dificultades de la Comisión al evaluar el cumplimiento de los objetivos61, así como la necesidad de una PEV más estratégica, en consonancia con las políticas de la Unión y alejadas de intereses cortoplacistas o nacionales, sin dejar fuera a las organizaciones de la sociedad civil, que deben ser el eje vertical a la hora definir los los de acción; Específica, proyectos Claros y bien definidos;
joustava, adecuar los objetivos a las necesidades concretas de la población y tener en cuenta las realidades sociales de las personas afectadas; y condene, teniendo presente las realidades existentes sobre el terreno. Destacamos la importancia de la sociedad civil y organizaciones como base a la hora de elaborar los informes que permitirán en un futuro iniciar proyectos e inversiones.

CON el fin de mejorar la Implementación de los fondos europeos para el período 2021–2027 y aprovechar el nuevo instrumento de financiación de la acción exterior de la UE para la cooperación internacional y el desarrollo, es Preciso elaborar:

1) a una valoración más concreta e Individualizada de cada zona como consecuencia de la participación de la sociedad civil. Ei deben abarcar varias regiones dispares entre sí, en la medida de lo posible, ya que nos alejaría del objetivo primordial,
konocer las peculiaridades y necesidades reales.
Que la participación de las organizaciones de la sociedad civil en la recopilación de datos de los ilmoittaa meriprimordial a la hora de evaluar las propuestas. ESTO ayudaría a la visibilizar la política de financiación exterior de la Unión en los lugares donde se
actúe.
El Parlamento Europeo debe ejercer el ”control Parlamentario” sobre los ilmoittaa alueellisille alueille. Teniendo esiintyi el apoyo y fomento de la democracia y los derechos humanos en terceros países, así como la protección de los defensores de los derechos
Humanos, con independencia de las interferencias de las autoridades de terceros países.
La Comisión y el SEAE deben protagonizar la adición de estosvalores, otorgando Mayor importancia a la sociedad civil en el desarrollo de los informes para su posterior control por el PE PE (cumpliendo objetivos de transparencia, Rendición de cuentas),
eficiencia, coherencia y la flexibilidad). Estos informes de Monitoreo ya presentes se Valen de las infraestructuras, cooperaciones y ligámenes ya existentes, con el objeto de no duplicar esfuerzos que retrasen el procedimiento.

Este despliegue de documentos persigue únicamente la eficacia de la PEV en su proyecto inicial, aprovechando las vicisitudes de la pandemia como impulso. Y destacando el papel de la sociedad civil, como columna vertebral del cambio Progresivo (respaldo a estados de dudosa vertiente democrática). EN definitiva, establecer con cada social una verdadera relación de partenariado mutuamente aceptable y adaptada a sus realidades y ambiciones.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una iniciativa de Equipo Europa

FRONTEX, HACIAN KAUPUNGINJOHTAJAN VALVONTA EXTERNO

EL nuevo reglamento sobre el funcionamiento de Frontex65, aprobado en noviembre de 2019, viene a incorporar nuevos elementos de control que refuerzan la supervisión de los derechos
fundamentales en las actuaciones de la Agencia. SIN duda, aplaudimos las nuevas medidas propuestas en el reglamento, lo que denota el interés de las instituciones y de la propia Agencia
por garantizar un poror esfuerzo en vigilar el cumplimiento de los derechos fundamentales. Ei obstante, consideramos que se puede hacer más en cuanto al control externo. EL Modelo de elección del agente de derechos humanos no es del todo independiente ya que es el consejo de administración de la agencia quien lo ELIGE. Igualmente, la composición del Foro es elegida por el consejo de administración, previa Consulta al Director. Creemos que se podría garantizar más la independencia de estos.

Asimismo, el mecanismo de denuncias dispuesto en el artículo 11 del reglamento carece de imparcialidad completa, puesto que se trata de un trámite llevado a cabo dentro de la propia Agencia.

Por lo tanto, la falta de independencia en la supervisión y elección de los puestos más relevantes en materia de derechos humanos implicaría que se pudieran dar casos de Ineficacia en el seno de la Agencia, lo que, a su vez, dañaría la imagen de la Agencia y de la Unión Europea en general, como potencia garante del Estado de Derecho y de los derechos fundamentales, mluido la Dignidad de los migrantses y de los ciudadanos de terceros Estados.

Invitamos a las instituciones relevantes que, en una revisión del Reglamento, proponga que, en cuanto al modelo de elección del agente de derechos fundamentales, el candidato propuesto
por el consejo de administración, previa consulta al Foro consultivo deba obtener la aprobación del Parlamento Europeo por Mayoría simple de los votos emitidos, para, de este modo, garantizar una elección equilibrada institucionalmente y que pueda obtener el visto bueno de una institución externa, de forma que sea lo más independiente posible. EL candidato designado tendría que pasar por una audiencia ante la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE), previo a la votación final. EL mismo procedimiento se adoptará para la elección del agente adjunto.

Además, el agentse de derechos fundamentales tendrá competencia para obtener información directa de la Agencia de Derechos Humanos (FRA) y redactará, junto con los observadores, un informe anual sobre la aplicación de los derechos fundamentales en Frontex, que se dirigirá al Parlamento Europeo y a la Comisión Europea y que estar disponible al público,
garantizar la supervisión de la opinión pública y la transparencia.

EL Parlamento Europeo deberá debatir el contenido de dicho informe anual, así como el Informe Anual de actividades de Frontex. Tras los -keskustelut, se publicarán resoluciones que conlleven la
Evaluación de las actividades realizadas.

Igualmente, el Parlamento Europeo organizará en su Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior un grupo de trabajo permanente que valvoo las actividades del agente y de los observadores -toimia. La Comisión LIBE podrá llamar al agente de derechos fundamentales para que dé Explicaciones sobre determinados asuntos. De esta forma, se afianzaría la supervisión externa de las actividades de la Agencia, pudiendo aumentar la rapidez y la eficacia a la hora de tomar medidas y buscar soluciones al respecto.

Por último, proponemos que el mecanismo de denuncia incluya una Investigación directa y paralela a la true por parte de la Defensora del Pueblo Europeo (EU:n oikeusasiamies).

EN conclusión, creemos que apostando por reforzar la imparcialidad y el control de Frontex, ayudará a la propia agencia en su buena disposición y trabajo.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

Kun viitataan perusihmisoikeuksiin, ei pidä unohtaa työmarkkinoiden tilannetta tässä suhteessa. Yksi suurimmista ongelmista on työnantajien syrjivä lähestymistapa työpaikkailmoitusvaiheessa. Näin ollen on parempi, että laaditaan joitakin erityisohjeita ja että työnantajat panevat ne täytäntöön työpaikalla. Näiden ohjeiden avulla saadaan parempi käsitys siitä, mitä toimia on toteutettu sen varmistamiseksi, että hakemuksia vastaanotetaan huomattavan aliedustettuina olevat ryhmät – naiset, tietyt etniset ryhmät – myös silloin, kun henkilökohtaiseen luonteeseen liittyviä kysymyksiä esimerkiksi siviilisäädystä, perhevelvoitteista, raskaudesta tai sukupuolisesta suuntautumisesta vältetään sopimusta edeltävässä vaiheessa ja jos ilmoitus perustuu objektiivisiin kriteereihin ja avoimuuteen. Tämä auttaa suojelemaan ihmisoikeuksia paremmin työoikeuden alalla.

EU-maiden ei pitäisi tukea Nord Stream 2 -hanketta eikä niillä pitäisi olla ystävällismielisiä suhteita Venäjään, joka on hyökkääjämaa, joka rikkoo päivittäin interantional Law -lainsäädäntöä ja rikkoo ihmisoikeuksia Krimillä. Jos EU tuomitsee Venäjän toimet, sen pitäisi olla selvää ilman ristiriitaisuuksia. Omaksutaan vahvempi kanta, koska tämä on turvallisuusuhka, joka on ensisijaisen tärkeä. Muutoin tilanne saattaa jäädä hallitsemattomaksi.

Ajatukseni on luoda koko Eurooppaan sovellettava homo-, bi- ja transseksuaalisten henkilöiden oikeuksia koskeva laki, jossa kunnioitetaan täysimääräisesti kaikkia yhteisön osia ja kunnioitetaan heidän oikeuksiaan.

Pakollinen määräys (seuraamusten määrääminen), jonka mukaan julkisia varoja saavien valtion elinten johtajien on ilmoittauduttava säännöllisesti (enintään viikoittain) ja esitettävä yksityiskohtaisesti hallinnoimansa yhteisön kaikki kulut. Sekä tavaroiden, palvelujen, investointien ja oman henkilöstön hankintamenot. Julkiset varat käytetään yksityiskohtaisesti ja kokonaisuudessaan OFFICIUsta eikä pyynnöstä kaikille kunkin valtion elimen sivustolla oleville kansalaisille.

Myös vammaisia, valtion instituutioiden ja Euroopan parlamentin edustajia. Olemme liian syrjäytyneitä.

Vapaus, tasa-arvo, perusoikeus

Huumausaineiden laillistaminen – ota esimerkki Portugalista ja katso, mitä siellä tapahtui. Heillä oli valtava huumeongelma, ja ne laillistettiin – ongelma ratkaistiin. Miten alkoholin käyttökielto: jos sitä rajoitetaan, ihmiset kuluttavat sen vahvimman leveyden (whiskey). Jos laillistat sen, se on helppoa (olut). Sama kuin huumeiden kohdalla. Lapset eivät myöskään voi enää käyttää niitä, koska niitä myydään kaupoissa ja maanalaiset verkot putoavat laillisen kilpailun vuoksi.

Hallituksen on poistettava Unkarin perustuslaista ”äiti on nainen, isä on mies” ja ”lastenkasvatus perustuu kristilliseen kulttuuriin”, koska se syrjii monia ihmisiä.

Arvelen, että tämä ei ole idea, mutta halusin jakaa sen. Paljon ihmisiä asuinmaassaniovat erittäin homofobisia. Kuulun LGBTQA±yhteisöön, mutta minulle vietiin vuosia päästäkseni vanhemmilleni, ja he ovat ainoat, jotka tietävät, että sosiaalisen median profiilini ei tiedä, mistä kukaan elämästäni ei tiedä. EN tunne olevani turvassa täällä, ja aion siirtyä ulos heti, kun pystyn siihen. EN ole ainoa, joten jos maa ei halua, että lähes kokonaiset nuoret muuttavat ulkomaille, hallituksen on tehtävä jotain nopeasti. Olen kokenut henkistä pahoinpitelyä, joka johtuu iästäni JA valtaväestöstä HLBTQA±yhteisöön. Se on näin ollen haitallinen homofobisesti ja tekee minulle hyödyttömän. Voisiko vaihtaa opetusministeriämme, joka ei selvästikään ole hyvin koulutettu? EN kuitenkaan usko, että se muuttuu paljon. Kiitos lukemisestani.

Hengellisiä etuja olisi opetettava ja pidettävä terveen yhteiskunnan ytimenä. Myötätunto, tasa-arvo, oikeudenmukaisuus, ystävällisyys, anteliaisuus jne. eivät ole vain sanoja, vaan ne ovat välttämättömiä rauhan ja oikeudenmukaisuuden yhteiselon kannalta. Se ei rajoitu perheisiin, jotka opettavat heitä ja asuvat heidän luonaan.
Toivon, että nähtäisiin kartongit, jotka väittävät Be Kind Todayn! sen sijaan, että myymme, mitä ei tarvita...

Edistysaskelista huolimatta sukupuolten tasa-arvon saavuttaminen politiikassa, taloudessa ja sosiaalisessa elämässä on edelleen yksi Georgian vakavimmista ihmisoikeushaasteista. Vuoden 2016 parlamenttivaalien ja vuoden 2017 paikallisvaalien tuloksena naispuolisia parlamentaarikkoja Georgiassa on vain 15 prosenttia, naisten edustus paikallisvaltuustoissa on alle 14 prosenttia ja vain yksi 64 vaaleilla valitusta pormestarista on nainen. Sukupuolten palkkaero on Georgiassa 35 prosenttia, ja sukupuoleen perustuvaa väkivaltaa koskevat tilastot ovat myös hälyttäviä. Georgialaiset naiset olisivat kiitollisia, jos EU tukisi Georgiaa enemmän sukupuolten tasa-arvon saavuttamisessa. Naisten poliittisen osallistumisen edistämiseksi on toteutettava tehokkaita toimia. Myös homo-, bi- ja transseksuaalisten henkilöiden oikeudellista asemaa olisi parannettava. Naisten, erityisesti maan sisäisesti siirtymään joutuneiden, konfliktista kärsivien naisten ja maaseudulla asuvien naisten on saatava taloudellisia vaikutusmahdollisuuksia.

Kouluissa ei opeteta homo-, bi- ja transseksuaalisia henkilöitä, mutta korkea-asteen koulutuksessa on lisättävä keskustelua sukupuoli- ja rotustereotypioista.

Toivon, että Euroopan tulevaisuus on monipuolisempi, edistyksellisempi ja suvaitsevaisempi. Toivon, että Euroopan tulevaisuudella on kaikki puitteet, jotka rajoittavat meitä. Toivon, että kaikki yksilöt määritellään heidän henkilökohtaisten taitojensa, kykyjensä, koulutuksensa, kokemuksensa eikä seksuaalisen suuntautumisensa, kulttuurisen tai sosiaalisen taustansa, uskonnon tai sukupuolensa perusteella. Toivon, että moninaisuutta ja erilaisuutta kunnioitetaan ja arvostetaan paremmin koko Euroopassa tulevaisuudessa.

Kyberturvallisuus on nykyään erittäin tärkeä kysymys, ja sen on oltava yksi maiden kansallisen turvallisuuden tärkeimmistä painopisteistä. Haluan maassani Georgiassa olla vahva kyberpuolustusjärjestelmä, jonka vuoksi haluan kutsua EU:n jäsenvaltioiden ammattilaisia kertomaan kokemuksistaan kyberturvallisuuden alalla ja auttamaan meitä rakentamaan turvallinen ja vahva järjestelmä Venäjältä tulevan uhan käsittelemiseksi.

Tarvitsemme ”Corrupt Hunters” -ryhmän, joka koostuu kokeneista ammattilaisista, myös tutkijoista ja korruption ja hyvän hallintotavan alan asiantuntijoista. He valvovat EU:n jäsenvaltioiden lisäksi myös itäisen kumppanuuden maita.

On selvää, että kaikki EU-maat eivät ole yhtä suvaitsevia, moninaisia tai ystävällisiä muita kansalaisia kohtaan. EU:n on pantava täytäntöön tiukempia syrjinnän vastaisia lakeja kaikkialla Euroopassa, joten riippumatta siitä, missä päin Eurooppaa matkustat, tiedät, että sinua suojellaan samoilla laeilla. Näitä lakeja olisi sovellettava väestöön, viranomaisiin ja kaikkiin virkamiehiin. Mielestäni poliisi osallistuu suureen ongelmaan, koska se käyttää valtaansa väärin ja laittomasti ja häntä on syytettävä väärinkäytöksistä. Se on häpeä joka kerta, ja on selvää, että EU-maat eivät tee yhteistyötä tässä asiassa, koska poliisi on kussakin maassa riippumaton. Ehdotan ainutlaatuista poliisilaitosta, jolla on valtaa kaikissa maissa ja joka varmistaa, ettei ketään jätetä jälkeen.

Otetaan käyttöön ihmiselämän oikeudellinen suojelu hedelmöityksestä luonnolliseen kuolemaan.

Romanian kansalaisena katson, että korruptiotapaukset, jotka päätyvät tuomioistuimeen, ovat vain jäävuoren kärki. Korruptio ja virkamiesten vallan väärinkäyttö ovat päivittäin läsnä Romaniassa. Käytössä on oltava WORKING-järjestelmä, jonka avulla kansalaiset voivat ilmoittaa korruptiosta ja hyväksikäytöstä, eivätkä ilmoitetut henkilöt saisi tutkia itseään. Tämä ajatus on EU:n toimielinten tehtävä, sillä emme voi luottaa siihen, että kansalliset viranomaiset ratkaisevat jotakin, mikä on Romanian politiikan ”ominaisuus”, vaan ongelma Romanian kansalle ja tavalle, jolla maa nähdään ulkoisesti.

Tehdään julkisten laitosten nepotismista lain vastaista. Se saattaa vaikuttaa suhteettomalta, mutta Romanian kaltaisissa maissa on lukuisia laitoksia, joiden toiminnasta vastaa laajempi perheenjäsenluettelo. Tämä on hyvin yleinen korruption lähde. Tämä ajatus on EU:n toimielinten tehtävä, sillä emme voi luottaa siihen, että kansalliset viranomaiset ratkaisevat jotakin, mikä on Romanian politiikan ”ominaisuus”, vaan ongelma Romanian kansalle ja tavalle, jolla maa nähdään ulkoisesti.

Läheisempi läheisyys EU:n kansalaisiin. Helpompi tapa, jolla kansalaiset voivat saada asiansa käsitellyksi tuomioistuimessa, olisi debyrokratisoida Euroopan unionin tuomioistuimen ja ihmisoikeuksien saatavuus.

EN ymmärrä, miten soittaminen ei voi mennä naimisiin rakastajan kanssa vain siksi, että he ovat sekä naisia että miehiä. EN huolehdi siitä, ketkä ystävät menevät naimisiin, vaan haluan vain olla iloisia.

EU:n kansalaisilla on oltava oikeus saada ainoastaan sellaisia tavaroita ja palveluja, jotka on tuotettu ja tarjottu yleismaailmallisten ihmisoikeuksien mukaisesti.

LYMECin visio poliittisista painopisteistä – eurooppalaisten arvojen

edistäminen eurooppalaisten arvojen edistämiseksi:
• Unionin perustana olevat arvot ovat ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vähemmistöihin kuuluvien oikeudet mukaan luettuina.
• Euroopan unionin olisi ryhdyttävä toimiin kaikenlaisen syrjinnän estämiseksi ja moninaisuuden, vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen lujittamiseksi.
• Euroopan unionin toimivaltaa ihmisoikeuksien alalla on lisättävä ja sen kykyä valvoa niiden noudattamista on vahvistettava. Vaadimme, että ihmisoikeusnäkökulma on olennainen osa tulevia vapaakauppasopimuksia.
• Euroopan unionin täysjäsenyyttä hakevien Euroopan maiden on kunnioitettava vapauden, demokratian ja oikeusvaltion periaatteita sekä suojeltava ja säilytettävä ihmisoikeuksia ja perusvapauksia. Neuvottelut sellaisten kumppanuusmaiden kanssa, jotka eivät noudata näitä eurooppalaisia arvoja, olisi jäädytettävä, kunnes ne osoittavat todellista sitoutumista normimme ja periaatteidemme noudattamiseen ja noudattamiseen.
• Talouspakotteet hallinnolle ja henkilöille, mukaan lukien kohdennetut kaupan rajoitukset maille, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia ja oikeusvaltioperiaatetta, ovat eu:lle tärkeä väline, jota olisi sovellettava huolellisesti, jotta yhteiskuntia ei vahingoitettaisi perusteettomasti.

LYMECin visio poliittisista painopisteistä – eurooppalaisten arvojen

edistäminen eurooppalaisten arvojen edistämiseksi:
• Unionin perustana olevat arvot ovat ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen, vähemmistöihin kuuluvien oikeudet mukaan luettuina.
• Euroopan unionin olisi ryhdyttävä toimiin kaikenlaisen syrjinnän estämiseksi ja moninaisuuden, vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen lujittamiseksi.
• Euroopan unionin toimivaltaa ihmisoikeuksien alalla on lisättävä ja sen kykyä valvoa niiden noudattamista on vahvistettava. Vaadimme, että ihmisoikeusnäkökulma on olennainen osa tulevia vapaakauppasopimuksia.
• Euroopan unionin täysjäsenyyttä hakevien Euroopan maiden on kunnioitettava vapauden, demokratian ja oikeusvaltion periaatteita sekä suojeltava ja säilytettävä ihmisoikeuksia ja perusvapauksia. Neuvottelut sellaisten kumppanuusmaiden kanssa, jotka eivät noudata näitä eurooppalaisia arvoja, olisi jäädytettävä, kunnes ne osoittavat todellista sitoutumista normimme ja periaatteidemme noudattamiseen ja noudattamiseen.
• Talouspakotteet hallinnolle ja henkilöille, mukaan lukien kohdennetut kaupan rajoitukset maille, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia ja oikeusvaltioperiaatetta, ovat eu:lle tärkeä väline, jota olisi sovellettava huolellisesti, jotta yhteiskuntia ei vahingoitettaisi perusteettomasti.

DIGITAALINEN VIHREÄ PASSI: OVE NORMAALIIN JA KYBERRIKOKSET

SÄÄNNÖT
Covid-19-pandemia on korostanut terveydenhuoltoalan haavoittuvuutta kyberhyökkäysten kohteena. Vuonna 2020 tietoturvaloukkaukset lisääntyivät tällä alalla 55 prosenttia ja niiden kokonaiskustannukset olivat 13,2 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Tämän
tämä johtuu kyberturvallisuuteen tehtävien investointien vähäisyydestä huolimatta siitä, että terveys on vahvasti riippuvainen uusista teknologioista, yhdistettynä tallennettujen tietojen ja verkkoon liitettyjen laitteiden määrän ja tyyppien ampumiseen. Terveystietojen lisäksi, joihin kuuluvat henkilön tunnistamistiedot ja hänen terveydentilaansa liittyvät tiedot (kuten PCR-testit), on tärkeää suojata T & K-tietoja (erityisesti patentteja, tässä tapauksessa rokotteita).

ONGELMAN KUVAUS
Terveysalaan kohdistuvia uhkia ovat muun muassa haittaohjelmat, kiristyshaittaohjelmat, haavoittuvuus pilvipalveluissa, harhaanjohtavat sivut, verkkourkinta, salausongelmat ja inhimillinen erehdys. Hyökkäys paljastaa potilaiden henkilötiedot ja vaarantaa infrastruktuurin
terveys tekee hätäavun mahdottomaksi, mutta se myös vähentää kansalaisten luottamusta julkiseen terveydenhuoltojärjestelmään ja vaikuttaa siten myös alaan laajemmin.

Monet näistä riskeistä on jo tunnistettu ENISAssa, joka on tehostanut alan työtään pandemian jälkeen. Tältä osin Cyber Europe 2020 -harjoituksessa keskityttiin terveydenhuoltoalaan, mutta sitä ei ole olosuhteiden vuoksi vielä toteutettu. ENISA on tällä välin julkaissut raportin ”Cloud security for healthcare”.
palvelut ”ja ”hotellipalvelujen tarjontaa koskevat suuntaviivat” ja on toisaalta järjestänyt konferenssin sähköisen terveydenhuollon turvallisuudesta.

Koska suositukset eivät kuitenkaan ole sitovia eivätkä niitä tueta erityisellä budjetilla, niiden vaikuttavuus on heikentynyt huomattavasti. Tämä on osoitettu kunkin EU-maan kehittämillä jäljityssovelluksilla, joiden tietojen siirrettävyys ja eri alustojen välinen yhteensopivuus puuttuivat. Sen vuoksi, erityisesti kun otetaan huomioon digitaalinen vihreä todistus, on olennaisen tärkeää lisätä digitaalisten välineiden tehokkuutta ja teknistä turvallisuutta sekä lisätä niiden hyväksyntää kansalaisten keskuudessa.

EHDOTUKSEN
Työryhmä ottaa huomioon edellä kuvatun ongelman ja esittää ehdotuksen, jolla pyritään ratkaisemaan kaksi kiireellistä ongelmaa, jotka liittyvät vihreään passiin ja terveystietojen käsittelyyn digitaalisella tasolla.

Ehdotamme, että Euroopan komissio luo suoraan tai välillisesti jonkin virastonsa (kuten Euroopan terveys- ja digitaaliasioiden toimeenpanoviraston (HaDEA) ehdotuksen) kautta perustavanlaatuisen ja yhteisen eurooppalaisen rakenteen digitaaliselle alustalle (nykyinen vihreä passi). Tarve luoda tämä yhtenäinen foorumi, jolla
EU:n tasolla on kiireellisesti vältettävä rokotusvalvontajärjestelmien ja testitulosten erottelua (tässä tapauksessa covid-19-tauti) eri jäsenvaltioissa ja eri alueilla, kuten tehtiin jäljityssovellusten tapauksessa kesän 2020 lopussa.

Ehdotamme, että tämä EU:n elinten kehittämä foorumi toimisi perustana, jonka avulla jäsenvaltiot voivat kehittää parannuksia ja mukauttaa teknologista kehitystä kunkin maantieteellisen alueen tarpeisiin. Koska rakenne tulee olemaan ainutlaatuinen, turvallisuuden kehittämisprotokollia voidaan hyödyntää laajemmasta ja monipuolisemmasta asiantuntijaryhmästä, joka parantaa tällaisten järjestelmien käyttäjien turvallisuutta ja yksityisyyttä.

Toiseksi ehdotetaan, että tähän kehittämiseen sisällytetään yksi tietokanta, johon kootaan laboratorioita, jotka on rekisteröity eri kansallisissa elimissä ja joilla on valtuudet antaa testituloksia (kuten PCR). Tällä ehdotuksella pyritään varmistamaan, että testikeskusten antamiin tuloksiin luotetaan ja että ne ovat kansallisten säännösten (jotka puolestaan ovat EU:n sääntöjen mukaisia) mukaisia. Tavoitteena on (1) testituloksia koskevien tietojen väärentäminen minimoidaan; Lisätään avoimuutta ja laboratorioiden välistä yhteistyötä kaikkialla EU:ssa; ja 3) tarjotaan välineitä henkilötietojen asianmukaiseen käsittelyyn terveystestien tuloksia annettaessa (tällä hetkellä pääasiassa covid-19-tauti, mutta ei sulje pois mahdollisuutta sisällyttää tulevaisuudessa muiden virustestien, kuten HPV:n tai HIV:n, tuloksia).

DIGITAALINEN VIHREÄ PASSI:

Covid-19-pandemia on tuonut esiin terveydenhuoltoalan haavoittuvuuden kyberhyökkäysten kohteena. Vuonna 2020 alan tietoturvaloukkaukset lisääntyivät 55 prosenttia, ja niiden kokonaiskustannukset olivat 13,2 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Tämä
johtuu vähäisistä investoinneista kyberturvallisuuteen huolimatta siitä, että terveydenhuolto on vahvasti riippuvainen uusista teknologioista, sekä tallennettujen ja verkkoon liitettyjen laitteiden määrän ja tyypin ampumisesta. Terveystietojen, kuten henkilön ja hänen terveydentilaansa liittyvien tietojen (kuten PCR-testien) lisäksi on tärkeää suojata T & K-tietoja (erityisesti patentteja, tässä tapauksessa rokotteita).

Ongelman kuvaus:
Terveysalan kohtaamia uhkia ovat muun muassa haittaohjelmat, kiristysohjelmat, pilvivarastoinnin haavoittuvuus, harhaanjohtavat sivut, verkkourkinta, salausongelmat ja inhimilliset virheet. Hyökkäys paitsi paljastaa potilaiden henkilötietoja myös vaarantaa
terveydenhuollon infrastruktuurin, minkä vuoksi hätätilanteisiin vastaaminen on mahdotonta, mutta myös vähentää kansalaisten luottamusta julkiseen terveydenhuoltojärjestelmään ja vaikuttaa näin ollen myös alan ulkopuolelle.

Monet näistä riskeistä on jo tunnistettu ENISAssa, joka on tehostanut toimintaansa tällä alalla pandemian jälkeen. Tältä osin ”Kyber Eurooppa 2020” -harjoitus oli omistettu terveydenhuoltoalalle, mutta sitä ei ole vielä toteutettu olosuhteiden vuoksi. Tällä välin ENISA on julkaissut raportin ”Cloud Security for
healthcare services” ja sairaalatarjontaa koskevat ohjeet ja toisaalta järjestänyt konferenssin sähköisten terveyspalvelujen turvallisuudesta.
Koska ne ovat
kuitenkin ei-sitovia suosituksia, joita ei tueta erityisellä talousarviolla, ne ovat huomattavasti tehottomampia. Tämä on osoitettu kunkin jäsenvaltion kehittämillä seurantasovelluksilla, joilta puuttui tietojen siirrettävyys ja alustojen yhteensopivuus. Tästä syystä ja erityisesti digitaalisen vihreän varmenteen osalta on olennaisen tärkeää lisätä digitaalisten välineiden tehokkuutta ja teknistä turvallisuutta sekä niiden hyväksyntää kansalaisten keskuudessa.
Edellä kuvatut seikat huomioon

ottaen työryhmä esittää ehdotuksen, jolla pyritään ratkaisemaan kaksi kiireellisestä ongelmasta, jotka liittyvät vihreään passiin ja terveystietojen digitaaliseen käsittelyyn.

Ehdotamme, että Euroopan komissio luo suoraan tai välillisesti jonkin virastonsa kautta (kuten Euroopan terveys- ja digitaalipolitiikan toimeenpanovirastoa (HaDEA) koskevan ehdotuksen) digitaalisen alustan perustavan ja yhteisen eurooppalaisen rakenteen (tunnetaan nykyisin nimellä ”vihreä passi”). On kiireellisesti luotava tämä yhtenäinen foorumi EU:n
tasolla, jotta voidaan välttää rokotusten torjuntajärjestelmien ja testitulosten (tässä tapauksessa covid-19:n) eriytyminen eri jäsenvaltioissa ja eri alueilla, kuten tehtiin hakemusten jäljittämisessä kesän 2020 loppupuolella.

Ehdotamme, että tämä EU:n elinten kehittämä foorumi toimisi perustana, jonka pohjalta jäsenvaltiot voivat kehittää parannuksia ja mukauttaa teknologian kehitystä kunkin maantieteellisen alueen tarpeisiin. Koska rakenne on ainutlaatuinen, turvallisuuden kehittämisprotokollat voivat hyötyä laajemmasta ja monipuolisemmista asiantuntijaryhmän jäsenistä, jotka parantavat tällaisten järjestelmien käyttäjien turvallisuutta ja yksityisyyttä.

Toiseksi ehdotetaan, että tähän kehittämiseen olisi sisällytettävä yksi tietokanta, johon koottaisiin laboratoriot, jotka on rekisteröity eri kansallisiin elimiin ja joilla on valtuudet julkaista tiettyjen testien tuloksia (kuten PCR). Tämän ehdotuksen tarkoituksena on varmistaa, että testikeskusten antamat tulokset ovat luotettavia ja että ne ovat kansallisten säännösten mukaisia (jotka puolestaan ovat EU:n sääntöjen mukaisia). Tavoitteena on (1) testituloksista saatujen tietojen väärentäminen minimoidaan; Lisätään avoimuutta ja laboratorioiden välistä yhteistyötä kaikkialla eu:ssa. Ja 3) tarjotaan välineitä, joiden avulla henkilötietoja voidaan käsitellä asianmukaisesti terveystestien tuloksia annettaessa (tällä hetkellä pääasiassa covid-19-tautia lukuun ottamatta muiden virustestien, kuten HPV:n tai HIV:n, tulosten sisällyttämistä tulevaisuudessa).

Monissa Euroopan maissa monilla ihmisillä ei näin ollen ole oikeutta solmia avioliittoa, jos he haluavat solmia perheen tai perustaa perheen rakastajan kanssa vain siksi, että heillä on sama sukupuoli. Tämä voi aiheuttaa joidenkin ihmisten syrjäytymistä tai jopa eristyneisyyttä yhteiskunnasta. Avioliiton ja adoptoinnin olisi oltava laillista kaikissa Euroopan maissa, sillä jokaisella pitäisi olla yksinkertainen oikeus olla itse ja rakastaa, keitä he valitsevat.

Meidän on luotava enemmän tilaa, jossa ihmiset ovat tekemisissä (elintarvikkeiden valmistelu, hallintotehtävät, toiminta kaupungissa) nykyisin ”maahanmuuttajat” kutsuttujen ihmisten kanssa. Tämä auttaa toivottavasti ainakin saamaan yleiskuvan ja ymmärtämään niiden haasteita.

”Your Rights End Where the Rights of Others Begin”

Yhteiskuntiemme kriisi, joka koskee HLBTQ±henkilöiden oikeuksia, voitaisiin lievittää, jos jonojen oikeuksia rikkovat henkilöt muistaisivat tämän yksinkertaisen lauseen.

Tämän yhteisön oikeudet ovat edelleen hyvin kiistanalaiset ja aihe on tabu, vaikka kyse on tietyn ihmisjoukon oikeuksista, joista puhumme.

Mielipiteesi esittäminen ei saisi rajoittaa muiden ihmisten oikeuksia. Meillä on oikeus ilmaista mielipiteensä tavalla, joka ei loukkaa ihmisten vapautta (eikä yksinoikeutta).

LGBTQI FREEDOM ZONE – LGBTQI FAMILIES EQUAL EU CIVIL LAW.

Vaikka kaikkien EU:n jäsenvaltioiden velvollisuus tunnustaa samaa sukupuolta olevien avioliitto, siviililiitot ja rekisteröimättömät parisuhteet oleskelulupien myöntämiseksi kolmansien maiden kansalaisille, jotka ovat EU:n kansalaisen perheenjäseniä, on edelleen valtava askel kohti samaa sukupuolta olevien parien tasavertaista kohtelua vapaan liikkuvuuden puitteissa, on edelleen paljon. Tämä velvollisuus ei voi päättyä, kun oleskelulupa myönnetään, ja kolmansien maiden kansalaiset, jotka ovat EU:n kansalaisen perheenjäseniä, voivat oleskella siellä laillisesti. Perheillemme on taattava oikeusvarmuus kaikilla yhteiskuntaelämän osa-alueilla, kun muuttamme toiseen EU-maahan riippumatta siitä, mistä maasta. Esimerkiksi: Taloudellisen järjestelmän säilyttäminen naimisissa, perintöoikeus kaikissa tapauksissa, lapsiemme tunnustaminen, oikeus vierailla sairaalassa sairaalahoidon tai sairastumisen yhteydessä... ja suuri jne. Tätä ei aina tunnusteta kaikissa EU:n jäsenvaltioissa. EU:n hlbtqi-kansalaisilla on kuitenkin oltava samat siviilioikeudelliset oikeudet riippumatta siitä, missä he asuvat tai mistä EU:n jäsenvaltiosta he tulevat. Tämän

vuoksi on kiireellisesti annettava EU:n asetus, joka ymmärtää todellisuuttamme, jotta meillä olisi todella samat oikeudet kuin heteroseksuaalisilla pareilla kaikkialla Euroopan unionissa. Pysyä maassamme tai käyttää EU:n lainsäädännössä tunnustettua liikkumisvapauttamme. Jäsenvaltioiden väliset erot tässä asiassa edellyttävät kansallisten säännösten yhdenmukaistamista, jotta EU:n julistaminen homo-, bi-, trans- ja intersukupuolisten biseksuaalien, transihmisten ja intersukupuolisten henkilöiden vapaaksi vyöhykkeeksi olisi todella tehokasta.

Kaikissa EU-maissa olisi määrättävä elinkautinen vankeusrangaistus naisten raiskauksista (iästä riippumatta) ja ihmiskaupasta sekä heitä vahingoittavien että heidän liittolaistensa osalta.

Edistetään kulttuuria nuorten keskuudessa.
Kirjojen ja elokuvien lahjoitukset.
Kulkulupa museoihin ja monumentteihin.