We hebben allemaal te maken met mensenrechten, maar weten we precies wat ze precies zijn? Mensenrechten zijn morele beginselen die de reputatie van menselijk gedrag creëren en worden beschermd als wettelijke rechten uit hoofde van nationaal en internationaal recht. Mensenrechten worden beschouwd als internationale rechten en waarborgen gelijkheid. Het gaat onder meer om burgerrechten en politieke rechten, zoals het recht op leven en vrijheid, vrijheid van gedachte en meningsuiting en gelijkheid voor de wet en vele andere.
We zagen dat het Europees Parlement de Europese Unie gewoon heeft uitgeroepen tot een LGBTQI-vrije zone. Mensen die tot deze gemeenschap behoren, hebben dezelfde rechten als wij allemaal. Wetten die van invloed zijn op LGBT-personen omvatten de rechten van LGBT-personen, toegang tot geslachtsherplaatsingschirurgie en hormoonvervangende therapie en toegang tot geassisteerde voortplantingstechnologie.
Het probleem is dat er nog veel landen zijn die het illegaal vinden om deel uit te maken van de LGBTQI-gemeenschap. Daarom moeten wij, onze leden van de EU, ervoor zorgen dat deze mensen zich vrij voelen en niet verstikken vanwege hun keuzes in hun persoonlijke leven en gelijke toegang hebben tot onderwijs en gezondheidszorg. We moeten onze kinderen het juiste onderwijs geven zodat zij anderen kunnen accepteren voor wat ze zijn, ongeacht hun kleur, godsdienst en seksuele voorkeur. Laten we niet vergeten dat de jonge generatie onze toekomst is, zodat we echt van hen afhankelijk zijn voor een grote en gelijke Europese toekomst.

Israël te bestraffen voor de voortdurende schendingen van de mensenrechten en oorlogsmisdaden.

Veiligheid begint bij iemand zelf, omdat mensen de overheid meestal de schuld geven voor hun veiligheid ja, maar voordat de overheid zelf de overheid moet zijn, moet u eerst veiligheid creëren waar u woont en de mensen die u leeft, geven ze aan dat de overheid hen eerst zekerheid moet bieden om deze te bieden. Zij moeten dingen vermijden die voor hen onveiligheid creëren, vooral voor jongeren, bijvoorbeeld sommigen zeggen dat ze een leven moeten genieten dat niet slecht is, maar ze de grens oversteken. Zij moeten dingen vermijden die voor hen onveilig zijn, vooral jongeren, bijvoorbeeld sommigen zeggen dat ze een leven moeten genieten dat niet slecht is, maar ze hebben de grens oversteken. Dit gaat naar mijn medejongeren, die aan onszelf en anderen om ons veiligheid geven omdat de veiligheid mij begint en u bedankt voor jullie dank.

Communautaire dienst voor plegers van kleine misdrijven (bv. diefstal, vernietiging van eigendommen, enz.) om hun straf uit te zitten door het creëren van openbare werken onder toezicht van de politie. Dit stelt criminelen in staat zich opnieuw in de samenleving te integreren, een voorbeeld te worden voor burgers en tijdelijke arbeidskrachten voor de staat te creëren.

Communautaire dienst voor plegers van kleine misdrijven (bv. diefstal, vernietiging van eigendommen, enz.) om hun straf uit te zitten door het creëren van openbare werken onder toezicht van de politie. Dit stelt criminelen in staat zich opnieuw in de samenleving te integreren, een voorbeeld te worden voor burgers en tijdelijke arbeidskrachten voor de staat te creëren.

LGBTQ + RECHTEN!!!
Homohuwelijken moeten overal in Europa legaal zijn.
Het moet meer worden aanvaard.

Corruptie in Kroatië bestrijden door druk uit te oefenen op de regering (waarvan de meeste corrupt lijken). Corruptie op dit gebied is nog steeds zeer wijdverbreid.

Ouders, met name moeders, moeten hun rol in het gezin terugnemen om de toekomst te redden van morele degeneratie en andere ongekende gebeurtenissen!

Sekswerk is werk! Personen die seksuele diensten verlenen, moeten worden beschermd door middel van nationale en Europese wetgeving, die het voortdurende geweld en vooroordelen vormt. Mensenhandel (illegaal en roterend) en het domein „geslacht” moeten worden gescheiden en niet als gelijk worden geteld. Dit is de enige manier om de fundamentele mensenrechten van sekswerkers in de vrijheid van beroep te beschermen. Sekswerk is een verschijnsel dat we in de loop van de maatschappelijke geschiedenis kunnen vaststellen. Hebben de restrictieve wetten bijgedragen tot de vermindering ervan in moderne samenlevingen? Het duidelijke antwoord is No So in plaats van sekswerk te bestrijden, we moeten ons richten op de bescherming van werknemers en hen beschermen tegen gewelddadig gedrag door hun rechten aan te moedigen!

Er zouden meer openbare video’s en documenten moeten komen over wat het onderdeel van LGBTQIA + betekent, zodat mensen begrijpen dat dit niet een kwestie van keuze is, maar een kwestie van nature. Ik zou graag zien dat nog meer LGBTQIA + mensen worden opgenomen in video’s ter bevordering van gelijkheid van liefde. Ik wil graag meer transgenders, interseksuele personen, aseksuelen... Dergelijke video’s en documenten bevatten feiten om te begrijpen wat LGBTQIA + betekent, wat transgender betekent of wat homoseksuelen betekenen. Er moeten video’s zijn waarin haat tegen LGBTQIA + mensen wordt afgebeeld, zodat anderen kunnen zien hoe slecht homofobie is. Er zouden video’s moeten zijn waarin statistieken worden getoond over hoeveel mensen zelfmoord hebben gepleegd omdat hun omgeving ze niet heeft geaccepteerd. Al deze video’s moeten tot een beter begrip leiden. Ik ben van mening dat het probleem van homofobie het gevolg is van onwetendheid.

Ik denk dat LGBT niet zo ostentatief mag zijn.

Controleer aan de hand van overheidsdocumenten (bv. identiteit) om profielen op sociale netwerken (bv. Facebook) vanaf een bepaalde leeftijd te kunnen opstellen. Als gevolg van het ongecontroleerde gebruik van het internet door kinderen moeten er voortdurend toezicht en controle zijn om het lekken van persoonsgegevens van minderjarigen (bv. seksueel gehandicapte foto’s) te voorkomen. Anonimiteit op het internet stelt veel vrienden in staat situaties tegen kinderen uit te buiten.

Geen zaken doen met bedrijven of landen die de mensenrechten niet eerbiedigen. Eenvoudig als zodanig.
Het praten over rechten, maar daarna zaken doen met autoritaire systemen is een beetje hypocrite.
Minder praten over meer actie.

De integratie van de arbeidsmarkt moet in de EU verder worden gestimuleerd door telewerken overal in Europa mogelijk te maken.
Telewerken moet de levenskwaliteit helpen verbeteren door mensen in staat te stellen naar minder dichtbevolkte plaatsen buiten steden te verhuizen en massale migratie naar steden uit plattelandsgebieden te voorkomen.

De wereldleiders moeten de wereld „wereldwijd” zien en niet „nationaal”, om zich te richten op het oplossen van mondiale crises. Afgezien van het stopzetten van de handel met landen die de mensenrechten schenden; De organen, met inbegrip van de VN, geven ze
machtslanden (bv. VETO-macht). Als zij niet de macht krijgen, kunnen we actie ondernemen tegen hun daden.

Ik zou graag bindende overeenkomsten hebben om de rechtsstaat ten aanzien van de Europese naties te handhaven.

De distributie van het vaccin Covid 19 over alle landen in de wereld op eerlijke wijze.

Een manier om landen die de rechtsstaat en de fundamentele waarden van de EU niet (of niet langer) aanvaarden (bv. geen stemrecht) op te schorten en betalingen stop te zetten. Het kan niet zo zijn dat landen binnen de EU niet voldoen aan de criteria van Kopenhagen, met name die van de rechtsstaat en de democratie, zodra zij lid zijn.

De Europese Commissie probeert al geruime tijd versleuteling te verzwakken of te omzeilen, internetdiensten als hulpherders te misbruiken en 99 % van de onschuldige mensen te monitoren door middel van gegevensbewaring. Wanneer luisteren de lidstaten en de Europese Commissie eindelijk naar onze privacy, gegevensbescherming en gegevensbeveiliging?
Ik zou dan ook graag zien dat bovengenoemde maatregelen bij wet worden verboden! Iedere EU-burger heeft recht op privacy, gegevensbescherming en gegevensbeveiliging. Juist op dit gebied moet de staat er meer rekening mee houden en een einde maken aan de inperking van de grondrechten van de burgers. Al deze acties leiden tot veiligheidslacunes en een gevoel van volledige surveillance. Dit mag niet mogelijk zijn in een vrije en democratische unie van staten!

Een beperkte termijn (bijv. tot 2025) vaststellen voor alle leden om wetten aan te nemen die LGBTQI ± burgers in de EU van toepassing zullen zijn om een burgerlijke vereniging op te richten met partners van hetzelfde geslacht en het recht te geven om partnerschappen tussen personen van hetzelfde geslacht aan te gaan.

Naarmate onze wereld meer verbonden raakt, moeten we ervoor zorgen dat niemand aan zijn lot wordt overgelaten vanwege de onbeperkte vrijheid van het internet. De EU moet een nieuwe richtlijn aannemen over niet-consensuele pornografie, met inbegrip van: Een speciale taskforce cybercriminaliteit, een oproep aan de nationale regering om strengere straffen op te leggen, en een speciale pan-Europese hotline waarmee slachtoffers contact kunnen opnemen voor psychologische ondersteuning, juridisch advies en formele klachten.

Het opleggen van sancties aan alle landen van de Europese Unie met stemrecht en economische sancties die de mensenrechten en LGTBI ± rechten niet eerbiedigen, en waarbij de rechters en rechtbanken van de lidstaten onpartijdig moeten zijn, zoals momenteel het geval is in veel landen van de Europese Unie.

Er moeten wettelijke sancties worden opgelegd aan mensenrechtenovertreders, met name wanneer psychisch geweld wordt waargenomen, een vorm van geweld die niet wordt waargenomen door de sociale omgeving en die alleen wordt ervaren door de dader, die in zijn gedachten wordt betrapt.

U verklaart dat u betalingen uit de EU-begroting aan lidstaten die de rechtsstaat niet eerbiedigen, opschort, maar voegt daaraan toe dat de Europese Unie een ruimte van vrijheid is voor LGBTQI-personen. Maar wat is de situatie in landen als Frankrijk, die omzettingstherapieën blijven veroorzaken voor leden van dezelfde gemeenschap? Laten we zeggen niet de conversietherapieën die van onze unie een homofobe en transphobzone maken. Transfobie en homofobie doden, beschermen Europeanen en straffen landen die de rechtsstaat niet eerbiedigen!

Lidstaten die de wetten en beginselen van de EU niet volgen, moeten een tijd uit hun lidmaatschap krijgen totdat zij hun wetgeving hebben gewijzigd in overeenstemming met het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en andere door de Europese Unie opgestelde richtsnoeren.

Mijn idee gaat over de LGBTQI-gemeenschap en u moet ze veilig houden. In sommige Europese landen zijn er wetten die hen beschermen, maar in zoveel andere neven. Als we een verandering willen, moeten we dat allemaal samen doen. Ik denk dat we een wet moeten opstellen, of ten minste moeten proberen een wet voor te stellen die van invloed is op alle lidstaten die de LGBTQI-gemeenschap zo beschermen dat zij ten minste door de Unie worden beschermd. Mijn idee is om in geval van vervolging in hun land of in geval van niet-bescherming alle personen die lid zijn van de gemeenschap te kunnen overdragen en asiel aan te vragen in een land waar wetten ter bescherming van hen bestaan.

Eerlijkere sociale rechtvaardigheid, meer gelijke rechten en kansen. Er moet een universeel Europees vaderschapsverlof worden gecreëerd. Waar u zich in Europa bevindt, moet iedereen het recht hebben om de eerste maanden met zijn kind te genieten.
Naar gelijkheid toe te werken, discriminatie op de arbeidsmarkt terug te dringen en onze grondrechten te eerbiedigen.

Draagmoederschap intrekken, de regels regelen die dit nu toestaan, en de adoptie van kinderen voor paren en eenoudergezinnen vergemakkelijken.

Een gemeenschappelijk uniform concept en een verordening op het gebied van het strafrecht, die voorziet in de verplichte naleving van de Europese rechtsregels die door de rechtbanken en het openbaar ministerie in alle lidstaten van Europa in acht moeten worden genomen. Aangezien dit in Bulgarije niet het geval is, is het mijn idee om hen door middel van een verordening te verplichten omdat de richtlijnen helemaal niet zijn omgezet en 90 % van de Europese rechtsgrondslag niet wordt nageleefd. Daarom kan het ook nodig zijn sancties op te leggen.

Over euroscepticisme:
Op basis van persoonlijke ervaring kan ik zeggen dat „euromyths” simpelweg het gevolg zijn van een gebrek aan kennis over de EU.
Je wilt een sterkere EU? In Brussel moet de euro worden afgezwakt. Of een andere kleurrijke mascot voor deze materie, die in eenvoudige woorden kan uitleggen hoe de EU werkt. Iets lichter en misschien satirisch, maar met kennis over kernfuncties.

Sociale ondernemers in zowel de particuliere als de publieke sector te verenigen tot normen die universeel worden erkend, op basis van de bestaande waarden van de EU. Binnen het huidige Europese mensenrechtenkader is het haalbaar en belangrijk om beste praktijken uit te wisselen en te mainstreamen door een Uniebreed forum over diversiteit op te richten om discussies aan te zwengelen, ideeën vorm te geven en begrip te bevorderen. Voorbeelden hiervan zijn het Pride Business Forum in Tsjechië, waar staatsbedrijven zoals Tsjechische Post met succes bij het diversiteits- en inclusieproces betrokken zijn, wat een ongekend geval is.

Monitoring op sociale media is van cruciaal belang geworden en vormt een belangrijk onderdeel van de veiligheid van het internet. Ik stel een sterker monitoringsysteem voor. Sinds het begin van de pandemie krijgen alle soorten posts die met het virus te maken hadden, altijd een kleine notitie, waarop mensen kunnen klikken om informatie te krijgen over COVID-19. Het monitoringsysteem lijkt in staat te zijn posten met betrekking tot het virus op te sporen, zodat we via hetzelfde systeem haatposten kunnen vinden tegen sociale, economische en raciale minderheden.

De EU moet de onafhankelijkheid van de politieke macht in alle lidstaten waarborgen, niet alleen in Polen en Hongarije.

NL:
De EU moet waarborgen dat de rechterlijke macht onafhankelijk is van politieke macht in alle lidstaten, niet alleen in Polen en Hongarije.

De essentie van de Europese Unie is in de eerste plaats een unie. Het is duidelijk dat het verschil tussen de landen in het noorden en het zuiden afhankelijk is van de impact die elk land zal ondervinden door de toenemende toename van het aantal immigranten. Ook de kwestie van mijn thuisland Cyprus dat, rekening houdend met het feit dat het een klein land is, het land door geweld wordt bezet door de Turkse Republiek, en dat de Unie de afgelopen 17 jaar niets heeft gedaan aan de toetreding van Cyprus tot de Unie en alle illegale maatregelen blijft aanvaarden die Turkije niet alleen ten aanzien van Cyprus, maar ook Griekenland, Armenië, Syrië, enz. genereert. Het is tijd dat de Europese Unie de lidstaten essentiële steun verleent en het idee is dat het bevordert.

De mensenrechten in de lidstaten van de Europese Unie zijn van cruciaal belang voor de werking van de Europese Unie. De fundamenten van de EU zijn democratie, die nauw samenhangt met de rechten die elk van ons geniet — ongeacht ras, geslacht, oriëntatie, godsdienst enz. Zij zijn onvervreemdbaar en universeel. Zij zijn ook onbetwistbaar. De schendingen van de grondrechten van elk mens nemen echter toe.
Aangezien mensen in Polen wonen, vrezen zij repressie. Onderdrukking veroorzaakt door „onverschilligheid”. De EU moet hierin verandering brengen. Een Pools staatsburger is ook burger van de Europese Unie en beschikt als EU-burger over alle mogelijke middelen om zijn veiligheid te waarborgen. Ik dring aan op drastische maatregelen om aanhoudende schendingen van de mensenrechten, niet alleen in Polen, maar ook in de EU als geheel, terzijde te schuiven. De Europese Unie heeft tot taak de mensenrechten te beschermen en te verdedigen. Het bevriezen van tegoeden mag mijns inziens niet de enige oplossing zijn. De huidige regerende partij in Polen streeft naar een totalitair regime, dat de fundamenten van de EU aanzienlijk doorbreekt. Ik ben van mening dat de EU sancties moet opleggen aan Polen.
Nu we in de 21e eeuw leven, moeten we begrijpen dat iedereen gelijk is, zijn verhaal, dromen en passie heeft. Iedereen verdient de waardigheid die we willen ontvangen.

Het thema discriminatie van LGBT-gemeenschappen is de laatste tijd van groot belang geworden.
Stefano Rodotà, een van de belangrijkste Italiaanse juridische deskundigen, bekritiseerde deze vorm van geweld ten sterkste. Hoewel hij benadrukte dat zelfs het „Handvest van de grondrechten (eu)” discriminerend beleid verbiedt (ik raad met klem aan om zijn boek "Diritto d’amore (Italiaanse titel) te lezen), kan niet worden ontkend dat er nog veel te doen is.
Ik ben geneigd te geloven dat jongeren een cruciale rol zullen spelen bij de bestrijding van discriminatie in onze samenleving. Laten we ervoor zorgen dat iedereen gelijk is. #unitedindiversity

Rechtstreekse bijstand aan minderheden die in de betrokken landen gediscrimineerd worden. In de vorm van financiële steun of hulp om ervoor te zorgen dat u kunt wonen in een EU-land waar er geen sprake is van discriminatie.

Veel jongeren hebben beperkingen op het gebied van de onafhankelijkheid van het gezin, zoals de financiële beperkingen, maar deze beperkingen nemen toe wanneer u een jongere met een handicap bent, aangezien factoren als mobiliteit, toegankelijkheid enz. op het spel staan, wat leidt tot veel onzekerheid voor de jongere.
Daarom stel ik voor dat de regeringen van de lidstaten woningen bouwen die alleen toegankelijk zijn voor mensen met een handicap, waar mensen met een handicap worden gehuurd om in een van deze appartementen te wonen.
Om dit initiatief toegankelijker en opvallend voor gehandicapten te maken, stel ik bovendien voor dat deze bedrijven verschillende soorten maatschappelijk werkers (beroepstechnici, revalidatietechnici, speciaal onderwijzend personeel, sociaal opvoeders, spicologen, enz.) en schoonmaakdiensten hebben, die hun diensten tegen de laagst mogelijke prijs aan de bewoners zullen aanbieden.
Ten slotte stel ik voor om, om de inkomsten te verhogen en dit initiatief rendabeler te maken, de begane grond van dit vastgoed als een klein vrijetijdscentrum voor het publiek en een bar/restaurant mogelijk te maken.
Op die manier zullen regeringen de autonomie van mensen met een handicap ondersteunen door hen voldoende huisvesting en middelen te bieden om zelfstandig en zelfvoorzienend te kunnen leven en nieuwe banen te creëren met voldoende inkomsten om het herstel van het in dit initiatief geïnvesteerde geld vrij levensvatbaar te maken.

De EU moet in alle lidstaten een systeem van gemengde
verkiezing van rechters in die hogere rechterlijke instanties om
de onafhankelijkheid van het gerechtelijk apparaat waarborgen. Elk jaar #StandForSomething

Het grondwettelijk recht moet niet alleen voor de instellingen, maar ook voor de burgers gerechtvaardigd zijn (beter: voor mensen)

Mijn idee is om de gevangenissen te moderniseren — ik ben van mening dat gevangenissen worden gebruikt met belastinggeld en dat mensen in gevangenissen verplicht moeten worden om te werken. Het grootste deel van hun inkomen wordt besteed aan de staat (met inbegrip van het aanhouden van gevangenissen) en een deel van hun inkomen bij pensionering in de gevangenis, d.w.z. zij hoeven na een bepaalde leeftijd niet langer in de gevangenis te werken. Bovendien moet mijns inziens elke gevangenisstraf van meer dan 20 jaar als een doodstraf worden behandeld. Executies moeten plaatsvinden in de belangrijkste gevangenissen

80 jaar geleden werden we geconfronteerd met een verschrikkelijke oorlog en werden veel Europeanen gedood op grond van hun godsdienst, huidskleur, nationaliteit enz. Het is momenteel een strafbaar feit in Duitsland om nazisme te beteugelen en elke vorm van verontschuldiging te maken. Ik ben van mening dat het op Europees niveau moet worden geëxtrapoleerd en dat er op Europees niveau een wet moet worden ingevoerd om dit soort haat (antisemitisme, islamofobie, enz.) te bestrijden. Er moet een wet komen om daden die een inbreuk vormen op onderdrukkende geschenken of dictaturen en die de fundamentele mensenrechten niet eerbiedigen, in Europa te veroordelen en elk daarmee verband houdend symbool te verbieden.

EU-burgers moeten beter in staat zijn om rechtszaken aanhangig te maken bij de rechtbank van de EU. Momenteel zijn de criteria waaraan moet worden voldaan om een zaak in de EU aanhangig te maken zeer hoog en vaak onhaalbaar, waardoor EU-burgers mensen niet aansprakelijk kunnen stellen voor mensenrechtenschendingen.

LGBTQ + propaganda moet worden stopgezet, veel onderzoeken laten zien hoe meisjes en jongens van de West-Ze-generatie vaker niet-heteroseksuelen zijn als gevolg van pornografie op internet, seksuele propaganda op tv en op scholen. Dit heeft gevolgen voor hun geestelijke gezondheid en zal op lange termijn onze reeds slechte inheemse bevolkingsgroei in Europa schaden.

Zij moesten worden geleid door multinationals die hun regels opleggen. Als landen hun regels opleggen, zullen multinationals zich moeten aanpassen om te overleven, zelfs als zij oneerlijke maatregelen aanklagen.
Buitenlandse producten die niet aan de Europese normen voldoen, niet langer toelaten.

Het grootste probleem waarmee we in onze tijd worden geconfronteerd, is de eeuwenoude strijd tegen de waarden van „Freedom Vs. Security” en het komt mij voor dat een „top-down” opleggen aan mensen, nergens rond, ons dichter bij de politie brengt. Daarom stel ik voor meer aandacht te besteden aan deze zelfexpressie van dialoog, vrijheid van meningsuiting en dus de vrijheid om de gevolgen van mijn optreden te nemen. Want mijn problemen schuilt in het perspectief van een wereld waarin mensen „goed” of „slecht” zijn, niet omdat ze dat willen alleen omdat ze het eens zijn met of het oneens zijn met het huidige ruzier. Natuurlijk wil ik niet simpelweg zeggen dat we alle waarborgen eenvoudigweg moeten afschaffen, dat we langzaam vooruitgang moeten boeken in de richting van een goed en verantwoordelijke samenleving, dat we mensen moeten leren van de gevolgen, debat, dialoog, begrip van andere ideeën, dat mensen ook invloed hebben, dat we zelf moeten beslissen wat we goed en slecht vinden, om meer nadruk te leggen op ethische en filosofische wetenschappen, maar niet in de vorm van het leren van mensen als „goede” mensen, maar wat we als goed en slecht moeten doen. Laten we niet uitgaan van de beginselen van de samenleving, instructies geven om deze te navigeren, omdat we nog niet meer gericht zijn op harde muren die de samenleving delen en de middelen en manieren van begrip en dialoog tussen zelfs de grootste van de rivaliserende kampen.

Totstandbrenging van een Europa van defensie en ontwikkeling van de Europese defensie-industrie.

Het Europees burgerschap en de daaraan verbonden rechten moeten los staan van, maar een aanvulling vormen op het nationale burgerschap.

Hoofdpunten:

Het Europees burgerschap mag nooit door iemand tegen uw wens van u worden weggehaald, maar alleen indien gewenst.

De Europese Unie heeft de verantwoordelijkheid om haar burgers te beschermen tegen autoritaire en fascistische regeringen (zoals de Britse en de Hongaarse regering).

De twee manieren om het Europees burgerschap te verkrijgen:

1. Onderdaan van een lidstaat

2. Het recht op de fundamentele vrijheden (bv. vrij verkeer) moet worden verworven na 5 jaar werk/studie in de EU. Als u op

dit moment echt Europeaan bent en in verschillende EU-landen werkt/studeert gedurende 5 jaar, 10 jaar of uw hele leven, komt u nooit in aanmerking voor EU-rechten. Dat is onrechtvaardig.

Opmerking: Ik heb veel meer details over het Europees burgerschap en ben blij meer details te geven in geval van belangstelling.

Een Europa van defensie zal de risico’s beperken dat strijdkrachten in een eeuw voorafgaand aan chaotische gebeurtenissen de controle over staten gaan overnemen. Ter herinnering: de ergste vijand van een democratie is zijn leger.
Bovendien zal een gemeenschappelijk leger zeer afschrikkend zijn, om niet te zwijgen over het feit dat Frankrijk over het atoomwapen beschikt. In een bipolaire wereld zou het verstandig zijn zichzelf door afschrikking te voorkomen. De wereld is niet gelukt en zoet water, en het zal in de nabije toekomst nog minder waar zijn.
Bovendien zou het goed zijn over juridische instrumenten te beschikken om gebruik te maken van de vingers van landen die de grondrechten, waaronder vrijheden, niet eerbiedigen (ja Hongarije is TOI dat ik kijk). Niet vergeten, het is absoluut noodzakelijk en onmiddellijk noodzakelijk. We mogen een minuut niet meer dan één minuut laten naast ons alsof er niets zou gebeuren.

Nationale legers verwijderen en het EU-leger aanmaken. Wat gaat een land met 2 miljoen mensen doen in een geglobaliseerde wereld? Geglobaliseerde wereld = EU-leger. We zijn de EU, we zijn één land

Niemand mag te allen tijde worden gediscrimineerd op grond van hun seksuele gerichtheid en/of genderidentiteit, met name wanneer zij een nieuwe baan aanvragen, wanneer zij zich naar de arts begeven en bij het aanvragen van de huur/aankoop van een onroerend goed.

voorafgaande raadpleging van Europese burgers voordat een beleid wordt gevoerd om de fundamentele vrijheden van de Europese ETR te beperken — vraag naar transparantie van door Europa gesloten contracten (bv. vaccins)

Een van de grootste uitdagingen voor de EU van vandaag is culturele en religieuze diversiteit. Tegen deze achtergrond zijn er steeds meer conflicten en verschillen, hoewel Europeanen zichzelf in theorie als tolerante mensen beschouwen.
De beste oplossing zou erin bestaan alle religieuze praktijken te beperken tot aangewezen gebedshuizen (kerken, moskeeën) en particuliere woningen. De EU-landen moeten volledig seculier zijn in openbare ruimten. Ongeacht hun godsdienst mag ieder mens, afgezien van een kerk/mechanisme en zijn eigen huis, niet zijn godsdienst tonen. De aanwezigheid van een godsdienst op scholen en in openbare kantoren moet worden verboden. Ook de zogenaamde belediging van religieuze gevoelens en het vertrouwen op religieus geweten van medisch personeel of andere openbare beroepen moeten worden afgeschaft.

Gemeentelijke locaties met monumenten moeten daarentegen bijzondere aandacht krijgen, maar alleen vanwege hun historische aard.

De linialen wijzigen. Zij blijven hun salarissen verhogen en worden in het land steeds slechter. Dit zijn mensen die alleen maar willen toetreden. Het gaat niet om het welzijn van de burgers. Zij luisteren niet naar hun behoeften. Zij worden steeds panieker. Macht wordt autoritair. Ik ben van mening dat een lijst van de presidenten moet worden opgesteld en dat hun salaris moet worden verlaagd tot het minimumloon. Momenteel in het land kunnen vrouwen niet zelfstandig beslissen

Verzoek aan het Europees Parlement en de Commissie:
Laat de Polen beslissen hoe zij op democratische wijze door henzelf worden bestuurd.
Er is geen buitenlands toezicht op ons rechtsstelsel nodig.
Gelieve zich te houden aan overeenkomsten en verdragen en alle grote en kleine landen als partners te behandelen.

De EU-autoriteiten, het EP en de EC moeten wetgevingsmaatregelen nemen om ervoor te zorgen dat, met het oog op 2030, de nationale begrotingen en de EU-begroting 5 % van het bbp besteden aan de ontwikkeling van wetenschap, met name wetenschap en nieuwe technologieën. Er is een EU-programma „Innovatieve economie”, maar moet worden verduidelijkt door een „routekaart” op te stellen. We zijn niet trots op mooie slogans, maar creëren wel juridische instrumenten die zullen zorgen voor een geleidelijke stijging van de uitgaven en een gunstig klimaat voor wetenschap, wiskunde, fysica, informatica, chemie, biochemie, biochemie, biologie, geneeskunde enz. Nieuwe technologieën zijn ontwikkeling, nieuwe producten, verkoop, uitvoer en middelen om de levensstandaard in de hele EU te verhogen. Natuurlijk behandelen we de geesteswetenschappen niet en zijn ze erg belangrijk.

De Europese Commissie moet de erkenning van huwelijken in alle lidstaten in alle lidstaten handhaven. Het gebrek aan rechtsbescherming voor gezinnen na het overschrijden van de grens naar de EU is in strijd met de fundamentele pijler van de EU, namelijk het vrije verkeer van personen.

Verzoek aan het Europees Parlement en de Commissie:
Laat Polen beslissen hoe zij zelf op democratische wijze worden bestuurd.
We hebben geen buitenlands toezicht op ons rechtsstelsel nodig.
Gelieve zich te houden aan overeenkomsten en verdragen en alle grote en kleine landen als partners te behandelen.

Ik stel voor de digitale rechten uit te breiden door iets te doen dat vergelijkbaar is met het „Bill of Rights” voor het internet. Rechten zijn onder meer:
Vrijheid van meningsuiting, met uitzondering van rechtstreekse fysieke boetes of doxxing-; Het recht van belediging moet worden beschermd in het kader van dit document, aangezien wat vandaag niet wordt beledigd maine kan offeren; Bovendien kunnen zelfingezamelde instellingen offensieve accounts in rekening brengen om hen te vervolgen om deze te wijzigen
— Recht op toegang tot inhoud die is geblokkeerd in de regio waar zij wonen
— Regulering van grote socialemediabedrijven, ter bescherming van de accounts van gebruikers tegen onrechtmatige opschortingen
— Openstelling van de verkoop van gebruikersgegevens door ondernemingen die deze gegevens verzamelen aan derden, die alleen intern worden gebruikt
— Optie voor gebruikers om de gegevens bij derden te verwijderen en de opbrengst van de verkoop van die gegevens aan derden te ontvangen.

De ontlasting van de linialen voor de controle van jam en munitie. Vergemakkelijken van het proces waarmee de burger een vuurwapen kan dragen

Naar mijn mening is een gefederaliseerde Europese Unie (vergelijkbaar met het idee van een Verenigde Staten van Europa) de enige manier waarop de EU concurrerend kan blijven in de hoofdzakelijk bipolaire wereldorde waarin wij ons bevinden. Nu staan we vast tussen steeds meer autocratische en imperialistische staten, de VS en China.
In de praktijk is dit naar mijn mening vergelijkbaar met dat van de Verenigde Staten, maar met een sterkere democratie. Een centrale federale regering zou beleid ontwikkelen en uitvoeren om problemen op continentaal niveau aan te pakken, die de afzonderlijke landen niet zelf kunnen en moeten aanpakken. Het gaat onder meer om migratie, de klimaatcrisis, de handhaving van de mensenrechten, een Europees leger en eerlijke concurrentie op essentiële markten. Bovendien moet een federale regering van de EU meer gezag hebben om ervoor te zorgen dat de rechtsstaat in de lidstaten wordt geëerbiedigd, met name op het gebied van de mensenrechten.
Tegelijkertijd moeten de lidstaten lokaal oplossingen kunnen ontwikkelen voor lokale problemen, waaronder een bepaald fiscaal beleid, digitalisering en openbare diensten, om een democratischer beleidsvormingsproces te bevorderen. Er moet meer gezag worden gegeven aan de afzonderlijke regio’s in elke lidstaat om ervoor te zorgen dat de belanghebbenden betrokken worden bij het proces van lokale economische ontwikkeling.

Ik schrijf u uit Polen om de Europese Commissie te verzoeken zich niet in te mengen in interne aangelegenheden van democratisch gekozen regeringen. De Europese Commissie heeft geen democratisch mandaat om over de lidstaten te beslissen. Gelieve de EU-verdragen te respecteren — de fundamentele vrijheden te verdedigen, maar binnenlandse zaken zoals gerechtelijke instanties over te laten aan democratisch verkozen organen van de lidstaten. Anders heeft de EU geen toekomst.

Het conditionaliteitsmechanisme voor de rechtsstaat toont reeds zijn problemen aan. Hoe kunt u aanspraak maken op waardigheid, vrijheid, gelijkheid en solidariteit bij het conditioneren van fondsen voor de veerkracht van COVID in Polen en Hongarije? Hoe cynisch is dat?

Opzetten van een NAVO-brandweereenheid met 50 snellereactievluchten voor alle branden in de EU.

Het eenzijdige besluit van Duitsland om 2.5 miljoen vluchtelingen toe te laten, raakt de veiligheid van Europa. De bouw van Nord op trajecten 1 en 2 van Europa’s energiezekerheid in een tijd waarin andere landen onderworpen waren aan een economisch embargo tegen Rosje — dit werd uitsluitend ingegeven door het binnenlandse belang van Duitsland, stelt het recht om de conditionaliteit van Europa op te leggen en, op een wijze die in strijd is met het Europees recht, dat het recht van alle leden van het ROSCI van de EU waarborgt om verschillend te worden behandeld. Als burger van de Unie brengt het geen afbreuk aan een betere of minder gunstige behandeling van MLONKOW Uni
— wat landbouwsubsidies betreft, bevindt een Deense of Nederlandse landbouwer zich in een gunstiger positie dan Poolse of Roemeense landbouwers. Dit creëert een steeds grotere passie voor de landbouweconomie van een verstandig dier om kansen te creëren voor niet oudere, maar rumunistische ontwikkelingsmogelijkheden.
— Ik ben het niet eens met het Poolse lasterbeleid op basis van onbestaande wettelijke bepalingen, onechte huizen en de bronzen afpersing van lichtzinnige verzoeken — Frankrijk, Duitsland en andere landen hebben de uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie niet meermaals doorstaan, waarom een dergelijk zeer socialistisch kader van de EU mijn land tegelijkertijd laakt en niet wordt geconfronteerd met beslissingen van andere landen. Het is de invoering van onrechtvaardige dubbele oorlogsnormen.
De afgelopen jaren viert de EU een activismenetwerk op het gebied van illegale immigratie, wat nog niet is gebeurd en de mogus wqykazac actief is geweest tijdens COVID-19-pandemieën, waar zij niet alleen weinig heeft gedaan, maar zelfs wat zij met veel lekken heeft gedaan. De EU zal echter opmerkingen terugnemen van haar eigen infdolentie, bloedige en krachtige politiek.

Ik ben van mening dat ook het idee van „de rechten en vrijheden waarmee u bent geboren en die als zodanig worden gepakt” prevaleert. Er zijn rechten en vrijheden zolang u aan sociale verplichtingen voldoet. Het idee is dat een burger die sociale schulden respecteert, dezelfde rechten heeft als een burger die de wet en de rechten van anderen schendt, vooral als hij dit met goede kennis en kwade bedoelingen doet. Met andere woorden, het heeft niet het recht dat een burger die eerlijk leeft, de verplichtingen jegens de echtgenoot nakomt, belastingen en heffingen betaalt, positieve sociale doelstellingen heeft (werk, persoonlijke en gemeenschapsontwikkeling waarin hij woont, veiligheid voor de omwonenden, enz.) om dezelfde rechten en vrijheden te genieten als anderen. Ik ben van mening dat deze egalitaire benadering, die vanuit mijn oogpunt volstrekt onrechtvaardig is, moet veranderen en dat rechten en vrijheden permanent zullen worden verbeurd en belemmerd wanneer het gedrag zich op dezelfde manier ten opzichte van anderen ontwikkelt.

Landen aanmoedigen om te beschikken over diversiteit onder burgers zoals ik in Spanje heb gezien. Zwarte mensen, moslims, LGBTQ’s, Hispanische mensen, Roma enz.

Niet voor sanitaire segregatie en COVID-paspoorten.

Het Europees Parlement en de EU-instellingen moeten zich inzetten voor de burgers van de lidstaten — niet ideologieën. Er is te veel ecoloog, gender-, marxisme en identiteitsbeleid in de EU-instellingen. We willen samenwerken om onze economieën te ontwikkelen en ons leven te verbeteren — geen ideologische oorlogen te bestrijden. Nu moet uit de geschiedenis duidelijk blijken dat socialisme niet de duurzame manier is voor moderne samenlevingen. Gelieve de lidstaten onder de overeengekomen voorwaarden en vrijheden te verenigen (zie de verdragen) en de ideologische „split et impera” -strategie te verlaten.

In de eerste plaats niet alleen het advies van de jongeren vragen.
Het is hun toekomst, maar we, hun ouders, willen de beste wereld voor hen. We weten het verleden en we willen dat ze nooit leven wat we hebben geleefd. Luister dus naar alle meningen en neem het beste van hen. Bescherm jongeren van het communisme! Ze weten niet wat het betekent en zou kunnen aantrekken. Hartelijk dank en veel geluk!

Vrouwen moeten dezelfde rechten kunnen genieten als barbaires, en alle vormen van misbruik (fysiek/verbaal/seksueel) moeten streng worden bestraft en agressors mogen NIET vrij worden gelaten. Zo worden verkrachting en pedofilie ontegenzeglijk berecht en gestraft met een straf van MINIMUM 20 jaar. Seksueel geweld (tegen vrouwen en kinderen) wordt al te vaak over het hoofd gezien of gestraft door een schandalige kleine straf, en dit moet worden verholpen door URGENT.
Het is ook noodzakelijk in alle Europese lidstaten het recht op abortus te hebben, aangezien geen enkele vorm van patriarchale waarde of instelling van de samenleving het recht heeft zich te mengen in het persoonlijke leven van een mens.

Hallo iedereen,
mijn naam is Filip en ik ben uit Bulgarije. Ik woon nu sinds 2015 in Duitsland, maar overal ga ik twee keer op vakantie. Eerste keer als ik mijn familie, vrienden, leerkrachten... ga bezoeken, want ik ben blij hen opnieuw te zien. De tweede keer is het moment dat ik weer naar Duitsland vertrekt omdat ik ze zal missen. Waarom moet ik naar een ander land gaan om niet in mijn land te blijven en daar te werken en leuk te hebben met mijn familie en vrienden? Bulgarije moet veranderen, Bulgarije heeft behoefte aan jongeren die niet corrupt zijn, lieren en niet greedy. Wat heeft de EU gedaan voor mensen zoals ik? Iedereen is op de hoogte van de problemen in mijn land, maar niemand doet iets waarom? Tot wanneer moeten jongeren zoals ik hun familie en vrienden ontmoeten? Doe iets voor Bulgaars volk en voor andere landen die maar een gelukkig geld willen hebben. Ik wil niet rijk zijn of iets anders wil ik alleen gelukkig zijn met mu familie en mijn vrienden. Ik ben teleurgesteld voor uw burdennig. Maar ik heb een grote fase nodig waarin de mensen kunnen horen wat ik wil zeggen.

Hartelijk dank voor uw aandacht
voor alle landen in de wereld.

De waarden die door de EU-instellingen worden gehandhaafd, moeten de waarden van hun burgers weerspiegelen. De problemen van homoseksuelen, lesbiennes, transbankieren, enz. zijn kleine minderheidskwesties en moeten als zodanig worden behandeld. De meerderheid wenst dat hun leiders zich inzetten voor het welzijn van de Europese gezinnen, verbetering van de arbeidsomstandigheden en de levensstandaard, beter onderwijs voor kinderen enz. Zij mogen geen ideologische oorlogen beginnen en zich verzetten tegen het afschrikken van kleine, maar luide en invloedrijke minderheden.
Vergeet niet dat Europa een beschaving is en bloot staat aan oude Griekse filosofie, Romeinse wetgeving en christelijke ethiek. Wil het Europese project een toekomst hebben, dan moet het zich concentreren op deze fundamentele waarden die Europa al meer dan 2 jaar lang goed ten goede kwamen.

Seksueel geweld is sinds begin 2021 toegenomen. Alle daden van seksueel misbruik moeten als felonies worden beschouwd. De straffen moeten worden aangescherpt en de overtreder moet worden aangeklaagd met een gelijkwaardige straf. Ook moeten alle burgers vrije toegang hebben tot de informatie van seksuele delinquenten om veilig te blijven.

En is van mening dat er een nauwer partnerschap tussen de EU en de VS moet komen wanneer er nieuwe dagen zijn, wanneer er gevaar bestaat voor hybride oorlog (bv. cyberaanvallen, gebruik van gegevens van gebruikers van sociale media, gebruik van migranten). De EU en de VS delen dezelfde waarden, zijn democratieën en bevinden zich ook in de NAVO, zodat het partnerschap op economisch, sociaal en veiligheidsgebied kan worden aangegaan.

Ik ben het niet eens met de laster van Poslka en Hongarije wegens beweerdelijke en ongegronde beschuldigingen. Als het culinaire van het land anders is en de EU eigen regels heeft, kan zij niets opleggen. De Europese Gemeenschap werd geacht de economie te onderwijzen en haar ideoloog niet op te leggen, waar Duitsland op dit moment cognitieve beslissingen voor Europa neemt en er geen consequenties worden getrokken. Het effect van Uni zou moeten veranderen, aangezien alleen Duitsland, Frankrijk en Nederland een reële impact hebben.

Volledige bekendmaking van aankondigingen en wervingsresultaten in commerciële ondernemingen met deelname van staats- of lokale overheidskapitaal.

De Europese instellingen moeten mechanismen creëren om de rechtsstaat te beschermen. Er moet een schriftelijke reeks fundamentele beginselen van de rechtsstaat worden gecreëerd, die worden opgevat als een van de hoekstenen van de liberale democratie. Inbreuken door nationale autoriteiten in dit verband moeten onverwijld worden vastgesteld en de nationale autoriteiten moeten snel worden gewaarschuwd voor het feit dat zij de regels overtreden. Er moet ook een mechanisme zijn voor doeltreffende gevolgen voor nationale autoriteiten die de rechtsstaat vernietigen of maatregelen nemen die de rechtsstaat ondermijnen. Er moeten sancties worden vastgesteld op grond waarvan de Unie, indien de nationale autoriteiten de beginselen van de rechtsstaat schenden, het recht moet hebben een land te schorsen van de rechten van een lid van de Gemeenschap en, in geval van verdere niet-naleving, het betrokken land uit de Gemeenschap te verwijderen. Tegelijkertijd moeten de EU-autoriteiten nadenken over het publieke debat in alle Europese landen, welke regels verplicht zijn, welke gemeenschappelijke regels moeten gelden voor de organisatie van justitie, de benoeming van rechters, openbare aanklagers en notarissen. Deze wijzigingen moeten gericht zijn op het creëren van gemeenschappelijke mechanismen in verschillende landen.

Mijn idee is de leden van de Europese Commissie te kiezen. Het is nu een zelfbenoemde raad van 27 mensen die miljoenen mensen in Europa aansturen.

Heil Europese Unie

1. Onze koning van Europa MRR. Tusk heeft niets gedaan voor Polen en Polen in zijn land.
Weinig mensen hadden betaald werk en niemand had veel geld van Tusk
Waarom deze mensen de koninkrijken van Europa kunnen worden
De aanpak veranderen en eerlijk zijn in de keuze van mensen
Laten we mensen zijn die meer te bieden hebben dan Tusk
2. De Unie is geen rechtsstaat en verstrekt Polen geen geld dat verschuldigd is aan Polen en Polen. Onderworpen zijn aan de rechtsstaat en onafhankelijk zijn omdat u niet de Europese Unie bent

De EU moet de rechtsstaat binnen de Unie sterk versterken en dit ideaal koppelen aan bepaalde financiële (of andere) verplichtingen, zodat de taak van de EU om de rechtsstaat te bevorderen niet wordt belemmerd

Om de dialoog op alle maatschappelijke niveaus bij de verbetering van bevroren conflicten aan te moedigen, stel ik voor binnen het Oostelijk Partnerschap een Jongerenveiligheidsinitiatief op te zetten, waarin jongeren uit Moldavië, Oekraïne, Georgië en mogelijk Armenië en Azerbeidzjan samen kunnen komen, brainstorm en de kans krijgen om bepaalde projecten te starten, zelfs in samenwerking met hun collega’s uit regio’s als Transnistrië, Donbass, Ossetië en andere dergelijke regio’s.

Huwelijk voor iedereen.

Het zal niet erg lang zijn... Ik heb gewoon op het sociale netwerk van TikTok reclame gemaakt voor het Europees Parlement. In deze korte video zien we een vrouw die spreekt over immigratie en haar mening geeft over het onderwerp dat ook dat van het Europees Parlement moet zijn. Deze vrouw heeft het idee naar voren gebracht dat er geen echte grens is en dat we naar elk land kunnen gaan zoals we willen. Ik ben het helemaal niet eens met dit idee, en gelet op de opmerkingen die ik onder publiciteit heb gemaakt, ben ik niet de enige. Hoe kunnen we een land handhaven waar patriottische trots niet meer bestaan, waar sommige mensen met Franse identiteitspapieren niet in staat zijn de taal van Molière te spreken. Kortom, ik vind de situatie vandaag vrij kritiek, zodat ik van mening ben dat dit idee (dat volledig in de loop van het Europese denken ligt, waardoor onze unie zo zwak is), volstrekt absurd is en geen reden heeft om te zijn.

Bestrijding van desinformatie en het verdienen van nieuwsemoties.
Strategische veiligheid

In Roemenië worden 3 op de 4 gevallen van seksueel misbruik van kinderen als consensuele seksuele meldingen beschouwd. Hoe kan dit? Hoe kan een zandige zeggen dat een 9-jarige leeftijd een consensueel geslacht had met een leeftijd van 53 jaar? De EU moet zich meer inzetten voor de bescherming van de meest kwetsbaren.

Verbieden van LGBT-propaganda en het bestraffen van homoseksualiteit zoals in de jaren ’80

Uitbreiding van het begrip discriminatie

INLEIDING

Het dispositief van richtlijn 2008/0140 voorziet in verschillende vormen van discriminatie, maar bevat ook een nieuwe vorm van discriminatie, bekend als meervoudige discriminatie. Meervoudige discriminatie doet zich voor wanneer een persoon wordt gediscrimineerd door twee of meer factoren die gelijktijdig met elkaar in wisselwerking staan door een nieuwe vorm van discriminatie te veroorzaken.
De eerste door de Commissie opgestelde tekst over deze richtlijn is in 2008 opgesteld, maar meer dan tien jaar is verstreken en de goedkeuring ervan is nog niet bereikt. In het meest recente voortgangsverslag van het voorzitterschap van de Raad zijn onder meer de redenen waarom het voorstel niet kan worden behandeld, het gebrek aan rechtszekerheid, de verdeling van bevoegdheden en de praktische, financiële en juridische gevolgen van het voorstel als onopgeloste kwesties aangemerkt. Daarom willen wij in dit voorstel de redenen uiteenzetten die de Raad ertoe moeten aanzetten deze richtlijn aan te nemen, en vooral de noodzaak van de uitvoering ervan om het sociaal beleid van de Europese Unie te verbeteren.
BESCHRIJVING VAN HET PROBLEEM
De huidige EU-wetgeving beschermt alleen op het gebied van werkgelegenheid tegen discriminatie op grond van godsdienst of overtuiging, handicap, leeftijd en seksuele geaardheid. In 2008 heeft de Europese Commissie een voorstel ingediend voor een richtlijn betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht godsdienst of overtuiging, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid (Richtlijn 2008/0140). Het zou deze kloof dichten door de bescherming tegen discriminatie op deze gronden op het gebied van onderwijs, sociale bescherming en toegang tot goederen en diensten uit te breiden.
Het is echter niet alleen noodzakelijk deze richtlijn vast te stellen om de reikwijdte van de bescherming tegen discriminatie te verruimen, maar ook een concept op te nemen dat wij essentieel achten op het gebied van gelijkheid, zoals meervoudige discriminatie.
Tot op heden is het begrip meervoudige discriminatie niet duidelijk door de wet of door de rechter erkend. Het huidige communautaire rechtskader omvat een aantal gefragmenteerde richtlijnen met verschillende toepassingsgebieden, waaruit blijkt dat wetgeving en beleid vaak betrekking hebben op één aspect van de identiteit van het individu, waardoor de ervaringen van personen met meerdere identiteiten buiten beschouwing worden gelaten.
In 2019 werden de pogingen om de onderhandelingen in de Raad over dit cruciale rechtsinstrument te deblokkeren, hernieuwd. Tegen het einde van het jaar had de Raad echter nog niet de vereiste consensus bereikt.
VOORSTEL
Daarom stellen wij voor dat de Raad Richtlijn 2008/0140 vaststelt. De voornaamste redenen waarom de Raad zijn goedkeuring zou moeten geven, zijn de volgende:
— Ten eerste omdat het een essentieel instrument is om de bescherming uit te breiden tot alle personen die zich in situaties buiten de werkplek gediscrimineerd kunnen voelen op grond van hun godsdienst of overtuiging, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid.

— Ten tweede, omdat het de eerste stap van de Unie zou zijn om het begrip „meervoudige discriminatie” in haar wetgeving op te nemen. Wij zijn van mening dat dit concept echt belangrijk is, omdat discriminatie in bepaalde gevallen niet op een op zichzelf staande grond plaatsvindt, maar vanwege de combinatie van meerdere ervan tegelijk, en dan wanneer we spreken van meervoudige discriminatie. Dit verschijnsel houdt duidelijk verband met het feit dat mensen een veelzijdige identiteit hebben.

— Ten derde en ten slotte zijn wij van mening dat discriminatie op basis van een gesloten lijst van gronden of beperkt tot een bepaald gebied (bv. werkgelegenheid) onvermijdelijk leidt tot een hiërarchie van openbare en sociale zorg voor kansarme sociale groepen (afhankelijk van de omvang van de uitgaven, het belang van overheidsprogramma’s, de continuïteit ervan, hun aanwezigheid op de agenda, media-aandacht enz.) en dat deze hiërarchie ook varieert in de tijd en afhankelijk van de politieke agenda. Als het overheidsbeleid zich voornamelijk richt op bijvoorbeeld geslacht of ras, worden andere belangrijke discriminatiefactoren, zoals leeftijd of handicap, negatief beïnvloed.

Aangezien de EU een geopolitieke speler is, waarvan de belangrijkste waarden democratie en gelijkheid zijn, moet de EU in haar beleid een aanpak volgen die verschillende factoren van discriminatie tegelijkertijd kan aanpakken, zodat minderheidsgroepen en een hiërarchie van bepaalde groepen in haar beleid niet worden uitgesloten. Daarom is het noodzakelijk wetgeving vast te stellen die niet is gericht op vaste discriminatiegronden en die de mogelijkheid biedt om twee of meer factoren te analyseren.

Deze voorstellen zijn opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.

Concrete maatregelen ter bestrijding van meervoudige discriminatie

INLEIDING
Na de verschillende amendementen van het Parlement wordt in het voorstel voor een richtlijn van de Raad betreffende de toepassing van het beginsel van gelijke behandeling van personen ongeacht godsdienst of overtuiging, handicap, leeftijd of seksuele geaardheid (Richtlijn 2008/0140) voor het eerst het begrip meervoudige discriminatie ingevoerd. De ontwikkeling van dit concept is naar onze mening echter nog steeds ontoereikend om een aantal redenen, die hieronder in dit voorstel zullen worden besproken.
Wij willen er bij de Commissie op aandringen een verordening aan te nemen die voorziet in een specifieke wettelijke regeling met betrekking tot het begrip „meervoudige discriminatie”. Evenzo stellen wij voor dat in deze verordening wordt gespecificeerd welke maatregelen de Europese organen voor gelijke behandeling moeten nemen om de intersectionaliteit van hun werking te verbeteren.
BESCHRIJVING VAN HET PROBLEEM
In amendement nr. 38 van de wetgevingsresolutie van het Europees Parlement van 2 april 2009 over het voorstel voor een richtlijn 2008/0140 wordt gesteld dat meervoudige discriminatie moet worden beschouwd hetzij op grond van een combinatie van gronden van godsdienst of overtuiging, handicap, leeftijd en seksuele geaardheid, hetzij op grond van de materiële werkingssfeer van Richtlijn 2000/43/EG (ras of etnische afstamming) of Richtlijn 2004/113/EG (op grond van geslacht).
De strikte afbakening van het begrip, hetzij omdat het gebaseerd moet zijn op uitputtende criteria, hetzij omdat het beperkt moet blijven tot een materiële werkingssfeer, zou kunnen leiden tot het ontbreken van antidiscriminatieregels wanneer de discriminatie is geconcentreerd op gronden die niet onder de richtlijn vallen, deze discriminatie niet binnen de werkingssfeer van de richtlijn valt, of wanneer een discriminerende situatie op grond van door een richtlijn bestreken gronden niet binnen de werkingssfeer van de richtlijn valt.
Anderzijds kunnen eenheden die zich bezighouden met gender- en andere ongelijkheden, samenwerken op specifieke gebieden, bijvoorbeeld wanneer de voorstellen betrekking hebben op „speciale” groepen zoals Romavrouwen. Er zijn echter geen procedures om de werkzaamheden met het oog op het snijpunt van verschillende ongelijkheden systematisch te coördineren.
VOORSTEL
De „anti-discriminatiestrategie” op Europees niveau gaat soms uit van een uniforme aanpak van bepaalde vormen van discriminatie. Hoewel onlangs binnen de Europese Commissie (eenheid G4) een eenheid is opgericht die meer aandacht besteedt aan meervoudige discriminatie, genaamd „Action Against Discrimination and Civil Society”, geeft de toegenomen aandacht van de EU aan meervoudige discriminatie geen weerspiegeling van een aanpak die gebaseerd is op het raakvlak van ongelijkheid, maar toont zij aan dat in de beleidspraktijk van de EU een afzonderlijke aanpak vooropstaat.
De stuurgroepen brengen eenheden en netwerken van ngo’s samen, volgens een afzonderlijke aanpak waarbij de gendereenheid G2 overleg pleegt met de Europese Vrouwenlobby en de G4-antidiscriminatie-eenheid met organisaties als ENAR (European Network Against Racism) of ILGA (International Association of Lesbian and Gays). Als eenheid G4 ook werkt aan „meervoudige discriminatie”, maar geen aandacht besteedt aan ongelijkheden die hun eigen organen hebben (gender en handicap), kunnen deze niet vallen onder voorstellen voor maatregelen waarbij een aanpak van meervoudige discriminatie wordt gehanteerd.
Wij zijn dan ook van mening dat een verdere stap moet worden gezet in de ontwikkeling van de strijd tegen meervoudige discriminatie en, vanaf de vaststelling van een communautaire verordening, criteria en gevolgen moet vaststellen die in de wet uitdrukkelijk verwijzen naar het mogelijke bestaan van meervoudige discriminatie in geval van „discriminatie op grond van twee of meer discriminatiegronden”.
Voorts stellen wij voor dat in een van de maatregelen van deze verordening de lidstaten niet alleen worden aangemoedigd om organen voor gelijke behandeling op te richten, maar ook dat er procedures worden vastgesteld om ervoor te zorgen dat de eenheden die zich op communautair niveau met deze verordening bezighouden, actief samenwerken en aldus een bredere en meer intersectionele aanpak van het antidiscriminatiebeleid integreren.

Deze voorstellen zijn opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.

Minimumnormen voor de bescherming van nationale minderheden

INLEIDING
De rechten van nationale minderheden in de Europese Unie worden ernstig ondermijnd. Het Europees Parlement herinnerde in zijn resolutie van 13 november 2018 over minimumnormen voor minderheden in de Europese Unie aan de noodzaak van communautaire actie ter bescherming van de rechten van nationale minderheden.
Wij kunnen de nationale en communautaire regels ter bescherming van het recht op cultuur, het recht op onderwijs, burgerschap en non-discriminatie in acht nemen. Het ontbreken van een definitie en het feit dat de juridische werkingssfeer door de lidstaten zelf wordt bepaald, versterken echter de meervoudige discriminatie van deze groepen. Daarom willen wij in dit voorstel aantonen en benadrukken dat er behoefte is aan een communautaire definitie van nationale minderheden uit hoofde van de bescherming van hun rechten en artikel 2 VEU.
BESCHRIJVING VAN HET PROBLEEM
Nationale minderheden, als onderscheiden, eigen, unieke en autonome sociale groepen, die een aanzienlijk deel van de bevolking van de EU uitmaken en bijdragen aan de vitaliteit van culturen, talen, religies en tradities die Europa verrijken, worden blootgesteld aan specifieke discriminatie, geweld en minachting op grond van hun lidmaatschap van deze nationale minderheden, die vaak het voorwerp uitmaken van pogingen tot assimilatie door de staat.
Hoewel de EU-wetgeving inzake non-discriminatie de strijd kan aanbinden tegen ongelijke behandeling op grond van het behoren tot een nationale minderheid, is zij geen doeltreffend instrument voor de bestrijding van nationale minderheden vanwege hun recht op identiteit, taalgebruik en onderwijs, culturele rechten en burgerschapsrechten, enz. Het recht van de Unie op dit gebied is zeer beperkt, aangezien er in het EU-beleid geen gemeenschappelijke normen voor de rechten van nationale minderheden bestaan of omdat er geen gemeenschappelijke opvatting bestaat over wie kan worden beschouwd als een persoon die tot een nationale minderheid behoort. Het is daarom gewoonlijk aan de lidstaten om te specificeren dat nationale minderheden dergelijke minderheden zijn en derhalve bescherming verdienen, en dat regels van toepassing zijn bij de verdediging van hun rechten. Er bestaat dus een duidelijk risico dat bepaalde nationale minderheden in bepaalde lidstaten niet worden verdedigd en er is geen mechanisme voor gecoördineerde transnationale bescherming van nationale minderheden in verschillende lidstaten.
VOORSTEL
Ten eerste stellen wij voor te voldoen aan de eisen van bovengenoemde resolutie van het Europees Parlement van 13 november 2018 over minimumnormen voor nationale minderheden in de Europese Unie (2018/2036 (INI)). Ten tweede stellen wij voor een bindende wetgevingshandeling in het leven te roepen die:
1. Het bevat een universele definitie van het begrip „nationale minderheid” en kan de definitie in Aanbeveling nr. 1201 van de Parlementaire Vergadering van de Raad van Europa (1993) voor een aanvullend protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens inzake de rechten van minderheden aannemen (waarbij de EU altijd wordt aangemoedigd om haar eigen definitie te ontwikkelen):
Een nationale minderheid is "een groep personen in een staat die:
— Zij verblijven op het grondgebied van die staat en zijn burgers van die staat;
Zij hebben lange tijd sterke en duurzame banden met die staat onderhouden;
— Onderscheidende etnische, culturele, religieuze of taalkundige kenmerken vertonen;
Zij zijn voldoende representatief, zij het in mindere aantallen dan de rest van de bevolking van die staat of van een regio van die staat,
Zij worden ingegeven door het belang om gezamenlijk hun gemeenschappelijke identiteit te behouden, met inbegrip van hun cultuur, tradities, godsdienst of taal;”

2. Erkennen dat elke fractie die aan de bovenstaande definitie voldoet, een pakket eigen rechten (alsmede doeltreffende instrumenten om deze rechten te verdedigen) omvat, maar niet beperkt tot:

a. Het recht op identiteit van personen die tot nationale minderheden behoren: Het recht om voor alle doeleinden te worden erkend als behorend tot hen.
B. Het recht om de taal te gebruiken: Het recht op vrij gebruik van hun minderheidstaal.
C. Het recht op onderwijs: Het recht op toegang tot onderwijs in hun moedertaal.
D. Culturele rechten: Het recht op het behoud van de culturele en traditionele elementen van nationale minderheden.

3. Voorzien in mechanismen ter voorkoming en bestrijding van discriminatie, haatmisdrijven en haatzaaiende uitlatingen tegen groepen die aan de definitie voldoen, hetzij als motivatie, hetzij als gevolg.

Deze voorstellen zijn opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.

Taalrechten van minderheden op het gebied van justitie

INLEIDING
De taalrechten van minderheden beschermen het individuele en collectieve recht om zowel in de particuliere als in de publieke sfeer de taal of talen van communicatie te kiezen. Het gaat onder meer om het recht om in de eigen taal te spreken in juridische, administratieve en gerechtelijke handelingen, het recht om onderwijs in de eigen taal te ontvangen en het recht om de media in de eigen taal uit te zenden.
Er zijn vooral problemen met betrekking tot de taalrechten van minderheden, aangezien deze rechten niet voldoende worden erkend in het publieke domein of in de civiele sfeer van de staat. Met name op het gebied van de toegang tot de rechter moet nog veel worden gedaan, en daarom is het van essentieel belang dat de beschrijving van dit probleem wordt geanalyseerd, samen met de mogelijke voorstellen voor verbetering die hieronder worden uiteengezet.
BESCHRIJVING VAN HET PROBLEEM
Het Europees Handvest voor regionale talen en talen van minderheden, een Europees verdrag dat in 1992 door de Raad van Europa is aangenomen, is het internationale instrument dat de bescherming van de taalrechten van minderheden op het gebied van justitie het best dekt. Artikel 9 van dit document beschrijft de specifieke maatregelen die de rechterlijke autoriteiten in de verschillende soorten procedures moeten nemen: strafrechtelijke, civielrechtelijke en administratieve procedures.
Wanneer een staat het Handvest ratificeert, beoordeelt hij welke „regionale of minderheidstalen” in de zin van het Handvest in het land worden gebruikt en welke talen door het verdrag zullen worden gestimuleerd. Daarnaast wordt de staat verzocht te kiezen uit de lijst van verplichtingen die in het Handvest zijn opgenomen met betrekking tot verschillende gebieden zoals onderwijs, justitie, media, bestuur, cultuur, bedrijven en grensoverschrijdende uitwisselingen (die allemaal zijn opgenomen in deel III van het Handvest).
De staten die partij zijn bij het Handvest brengen aan de Raad van Europa verslag uit over de uitvoering van het Verdrag. Sinds 1 juli 2019 moeten zij om de vijf jaar en vervolgens tweeënhalf jaar uitgebreide verslagen indienen, met inbegrip van informatie over de prioritaire acties die zijn ondernomen. Zodra de periodieke verslagen zijn ontvangen, zal een delegatie van het Comité van deskundigen over het Handvest het land bezoeken om te spreken met niet-gouvernementele organisaties (ngo’s) van de minderheidstaal en overheidsinstanties om de goedkeuring en uitvoering van dergelijke maatregelen te beoordelen.
VOORSTEL
Voor de toepassing van dit Handvest wordt onder „regionale of minderheidstalen” verstaan: „traditioneel op het grondgebied van een staat worden beoefend door onderdanen van die staat die een groep vormen die numeriek kleiner is dan de rest van de bevolking van de staat of andere dan de officiële taal of talen van die staat; dialecten van de officiële taal of talen van de staat of van migranten zijn niet inbegrepen.”
Deze talen kunnen daarom in vier categorieën worden ingedeeld: autochtone talen die inheemse, maar geen officiële talen zijn; autochtoon en grensoverschrijdend, die inheems zijn en in meer dan één staat bestaan, maar geen officiële talen zijn; grensoverschrijdende talen die bestaan als staatstaal in de ene staat en als minderheidstaal in een andere staat; en niet-territoriale talen zoals de Roma.

De verslagen die moeten worden ingediend door de staten die het verdrag hebben geratificeerd, bevatten verplichtingen die door de overheid moeten worden uitgevoerd, zoals: „ervoor zorgen dat deze administratieve autoriteiten regionale of minderheidstalen gebruiken, administratieve formulieren en teksten die vaak in regionale of minderheidstalen of in tweetalige versies voor het publiek worden gebruikt, ter beschikking stellen van het publiek, de administratieve autoriteiten in staat stellen documenten op te stellen in een regionale of minderheidstaal, enz.”
Het Europees Handvest voor regionale talen en talen van minderheden zou, door in de definitie een zo ruim concept op te nemen, de lidstaten van de Europese Unie in staat stellen dit verdrag te ratificeren door in hun nalevingsverslagen bijvoorbeeld de maatregelen op te nemen die zij hebben genomen om minderheidstalen op het gebied van justitie te beschermen.
Maar slechts 18 EU-landen hebben het Handvest ondertekend en geratificeerd, en drie hebben het ondertekend maar nog niet geratificeerd; en zelfs verscheidene staten hebben het Handvest niet ondertekend.
Wij stellen daarom voor dat de Europese Unie wordt verzocht de lidstaten die het Handvest nog niet hebben ondertekend, aan te sporen dit te doen en degenen die het hebben ondertekend aan te moedigen het te ratificeren. Ratificatie van dit instrument zou het mogelijk maken doeltreffende maatregelen te nemen en vooral toe te zien op de naleving ervan.

Deze voorstellen zijn opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.

LGTBI fobia-vrije zone, realiteit of mythe?

INLEIDING
Overeenkomstig artikel 2 VEU, de artikelen 8 en 19 VWEU en artikel 21 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie heeft de Europese Unie talrijke maatregelen en wetgevingshandelingen uitgevoerd om de discriminerende kloof op grond van geslacht, minderheden, ras, godsdienst en seksuele geaardheid aan te pakken. Hoewel er duidelijke vooruitgang is geboekt, blijkt uit de resolutie van het Parlement over de EU-routekaart tegen homofobie en discriminatie op grond van seksuele geaardheid en genderidentiteit, alsook over de toekomst van de lijst van acties voor LGBTI-personen, dat er nog een lange weg te gaan is om volledige gelijkheid te bereiken.
De diversiteit of het ontbreken van wetgeving met betrekking tot de rechten van LHBTI’s in de Europese Unie betekent dat hun rechten en vrijheden worden geschonden of gewijzigd, en dat deze rechten en vrijheden in alle lidstaten worden uitgeoefend. Discriminatie op grond van het familierecht, met name de burgerlijke staat van personen van hetzelfde geslacht, is bijzonder belangrijk.
BESCHRIJVING VAN HET PROBLEEM
In het meest recente verslag van het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA) staat dat 43 % van de respondenten zich op een van de ondervraagde gebieden gediscrimineerd voelde of voelde en dat slechts 33 % tevreden was over de maatregelen van hun regering om LGBTI-rechten te beschermen. Bovendien was 76 % van de ondervraagde Europese burgers in 2019 het erover eens dat LGBTI-personen in de EU dezelfde rechten zouden genieten als homoseksuelen. In het bijzonder zei 69 % dat huwelijken tussen personen van hetzelfde geslacht in alle lidstaten moeten worden toegestaan. Het gebrek aan consensus over LGTBI-wetgeving — met name inzake gezinsrechten — maakt volledige gelijkheid bij de uitoefening van hun rechten en vrijheden echter nog moeilijker.
Er zijn zeven landen in de EU die partnerschappen tussen personen van hetzelfde geslacht niet erkennen, 14 landen die het huwelijk erkennen en zeven landen die geregistreerde of geregistreerde partnerschappen tussen paren van hetzelfde geslacht erkennen. In dit verband wordt bijzondere aandacht besteed aan de conflicten die dit gebrek aan homogeniteit of gebrek aan wetgeving kan veroorzaken met andere beginselen en rechten die in de hele Europese Unie worden erkend.
VOORSTEL
Het is juist dat de wetgevende bevoegdheid op het gebied van de burgerlijke staat van burgers bij de lidstaten berust; aangezien zij vrij zijn om het huwelijk tussen paren van hetzelfde geslacht te erkennen, is er ook vaste rechtspraak van het Hof dat artikel 7 van het Handvest het recht op eerbiediging van het familie- en privéleven waarborgt en dat homoseksuele paren volgens het EHRM ook onder de waarborgen van dat artikel vallen.
In een aanzienlijke stap voorwaarts in de strijd tegen discriminatie heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie in zijn rechtspraak verklaard dat het begrip echtgenoot bij de toepassing van richtlijn 2004/38 neutraal is. Op grond van de waarborg van artikel 21, lid 1, VWEU kan een onderdaan van een lidstaat dus met zijn partner naar een andere lidstaat verhuizen, zelfs indien dat gezin is gevormd door een huwelijk tussen personen van hetzelfde geslacht of een geregistreerd partnerschap overeenkomstig de wetgeving van een andere lidstaat, en het gastland in zijn wetgeving niet in een dergelijk huwelijk of partnerschap voorziet.
Daartoe zijn wij van mening dat een dergelijke erkenning beperkt is tot de toepassing van richtlijn 2004/38 en meer in het bijzonder tot artikel 7. Wij zijn daarom van mening dat volledige gelijkheid en non-discriminatie voor LGTBIQ ± personen niet gewaarborgd zijn; het verhinderen van de vrije en volledige uitoefening van hun recht op familie- of privéleven in andere aspecten die niet in bovengenoemde richtlijn worden erkend.
Wij dringen er daarom bij de Commissie op aan wetgevingshandelingen vast te stellen om de bescherming en de volledige uitoefening — naast het vrije verkeer — van het recht op gezin en het recht op een privéleven te waarborgen voor paren van hetzelfde geslacht die in het huwelijk wettelijk verbonden zijn of voor elke andere soortgelijke omstandigheid die in de wetgeving van de lidstaten wordt erkend, in de hele EU.

Deze voorstellen zijn opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.

Strafrechtelijke maatregelen ter bestrijding van LGBTBIQ ± haat

INLEIDING
De Europese Unie is gegrondvest op de beginselen van gelijkheid en vrijheid, is een ruimte waar geen sprake kan zijn van discriminatie of geweld op welke grond dan ook, en dit is vastgelegd in de fundamentele verdragen. Daarom heeft de EU via een groot aantal beleidsmaatregelen gelijkheid en non-discriminatie bepleit en innovatieve rechtskaders ingevoerd om haar burgers te beschermen tegen haat en geweld.
Veel burgers van de lidstaten worden echter vaak geconfronteerd met situaties van discriminatie, haat en geweld, waardoor het passend is dat de EU actie onderneemt om een einde te maken aan deze situaties.
BESCHRIJVING VAN HET PROBLEEM
Overeenkomstig de strijd van de EU tegen discriminatie en geweld is Kaderbesluit 2008/913/JAI van de Raad van 28 november 2008 betreffende de bestrijding van bepaalde vormen en uitingen van racisme en vreemdelingenhaat door middel van het strafrecht ten uitvoer gelegd. Door ervoor te zorgen dat bepaalde gedragingen strafrechtelijk worden bestraft, bestrijdt de EU haat en geweld op grond van etniciteit of ras. Zoals aanbevolen door het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA), willen wij deze bescherming tegen geweld en haat in dit voorstel uitbreiden tot een van de meest discriminerende en kwetsbare sectoren in de samenleving, LGTBIQ ± mensen.
LGTBIQ ± mensen hebben te lijden onder onevenredige discriminatie, met name door haat en geweld. Uit gegevens van de FRA-enquête blijkt dat 47 % van de respondenten te maken zou hebben gehad met discriminatie of intimidatie op grond van hun seksuele gerichtheid of identiteit. 60 % van de respondenten in de hele EU meldde pesterijen of negatieve feedback van andere leerlingen op school vanwege hun seksuele gerichtheid of identiteit. Gemiddeld zou 6 % van de ondervraagde lhbtiq ± personen te maken hebben gehad met geweld of bedreigingen vanwege hun seksuele gerichtheid of identiteit.
VOORSTEL
De heterogeniteit van de resultaten binnen de Unie is bijzonder zorgwekkend. Er is een duidelijke verdeling tussen oost en oost in de reacties, waarbij LGTBIQ ± mensen uit Oost-Europese lidstaten melden dat zij het slachtoffer zijn geworden van de meeste discriminatie en geweld. Complexere heterogeniteit ontstaat wanneer wordt gekeken naar de bescherming van deze LGTBIQ ± personen tegen haat door middel van het strafrecht.
In 12 lidstaten wordt haatzaaiende uitlatingen, d.w.z. aanzetten tot geweld, discriminatie en haat op grond van seksuele geaardheid, als een misdrijf beschouwd.
Haatmisdrijven zouden bestaan in een verzwarend feit voor misdrijven als aanranding, wanneer zij worden gepleegd wegens schade als gevolg van de seksuele gerichtheid van het individu (onder meer mogelijke vooroordelen). In 10 lidstaten vormen transfobie en homofobie een verzwarende factor in het misdrijf of een ander soort strafbaar feit.

Wij stellen de invoering voor van een verordening betreffende de strafrechtelijke bestrijding van bepaalde vormen en uitingen van haat op grond van seksuele gerichtheid, seksuele identiteit en seksuele expressie, onder verwijzing naar Kaderbesluit 2008/913/JAI van de Raad van 28 november 2008 betreffende de bestrijding van bepaalde vormen en uitingen van racisme en vreemdelingenhaat door middel van het strafrecht.

Deze verordening moet de lidstaten verplichten strafrechtelijke regels vast te stellen die een sanctie vormen voor:

1. Anti-LGTBIQ + haatzaaiende uitlatingen: Dit betekent dat het aanzetten tot haat, discriminatie en vijandigheid jegens personen op grond van hun seksuele gerichtheid, seksuele identiteit of seksuele expressie worden bestraft en aangewakkerd.

2. Haatmisdrijven tegen LGTBIQ ± personen: Dit heeft betrekking op fysieke of verbale aanvallen op een persoon die op grond van zijn seksuele gerichtheid, seksuele identiteit en/of seksuele expressie wordt gemotiveerd door vooroordelen tegen die persoon. Dit kan op twee manieren worden bewerkstelligd:

A. het opnemen van een nieuw soort strafbaar feit waarmee dit misdrijf wordt bestraft.
B. de oprichting van een verzwarende subtype dat een aanvulling vormt op andere bestaande misdrijven, zoals agressie of misbruik.

Deze voorstellen zijn opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.

Communicatiecampagne over mannelijke genderstereotypen

INLEIDING
Genderstereotypen zijn rolmodellen of gedragspatronen die bepalen hoe vrouwen en mannen moeten zijn, handelen, denken en voelen in een samenleving; zij vertegenwoordigen een reeks attributen of kenmerken die eraan zijn toegekend. Kennis van stereotypen die aan zowel mannen als vrouwen worden toegeschreven, is essentieel om inzicht te krijgen in de oorsprong van de onderliggende oorzaken van discriminatie en ongelijkheid die in de samenleving verankerd zijn. Hoewel de Europese Unie dit probleem momenteel probeert aan te pakken met diverse communicatiecampagnes, moeten deze volgens ons innovatiever zijn en een andere aanpak volgen, zoals nieuwe mannelijkheid, die een belangrijke band hebben met genderstereotypen van mannen.
BESCHRIJVING VAN HET PROBLEEM
In de mededeling van de Commissie over de strategie voor gendergelijkheid 2020-2025 verbindt de Commissie zich ertoe een EU-brede communicatiecampagne te lanceren om genderstereotypen te bestrijden.
Op 5 maart 2020 lanceert de Europese Unie de #WithHer-campagne, een campagne voor digitale betrokkenheid voor het Europese publiek. Het bouwt voort op het Spotlight-initiatief, een wereldwijd partnerschap tussen de EU en de VN om alle vormen van geweld tegen vrouwen en meisjes tegen 2030 uit te bannen. Doel is het bewustzijn te vergroten en schadelijke gendernormen en stereotypen die geweld tegen vrouwen in stand houden, aan te vechten. De campagne heeft tot doel alle burgers te betrekken bij de bestrijding van vooroordelen en geweld tegen vrouwen en meisjes in hun eigen gemeenschap en daarbuiten.
Om een vollediger beeld te krijgen van de problemen die kunnen voortvloeien uit geweld tegen vrouwen, zijn vanuit ons oogpunt ook voorlichtingscampagnes over mannelijke stereotypen nodig. Wij zijn van mening dat de oorzaken en gevolgen van deze stereotypen die geworteld zijn in het mannelijke geslacht divers zijn en verder moeten worden geanalyseerd op multidisciplinaire basis.
In verschillende landen werd een studie uitgevoerd onder jongens tussen 9 en 13 jaar, of tussen 13 en 17 jaar, over wat zij opvatten als een uitdrukking van mannelijkheid. Uit deze studie is gebleken dat er een aantal kenmerken zijn die met mannen geassocieerd zijn, ongeacht het land waar zij wonen: neiging om gevoelens te verbergen of te ontkennen, risicocultuur (voortdurend aantonen van eigen capaciteiten ten opzichte van andere mannen), belang van macht en controle, enz.

VOORSTEL
Ook willen wij benadrukken dat deze kenmerken wijdverbreid zijn, en we zijn ons er ook van bewust dat er geen enkel, permanent model van mannelijkheid bestaat dat geldig is voor elke sociale groep of op enig moment. Bovendien zijn er zelfs in dezelfde samenleving veel mannelijkheid, die op basis van criteria als leeftijd, sociale klasse of etniciteit verschillend worden gedefinieerd, aangezien zij in de loop van het leven van dezelfde persoon kunnen veranderen.
Om al deze redenen zijn wij van mening dat de Europese Unie dezelfde communicatiecampagnes in overeenstemming zou brengen met de nieuwe mannelijkheid. Wij zijn er stellig van overtuigd dat er dringend behoefte is aan een uitgebreide studie met diverse deskundigen over dit onderwerp, aangezien dit in grote mate zou bijdragen tot een beter begrip van het mannelijke geslacht.
Bij deze taak om het model te veranderen, het gebruik van argumenten zoals rechtvaardigheid, gelijkheid enz., hoewel dit beginselen zijn die we niet uit het oog mogen verliezen, geen jongens mobiliseren. Tenzij die onrechtvaardigheid of ongelijkheid bij hen zelf ligt. Daarom is het belangrijk te analyseren hoe seksisme een negatief effect heeft op hun leven. Om dit onderwijswerk aan te pakken, is de uitgangspositie waarin we zich bevinden, van cruciaal belang. In de meeste gevallen wordt de jongen gezien als een potentiële man in plaats van als een meer gelijkgestelde man. Deze perceptie is het belangrijkste probleem. Daarom is het de eerste oefening die we nog moeten doen om deze aanpak te veranderen. We denken dat veel van de mannelijke of ongelijke gedragingen van sommige tieners en jongeren nog geen deel uitmaken van hun mannelijke identiteit. In de meeste gevallen gaat het alleen om proeven om de traditionele mannelijkheid vast te stellen. Maar het kledingstuk is nog niet aangepast en soms oncomfortabel en past niet goed.
Ons voorstel luidt dan ook als volgt:
— De Europese Unie moet deze kwestie nader bestuderen om inzicht te krijgen in het gedrag van beide geslachten en het verschijnsel van oorzaak en gevolg van stereotypen.

— Door middel van een communicatiecampagne deze keer #WithHim, om mannen te helpen inzicht te krijgen in de schadelijke stereotypen die hun houding ten opzichte van vrouwen domineren, maar ook rekening houdend met het feit dat zij ook negatieve gevolgen voor hen hebben.

Deze voorstellen zijn opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.

Tegen genderstereotypen in reclame

INLEIDING

Genderstereotypen blijven aanwezig in ons dagelijks leven, zijn verspreid over alle sectoren, creëren een klimaat voor intimidatie en angst en beperken zelfs de sociale en economische kansen voor mensen, met name vrouwen en meisjes. Binnen de Europese Unie bestaat er een duidelijk acquis communautaire over het verband tussen deze stereotypen en gendergerelateerd geweld tegen vrouwen en meisjes.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is van oordeel dat stereotypering van een specifieke sociale groep „een geïndividualiseerde beoordeling van haar capaciteit en behoeften” beperkt. Het Europees Parlement stelt ook dat stereotypen, als socialisatiemechanismen, bijdragen tot het creëren van de identiteit van mensen. Als we dus praten over genderstereotypen of genderstereotypen, definiëren ze beelden en ideeën die de vrijheid van mannen en vrouwen beperken tot vooraf vastgestelde, kunstmatige en reductionistische rollen voor beide geslachten.

BESCHRIJVING VAN HET PROBLEEM

In de Europese Unie is 44 % van de mensen van mening dat de rol van vrouwen de zorg voor de woning en het gezin is, terwijl 43 % van mening is dat de belangrijkste rol van mannen de economische voorvechter van het gezin is.

Veel jongeren verdelen elkaar, ontvangen informatie en socialiseren dagelijks via sociale media, tv of andere virtuele platforms. Dit leidt tot het feit dat in een deel van het onderwijs en het gezin de sociaal-culturele omgeving en de manier waarop de media zich presenteren, de perceptie van onszelf en de perceptie van anderen beïnvloeden. Met andere woorden, het helpt ons identiteit, waarden en gedragspatronen te ontwikkelen.

Dankzij het internet is een nieuwe ruimte gecreëerd (breder en toegankelijker dan traditionele media) waar seksistische en stereotiepe gedragingen die een groter publiek bereiken, in stand worden gehouden.

Dit blijkt duidelijk uit verschillende reclamecampagnes waarin genderrollen worden vastgesteld, wat leidt tot zeer specifieke genderstereotypen, die samenwerken om seksisme in de samenleving in stand te houden. Voorbeelden hiervan zijn reclamecampagnes die worden gevoerd door bepaalde schoonmaakmiddelen waarbij vrouwen schoonmaakmiddelen gebruiken om hun producten te adverteren, aangezien vrouwen in verband worden gebracht met huishoudelijk onderhoud. Een ander voorbeeld zijn bepaalde deodorantia of kolonies, die de mens stereotyperen en een dominante mannelijk machtsbeeld projecteren.

VOORSTEL

In een technologische samenleving worden consumenten blootgesteld aan stereotiepe beelden van mannen en vrouwen die van invloed zijn op onze perceptie van cultuur en samenleving. Het gaat dus om dezelfde toespraak, die in reclame wordt gepresenteerd en via verschillende media wordt getoond (videospellen, advertenties, reclame, videoclips).

Reclame is een afspiegeling van de cultuur van een samenleving. In die zin is zij verantwoordelijk voor de perceptie van een samenleving als zodanig en kan zij daarop een positieve of negatieve invloed uitoefenen. 46 % van de Europese burgers gelooft niet dat er een ernstig probleem is in de manier waarop vrouwen in reclame vertegenwoordigd zijn. Als reclame echter seksistische rollen of stereotiepe beelden vertegenwoordigt van bijvoorbeeld fysieke verschijning, activiteiten die vaker voorkomen bij mannen en vrouwen, gedrag van mannen (dominante, rationele) en vrouwen (sub-, emotioneel), draagt zij bij tot het creëren van schadelijke gedragscodes en categorieën.

Tegelijkertijd heeft reclame ook de kans om een positief effect te sorteren. Door verschillende boodschappen over te brengen, net in tegenstelling tot de stereotypen die via de media worden gepropageerd, kunnen archaïsche stereotypen die nog steeds geworteld zijn in onze samenlevingen, instorten. Ook kunnen nieuwe percepties en identiteiten worden gecreëerd die een meer inclusieve en gelijke levensstijl weerspiegelen.

Wij zijn dan ook van mening dat de Europese Commissie in haar mededeling bijzondere aandacht moet besteden aan reclame en nieuwe vormen van communicatie om stereotypen te bestrijden. Ons voorstel is met name:

— Een voorlichtings- en bewustmakingscampagne ontwikkelen over modellen voor mannen/vrouwen, ouders en gezinnen, in overeenstemming met de huidige situatie. Daartoe moet de Europese Unie haar inspanningen opvoeren om kwantitatieve gegevens te bestuderen over hoe genderstereotypen gendergerelateerd geweld en genderrollen in stand houden.

In het kader van de communicatiecampagne #WithHim (voorgesteld in document 7) reclamecampagnes bevorderen die genderrollen bestrijden en een groter aandeel regenbooggezinnen en andere groepen omvatten.

Deze voorstellen zijn opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.

Het verhogen van de straffen voor misdrijven, met name in het geval van recidive, met een dermate hoog niveau om misdrijven te voorkomen en de druk op de gevangenissen te verminderen door het risico van ontdekking te „duur” te maken, zal
er verder toe bijdragen dat in heel Europa een minimumstraf wordt opgelegd.

Er zijn veel kwetsbare meisjes die deel uitmaken van prostitutiekartels, er iets aan doen, hoe de grenzen kunnen passeren zonder dat niemand opmerkt dat zij worden gedwongen of ontvoerd, om ze op straat te zien en niets te doen? De straf hiervoor moet zeer drastisch en streng zijn, maximaal volgens de wet, en het vernietigen van het leven van jongeren is het slechtst mogelijk.

OPRICHTING VAN DE COMMISSIE VAN KOPENHAGEN

Artikel 49 van het Verdrag betreffende de Europese Unie bevat de beginselen van toetreding tot de Europese Unie, de zogenoemde „criteria van Kopenhagen”, namelijk dat de staat moet beschikken over stabiele en democratische instellingen die de rechtsstaat en de mensenrechten en de rechten van minderheden eerbiedigen. Het probleem is het gevolg van het optreden van bepaalde staten die, zodra zij lid zijn van de Europese Unie, deze waarden niet blijven verdedigen en een uitdagende richting naar de liberale democratie volgen. Deze ontwikkeling beperkt het vermogen van burgers als politieke actoren
in de samenleving ondermijnt het hun rechten als rechtssubjecten en hun fundamentele vrijheden. De afgelopen jaren zijn belangrijke gevallen van ernstige bedreigingen van de rechtsstaat waargenomen, waardoor sommige van de beginselen die uit dit begrip en het fundamentele democratische beginsel van de Unie voortvloeien, in gevaar zijn gebracht. Het brengt ook de politieke en institutionele stabiliteit van Europa in gevaar. In dit verband hebben de Europese instellingen moeilijkheden ondervonden bij het aanpakken van deze bedreigingen en bij het ontwikkelen van snelle reactieprocedures. Sommige lidstaten hebben blijk gegeven van wantrouwen tegenover de Europese instellingen omdat zij van mening zijn dat zij hun soevereiniteit ondermijnen en hun bevoegdheden overschrijden. Het ontbreken van een robuust waarschuwingsmechanisme voor bedreigingen van de rechtsstaat leidt dus tot wantrouwen van het publiek jegens instellingen.
Daarom wordt voorgesteld een mechanisme voor vroegtijdige waarschuwing op te zetten voor niet-naleving van de criteria van Kopenhagen. Bovendien zou het mechanisme dienen als permanent toezicht op alle lidstaten. Het mechanisme is gebaseerd op de oprichting van een comité, de „Commissie van Kopenhagen” genoemd. Dit comité zou bestaan uit onafhankelijke politieke en institutionele deskundigen (deskundigen).
in rechte, rechters en academici) voor een termijn van 6 jaar. Om nationale belangen te vermijden en de supranationaliteit van het comité te vergroten, mag het aantal deskundigen niet groter zijn dan 2/3 van het totale aantal lidstaten. Om de onafhankelijkheid te behouden, moeten de leden van de commissie worden gekozen op voorstel van de Commissie en met goedkeuring van het Parlement en de Raad. De rol van deze Commissie zou erin bestaan adviezen uit te brengen over mogelijke bedreigingen van de rechtsstaat door de lidstaten en over vastgestelde democratische kwaliteitscriteria.
Deze adviezen moeten een beschrijving bevatten van de dreiging, de oorzaak, de juridische en sociaal-economische gevolgen en een mogelijke oplossing, met inbegrip van het onderhandelingstraject van dialoog en aanbevelingen, indien de vorige mislukt, andere wegen van bestaande. De adviezen van de Commissie van Kopenhagen zouden de Commissie politiek binden bij het activeren van de beleidsprocedures van het kader voor de rechtsstaat.
De adviezen worden op twee manieren goedgekeurd: hetzij bij consensus, hetzij bij gewone meerderheid van de leden in geval van een stemming, die relatief gemakkelijk te bereiken is, waardoor het door de Commissie van Kopenhagen uitgewerkte proces zou worden versneld. De Commissie van Kopenhagen streeft niet naar een wijziging van de politieke en juridische procedures inzake de eerbiediging van de democratie en de rechtsstaat, noch is zij van plan werk en bestaande instrumenten te dupliceren. De Commissie van Kopenhagen zal samenwerken met andere organen en organen die zich bezighouden met de eerbiediging van de rechtsstaat en de grondrechten (onder meer de Europese Commissie, het Europees Parlement, het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten, de Commissie van Venetië).

Deze voorstellen zijn opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.

OPRICHTING VAN DE COMMISSIE VAN KOPENHAGEN

Artikel 49 van het Verdrag betreffende de Europese Unie bevat de beginselen van toetreding tot de Europese Unie, de zogenoemde „criteria van Kopenhagen”, namelijk dat de staat moet beschikken over stabiele en democratische instellingen die de rechtsstaat en de mensenrechten en de rechten van minderheden eerbiedigen. Het probleem is het gevolg van het optreden van bepaalde staten die, zodra zij lid zijn van de Europese Unie, deze waarden niet blijven verdedigen en een uitdagende richting naar de liberale democratie volgen. Deze ontwikkeling beperkt het vermogen van burgers als politieke actoren
in de samenleving ondermijnt het hun rechten als rechtssubjecten en hun fundamentele vrijheden. De afgelopen jaren zijn belangrijke gevallen van ernstige bedreigingen van de rechtsstaat waargenomen, waardoor sommige van de beginselen die uit dit begrip en het fundamentele democratische beginsel van de Unie voortvloeien, in gevaar zijn gebracht. Het brengt ook de politieke en institutionele stabiliteit van Europa in gevaar. In dit verband hebben de Europese instellingen moeilijkheden ondervonden bij het aanpakken van deze bedreigingen en bij het ontwikkelen van snelle reactieprocedures. Sommige lidstaten hebben blijk gegeven van wantrouwen tegenover de Europese instellingen omdat zij van mening zijn dat zij hun soevereiniteit ondermijnen en hun bevoegdheden overschrijden. Het ontbreken van een robuust waarschuwingsmechanisme voor bedreigingen van de rechtsstaat leidt dus tot wantrouwen van het publiek jegens instellingen.
Daarom wordt voorgesteld een mechanisme voor vroegtijdige waarschuwing op te zetten voor niet-naleving van de criteria van Kopenhagen. Bovendien zou het mechanisme dienen als permanent toezicht op alle lidstaten. Het mechanisme is gebaseerd op de oprichting van een comité, de „Commissie van Kopenhagen” genoemd. Dit comité zou bestaan uit onafhankelijke politieke en institutionele deskundigen (deskundigen).
in rechte, rechters en academici) voor een termijn van 6 jaar. Om nationale belangen te vermijden en de supranationaliteit van het comité te vergroten, mag het aantal deskundigen niet groter zijn dan 2/3 van het totale aantal lidstaten. Om de onafhankelijkheid te behouden, moeten de leden van de commissie worden gekozen op voorstel van de Commissie en met goedkeuring van het Parlement en de Raad. De rol van deze Commissie zou erin bestaan adviezen uit te brengen over mogelijke bedreigingen van de rechtsstaat door de lidstaten en over vastgestelde democratische kwaliteitscriteria.
Deze adviezen moeten een beschrijving bevatten van de dreiging, de oorzaak, de juridische en sociaal-economische gevolgen en een mogelijke oplossing, met inbegrip van het onderhandelingstraject van dialoog en aanbevelingen, indien de vorige mislukt, andere wegen van bestaande. De adviezen van de Commissie van Kopenhagen zouden de Commissie politiek binden bij het activeren van de beleidsprocedures van het kader voor de rechtsstaat.
De adviezen worden op twee manieren goedgekeurd: hetzij bij consensus, hetzij bij gewone meerderheid van de leden in geval van een stemming, die relatief gemakkelijk te bereiken is, waardoor het door de Commissie van Kopenhagen uitgewerkte proces zou worden versneld. De Commissie van Kopenhagen streeft niet naar een wijziging van de politieke en juridische procedures inzake de eerbiediging van de democratie en de rechtsstaat, noch is zij van plan werk en bestaande instrumenten te dupliceren. De Commissie van Kopenhagen zal samenwerken met andere organen en organen die zich bezighouden met de eerbiediging van de rechtsstaat en de grondrechten (onder meer de Europese Commissie, het Europees Parlement, het Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten, de Commissie van Venetië).

Deze voorstellen zijn opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.

WIJZIGINGEN VAN HET KADER VOOR DE RECHTSSTAAT:
TIJD EN REACTIETIJDEN

Het mechanisme voor vroegtijdige waarschuwing voor mogelijke schendingen van de rechtsstaat is gebaseerd op een dialoog tussen de Commissie en de betrokken staat. Hoewel het soms niet de gewenste resultaten oplevert, ligt het probleem in de tijd die nodig is om te weten of de Commissie zijn democratische ontwikkeling zal corrigeren: ten eerste worden de aanbevelingen die de Commissie bij vele gelegenheden heeft gedaan, na enkele maanden beantwoord, zonder dat het tijdsbestek voor het antwoord daarop is gespecificeerd. Zij voert onderzoeken uit naar de betrokken staat en verzoekt om juridische, politieke en sociaal-economische informatie. Verzamelen van gegevens, adviezen van de Commissie van Venetië en verslagen van grondrechtenagentschappen en -netwerken
gerechtelijk, tot slot aanbevelingen die aan de lidstaat moeten worden toegezonden. Een moeizaam proces dat, als gevolg van recente ervaringen, stagneert in het licht van de klaarblijkelijke passiviteit van de adressaten. In de tweede plaats geven mededelingen tussen de Commissie en de lidstaat in de vorm van brieven, brieven, persoonlijke vergaderingen, verantwoordingsplicht enz., hoewel zij onmisbaar zijn in de procedure, aanwijzingen over de gevolgen ervan en over de vraag of onze inspanningen correct worden voortgezet. Het heeft geen zin om aan te dringen op de vraag of het om
ontwijkend en niet-coöperatief, zonder duidelijke antwoorden. Zij biedt zonder rationele redenen gehoor aan hoop. Als gevolg daarvan vertragen zij het mechanisme voor vroegtijdige waarschuwing door bedreigingen voor de rechtsstaat, de waarden van artikel 2 VEU, niet doeltreffend aan te pakken. Uiteindelijk, het ontbreken van specifieke responstijden, geschraagd door een rechtsgrondslag om de verdediging van de rechtsstaat in gang te zetten. Het vertrouwen in de instellingen en het Europese project staat op het spel en de Commissie moet als hoedster van de Verdragen het voortouw nemen door eraan te herinneren dat „eerbiediging van de rechtsstaat een
voorwaarde voor de bescherming van de grondrechten”.

Het zogenaamde kader voor de rechtsstaat 2014 heeft geen strikte juridische structuur waarin de reactietijden tussen de staat en de Commissie worden bepaald, noch het aantal aanbevelingen dat nodig is om de bescherming van de rechtsstaat te vermijden. Om „escalerende acties van de lidstaten die de waarden van de EU ernstig in gevaar brengen” te voorkomen, moeten duidelijke mijlpalen worden vastgesteld.

Stap 1: Maximaal twee aanbevelingen van de Commissie. Dit zal het belang van de verslagen vergroten door aan elk verslag een grotere waarde toe te kennen. De termijn voor het formuleren van de eerste en de tweede aanbeveling mag niet langer duren dan strikt noodzakelijk is, afhankelijk van de behoeften van de Commissie en rekening houdend met het feit dat zij door de betrokken staat worden beantwoord.
Stap 2: Zes maanden tussen de eerste en de tweede maand waarin de staat de nodige antwoorden moet verstrekken. Tegelijkertijd kan de tijd voor het tweede verslag worden verminderd, afhankelijk van de door de Commissie in aanmerking genomen omstandigheden. Rekening houdend met de naleving van garanties, het verzamelen van informatie, het analyseren van de mate van naleving enz., achten wij deze termijn haalbaar. De vaststelling van specifieke termijnen is niet onverenigbaar met de uitwisseling van communicatie tussen de staat en de Commissie, de handhaving van andere beroepsmechanismen, rechtsmiddelen, inbreuken of verzoeken om toepassing van het mechanisme van artikel 7 VEU (preventief), hoewel het logisch is dat het wordt geactiveerd zodra het kader voor de rechtsstaat is mislukt. Andere mechanismen, zoals inbreuken, die zijn opgenomen in artikel 258 VWEU, zijn doeltreffend gebleken tegen staten in hun democratische drift (beperkt tot inbreuken op het recht)
van de Unie), als een door de Commissie geïnitieerd instrument. Uit gelijktijdige indiening blijkt dat de mechanismen van artikel 7 VEU en de niet-nakomingsprocedure ter verdediging van de gemeenschappelijke waarden van het Europees burgerschap dezelfde of complementair kunnen zijn. Het is aan de Commissie om als hoedster van de verdragen een leidende rol te spelen, het vertrouwen in het Europese project terug te winnen en zich krachtig in te zetten voor haar verdediging. Deze maatregelen zullen de traagheid en tolerantie van de afgelopen jaren grotendeels ongedaan maken. De ervaring van de Commissie van 27 april 2020 toont aan dat zij in staat is om deze situaties strikt aan te pakken, evenals een erkend en wettig kader. Zonder ingrijpende wijzigingen die ingrijpende hervormingen van het Verdrag met zich meebrengen
kiesdistricten, maar met een echte „ruimte van vrijheid, veiligheid en recht zonder binnengrenzen” die het vertrouwen in de instellingen herstelt.

Deze voorstellen zijn opgesteld in het kader van het Forum x de toekomst van de Europese Unie, een initiatief van Team Europa.

HACIA LA INSTITUCIONALIZACIÓN DEL EU SCOREBOARD

SI bien desde su creación el instrumento ha tenido el objetivo de observar el cumplimiento del Estado de Derecho, su capacidad ha sido limitada. En primer lugar, el EU-scorebord voor justitie únicamente vanrece datos sobre la justicia civil, comercial y administrativa dejando de lado la información sobre la justicia penal y otros derechos fundamentales. En segundo lugar, no ofrece una evaluación regular por áreas temáticas que including yan de modo comprensivo las diferentes dimensiones del Estado de Derecho, la Democracia y los derechos fundamentales. Tampoco existe una Rendición de cuentas por parte del resto de las instituciones europeas como el Parlamento Europeo o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, sobre la base de las recones del EU Justice Scoreboard, en el contexto del Semestre Europeo, la
Comisión solo puede elaborar recomendaciones no vinculantes y específicas de cada Estado miembro en el ámbito de la justicia, que podrán ser remitidas al Consejo quien será el responable de aplicar el diálogo con el Estado miembro Research. En oost-contexto,
reflecamos relevant voor de dearrollar una herramienta que permita evaluar adecuadamente sobre los datos de referencia, identificar objetivos (mensurables, acordados, realistas, bettos y oportunos) y velar por que se preste la suficiente atención a los resultados del instrumento.

ES necesario transformar el EU Justice Scoreboard is un mecanismo anual de Monitoreo que sea Capaz de añadir valor en la identificación del cumplimiento del Estado de Derecho, la Democracia y los derechos fundamentales en los Estados miembros, met name es necesario perfeccionar los aspectos metodológico de la herramienta y la transparent encia de los datos y las terminones formuladas. Para ello es fundamental la intervención de los expertos Independientes, sociedad civil, la Agencia de Derechos fundamentmentales, la Comisión, el Parlamento Europeo, el Consejo y otros Órganos para desarrollar y comentar el informe anual.
(1) por una metodología más robusta: EL Estado de Derecho no es un concepto libre de valores y presenta diversas dimenes11. Para ello, la importancia de desarrollar una herramienta comparativa para controlar la situación en los Estados miembros. En este context, es necesario aplicar una determinición integrated y más amplia e Identiar los indicadores claves del Estado de Derecho. EL enfoque de la herramienta de seguimiento debe extenderse al sistema de justicia penal y debe complementarse con una mayor
Atención a los aspectos relacionados con la protección de los derechos fundamentales de las personas y la Democracia. La mejora en la Detección TEMPRANA de las amenazas al Estado Derecho es fundamentele para evitar la escalada del conflicto y Asegurar que
los Estados miembros se comprometan en las reformas que permitan cumplimentar con los valores fundamentales y el derecho de la Unión Europea.
(2) por una herramienta más transparent: EL cumplimiento del Estado de Derecho afecta la vida cotidiana de todos los ciudadanos europeos. Por ello es necesario proveer datos verificables, creíbles y comparables. UN paso esencial sería Asegurar un alto estándar
de imparcialidad y credible bilidad para la Institución que compila y analiza los datos. Además, se debería Asegurar que cada etapa del proceso cumpla con los más estándares democráticos y de control. A pesar de estas limitaciones, een posible adoptar el Planteamiento de centrarse en los resultados, tanto en la fase de identificación del
Proyecto como durante las posteriores Acdades de supervisión y evaluación, y puede ser un catalizador para mejorar el suministro de servicios.

EL Establishlecimiento de un mecanismo común y objetivo de indicadores del Estado de Derecho
en la UE podría proporcionar, garantizar y reforzar la aplicación práctica del principio de
Confianza mutua. La armonización de un sistema de seguimiento y evaluación específico de la UE garantizaría la „coherencia y uniformidad”, sino más bien en la interpretación real de cumplimiento de los Estados con los principios fundamentales legales y las características específicas del Derecho de la UE.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

UN CICLO ÚNICO PARA EL ESTADO DE DERECHO, DEMOCRACIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

La Unión Europea hasta ahora no ha podido abordar de manera integrated las Violaciones de los valores de la UE a través de sus activdades de seguimiento y ejecución. LAS-razones de oost
fracaso son una combinación de factores como la fragmentación de herramientas, la ausencia de un mecanismo de seguimiento general que contemple los aspectos del Estado de Derecho,
la democracy y derechos fundamentales, y, asimismo, la débil aplicación de estos instrumentos. Los diversos esfuerzos de crear nuevos instrumentos no han sido Acompañados por una armonización y coordination de los mismos. En octubre de 2020, el Parlamento Europeo votó la iniciativa de reforma, elaborada por el eurodiputado, eslovaco Michal Simecka, sobre un nuevo mecanismo que armonice varias herramientas para supervisar el
respeto del Estado de Derecho y los valores europeos. Por ello counamos urgente que las instituciones europeas, en baseer a la propuesta del Parlamento, negocien un instrumento que
permita a la UE hacer Mucho más en la defensa de los derechos fundamentales, Democracia, Estado de Derecho en sus Estados miembros.

SE invita a la Comisión Europea a la inmediata Negociación de un nuevo pacto interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo para la Implementation tación de un „Ciclo de Seguimiento Anual de los valores de la Unión”. EL acuerdo debe contemplar los siguientes puntos:
● La implementación de un „Ciclo de Seguimiento Anual”, como parte del cual se controlaría el estado de la Democracia, el Estado de Derecho y los derechos fundamentales en todos los Estados miembros de acuerdo con un único conjunto de Criteria objetivos y de aplicación equitativa, objetiva y justa a todos los Estados de la la la
Unión.
● EL ciclo de seguimiento anual deberá constatar de una fase preliminar de observación del cumplimiento por parte de los Estados miembros, la redacción de un reporte elaborado por el panel de expertos Independientes de la „Comisión de Copenhague”, la publicación del informe anual de la Comisión sobre el seguimiento sobre los valores de la Unión, uidas recomendaciones, y una fase de seguimiento del informe por or parte
de la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo.
● La redacción anual del informe sobre los valores de la Unión, Venando en un solo instrumento el Marco del Estado de Derecho de la Comisión, el Diálogo sobre el Estado de Derecho del Consejo y el reporte de Anticorrupción y el instrumento de Monitoreo sobre el Pluralismo de medios.
● De LAS-conclusies del informe deberán servir como base para que en caso que el Estado miembro en el que se detecte una violación seria o persistente o un riesgo allego de los valores de la UE esté sujeto a sanciones, — uida la suspensión de pagos, la reducción
de la financiación y la provocbición de Members brar nuevos compromisos.
Lo que necesitamos es un mecanismo permanente y jurídicamente vinculante que, en primer lugar, evite dueldades y Haga más eficaces los instrumentos de Estado de Derecho que tenemos; en segundo lugar, que garantice que el cumplimiento por parte de los Estados miembros no solo se revision periódicamente sino que también se aplique y, en tercer lugar, Asegurar la participación de la sociedad civil para contribuir a las denuncias de diteraridades
a la salvaguardia del Estado de Derecho.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

MEJORES PARTIDOS POLÍTICOS EUROPEOS, MÁS DEMOCRACIA

En los últimos años las Familias Políticas del Parlamento Europeo se han visto con profundas dificultades ante las múltiples alertas y Avisos para cumplimentar con las condiciones precedstas en el Reglamento 1141/2014 sobre el Estatuto y Financiación de los Partidos Políticos Europeos y las Fundaciones Políticas Europeas, enmendado por el Reglamento 2018/673. En met name, con lo dispuesto por el artículo 3.1. c) del Reglamento que obliga a las Familias Políticas observar el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2 del TUE, a saber, los valores del respeto de la Dignidad humana, la libertad, la Democracia, la igualdad, el estado de derecho y el respeto de los derechos humanos, and los derechos de las personas pertenecientes a Minorías. Asimismo, la „Autoridad para los partidos Políticos europeos y las Fundaciones políticas europeas” creada bajo el Reglamento 1141/2014 tampoco ha sido Capaz de verificar periódicamente que las condiciones para el „registro”, „uida la condición de la observancia continua de los valores básicos de la UE, se cumplan”.
EL 19 de octubre del 2020, la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen presentó su intención de revisar el Reglamento y establishment reglas más and sobre la financiación de
los partidos Políticos europeos. Por ello, en el marco del Plan de Acción la Democracia Europea, la Comisión propondrá una revisión de la legislación sobre la financiación para fortalecer los Vínculos entre la financiación europea y las campañas nacionales y facilitar la
Auditoría y la auditoría.

En marco de la revisión del Reglamento 1141/2014 de cara a su aplicación en las próximas elecciones al Parlamento Europeo es necesario que se contemple los mecanismos para casos que no se tomen acciones suficientes en contra del partido nacional que viola el Estado de Derecho u otro valor fundamental de la Unión Europea. En el presente, la cancelación del registro sólo es posible cuando toda la familia política (no solo el partido) CESA en el cumplimiento de los Criteria para la registracidos para la registración de una Familia Europea, infrastructuuruida el respeto al Estado de Derecho. Asimismo, el procedimiento puede comenzar solo por iniciativa de la Comisión, el Consejo, el Parlamento Europeo (al menos una cuarta parte de
Todos los miembros, que representan al menos a tres grupos Políticos) y ciudadanos. Por ello es imprescindible que las Enmiendas propuestas por la Comisión contemplen no sólo fortalecer el rol de la Autoridad (art. 6 (2) y Art. 10), partido europeo o fundación haya sido declarada, por la Autoridad, gevestigde exploitant van de forma sistemática los valores en el artículo 2 del TUE. El hecho de que la Autoridad deba solicitar su opinión a un comité de seis „, y que el Parlamento Europeo y el Consejo posean el derecho a objetar si la Autoridad finalmente decision dar de baja a un partido europeo”, aumenta aún más la incapacidad de la Autoridad para desplegar sanciones de una manera ante el Partido Político Europeo.
EL compromiso con el valor fundamental de la Democracia y el Estado de Derecho implica, como mínimo, que los partidos Políticos no fomenten, toleren o aprueben los intentos de socavar los principios y valores de la Unión. Los Partidos Políticos Europeos deben desempeñar un papel importante en la defensa del Estado de Derecho y deben contribuir a mejorar el cumplimiento de los valores de la UE en las instituciones europeas.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

CLÁUSULA DE DEMOCRACIA: EL ESTADO DE DERECHO EN LA ACCIÓN EXTERIOR

Con el objetivo de canalizar el Deseo del cumplimiento y respeto de los valores Democráticos y de los derechos humanos, desde la firma del Acuerdo de Lomé IV con los países del grupo Asia, Caribe y Pacífico (ACP) se including ye una cláusula de Democracy racia y derechos humanos, een través de la cual una de las partes puede adoptar medidas si se demuestran” aciones graves y sistemáticas a la Democracia o a los derechos humanos. SIN-embargo, la Unión Europea ha carecido de capacidad objetiva e Igualitaria a la hora de
analizar las posibles violaciones y ejecutar la cláusula, por lo que este tipo de condición tiene un mero carácter nominale y no se refleja en la realidad del condicionamiento. En estos tipos de
Acuerdo no existe un mecanismo fijo de control y supervisión de la cláusula de Democracy racia y de derechos humanos que permita el cumplimiento real de los estipulado y acordado. La carencia de un control sistemático de la cláusula tiene distintas implicaciones. En primer lugar, la condicionalidad del acuerdo no se estaría ejecutando. En segundo lugar, la Unión Europea debe mantener una coherencia entre los valores derivados de la Democracy racia y el
respeto al Estado de Derecho que asume internamente y los que pretende proyectar de forma activa en el exterior. SI no existe un control exhausustivo de los valores a través de los cuales
condiciona sus relaciones con terceros Estados, se estaría produciendo una RUPTURA de dicha coherencia. Por último, la Unión perdería credible bilidad internacional.

En este sentido, consideramos necesario to la condicir nuevos mecanismos de control de la cláusula de Democracy racia y derechos humanos, que tendrían como objetivo principal el examen de la condicionalidad de los acuerdos de la Unión Europea en cuanto a la democracy racia y derechos fundamentales y, en última instancia, observar la calidad democrática de las relaciones de la Unión con terceros Estados. Tanto el Parlamento Europeo como la Comisión Europea deben ser Partícipes del control de esta cláusula. En este sentido, el marco de supervisión de la cláusula de Democracy racia y
Derechos humanos quedaría vertebrado en dos fases distintas:
1) Actuación de las instituciones de la Unión Europea. En el Núcleo de esta fase se encontrará el Parlamento Europeo, ya que esta institución es uno de los mayores garantes y defensores de los derechos humanos. En esta fase hay tres vías distintas que
podrán ser simultáneas:
La Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo (DROI) será la encargada de Superar la cláusula. Podrá constatar una violación de los derechos humanos y de los valores Democráticos en un tercer Estado socio. La constatación de dicha violación se determinará por mayoría de los votos emitidos por los miembros del Parlamento, quienes emitirán una resolución explicando y motivando dicha constatación. SE informará a la Comisión Europea y al Consejo de la Unión Europea.

b) La Comisión elaborará informes anuales55 sobre el estado de la calidad democrática y sobre el cumplimiento de la cláusula en los acuerdos internacionales que se debatirá en el seno del Parlamento Europeo, que, por mayoría de los votos emitidos, podrá adoptar una resolución en base al information de la Comisión.

El Servicio Europeo de Acción Exterior podrá, een través de sus delegaciones internacionales, informar de una violación de los derechos humanos tanto a la Comisión Europea como al Parlamento Europeo, conservando la Prudencia para no quebrar la confianza y la Neutralidad con el Estado acreditante. EL Servicio
Europeo de Acción Exterior ayudará en la tarea de recopilación de información a ambas instituciones.

2) SE crearán subcomisiones de derechos humanos permanentes en los Consejos de Asociación creados a través de los acuerdos internacionales que permitan la supervisión directa sobre la cláusula. Dicha Subcomisión estará obligada a estudiar las resoluciones adoptadas por el Parlamento Europeo sobre la constatación de violaciones. EL Consejo de Asociación abrirá un diálogo sobre la cuestión pertinente y propondrá medidas para
la mejora de la situación, met inbegrip van acciones positivas. La Subcomisión de derechos humanos de los Consejos de Asociación deberá, asimismo, estudiar Peticiones de la sociedad civil y de organizaciones no Gubernamentales ante presuntas violaciones, con el objetivo de que la sociedad juegue un mayor papel a la hora de Superar la aplicación de los acuerdos.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

PROMOVER UNA POLÍTICA DE VECINDAD MÁS DEMOCRÁTICA

Somos conscientes de que la financiación exterior de la Unión son un conjunto complejo de instrumentos para apoyar y reforzar su acción en la Esfera internacional y que su complejidad se coordina mediante el Reglamento sobre las normas comunes60. Vistas las dificultades de la Comisión al evaluar el cumplimiento de los objetivos61, así como la necesidad de una PEV más estratégica, en consonancia con las políticas de la Unión y alejadas de intereses cortoplacistas o nacionales, sin dejar fuera a las organizaciones de la sociedad civil, que deben ser el eje vertical a la hora de definir los planes de acción; Específica, proyectos Claros y bien definidos;
flexibel, adecuar los objetivos a las necesidades concretas de la población y tener en cuenta las realidades sociales de las personas afectadas; y coherente, teniendo presente las realidades existentes sobre el terreno. Destacamos la importancia de la sociedad civil y organizaciones como baseerde zich op een la hora de elaborar los informes que permitirán en un futuro iniciar proyectos e inversiones.

Con el fin de mejorar la implementación de los fondos europeos para el período 2021-2027 y aprovechar el nuevo instrumento de financiación de la acción exterior de la UE para la cooperación internacional y el desarrollo, es Preciso elaborar:

1) proceder a una valoración más concreta e Individualizada de cada zona como sequencia de la participación de la sociedad civil. Geen uitzondering op abarcar varias regiones dispares entre sí, en la medida de lo posible, ya que nos alejaría del objetivo primordial,
conocer las peculiaridades y necesidades reales.
2) que la participación de las organizaciones de la sociedad civil en la recopilación de datos de los informes sea primordial a la hora de evaluar las propuestas. ESTO ayudaría a la visibilizar la política de financiación exterior de la Unión en los lugares donde se
actúe.
3) EL Parlamento Europeo debe ejercer el „control Parlamentario” sobre los informes regionales. Teniendo presenteert el apoyo y fomento de la Democracy racia y los derechos humanos en terceros países, así como la protección de los defensores de los derechos
Humanos, con independent de las interferencias de las autoridades de terceros países.
4) la Comisión y el SEAE deben protagonizar la adición de estos valores, otorgando mayor importancia a la sociedad civil en el desarrollo de los informes para su posterior control por el PE (cumpliendo objetivos de transparencia, Rendición de cuentas,
eficiencia, coherencia y la flexibilidad). Estos informes de Monitoreo ya presenteert se Valen de las infraestructuras, collaboraciones y ligámenes ya existentes, con el objeto de no duplicar esfuerzos que retrasen el procedimiento.

Este despliegue de documentos persigue únicamente la eficacia de la PEV en su proyecto inicial, aprovechando las vicisitudes de la pandemia como impulso. Y destacando el papel de la sociedad civil, como ogna vertebral del cambio Progresivo (respaldo a estados de dudosa vertiente democrática). En definitiva, oprichter con cada socio una verdadera relación de partenariado mutuamente aceptable y adaptada a sus realidades y ambiciones Subares.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una iniciativa de Equipo Europa

FRONTEX, CONTROLE VAN DE BURGEMEESTER VAN HACIA VAN DE VN

EL nuevo reglamento sobre el funcionamiento de FRONTEX65, aprobado en noviembre de 2019, viene a registered nuevos elementos de control que refuerzan la supervisión de los derechos
fundamentales en las actuaciones de la Agencia. SIN duda, aplaudimos las nuevas medidas propuestas en el reglamento, lo que denota el interés de las instituciones y de la propia Agencia
por garantizar un mayor esfuerzo en vigilar el cumplimiento de los derechos fundamentales. No obstante, consideramos que se puede hacer más en cuanto al control externo. EL modelo de elección del agente de derechos humanos no es del todo independent diente ya que es el consejo de administración de la agencia quien lo ELIGE. Igualmente, la composición del Foro es elegida por el consejo de administración, previa consulta al-directeur. Creemos que se podría garantizar más la independent dencia de estos puestos.

Asimismo, el mecanismo de denuncias dispuesto en el artículo 11 del reglamento carece de imparcialidad completa, puesto que se trata de un trámite llevado a cabo dentro de la propia Agencia.

Por lo tanto, la falta de dependencia en la supervisión y elección de los puestos más relevantes en materia de derechos humanos implicaría que se pudieran dar casos de Ineficacia en el seno de la Agencia, lo que, a su vez, dañaría la imagen de la Agencia y de la Unión Europea en general, como potencia garante del Estado de Derecho y de los derechos fundamentales, and the los ciudadanos de terceros Estados.

Invitamos a las instituciones pertinentes que, en una revisión del Reglamento, proponga que, en cuanto al modelo de elección del agente de derechos fundamentales, el candidato propuesto
por el consejo de administración, previa consulta al Foro consultivo deba obtener la aprobación del Parlamento Europeo por mayoría simple de los votos emitidos, para, de este modo, garantizar una elección equilibrada institucionalmente y que pueda obtener el visto bueno de una institución externa, de forma que sea lo más independent diente. EL candidato designado tendría que pasar por una audiencia ante la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE), voorheen a la votación final. EL mismo procedimiento se adoptará para la elección del agente adjunto.

Además, el agente de derechos fundamentales tendrá competencia para obtener información directa de la Agencia de Derechos Humanos (FRA) y redactará, junto con los Observadores, un informe anual sobre la aplicación de los derechos fundamentales en Frontex, que se dirigirá al Parlamento Europeo y a la Comisión Europea y que tendrá que estar disponible al público, punt
garantizar la supervisión de la opinión pública y la transparencia.

EL Parlamento Europeo deberá debatir el contenido de dicho informe anual, así como el Informe Anual de actividades de Frontex. TRAs los debatteren, se publicarán resoluciones que conlleven la
Evaluación de las actividades realizadas.

Igualmente, el Parlamento Europeo organizará en su Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior un grupo de trabajo permanente que houdt toezicht op las actividades del agente y de los Observadores. La Comisión LIBE podrá llamar al agente de derechos fundamentales para que dé Explicaciones sobre determinados asuntos. De esta forma, se afianzaría la supervisión externa de las actividades de la Agencia, pudiendo aumentar la rapidez y la eficacia a la hora de tomar medidas y buscar soluciones al respecto.

Por último, proponemos que el mecanismo de denuncia including ya una Investigación directa y paralela a la facto por parte de la Defensora del Pueblo Europeo (EU-Ombudsman).

En conclusión, creemos que apostando por reforzar la imparcialidad y el control de Frontex, ayudará a la propia agencia en su buena disposición y trabajo.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

Wanneer we verwijzen naar fundamentele mensenrechten, mogen we de situatie op de arbeidsmarkt in dit opzicht niet vergeten. Een van de belangrijkste problemen is de discriminerende aanpak van werkgevers in de fase van de aankondiging van de baan. Daarom is het beter als er enkele speciale richtsnoeren worden ontwikkeld en uitgevoerd door werkgevers op de werkplek. Deze richtsnoeren zullen een beter inzicht verschaffen in de stappen die worden ondernomen om ervoor te zorgen dat aanvragen van aanzienlijk ondervertegenwoordigde groepen — vrouwen, bepaalde etnische groepen — worden ontvangen, ook als persoonlijke natuurvraagstukken, bijvoorbeeld over de burgerlijke staat, gezinstaken, zwangerschap of seksuele geaardheid, tijdens de precontractuele fase worden vermeden en indien de aankondiging gebaseerd is op objectieve criteria en transparantie. Dit zal bijdragen tot een betere bescherming van de mensenrechten in de arbeidsrechtsector.

De EU-landen mogen de Nord Stream 2 niet steunen of een vriendschappelijke relatie onderhouden met Rusland, een agressief land dat de interantionele wetten overtreedt en de mensenrechten op de Krim dagelijks schendt. Als de EU het optreden van Rusland veroordeelt, moet het duidelijk zijn zonder tegenstrijdigheden aan de kant. Een krachtiger standpunt innemen, aangezien dit een veiligheidsrisico van de hoogste prioriteit vormt. Anders zou de situatie aan controle kunnen ontsnappen.

Mijn idee is om een LGBT-recht te creëren dat van toepassing is op heel Europa, waarin alle delen van de gemeenschap volledig worden geëerbiedigd en hun rechten worden geëerbiedigd.

Verplichte regeling (met oplegging van sancties) dat managers van overheidsentiteiten die overheidsgeld ontvangen, regelmatig (maximaal wekelijks) moeten uitzenden en alle uitgaven van de entiteit die zij beheren, moeten specificeren. Uitgaven voor de aankoop van goederen, diensten, investeringen en eigen personeel. Het overheidsgeld wordt in detail en volledig uitgegeven door de OFFICIU en niet op verzoek aan alle burgers op de site van elke overheidsinstantie.

Ook wij, mensen met een handicap, vertegenwoordigers in overheidsinstellingen en het Europees Parlement. We zijn te gemarginaliseerd.

Vrijheid, gelijkheid, broederschap

Drugs legaliseren — neem het voorbeeld van Portugal en zie wat er is gebeurd. Ze hadden een enorm drugsprobleem en legaliseren ze — het probleem werd opgelost. Hoe? zie alcoholverbod: als je het beperkt, consumeren mensen het sterkste ervan (whiskey). Als je het legaliseert, nemen ze het gemakkelijk (bier). Hetzelfde als voor drugs. Ook krijgen kinderen geen toegang meer omdat ze in winkels zullen worden verkocht en ondergrondse netwerken zullen dalen als gevolg van de wettelijke concurrentie.

De regering moet de „moeder is een vrouw, de vader is een man” en het onderdeel „kinderopvoeding is gebaseerd op de christiaanse cultuur” uit de Hongaarse grondwet verwijderen, aangezien dit een groot aantal mensen discrimineert.

Ik denk dat dit geen idee is, maar ik wilde dit delen. Veel mensen in het land waar ik woonextreem homofoob zijn. Ik ben lid van de lhbtiqa ± gemeenschap, maar het heeft me jaren gekost om naar mijn ouders te komen en ze zijn de enige die ik weten, zonder mijn profiel op sociale media te tellen dat niemand uit mijn leven weet. Ik voel me hier niet veilig en ik ben van plan om zo snel mogelijk te verhuizen. Ik ben niet de enige, dus als dit land niet wil dat bijna de hele jeugd naar het buitenland verhuist, moet de regering snel iets doen. Ik heb te maken gehad met geestelijk misbruik afkomstig van mensen van mijn leeftijd EN van de machtsbevolking naar de lhbtiqa ± gemeenschap. Het is dus homofoob en maakt me nutteloos. Misschien veranderen onze minister van Onderwijs, die duidelijk NIET goed opgeleid is? Ik denk dat het echter niet veel zal veranderen. Hartelijk dank voor het lezen van mijn rambling.

Spirituele virtues moeten worden onderwezen en opgevat als de onderliggende kern van een gezonde samenleving. Medeleven, gelijkheid, rechtvaardigheid, vriendelijkheid, generositeit enz. zijn niet alleen woorden, maar zijn van essentieel belang om in vrede en rechtvaardigheid samen te leven. Het is niet beperkt tot gezinnen om hen te onderwijzen en bij hen te wonen.
Ik wens dat we bilboards zien die Be Kind Today! beweren in plaats van het product te verkopen dat we niet nodig hebben...

Ondanks de vooruitgang blijven de verwezenlijking van gendergelijkheid in de politiek, de economie en het sociale leven nog steeds een van de ernstigste uitdagingen op het gebied van de mensenrechten in Georgië. Als gevolg van de parlementsverkiezingen van 2016 en de gemeenteraadsverkiezingen van 2017 bedraagt het aantal vrouwelijke parlementsleden in Georgië slechts 15 %, de vertegenwoordiging van vrouwen in gemeenteraden bedraagt minder dan 14 % en slechts één van de 64 gekozen burgemeesters is vrouw. De loonkloof tussen mannen en vrouwen in Georgië is goed voor 35 %, de statistieken over gendergerelateerd geweld zijn ook alarmerend. Georgische vrouwen zouden het op prijs stellen als de EU Georgië meer steun zou verlenen bij de verwezenlijking van gendergelijkheid. Er moeten doeltreffende maatregelen worden genomen om de politieke participatie van vrouwen te bevorderen. Ook de juridische status van LGBT-personen moet worden verbeterd. Vrouwen moeten economisch mondig worden, met name intern ontheemden, vrouwen die door het conflict worden getroffen en vrouwen die in plattelandsgebieden wonen.

Op scholen onderricht niet over LGBT, maar op de middelbare school lezingen over gender- en rassenstereotypen.

Ik hoop dat de toekomst van Europa diverser, progressiever en toleranter zal zijn. Ik hoop dat de toekomst van Europa alle kaders zal hebben die ons beperken. Ik hoop dat iedereen zal worden bepaald aan de hand van zijn persoonlijke vaardigheden, vaardigheden, onderwijs, ervaring en niet aan de hand van hun seksuele geaardheid, culturele of sociale achtergrond, godsdienst of geslacht. Ik hoop dat diversiteit en verschillen in Europa in heel Europa meer zullen worden gerespecteerd en gewaardeerd voor de toekomst.

Cyberbeveiliging is tegenwoordig een zeer cruciale kwestie en moet een van de belangrijkste prioriteiten voor de nationale veiligheid van de landen zijn. In mijn land, Georgië, zou ik graag een sterk cyberdefensiesysteem hebben, en daarom heb ik de wil om de professionals uit de EU-lidstaten uit te nodigen om hun ervaringen op het gebied van cyberbeveiliging te delen en ons te helpen een veilig en sterk systeem op te zetten om de dreiging uit Rusland het hoofd te bieden.

We hebben een groep nodig, „Corrupt Hunters”, samengesteld met ervaren professionals, ook onderzoekers, en deskundigen op het gebied van corruptie en goed bestuur. Zij zullen niet alleen waakhonden zijn voor de EU-lidstaten, maar ook voor de landen van het Oostelijk Partnerschap.

Het is duidelijk dat niet alle EU-landen even tolerant, divers of even vriendelijk zijn ten opzichte van andere burgers. De EU moet strengere wetten tegen discriminatie op het hele continent toepassen, dus ongeacht waar u naar Europa gaat, weet u dat u door dezelfde wetten wordt beschermd. Deze wetten moeten worden toegepast op de bevolking, de autoriteiten en alle ambtenaren. Ik ben van mening dat de politie aan het grote probleem deelneemt, aangezien zij vaak op verkeerde en onwettige wijze gebruik maakt van haar bevoegdheden en zij van misbruik moeten worden beschuldigd. Het is een schandpaal telkens wanneer dit gebeurt en het is duidelijk dat de EU-landen niet samenwerken op dit gebied, aangezien de politie in elk land onafhankelijk is. Ik stel een unieke politie-instantie voor die in alle landen macht zal hebben en ervoor zal zorgen dat niemand aan zijn lot wordt overgelaten.

Invoering van wettelijke bescherming van het menselijk leven, van conceptie tot natuurlijk overlijden.

Als Roemeens staatsburger ben ik van mening dat de corruptiezaken die voor de rechter komen, slechts de top van de ijsberg zijn. Corruptie en machtsmisbruik door ambtenaren zijn dagelijks aanwezig in Roemenië. Er moet een WORKING systeem komen dat burgers in staat stelt corruptie en misbruik te melden, en de gemelde personen mogen zelf geen onderzoek instellen. Dit idee is een zaak van de EU-instellingen, aangezien we niet op de nationale autoriteiten kunnen rekenen om iets te doen dat een „kenmerk” van de Roemeense politiek is, maar een probleem voor het Roemeense volk en de manier waarop het land extern wordt ervaren.

Nepotisme in overheidsinstellingen in strijd met de wet maken. Het lijkt wellicht onevenredig, maar in landen als Roemenië zijn er tal van instellingen die worden bestuurd door een uitgebreide lijst van gezinsleden. Dit is een zeer actuele bron van corruptie. Dit idee is een zaak van de EU-instellingen, aangezien we niet op de nationale autoriteiten kunnen rekenen om iets te doen dat een „kenmerk” van de Roemeense politiek is, maar een probleem voor het Roemeense volk en de manier waarop het land extern wordt ervaren.

Dichter bij de EU-burgers. Een gemakkelijkere manier voor burgers om toegang tot de rechter te krijgen, zou erin bestaan de toegang tot het Europees Hof van Justitie en de rechten van de mens te ontzeggen.

Ik begrijp niet hoe wie mensen niet kunnen trouwen met de persoon die zij houden, alleen omdat zij zowel vrouwen als mannen zijn. Ik zorg niet voor wie mijn vrienden gaan trouwen, ik wil gewoon dat ze gelukkig zijn.

EU-burgers moeten het recht hebben om alleen goederen en diensten aan te bieden die worden geproduceerd en verleend in overeenstemming met de universele mensenrechten.

LYMEC visie op politieke prioriteiten — Bevordering van onze Europese waarden ter

bevordering van onze Europese waarden:
• De waarden waarop de Unie berust, zijn eerbied voor de menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten, waaronder de rechten van personen die tot minderheden behoren.
• De Europese Unie moet maatregelen nemen om alle vormen van discriminatie te voorkomen en een ruimte van diversiteit, vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid te consolideren.
• De bevoegdheden van de Europese Unie op het gebied van de mensenrechten moeten worden uitgebreid en haar vermogen om deze te handhaven moet worden versterkt. Wij dringen erop aan dat het mensenrechtenperspectief een essentieel onderdeel wordt van toekomstige vrijhandelsovereenkomsten.
• Elk Europees land dat een aanvraag indient om volwaardig lid te worden van de Europese Unie, moet de beginselen van vrijheid, democratie en rechtsstaat eerbiedigen en de mensenrechten en fundamentele vrijheden beschermen en beschermen. De onderhandelingen met de partnerlanden die deze Europese waarden niet eerbiedigen, moeten worden bevroren totdat zij daadwerkelijk blijk geven van hun engagement om onze normen en beginselen te eerbiedigen en na te leven.
• Economische sancties tegen regimes en personen, met inbegrip van gerichte handelsbeperkingen voor landen die de mensenrechten en de rechtsstaat niet eerbiedigen, is een belangrijk instrument voor de EU dat met een zorgvuldige analyse moet worden toegepast om samenlevingen niet ten onrechte te benadelen.

LYMEC visie op politieke prioriteiten — Bevordering van onze Europese waarden ter

bevordering van onze Europese waarden:
• De waarden waarop de Unie berust, zijn eerbied voor de menselijke waardigheid, vrijheid, democratie, gelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten, waaronder de rechten van personen die tot minderheden behoren.
• De Europese Unie moet maatregelen nemen om alle vormen van discriminatie te voorkomen en een ruimte van diversiteit, vrijheid, veiligheid en rechtvaardigheid te consolideren.
• De bevoegdheden van de Europese Unie op het gebied van de mensenrechten moeten worden uitgebreid en haar vermogen om deze te handhaven moet worden versterkt. Wij dringen erop aan dat het mensenrechtenperspectief een essentieel onderdeel wordt van toekomstige vrijhandelsovereenkomsten.
• Elk Europees land dat een aanvraag indient om volwaardig lid te worden van de Europese Unie, moet de beginselen van vrijheid, democratie en rechtsstaat eerbiedigen en de mensenrechten en fundamentele vrijheden beschermen en beschermen. De onderhandelingen met de partnerlanden die deze Europese waarden niet eerbiedigen, moeten worden bevroren totdat zij daadwerkelijk blijk geven van hun engagement om onze normen en beginselen te eerbiedigen en na te leven.
• Economische sancties tegen regimes en personen, met inbegrip van gerichte handelsbeperkingen voor landen die de mensenrechten en de rechtsstaat niet eerbiedigen, is een belangrijk instrument voor de EU dat met een zorgvuldige analyse moet worden toegepast om samenlevingen niet ten onrechte te benadelen.

HET DIGITALE GROENE PASPOORT: EEN DEUR NAAR NORMALITEIT EN CYBERCRIMINALITEIT

INLEIDING
De COVID-19-pandemie heeft de kwetsbaarheid van de gezondheidssector als doelwit van cyberaanvallen duidelijk gemaakt. In 2020 stegen de inbreuken op gegevens in deze sector met 55 % tot een totale kostprijs van 13.2 miljard USD. Deze
dit is te wijten aan de geringe investeringen in cyberbeveiliging, ondanks de sterke afhankelijkheid van gezondheid van nieuwe technologieën, in combinatie met het schieten van de hoeveelheid en de soorten opgeslagen gegevens en verbonden apparaten. Naast gezondheidsinformatie, waaronder die welke de persoon identificeert en informatie over zijn gezondheidstoestand (zoals PCR-tests), is het van belang de informatie over O & O (met name octrooien, in dit geval vaccins) te beschermen.

BESCHRIJVING VAN HET PROBLEEM
De bedreigingen voor de gezondheidssector zijn onder meer malware, ransomware, kwetsbaarheid bij opslag in de cloud, misleidende pagina’s, phishing, encryptieproblemen, menselijke fouten. Een aanval brengt niet alleen de persoonsgegevens van patiënten bloot, maar brengt ook de infrastructuur in gevaar
gezondheid, waardoor respons op noodsituaties onmogelijk wordt, maar ook het vertrouwen van het publiek in het volksgezondheidsstelsel vermindert en als gevolg daarvan een impact heeft die verder reikt dan de sector.

Veel van deze risico’s zijn reeds vastgesteld door Enisa, dat zijn werkzaamheden op dit gebied in de nasleep van de pandemie heeft geïntensiveerd. In dit verband was de Cyber Europe 2020-oefening gewijd aan de gezondheidssector, maar vanwege de omstandigheden is deze nog niet uitgevoerd. In de tussentijd heeft Enisa het verslag „Cloud security for health” gepubliceerd.
diensten „en de richtsnoeren inzake ziekenhuisvoorziening” en anderzijds een conferentie over „e-gezondheidsbeveiliging” hebben georganiseerd.

Aangezien dit niet-bindende aanbevelingen zijn die niet door een specifieke begroting worden ondersteund, hebben zij echter te lijden onder een aanzienlijk verminderde doeltreffendheid. Dit is aangetoond door traceringsapps die door elk EU-land zijn ontwikkeld en die ontbraken aan mogelijkheden voor gegevensportabiliteit en platformoverschrijdende compatibiliteit. Daarom is het, met name met het oog op het digitale groene certificaat, van essentieel belang om zowel de efficiëntie als de technische beveiliging van digitale instrumenten en de acceptatie ervan door de burgers te vergroten.

VOORSTEL
Rekening houdend met het hierboven beschreven probleem dient deze werkgroep een voorstel in om twee van de dringende problemen met betrekking tot het „groene paspoort” en de digitale verwerking van gezondheidsgegevens op te lossen.

Wij stellen voor dat de Europese Commissie, direct of indirect via een van haar agentschappen (zoals het voorstel van het Europees Uitvoerend Agentschap voor gezondheid en digitaal beleid (HaDEA)), een fundamentele en gemeenschappelijke Europese structuur creëert voor een digitaal platform (nu bekend als het groene paspoort). De noodzaak om dit uniforme platform op te zetten om
Op EU-niveau moet dringend worden voorkomen dat de vaccinatiecontrolesystemen en de testresultaten (in dit geval COVID) in verschillende lidstaten en regio’s worden gescheiden, zoals het geval was met traceringsapps aan het einde van de zomer van 2020.

Wij stellen voor dat dit door EU-organen ontwikkelde platform als basis dient voor de lidstaten om verbeteringen te ontwikkelen en de technologische ontwikkeling aan te passen aan de behoeften van elke geografie. Aangezien de structuur uniek zal zijn, zullen de protocollen voor veiligheidsontwikkeling kunnen profiteren van een bredere en meer gevarieerde deskundigengroep die de gebruikers van dergelijke systemen meer veiligheid en privacy zal bieden.

Ten tweede stellen wij voor dat deze ontwikkeling één databank omvat met laboratoria die zijn geregistreerd bij de verschillende nationale instanties en die gemachtigd zijn om testresultaten uit te geven (zoals PCR). Dit voorstel heeft tot doel ervoor te zorgen dat de door testcentra afgegeven resultaten betrouwbaar zijn en voldoen aan de nationale voorschriften (die op hun beurt voldoen aan de EU-regels). De doelstellingen hiervan zijn: (1) vervalsing van informatie over testresultaten wordt tot een minimum beperkt; (2) de transparantie en samenwerking tussen laboratoria in de hele EU vergroten; en (3) er zijn instrumenten beschikbaar voor de correcte verwerking van persoonsgegevens bij de afgifte van resultaten van gezondheidstests (momenteel voornamelijk COVID-19, maar sluit niet uit dat de resultaten van andere virustests zoals HPV of hiv in de toekomst kunnen worden opgenomen).

DIGITAAL GROEN PASPOORT: De

COVID-19-pandemie heeft duidelijk gemaakt dat de gezondheidssector kwetsbaar is als doelwit voor cyberaanvallen. In 2020 stegen de gegevensinbreuken in deze sector met 55 % tot een totale kostprijs van 13.2 miljard USD. Dit
is toe te schrijven aan lage investeringen in cyberbeveiliging, ondanks de sterke afhankelijkheid van gezondheidszorg van nieuwe technologieën, in combinatie met het ophalen van de hoeveelheid en de soorten opgeslagen en verbonden apparaten. Naast gezondheidsinformatie, waaronder personen die de persoon identificeren en informatie over zijn gezondheidstoestand (zoals PCR-tests), is het belangrijk om O & O-informatie (met name octrooien, in dit geval vaccins) te beschermen.

Beschrijving van het probleem
De bedreigingen voor de gezondheidssector omvatten onder meer malware, ransomware, kwetsbaarheid bij opslag in de cloud, misleidende pagina’s, phishing, encryptieproblemen en menselijke fouten. Een aanval brengt niet alleen de persoonsgegevens van patiënten aan het licht, maar brengt ook de
gezondheidsinfrastructuur in gevaar, waardoor reactie op noodsituaties onmogelijk wordt, maar ook het vertrouwen van het publiek in het volksgezondheidsstelsel wordt aangetast, wat gevolgen heeft buiten de sector.

Veel van deze risico’s zijn reeds vastgesteld door Enisa, dat zijn werkzaamheden op het gebied na de pandemie heeft geïntensiveerd. In dit verband was de oefening „Cyber Europe 2020” gewijd aan de gezondheidssector, maar vanwege de omstandigheden is dit nog niet gebeurd. Intussen heeft Enisa het verslag „Cloud security for health
services” en de Guidelines on Hospital Supply „gepubliceerd en anderzijds een conferentie over „eHealth Security” georganiseerd.
Aangezien het niet-bindende aanbevelingen betreft die niet door een specifieke begroting worden ondersteund, zijn zij
echter aanzienlijk minder doeltreffend. Dit blijkt uit de door elke lidstaat ontwikkelde traceringsapplicaties, die niet beschikten over de overdraagbaarheid van gegevens en de compatibiliteit van platforms. Daarom is het, met name met betrekking tot het digitale groene certificaat, van essentieel belang dat zowel de efficiëntie als de technische beveiliging van digitale instrumenten en de acceptatie ervan door de burgers worden verbeterd.

Rekening houdend met de hierboven beschreven kwesties stelt deze werkgroep een voorstel voor om twee van de dringende problemen met betrekking tot het „groene paspoort” en de digitale verwerking van gezondheidsgegevens op te lossen.

Wij stellen voor dat de Europese Commissie, direct of indirect via een van haar agentschappen (zoals het voorstel van het Europees Uitvoerend Agentschap voor gezondheid en digitalisering (HaDEA)), een fundamentele en gemeenschappelijke Europese structuur voor een digitaal platform creëert (nu bekend als „groen paspoort”). De noodzaak om dit uniforme platform op
EU-niveau in het leven te roepen is dringend noodzakelijk om segregatie van vaccinatiecontrolesystemen en testresultaten (in dit geval COVID) in verschillende lidstaten en regio’s te voorkomen, zoals het geval was bij het traceren van aanvragen aan het einde van de zomer van 2020.

Wij stellen voor dat dit door de EU-organen ontwikkelde platform als basis dient voor de lidstaten om verbeteringen te ontwikkelen en de technologische ontwikkeling aan te passen aan de behoeften van elke geografische regio. Aangezien de structuur uniek zal zijn, kunnen beveiligingsontwikkelingsprotocollen baat hebben bij een bredere en meer gevarieerde deskundigengroep die zal zorgen voor meer veiligheid en privacy voor de gebruikers van dergelijke systemen.
Ten
tweede stellen wij voor dat in deze ontwikkeling één databank wordt opgenomen met de laboratoria die bij de verschillende nationale instanties zijn geregistreerd en die bevoegd zijn om resultaten van bepaalde tests (zoals de PCR) uit te geven. Het doel van dit voorstel is ervoor te zorgen dat de door de testcentra afgegeven resultaten betrouwbaar zijn en in overeenstemming zijn met de nationale voorschriften (die op hun beurt in overeenstemming zijn met de EU-regels). De doelstellingen hiervan zijn: (1) vervalsing van informatie uit testresultaten tot een minimum wordt beperkt; (2) meer transparantie en samenwerking tussen laboratoria in de hele EU; En (3) hulpmiddelen voor de correcte verwerking van persoonsgegevens bij de afgifte van gezondheidstestresultaten (momenteel voornamelijk COVID-19, maar niet de opname in de toekomst van resultaten van andere virustests zoals HPV of hiv).

Zo hebben veel mensen in sommige Europese landen het recht om te trouwen over wie zij willen of een gezin willen stichten met de persoon die zij houden, alleen omdat zij hetzelfde geslacht hebben. Dit kan leiden tot marginalisering voor sommige mensen of zelfs tot isolement van de samenleving. Huwelijk en adoptie moeten in alle landen van Europa legaal zijn, aangezien iedereen het eenvoudige recht moet hebben om zichzelf te zijn en liefde te zijn van wie hij ooit heeft gekozen.

We moeten meer ruimte creëren waar mensen in contact komen met mensen die tegenwoordig „migranten” worden genoemd (bereiden van voedsel, administratieve taken, activiteiten in de stad). Dit zal hopelijk ten minste helpen om een overzicht te krijgen van en inzicht te krijgen in hun uitdagingen.

„You Rights End Where the Rights of others Begin”

De crisis die onze samenlevingen doormaken met betrekking tot de rechten van de LGBTQ ± mensen zou kunnen worden versoepeld als degenen die inbreuk maken op de rechten van queer mensen deze eenvoudige zinsnede memoreren.

De rechten van deze gemeenschap zijn nog steeds zeer omstreden en een taboe, ondanks het feit dat het de rechten zijn van een bepaalde groep mensen waarover we praten.

Het uiten van uw mening mag de rechten van anderen niet beperken. Wij hebben het recht om onze mening te uiten op een manier die niet in strijd is met de vrijheid van de mens (en niet exclusief).

LGBTQI FREEDOM ZONE — LGBTQI FAMILIES EQUAL ONDER EU CIVIL LAW.

Hoewel de verplichting van alle EU-lidstaten om huwelijken tussen personen van hetzelfde geslacht, geregistreerde partnerschappen en niet-geregistreerde partnerschappen tussen personen van hetzelfde geslacht te erkennen voor het verstrekken van verblijfsvergunningen aan onderdanen van 3 derde landen die familielid zijn van een EU-burger, een enorme stap is geweest in de richting van gelijke behandeling van paren van hetzelfde geslacht in het kader van de vrijheid van verkeer, is er nog veel meer te doen. Deze verplichting kan niet eindigen wanneer verblijfsvergunningen worden afgegeven en onderdanen van 3 derde landen die familielid zijn van een EU-burger hier legaal bij ons kunnen verblijven. We hebben rechtszekerheid nodig voor onze families in alle aspecten van ons burgerlijke leven wanneer we naar een andere EU-lidstaat verhuizen, ongeacht welke lidstaat. Bijvoorbeeld: Behoud van onze economische regeling bij huwelijk, erfenisrechten in alle gevallen, erkenning van onze kinderen, recht om in het ziekenhuis te bezoeken wanneer zij in het ziekenhuis zijn opgenomen of ziek... en een groot enz dat niet altijd in elk van de EU-lidstaten wordt erkend. Maar ook EU-LGBTQI-burgers moeten dezelfde civielrechtelijke rechten hebben, ongeacht waar zij wonen of van welke EU-lidstaat zij afkomstig zijn.

Daarom is het dringend noodzakelijk om een EU-verordening uit te vaardigen waarin onze realiteit wordt weerspiegeld, zodat we echt dezelfde rechten genieten als heteroseksuele koppels in de hele Europese Unie. Verblijf in onze landen of uitoefening van het recht van vrij verkeer dat door de EU-wetgeving is erkend. De verschillen tussen de lidstaten op dit gebied maken het noodzakelijk de nationale regelgeving te harmoniseren om de verklaring van de EU als LGBTQI-vrijhandelszone daadwerkelijk doeltreffend te maken.

In alle EU-landen moet levenslange gevangenisstraf worden opgelegd voor de verkrachting van vrouwen (ongeacht hun leeftijd) en voor mensenhandel, zowel voor degenen die hen verwonden als voor hun medeplichtigen. Voor dromen mag het niet mogelijk zijn om eerder te vertrekken.

Cultuur onder jongeren bevorderen.
Donaties van boeken, films.
Pasje voor bezoeken aan musea en monumenten.