Nous parlons tous des droits de l’homme, mais savons-nous exactement ce qu’ils sont? EH bien, les droits de l’homme sont des principes moraux qui façonnent le comportement humain et sont protégés en tant que droits légaux en vertu du droit national et international. Les droits de l’homme sont considérés comme internationaux et préservent l’égalité. Ils incluent les droits civils et politiques, tels que le droit à la vie et à la liberté, la liberté de pensée et d’expression et l’égalité devant la loi et bien d’autres.
Nous avons vu que le Parlement européen vient de déclarer que l’Union européenne est une zone de liberté LGBTQI. Les personnes qui appartiennent à cette communauté ont les mêmes droits que nous le faisons tous. Parmi les lois qui concernent les personnes LGBT figurent l’adoption des droits par les personnes LGBT, l’accès à la chirurgie de conversion sexuelle et à la thérapie hormonale de substitution, ainsi que l’accès aux technologies de procréation assistée.
Le problème est que de nombreux pays estiment qu’il est illégal de faire partie de la communauté LGBTQI. C’est pourquoi nous, membres de l’UE, devons veiller à ce que ces personnes se sentent libres et ne soient pas honteuses en raison de leurs choix personnels et aient un accès égal à l’éducation et aux soins de santé. Nous devrions offrir à nos enfants une éducation adéquate afin qu’ils apprennent à accepter les autres pour ce qu’ils sont, indépendamment de leur couleur, de leur religion ou de leur préférence sexuelle. N’oublions pas que la jeune génération est notre avenir, c’est pourquoi nous en dépendons réellement pour un avenir européen important et égalitaire.

Sanctionner Israël pour les violations continues des droits de l’homme et les crimes de guerre.

La sécurité commence au sein de quelqu’un lui-même parce que les gens ont tendance à reprocher au gouvernement de leur sécurité. Je suis d’accord, mais avant que le gouvernement ne soit le gouvernement de vous-même, vous devez d’abord créer la sécurité là où vous vivez et les personnes que vous vivez leur enseignent qu’avant que le gouvernement ne leur apporte la sécurité, ils doivent d’abord le faire. Ils doivent éviter les choses qui créent l’insécurité pour la plupart des jeunes, par exemple, certains d’entre eux disent qu’ils doivent profiter d’une vie qui n’est pas mauvaise, mais qu’ils traversent la même limite, par exemple parce que la plupart d’entre eux sont victimes de viol. Cela va à mes concitoyens et à ceux qui nous entourent parce que la sécurité commence au sein de moi et que vous vous remerciez.

Service communautaire pour les auteurs de petits délits (vol, destruction de biens, etc.) pour qu’ils purgent leur peine par la création de travaux publics sous le contrôle de la police. Cela permet aux criminels de se réinsérer dans la société, de devenir un exemple pour les citoyens et de créer une main-d’œuvre temporaire pour l’État.

Service communautaire pour les auteurs de petits délits (vol, destruction de biens, etc.) pour qu’ils purgent leur peine par la création de travaux publics sous le contrôle de la police. Cela permet aux criminels de se réinsérer dans la société, de devenir un exemple pour les citoyens et de créer une main-d’œuvre temporaire pour l’État.

LGBTQ + DROITS!!!!
Le mariage homosexuel devrait être légal dans toute l’Europe.
Il convient de l’accepter davantage.

Lutter contre la corruption en Croatie en exerçant une pression sur le gouvernement (dont la plupart semble corrompue). La corruption reste très répandue.

Les parents, en particulier les mères, devraient reprendre leur rôle au sein de la famille afin de sauver l’avenir de la dégénérescence morale et d’autres événements sans précédent!

Le travail sexuel est un travail! Les personnes qui fournissent des services sexuels doivent être protégées par la législation nationale et européenne qui forme la violence et les préjugés persistants. La traite des êtres humains (qui est illégale et révolte) et le domaine sexuel doivent être séparés et ne pas être considérés comme égaux. C’est le seul moyen de protéger les droits fondamentaux des travailleurs du sexe dans la liberté de choix de la profession. Le travail sexuel est un phénomène que nous pouvons mettre en évidence tout au long de l’histoire de la société. Les lois restrictives ont-elles contribué à sa réduction dans les sociétés modernes? La réponse évidente est la suivante: au lieu de lutter contre le travail sexuel, nous devrions nous concentrer sur la protection des travailleurs et les protéger contre les comportements violents en encourageant leurs droits!

Il devrait y avoir davantage de vidéos et de documents publics sur ce que signifie LGBTQIA +, de sorte que les gens comprennent qu’il ne s’agit pas d’une question de choix, mais d’une question de nature. J’aimerais que d’autres personnes LGBTQIA + soient incluses dans des vidéos promouvant l’égalité d’amour. J’aimerais voir davantage de personnes transgenres, intersexuées, asexuelles... Ces vidéos et documents présenteraient des faits permettant de comprendre ce que signifie LGBTQIA +, ce que signifie transgenre, ou ce que signifie «homosexualité». Il devrait y avoir des vidéos montrant la haine à l’encontre des personnes LGBTQIA +, afin que d’autres puissent voir la mauvaise homophobie. Il devrait y avoir des vidéos montrant des statistiques sur le nombre de personnes qui se sont suicidées parce que leur environnement ne les a pas acceptées. Toutes ces vidéos devraient permettre une meilleure compréhension. Je crois que le problème de l’homophobie est dû à l’ignorance.

Je pense que les LGBT ne devraient pas être autorisées à être aussi ostentiques.

Vérifier au moyen de documents gouvernementaux (par exemple, l’identité) pour permettre la création de profils sur les réseaux sociaux (par exemple Facebook) à partir de l’âge. En raison de l’utilisation incontrôlée de l’internet par les enfants, il convient d’assurer une surveillance et un contrôle permanents afin d’éviter la fuite de données à caractère personnel de mineurs (par exemple, des photos sexuellement déficientes). L’anonymat sur l’internet permet à de nombreux amis d’exploiter les situations à l’encontre des enfants.

Il n’y a pas d’échanges commerciaux avec des entreprises ou des pays qui ne respectent pas les droits de l’homme. C’est simple.
Parler des droits, mais, par la suite, traiter avec les systèmes autoritaires est un peu hypocrite.
Moins parlons plus d’actions.

Il convient d’encourager davantage l’intégration du marché du travail dans l’UE en permettant le travail à distance depuis n’importe où en Europe.
Le travail à distance devrait contribuer à améliorer la qualité de vie en permettant aux personnes de se déplacer dans des endroits moins peuplés en dehors des villes et d’éviter les migrations massives vers les villes des zones rurales.

Les dirigeants mondiaux devraient considérer le monde «mondial» et non «national» pour se concentrer sur la résolution des crises mondiales. En outre, outre l’arrêt des échanges commerciaux avec les pays qui violent les droits de l’homme; Les organismes, y compris les Nations unies, leur confèrent le pouvoir
(par exemple, le VETO). Ne pas leur donner ce pouvoir signifie que nous pouvons agir contre leurs actes.

J’aimerais avoir des accords contraignants pour faire respecter l’État de droit auprès des nations européennes

La distribution du vaccin covid 19 à tous les pays du monde de la même manière.

Le tribunal accorde peu de valeur aux droits des personnes en matière de soins psychiatriques. Le tribunal viole à plusieurs reprises les droits de l’homme. Le tribunal accorde à l’établissement de soins psychiatriques le même à chaque fois, mais les patients sont en fait égaux. Il s’agit d’une grande personne qui viole les droits. Et les patients ne peuvent jamais s’éloigner des institutions.

Possibilité de suspendre les États qui n’acceptent pas (ou plus) l’état de droit et les valeurs fondamentales de l’UE (par exemple, pas de droit de vote) et de suspendre les paiements. Il n’est pas possible que les États membres de l’UE ne respectent pas les critères de Copenhague, en particulier ceux de l’état de droit et de la démocratie, une fois qu’ils sont membres.

La Commission de l’UE tente depuis longtemps d’affaiblir ou de contourner le cryptage, d’utiliser les services internet comme auxiliaires et de surveiller 99 % des innocents grâce à la conservation des données. Quand les États membres et la Commission européenne croient-ils enfin à notre vie privée, à la protection des données et à la sécurité des données?
Je demande donc que les mesures susmentionnées soient interdites par la loi! Tout citoyen de l’Union a droit à la vie privée, à la protection des données et à la sécurité des données. C’est précisément dans ce domaine que l’État doit faire preuve d’une plus grande attention et cesser de restreindre les droits fondamentaux des citoyens. Toutes les mesures susmentionnées créent des failles en matière de sécurité et un sentiment de surveillance totale. Ce qui ne doit pas être possible dans une union d’États libres et démocratiques!

Fixer un délai précis (par exemple, jusqu’en 2025) pour que tous les embelleurs adoptent des lois qui seront applicables aux citoyens LGBTQI + dans l’UE pour former des unions civiles avec leurs partenaires du même sexe et donner également le droit d’adopter des partenariats homosexuels.

À mesure que notre monde devient plus connecté, nous devons veiller à ce que personne ne soit laissé pour compte en raison de la liberté sans restriction de l’internet. L’UE doit adopter une nouvelle directive sur la pornographie non consensuelle, notamment: Une task force spéciale sur la cybercriminalité, une pression auprès du gouvernement national en faveur de sanctions plus sévères et une ligne téléphonique spéciale paneuropéenne que les victimes peuvent contacter pour obtenir un soutien psychologique, des conseils juridiques et des plaintes officielles.

Sanctionner tous les pays de l’Union européenne au moyen d’un veto de vote et de sanctions économiques qui ne respectent pas les droits de l’homme et les droits des LGTBI +, et exiger également que les juges et les tribunaux des États membres soient impartiaux, comme c’est actuellement le cas dans de nombreux États de l’Union européenne.

Des sanctions juridiques devraient être prévues pour les auteurs de violations des droits de l’homme, en particulier lorsque des violences psychologiques sont observées, une forme de violence qui n’est pas perçue par l’environnement social et vécue par l’auteur seul, qui est pris en compte dans ses pensées.

Les États membres qui ne respectent pas les lois et principes de l’UE doivent se retirer de leur adhésion jusqu’à ce qu’ils modifient leur législation conformément à la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et aux autres lignes directrices élaborées par l’Union européenne.

Mon idée est celle de la communauté LGBTQI et vous voulez les garder en sécurité. Dans certains pays européens, il existe des lois qui les protègent, mais dans tant d’autres. Si nous voulons un changement, nous devons le faire tous ensemble. Je pense que nous devrions adopter une loi ou, à tout le moins, essayer de proposer une loi qui concerne tous les États membres protégeant la communauté LGBTQI de manière à ce qu’elles soient au moins protégées par l’Union. Mon idée est de permettre, en cas de persécution ou de non-protection dans leur pays, tous ceux qui sont membres de la communauté peuvent être transférés et demander l’asile dans un pays où il existe des lois qui les protègent.

Abroger la gestation pour autrui, réglementer les règles qui l’autorisent à présent et faciliter l’adoption d’enfants pour les couples de reines et les familles monoparentales.

Un concept commun et unifié et la création d’un règlement dans le domaine du droit pénal prévoyant le respect obligatoire des règles de droit européen devant être respectées par les juridictions et le ministère public dans tous les États membres d’Europe. Comme ce n’est pas le cas en Bulgarie, mon idée est de les obliger au moyen d’un règlement parce que les directives ne sont pas du tout transposées et que 90 % de la base juridique de l’Europe n’est pas respectée. Par conséquent, des sanctions peuvent également s’avérer nécessaires.

Sur l’euroscepticisme:
Sur la base de l’expérience personnelle, je peux dire que les «euromythes» découlent simplement d’un manque de connaissances sur l’UE.
Vous voulez un renforcement de l’esprit de l’UE? Bruxelles devrait dépoussiérer le capitaine de l’euro. Ou tout autre mascotte coloré en la matière, qui peut expliquer en termes simples comment fonctionne l’UE. Quelque chose de lumineux et peut-être satirique, mais apportant des connaissances sur les fonctions essentielles.

Unir les entrepreneurs sociaux, tant dans le secteur privé que dans le secteur public, à des normes qui seront universellement reconnues, sur la base des valeurs existantes de l’UE. Dans le cadre européen actuel des droits de l’homme, il est possible et important de partager et d’intégrer les meilleures pratiques en créant un forum sur la diversité à l’échelle de l’Union pour alimenter le débat, façonner les idées et favoriser la compréhension. On peut citer à titre d’exemple le forum des entreprises de premier plan en Tchéquie, où ils associent avec succès des entreprises publiques telles que la poste tchèque pour participer au processus de diversité et d’inclusion, ce qui est un cas sans précédent.

La surveillance des médias sociaux est devenue un élément essentiel de la sécurité de l’internet. Je voudrais proposer un système de suivi renforcé. Depuis le début de la pandémie, tous les types de postes liés au virus reçoivent toujours une petite note qui leur permet de cliquer pour s’informer sur la COVID-19. Le système de surveillance semble être en mesure de localiser les postes concernant le virus, de sorte que, en utilisant le même système, nous pourrions localiser les postes de haine vers les minorités sociales, économiques et raciales.

L’Union doit garantir l’indépendance de la justice du pouvoir politique dans tous les États membres, et pas seulement en Pologne et en Hongrie.

FR:
L’UE doit garantir l’indépendance de la justice par rapport au pouvoir politique dans tous ses membres, et pas seulement en Pologne et en Hongrie.

L’essence de l’Union européenne est avant tout une union. Nous pouvons clairement constater la différence d’États entre le nord et le sud en fonction de l’impact que chaque pays recevra en raison de la croissance croissante du nombre d’immigrants. Par ailleurs, la question de mon comté d’origine, Chypre, qui, compte tenu du fait qu’il s’agit d’un petit pays, est néanmoins occupée par la force de la République turque et pourtant l’Union n’en a rien fait au cours des 17 dernières années où Chypre est entrée dans l’Union et continue d’accepter toutes les actions illégales que la Turquie crée non seulement à l’égard de Chypre, mais aussi de la Grèce, de l’Arménie, de la Syrie, etc. Il est temps que l’Union européenne apporte un soutien essentiel aux États membres et qu’elle soit l’idée qui promeut.

Les droits de l’homme dans les États membres de l’Union européenne sont essentiels au fonctionnement de l’Union européenne. Les fondements de l’UE sont la démocratie, qui est étroitement liée aux droits dont chacun d’entre nous jouit — indépendamment de la race, du sexe, de l’orientation, de la religion, etc. Ils sont inaliénables et universels. Elles sont également incontestables. Toutefois, les violations des droits fondamentaux de chaque être humain sont de plus en plus nombreuses.
Alors que les gens vivent en Pologne, ils craignent la répression. Répression causée par l’ «indigénéité». L’UE doit changer cette situation. Un citoyen polonais est également citoyen de l’Union européenne et, en tant que citoyen de l’Union, il dispose de tous les moyens possibles pour assurer sa sécurité. J’insiste pour que des mesures drastiques soient prises pour renverser les violations persistantes des droits de l’homme, non seulement en Pologne, mais aussi dans l’ensemble de l’UE. L’Union européenne est chargée de protéger et de défendre les droits de l’homme. Selon moi, le gel des fonds ne devrait pas être la seule solution. L’actuel parti au pouvoir en Pologne s’efforce de mettre en place un régime totalitaire, qui rompt considérablement les fondements de l’UE. Je pense que l’UE devrait sanctionner la Pologne.
Alors que nous vivons au 21e siècle, nous devons comprendre que tout le monde est égal, a son histoire, ses rêves et sa passion. Tout le monde mérite la dignité que nous aimerions recevoir.

La question de la discrimination à l’égard des communautés LGBT a récemment pris une importance considérable.
Stefano Rodotà, l’un des experts juridiques italiens les plus importants, a vivement critiqué ce type de violence. Bien qu’il ait souligné que même la «Charte des droits fondamentaux (eu)» interdit les politiques discriminatoires (je recommande vivement de lire son livre "Diritto d’amore (titre italien)), on ne peut nier qu’il reste encore beaucoup à faire.
Je suis enclin à croire que les jeunes joueront un rôle crucial dans la lutte contre la discrimination dans notre société. Faisons de l’égalité entre tous les citoyens une réalité. #unitedindiversity

Assistance directe aux minorités discriminées dans les pays concernés. Sous la forme d’une aide financière ou d’une aide pour vous assurer que vous pouvez vivre dans un pays de l’UE où il n’y a pas de discrimination.

De nombreux jeunes ont des limitations à l’indépendance de la résidence familiale, comme la contrainte économique, mais ces limites s’accentuent lorsqu’il s’agit d’un jeune handicapé, car des facteurs tels que la mobilité, l’accessibilité, etc. entrent en jeu, provoquant de nombreuses incertitudes chez le jeune.
C’est pourquoi je propose que les gouvernements des États membres construisent des immeubles de logements accessibles exclusivement aux personnes handicapées, où les personnes handicapées paient un loyer pour vivre dans l’un de ces appartements.
En outre, pour rendre cette initiative plus accessible et plus frappante pour les personnes handicapées, je propose que ces terrains disposent de différents types de travailleurs sociaux (techniciens de l’emploi, techniciens de réabilitation, maîtres d’enseignement spécial, éducateurs sociaux, spicologues, etc.) et de services de nettoyage, qui offriront leurs services à un prix aussi réduit que possible aux résidents.
Enfin, afin d’augmenter les recettes et de rendre cette initiative plus rentable, je propose d’habiliter le rez-de-chaussée de cette propriété comme un petit centre de loisirs ouvert au public et un bar/restaurant.
De cette manière, les gouvernements contribueront à l’autonomie des personnes handicapées en leur offrant un logement et des ressources suffisants pour vivre de manière autonome et autonome et en créant de nouveaux emplois et des revenus suffisants pour que la reprise de l’argent investi dans cette initiative soit assez viable.

L’UE devrait promouvoir dans tous les États membres un système mixte
élection des juges dans ces instances judiciaires supérieures afin de:
garantir l’indépendance du système judiciaire. Spécifie#StandForSomething

Constitutional law should be administrable matter not only for Institutions but also for citizens (better: for human beings)

Mon idée est de moderniser les prisons — je pense que les prisons sont utilisées avec l’argent des contribuables et que les personnes dans les prisons devraient être contraintes de travailler. La plupart de leurs revenus sont consacrés à l’État (y compris le maintien en prison) et une partie de leurs revenus à la retraite, c’est-à-dire qu’ils ne doivent pas travailler en prison après un certain âge. En outre, selon moi, toute peine de plus de 20 ans d’emprisonnement devrait être considérée comme une peine de mort. Les exécutions devraient avoir lieu dans les principales prisons

Il y a 80 ans, nous avons souffert d’une guerre effroyable et de nombreux Européens ont été tués en raison de leur religion, de leur couleur, de leur nationalité, etc. L’enracinement du nazisme et toute forme d’excuses constituent actuellement une infraction pénale en Allemagne. Je pense qu’elle devrait être extrapolée au niveau européen et qu’une loi devrait être mise en place au niveau européen pour lutter contre ces formes de haine (antisémitisme, islamophobie, etc.). Une loi devrait être adoptée pour condamner les actes qui empiètent sur des cadeaux ou dictatures oppressifs et qui ne respectent pas les droits fondamentaux de l’homme en Europe et interdisent tout symbole qui leur est associé.

Les citoyens de l’UE devraient être plus en mesure de saisir les tribunaux de l’UE. À l’heure actuelle, les critères qui doivent être remplis pour déposer une affaire dans l’UE sont très élevés et souvent impossibles à atteindre, ce qui empêche les citoyens de l’Union de tenir les personnes responsables de violations des droits de l’homme.

Il convient de mettre un terme à la propagande LGBTQ +, de nombreuses recherches montrent que les filles et les garçons de génération occidentale de Z sont plus susceptibles d’être des non-hétérosexuels en raison de la pornographie sur l’internet, de la propagande sexuelle sur tv et dans les écoles. Cela nuit à leur santé mentale et, à long terme, nuira à la croissance de notre population autochtone, déjà mauvaise.

Le principal problème auquel nous sommes confrontés à notre époque est la lutte séculaire contre les valeurs de «Liberté V. Sécurité» et il me semble qu’une imposition descendante à l’encontre des personnes, quelque chose de loin, nous rapproche de la police. C’est pourquoi je propose de mettre davantage l’accent sur cette auto-expression du dialogue, sur la liberté d’expression et, partant, sur la liberté de prendre les conséquences de mes actions. Parce que mes troublements portent sur la perspective d’un monde où les gens sont «bons» ou «mauvais», et non parce qu’ils veulent l’être simplement parce qu’ils sont d’accord ou en désaccord avec la règle actuelle. Bien entendu, je ne dis pas simplement que nous devrions simplement supprimer tout garde-fous, proposer des progrès lents vers une société informée et responsable, enseigner aux gens les conséquences, débattre, dialoguer, comprendre d’autres idées, que les individus ont également une influence, que nous devrions décider eux-mêmes de ce que nous pensons être bons et mauvais, pour mettre davantage l’accent sur l’éthique et les sciences philosophiques, mais pas sous la forme de l’apprentissage des personnes en tant que «bonnes» personnes, mais ce que nous pensons que nous devrions faire comme bonne et mauvaise. Ne supposons pas les principes de la société, donnons des instructions pour y naviguer, car ce dont nous avons besoin n’est pas encore davantage axé sur les murs durs qui partageront la société, ainsi que sur les moyens et les moyens de comprendre et de dialoguer entre le plus grand des camps rivaux.

La citoyenneté européenne et les droits qui y sont associés devraient être indépendants de la citoyenneté nationale, mais s’y ajouter.

Principaux points:

— La citoyenneté européenne ne peut jamais vous être retirée par quiconque contre votre volonté, mais seulement si vous le souhaitez.

— L’Union européenne a la responsabilité de protéger ses citoyens contre les gouvernements autoritaires et fascistes (tels que les gouvernements britannique et hongrois).

Les deux manières d’obtenir la citoyenneté européenne:

1. Ressortissant d’un État membre

2. Le droit aux libertés fondamentales (par exemple, la libre circulation) devrait être acquis après 5 ans de travail/d’études dans l’UE.

Actuellement, si vous êtes un véritable Européen et que vous travaillez/étudiez dans plusieurs pays de l’UE pendant 5 ans, 10 ans ou toute votre vie, vous ne pourrez jamais bénéficier des droits conférés par l’UE. C’est injuste.

Remarque: J’ai beaucoup plus de détails à donner sur la citoyenneté européenne et je serais heureux de donner plus de détails en cas d’intérêt.

Supprimer les armées nationales et créer l’armée de l’UE. Dans un monde globalisé, que fera un pays de 2 millions de personnes? Mondialisation = armée de l’UE. Nous sommes l’UE, nous sommes un seul pays

Personne ne devrait faire l’objet d’une discrimination en raison de son orientation sexuelle et/ou de son identité de genre à tout moment, en particulier lorsqu’il postule un nouvel emploi, qu’il se rend chez le médecin et qu’il demande la location/l’achat d’un bien immobilier.

L’un des principaux défis auxquels l’Union européenne est confrontée aujourd’hui est la diversité culturelle et religieuse. Dans ce contexte, il existe un nombre croissant de conflits et de différences, même si, en théorie, les Européens se considèrent comme des personnes tolérantes.
La meilleure solution serait de limiter toutes les pratiques religieuses uniquement aux lieux de culte désignés (églises, mosquées) et aux résidences privées. Les pays de l’UE devraient être totalement laïques dans les espaces publics. Indépendamment de sa religion, chaque être humain, à l’exception d’une église/d’un mécanisme et de son domicile, ne devrait pas exposer sa religion. La présence de toute religion dans les écoles et les bureaux publics devrait être interdite. L’insulte des sentiments religieux et le recours à la conscience religieuse à l’égard des professionnels de la santé ou d’autres professions publiques devraient également être abolis.

En revanche, les sites communaux avec monuments devraient faire l’objet d’une attention particulière, mais uniquement en raison de leur caractère historique.

Changer les règles. Ils continuent d’augmenter leurs salaires et s’aggravent dans le pays. Il s’agit de personnes qui veulent simplement prendre pied. Il ne s’agit pas du bien de ses citoyens. Ils ne sont pas à l’écoute de leurs besoins. Ils deviennent de plus en plus paniques. Le pouvoir devient autoritaire. Je pense qu’il est nécessaire de dresser la liste des gouverneurs et de réduire leur salaire au salaire minimum. Actuellement, dans le pays, les femmes ne peuvent pas décider seules

Demande adressée au Parlement européen et à la Commission:
Veuillez laisser les Polonais décider de la manière dont ils sont gouvernés par eux-mêmes de manière démocratique.
Nous n’avons pas besoin d’un contrôle étranger sur notre système judiciaire.
Veuillez respecter les accords et les traités et traiter tous les pays, grands et petits, comme des partenaires.

Les autorités de l’Union, le Parlement européen et la Commission européenne devraient adopter des mesures législatives pour veiller à ce que, dans la perspective de 2030, les budgets nationaux et le budget de l’UE consacrent 5 % du PIB au développement de la science, en particulier de la science et des nouvelles technologies. Il existe un programme de l’UE intitulé «Économie innovante», mais il convient de le clarifier en élaborant une «feuille de route». Nous ne sommes pas fiers des belles slogans, mais créons des instruments juridiques qui garantiront une augmentation progressive des dépenses et un environnement favorable aux sciences, aux mathématiques, à la physique, à l’informatique, à la chimie, à la biochimie, à la biologie, à la médecine, etc. Les nouvelles technologies sont le développement, les nouveaux produits, les ventes, les exportations et les moyens d’élever le niveau de vie dans l’ensemble de l’UE. Bien entendu, nous ne traitons pas les sciences humaines et sommes très importants.

La Commission européenne devrait imposer la reconnaissance des mariages dans tous les États membres. L’absence de protection juridique pour les familles après avoir franchi la frontière de l’UE est en contradiction avec le pilier fondamental de l’UE, à savoir la libre circulation des personnes.

Demande adressée au Parlement européen et à la Commission:
Veuillez laisser les Polonais décider de la manière dont ils sont gouvernés par eux-mêmes de manière démocratique.
Nous n’avons pas besoin d’un contrôle étranger sur notre système judiciaire.
Veillez à respecter les accords et traités et à traiter tous les pays de grande et petite taille comme des partenaires.

Je propose d’étendre les droits numériques, en adoptant quelque chose de similaire à celui de la déclaration des droits pour l’internet. Les droits comprennent:
La liberté d’expression, à l’exception des amendes physiques directes ou du doxxing-; Le droit d’être offensé doit être protégé par ce document, car ce qui n’est pas le cas aujourd’hui peut nuire à la maine; En outre, les institutions autocollectées peuvent imposer des comptes offensants afin de les poursuivre à changer
— Droit d’accès aux contenus bloqués dans la région où ils vivent
— Réglementation des grandes entreprises de médias sociaux, protection des comptes des utilisateurs contre les suspensions abusives
— Ouverture de la vente des données des utilisateurs par les entreprises qui les collectent à des tiers, n’étant utilisée qu’en interne
— possibilité pour les utilisateurs de vendre les données à des tiers, en recevant le montant du produit de la vente de ces données à des tiers.

Les selles des règles de contrôle des confitures et des munitions. Faciliter le processus par lequel le citoyen peut porter une arme à feu

À mon avis, une Union européenne fédéralisée (semblable à l’idée d’un États-Unis d’Europe) est le seul moyen pour l’UE de rester compétitive dans l’ordre mondial essentiellement bipolaire dans lequel nous nous trouvons. Aujourd’hui, nous nous trouvons bloqués entre des États de plus en plus autocratiques et impérialistes, les États-Unis et la Chine.
Dans la pratique, je considère que cela fonctionne de la même manière que les États-Unis, mais avec une démocratie plus forte. Un gouvernement central fédéral élaborerait et mettrait en œuvre des politiques visant à résoudre les problèmes au niveau continental, que les différents pays ne peuvent et ne devraient pas être laissés pour eux-mêmes. Il s’agit notamment des migrations, de l’urgence climatique, de l’application des droits de l’homme, d’une armée européenne et de la garantie d’une concurrence loyale sur les marchés essentiels. En outre, un gouvernement fédéral de l’UE devrait disposer d’une plus grande autorité pour veiller au respect de l’État de droit dans les États membres, en particulier en ce qui concerne les droits de l’homme.
Dans le même temps, les États membres devraient être autorisés à élaborer localement des solutions aux problèmes locaux, notamment en ce qui concerne certaines politiques fiscales, la numérisation et les services publics, afin de promouvoir un processus plus démocratique d’élaboration des politiques. Une plus grande autorité devrait être accordée aux différentes régions au sein de chaque État membre, afin de garantir la participation des parties prenantes au processus de développement économique local.

Je m’adresse à la Pologne pour demander à la Commission européenne de ne pas interférer dans les affaires intérieures des gouvernements démocratiquement éludés. La Commission européenne n’a pas de mandat démocratique pour gouverner les États membres. Veuillez respecter les traités de l’UE: défendre les libertés fondamentales, mais laisser les affaires intérieures, comme l’organisation judiciaire, aux organes démocratiquement élus des États membres. Sinon, l’UE n’a pas d’avenir.

Le mécanisme de «conditionnalité de l’état de droit» présente déjà des problèmes. Comment faire valoir la dignité, la liberté, l’égalité et la solidarité lorsque vous demandez des fonds pour la résilience de COVID à la Pologne et à la Hongrie? Quel est le cynisme?

Mettre en place une unité de lutte contre les incendies de l’OTAN avec 50 avions de réaction rapide pour tous les incendies dans l’UE.

La décision unilatérale de l’Allemagne d’admettre 2.5 millions de réfugiés nuit à la sécurité de l’Europe. La construction du Nord dans les rues 1 et 2 de la sécurité énergétique de l’Europe, alors que d’autres pays étaient soumis à un embargo économique à l’encontre de Rosje, était uniquement dictée par l’intérêt interne de l’Allemagne, revendique le droit de dicter la conditionnalité de l’Europe et, d’une manière contraire au droit européen, qui garantit le droit de tous les membres de l’EU ROSCI d’être traités différemment. En tant que citoyen de l’Union, cela ne compromet pas un traitement plus favorable ou moins favorable de MLONKOW Uni
— en ce qui concerne les subventions agricoles, un agriculteur danois ou néerlandais se trouve dans une position plus favorable que les agriculteurs polonais ou roumains, ce qui crée une passion de plus en plus grande pour l’économie agricole d’un animal raisonnable afin d’ouvrir des perspectives de développement non plus anciennes mais rumunistes.
— Je ne suis pas d’accord avec la politique polonaise de diffamation sur la base de dispositions juridiques inexistantes, de fausses maisons et de l’extorsion en bronze de demandes fantaisistes — le français, l’allemand et d’autres pays n’ont pas respecté l’arrêt de la Cour de justice de l’Union européenne à plusieurs reprises, raison pour laquelle un tel cadre socialiste de l’Union européenne diffame mon pays en même temps qu’il n’est pas confronté aux décisions d’autres pays. Il s’agit de l’introduction de normes de double guerre injustes.
Au cours des dernières années, l’UE célèbre un réseau d’activisme sur l’immigration clandestine, ce qui n’a pas été fait et le mogus wqykazac a été actif pendant les pandémies de COVID-19, où non seulement elle n’a fait que peu, mais aussi ce qu’elle a fait avec beaucoup de saignements, mais elle reprendra les commentaires de sa propre infdolence, de sa saignée et de sa politique vigoureuse.

Je crois que l’idée de «les droits et libertés dont vous êtes nés et les coller en tant que tels» est également dépassée. Il existe des droits et des libertés tant que vous respectez les obligations sociales. L’idée est qu’un citoyen qui respecte les dettes sociales a les mêmes droits qu’un citoyen qui enfreint la loi et les droits d’autrui, en particulier s’il le fait avec une bonne connaissance et une mauvaise intention. En d’autres termes, il n’est pas permis à un citoyen qui vit honnêtement, de respecter les obligations envers son conjoint, de payer des impôts et des droits, d’avoir des objectifs sociaux positifs (travail, développement personnel et communautaire dans lequel il vit, sécurité pour ceux qui l’entourent, etc.) de jouir des mêmes droits et libertés que ceux qui le font autrement. Je pense que cette approche égalitaire, totalement injuste de mon point de vue, doit changer et que les droits et libertés seront définitivement perdus et entravés lorsque le comportement évolue de la même manière contre d’autres.

Encourager les pays à avoir une diversité parmi les citoyens comme je l’ai vu en Espagne. Les noirs, les musulmans, les personnes LGBTQ, les personnes historiques, les Roms, etc.

Pas pour la ségrégation sanitaire et les passeports COVID.

Le Parlement européen et les institutions de l’UE devraient œuvrer pour les citoyens des États membres, et non pour les idéologies. Il y a trop d’écologie, de gendérisme, de marxisme, de politique d’identité au sein des institutions européennes. Nous voulons coopérer pour développer nos économies et améliorer nos vies, et non lutter contre les guerres idéologiques. À l’heure actuelle, il devrait ressortir clairement de l’histoire que le socialisme n’est pas le moyen durable pour les sociétés modernes. Veuillez unir les États membres dans le cadre des conditions et des libertés convenues (voir les traités) et abandonner la stratégie idéologique «diviser et impera».

Tout d’abord, arrêtez de demander simplement l’avis de la jeunesse.
C’est leur avenir, mais nous, leurs parents, nous voulons le meilleur monde pour eux. Nous connaissons le passé et nous voulons qu’ils ne vivent jamais ce que nous vivons. Écoutez donc tous les avis et prenez le meilleur outrage d’entre eux. Protégez les jeunes du communisme! Ils ne savent pas ce que cela signifie et pourraient être attirés. Merci et bonne chance!

Les femmes doivent pouvoir jouir des mêmes droits que les barbaires, et les abus de quelque nature que ce soit (physique/verbal/sexuel) doivent être sévèrement punis et les agresseurs ne doivent PAS rester libres. Par exemple, le viol et la pédophilie sont incontestablement jugés et sanctionnés par une peine de 20 ans MINIMUM. La violence sexuelle (tant à l’égard des femmes que des enfants) est trop souvent négligée ou sanctionnée par une petite peine scandaleuse, et URGENT doit y remédier.
Il est également nécessaire dans tous les États membres de l’Union européenne d’avoir le droit à l’avortement, étant donné qu’aucun type de valeur patriarcale ou d’institution de la société n’a le droit d’interférer avec la vie personnelle d’un être humain.

Bonjour à tous,
je m’appelle Filip et je suis bulgare. Aujourd’hui, je vis en Allemagne depuis 2015, mais je suis toujours en vacances, je crois deux fois. Pour la première fois, je vais visiter ma famille, mes amis, mes enseignants... parce que je suis heureux de les voir de nouveau. La deuxième fois, c’est quand je quitte l’Allemagne une fois de plus, parce que je vais les manquer. Pourquoi dois-je me rendre dans un autre pays et ne pas séjourner dans mon pays et y travailler et m’amuser avec ma famille et mes amis. La Bulgarie doit changer, elle a besoin de jeunes qui ne sont pas corrompus, ni liars, ni verts. Qu’a fait l’UE pour les gens comme moi? Tout le monde connaît les problèmes qui se posent dans mon pays, mais personne ne fait quelque chose pour quoi? Jusqu’à quel moment ont besoin d’un jeune comme moi abondé leur famille et leurs amis? Faire quelque chose pour le peuple bulgare et pour les peuples d’autres pays qui veulent n’avoir que de l’argent pour être heureux. Je ne veux pas être riche ou quelque chose d’autre, je veux simplement être satisfait de la famille mu et de mes amis. Je suis désolé de votre burdennig. Mais j’ai besoin d’une grande étape dans laquelle les citoyens peuvent entendre ce que je veux dire.

Merci de votre attention
Dieu est sans objet dans tous les pays du monde.

Les valeurs mises en œuvre par les institutions de l’UE devraient refléter les valeurs de leurs citoyens. Les problèmes des gays, lesbiennes, transvestites, etc. sont des problèmes liés aux petites minorités et devraient être traités comme tels. La majorité souhaite que leurs dirigeants œuvrent pour le bien des familles européennes, l’amélioration des conditions de travail et du niveau de vie, l’amélioration de l’éducation des enfants, etc. Veuillez ne pas entamer de guerres idéologiques et résister à la terreur de minorités petites mais fortes et influentes.
N’oubliez pas que l’Europe est une civilisation fondée sur la philosophie grecque ancienne, le droit romain et l’éthique chrétienne. Pour que le projet européen ait un avenir, il devrait se concentrer sur ces valeurs fondamentales qui ont bien servi l’Europe pendant plus de 2 ans.

Les agressions sexuelles ont augmenté depuis le début de l’année 2021. Tous les actes d’abus sexuels devraient être considérés comme des boursiers. Les sanctions devraient être durcies et l’auteur devrait être accusé de la sanction équivalente. En outre, tous les citoyens devraient avoir librement accès à l’information des délinquants sexuels, afin de rester en sécurité.

Et penser que les nouveaux jours, lorsqu’il existe un danger de guerre hybride (cyberattaques, utilisation des données des utilisateurs des médias sociaux, utilisation des migrants, etc.), un partenariat plus étroit devrait être établi entre l’UE et les États-Unis. L’UE et les États-Unis partagent les mêmes valeurs, ils sont des démocraties et aussi de l’OTAN, de sorte qu’il peut s’agir d’un partenariat sur le plan économique, social et de la sécurité.

Je ne suis pas d’accord avec la diffamation de Poslka et de la Hongrie pour des allégations inventées et non fondées. Si le culinaire du pays est différent et que l’UE a ses propres règles, il ne peut imposer quoi que ce soit. La Communauté européenne était censée enseigner l’économie et ne pas imposer son idéologoie, où l’Allemagne prend à l’heure actuelle des décisions cognitives pour l’Europe et n’en tire aucune conséquence. L’impact de l’Uni devrait changer étant donné que seuls l’Allemagne, la France et les Pays-Bas ont un impact réel.

La publicité complète des avis et des résultats de recrutement dans les sociétés commerciales avec la participation de capitaux publics nationaux ou locaux.

Les institutions européennes devraient créer des mécanismes de protection de l’état de droit. Il convient de créer un ensemble écrit de principes fondamentaux de l’état de droit, compris comme l’une des pierres angulaires de la démocratie libérale. Les infractions commises par les autorités nationales à cet égard devraient être rapidement détectées et les autorités nationales devraient être averties rapidement du fait qu’elles enfreignent les règles. Il devrait également exister un mécanisme d’impact effectif sur les autorités nationales qui détruisent l’état de droit ou prennent des mesures qui portent atteinte à l’état de droit. Il convient de prévoir des sanctions selon lesquelles, en cas de non-respect par les autorités nationales des principes de l’État de droit, l’Union devrait avoir le droit de suspendre un pays des droits d’un membre de la Communauté et, en cas de non-respect ultérieur, de retirer le pays concerné de la Communauté. Dans le même temps, les autorités de l’UE devraient réfléchir au débat public dans tous les pays européens, aux règles obligatoires, aux règles communes à appliquer pour l’organisation de la justice, à la nomination des juges, des procureurs et des notaires. Ces modifications devraient viser à créer des mécanismes communs dans différents pays.

Mon idée est d’élire les membres de la Commission européenne. Il s’agit aujourd’hui d’un conseil autoproclamé de 27 personnes qui dirige des millions de personnes en Europe.

Union européenne de Heil

1. Notre roi d’Europe MR. Tusk n’a rien fait pour les Polonais et les Polonais de son pays.
Peu d’entre eux avaient payé un travail et personne n’avait beaucoup d’argent de Donald Tusk
Pourquoi ces personnes peuvent devenir la berne de l’Europe?
Changer d’approche et faire preuve d’honnêteté dans le choix des personnes
Soyons ceux qui ont quelque chose à offrir plus que Tusk
2. L’Union n’est pas un État de droit, elle ne fournit pas d’argent à la Pologne et aux Polonais. Être régi par l’état de droit et indépendant parce que vous n’êtes pas l’Union européenne

L’UE devrait renforcer fortement l’état de droit au sein de l’Union et lier cet idéal à certaines obligations financières (ou autres), de sorte que la mission de l’UE visant à promouvoir l’État de droit ne soit pas entravée au sein de l’Union

Afin d’encourager le dialogue à tous les niveaux de la société dans le processus d’amélioration des conflits gelés, je suggère la création d’une initiative pour la sécurité des jeunes dans le cadre du partenariat oriental, dans le cadre de laquelle des jeunes de Moldavie, d’Ukraine, de Géorgie et potentiellement d’Arménie et d’Azerbaïdjan pourraient se rassembler, réfléchir et avoir la possibilité de lancer certains projets, même en collaboration avec leurs pairs issus de régions telles que la Transnistrie, le Donbass, l’Ossétie et d’autres régions de ce type.

Mariage pour tous.

Lutter contre la désinformation et gagner les émotions d’information.
Sécurité stratégique:

En Roumanie, 3 cas sur 4 d’abus sexuels concernant des enfants sont considérés comme des rapports sexuels consensuels. Comment cela est-il possible? Comment une personne sane peut-elle dire qu’une personne de 9 ans avait un sexe consensuel avec 53 ans? L’UE devrait s’impliquer davantage dans la protection des plus vulnérables.

Interdire la propagande LGBT et la pénalisation de l’homosexualité comme c’était le cas dans les années 80

L’extension de la notion de discrimination

INTRODUCTION

Le dispositif de la directive 2008/0140 prévoit différentes formes de discrimination, mais comprend également une nouvelle forme de discrimination, appelée discrimination multiple. La discrimination multiple se produit lorsqu’une personne est discriminée en raison de deux facteurs ou plus qui interagissent simultanément en provoquant une nouvelle forme de discrimination.
Le premier texte élaboré par la Commission sur cette directive a été élaboré en 2008, mais plus de dix ans se sont écoulés et son adoption n’a pas été obtenue. Dans le dernier rapport sur l’état d’avancement des travaux présenté par la présidence du Conseil, l’absence de sécurité juridique, la répartition des compétences et les conséquences pratiques, financières et juridiques de la proposition figurent parmi les raisons qui empêchent son examen. C’est pourquoi nous souhaitons exposer dans cette proposition les raisons qui devraient inciter le Conseil à adopter cette directive, et surtout la nécessité de sa mise en œuvre afin de parvenir à une amélioration des politiques sociales de l’Union européenne.
DESCRIPTION DU PROBLÈME
La législation actuelle de l’UE ne protège contre la discrimination fondée sur la religion ou les convictions, le handicap, l’âge ou l’orientation sexuelle que dans le domaine de l’emploi. En 2008, la Commission européenne a proposé une directive sur l’égalité de traitement relative à la mise en œuvre du principe de l’égalité de traitement entre les personnes sans distinction de religion ou de convictions, de handicap, d’âge ou d’orientation sexuelle (directive 2008/0140). Elle permettrait de combler cet écart en élargissant la protection contre la discrimination fondée sur ces motifs dans les domaines de l’éducation, de la protection sociale et de l’accès aux biens et aux services.
Toutefois, non seulement l’adoption de cette directive est nécessaire pour élargir les domaines de protection contre la discrimination, mais aussi en raison de l’intégration d’une notion que nous jugeons indispensable dans le domaine de l’égalité, telle que la discrimination multiple.
Jusqu’à présent, la notion de discrimination multiple n’a pas été clairement reconnue au niveau normatif ou judiciaire. Le cadre juridique communautaire actuel comprend un certain nombre de directives fragmentées, avec différents champs d’application, ce qui montre que les législations et les politiques visent souvent un seul aspect de l’identité de l’individu, ignorant ainsi les expériences des personnes ayant de multiples identités.
En 2019, les tentatives visant à débloquer les négociations au sein du Conseil sur cet instrument juridique essentiel ont été renouvelées. Toutefois, à la fin de l’année, le Conseil n’avait pas encore trouvé le consensus nécessaire.
PROPOSITION
C’est pourquoi nous proposons que le Conseil adopte la directive 2008/0140. Les principales raisons pour lesquelles le Conseil devrait procéder à son approbation sont les suivantes:
— Premièrement, parce qu’il s’agit d’un instrument essentiel pour étendre la protection à toutes les personnes qui peuvent se sentir discriminées en raison de leur religion ou de leurs convictions, de leur handicap, de leur âge ou de leur orientation sexuelle dans des situations extérieures au monde du travail.

— Deuxièmement, parce qu’il s’agirait de la première étape de l’Union européenne pour introduire dans sa législation la notion de «discrimination multiple». Nous pensons que ce concept est réellement important, car, dans certains cas, la discrimination ne se produit pas pour un motif isolé, mais en raison de la coexistence de plusieurs d’entre eux en même temps et c’est alors qu’il s’agit de discriminations multiples. Ce phénomène est clairement lié au fait que les personnes ont une identité composée de multiples facettes.

— En troisième et dernier lieu, nous considérons que la discrimination sur une liste fermée de motifs ou limitée à un domaine particulier (par exemple, l’emploi) conduit inévitablement à une hiérarchie de la prise en charge publique et sociale des groupes sociaux défavorisés (en fonction du volume des dépenses, de l’importance des programmes publics, de leur continuité, de leur présence à l’agenda, de la couverture médiatique, etc.) et à ce que cette hiérarchie soit également variable dans le temps et selon l’agenda politique. Si les politiques publiques se concentrent principalement sur le sexe ou la race, d’autres facteurs de discrimination importants, tels que l’âge ou le handicap, sont désavantagés.

Étant donné que l’Union est un acteur géopolitique dont les principales valeurs sont la démocratie et l’égalité, l’Union doit adopter une approche politique capable de s’attaquer à plusieurs facteurs de discrimination en même temps, en veillant à ce qu’il n’y ait pas d’exclusion des groupes minoritaires et une hiérarchie de certains groupes dans ses politiques. Il est donc nécessaire d’adopter une législation qui ne se concentre pas sur des motifs fixes de discrimination et qui couvre la possibilité d’analyser deux ou plusieurs facteurs.

Ces propositions ont été mises en place dans le cadre du forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative de l’équipe d’Europe.

Mesures concrètes pour lutter contre la discrimination multiple

INTRODUCTION
À la suite des différents amendements du Parlement, la proposition de directive du Conseil relative à la mise en œuvre du principe de l’égalité de traitement entre les personnes sans distinction de religion ou de convictions, de handicap, d’âge ou d’orientation sexuelle (directive 2008/0140) établit pour la première fois la notion de discrimination multiple. Toutefois, le développement de cette notion, selon nous, reste insuffisant pour diverses raisons, que nous analyserons ci-après dans la présente proposition.
Notre objectif est d’inviter la Commission à adopter un règlement prévoyant un régime juridique spécifique en ce qui concerne la notion de «discrimination multiple». De même, nous proposons que ce règlement précise les mesures que les organismes européens pour l’égalité de traitement doivent prendre pour améliorer l’intersectionnalité de leur fonctionnement.
DESCRIPTION DU PROBLÈME
L’amendement no 38 à la résolution législative du Parlement européen du 2 avril 2009 sur la proposition de directive 2008/0140 prévoit qu’il y a discrimination multiple lorsqu’elle se produit, soit en raison de la combinaison des motifs de religion ou de convictions, de handicap, d’âge et d’orientation sexuelle, soit lorsque la situation dénoncée relève du champ d’application matériel de la directive 2000/43/CE (origine raciale ou ethnique) ou de la directive 2004/113/CE (fondée sur le sexe).
La stricte délimitation de la notion, soit parce qu’elle doit être fondée sur des critères limitatifs, soit parce qu’elle doit être limitée à un domaine matériel, pourrait avoir pour conséquence une absence de réglementation antidiscriminatoire lorsqu’une discrimination se concentre sur des motifs qui ne sont pas couverts par la directive, qu’elle ne soit pas couverte par la règle ou que, lorsqu’une situation discriminatoire fondée sur des motifs visés par une directive n’entre pas dans son champ d’application.
En outre, en ce qui concerne les unités traitant des questions d’égalité entre les hommes et les femmes et d’autres inégalités, elles peuvent collaborer sur des questions spécifiques, par exemple lorsque les propositions concernent des groupes «spéciaux» tels que les femmes roms. Toutefois, il n’existe pas de procédures permettant de coordonner de manière systématique le travail à l’intersection de différentes inégalités.
PROPOSITION
La stratégie de lutte contre la discrimination au niveau européen adopte parfois une approche unitaire à l’égard de certaines formes de discrimination. S’il est vrai qu’une unité a récemment été créée au sein de la Commission européenne (unité G4) qui accorde une plus grande attention à la discrimination multiple, appelée «Action contre la discrimination et société civile», l’attention accrue accordée par l’UE à la discrimination multiple ne reflète pas une approche fondée sur l’intersection des inégalités, mais montre qu’une approche distincte prévaut dans la pratique politique de l’UE.
Les groupes de pilotage rassemblent des unités et des réseaux d’ONG, selon une approche distincte par laquelle l’unité G2 «genre» consulte le Lobby européen des femmes et l’unité G4 anti-discrimination consulte des organisations telles que ENAR (Réseau européen contre le racisme) ou ILGA (Association internationale des Lesbiennes et des Gays). En outre, si l’unité G4 travaille sur la «discrimination multiple», mais ne traite pas les inégalités qui existent avec ses propres organismes (genre et handicap), il se peut que celles-ci ne fassent pas l’objet de propositions d’action adoptant une approche de discrimination multiple.
C’est pourquoi nous soutenons qu’il convient d’aller plus loin dans l’évolution de la lutte contre la discrimination multiple et, à partir de l’adoption d’un règlement communautaire, d’établir des critères et des conséquences faisant expressément référence dans la loi à l’existence éventuelle d’une discrimination multiple en cas de «discrimination fondée sur deux ou plusieurs motifs de discrimination».
En outre, nous proposons que l’une des mesures de ce règlement encourage non seulement les États membres à créer des organismes pour l’égalité de traitement, mais aussi que des procédures soient adoptées pour que les unités chargées de l’égalité au niveau communautaire coopèrent activement et intègrent ainsi une approche plus large et intersectionnelle dans les politiques de lutte contre la discrimination.

Ces propositions ont été mises en place dans le cadre du forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative de l’équipe d’Europe.

Normes minimales pour la protection des minorités nationales

INTRODUCTION
Les droits des minorités nationales dans l’Union européenne sont gravement bafoués. Le Parlement européen, dans sa résolution du 13 novembre 2018 sur les normes minimales pour les minorités dans l’Union européenne, rappelle la nécessité d’une action communautaire visant à protéger les droits des minorités nationales.
Nous pouvons observer des règles nationales et communautaires qui protègent le droit à la culture, le droit à l’éducation, le droit à la citoyenneté et la non-discrimination. Toutefois, l’absence de définition ainsi que le fait que ce sont les États membres eux-mêmes qui définissent la portée juridique accentuent les discriminations multiples dont souffrent ces groupes. C’est pourquoi, dans cette proposition, nous souhaitons montrer et justifier la nécessité d’une définition communautaire des minorités nationales en vertu de la protection de leurs droits et de l’article 2 TUE.
DESCRIPTION DU PROBLÈME
Les minorités nationales, en tant que groupes sociaux distincts, uniques et autonomes, qui constituent une partie substantielle de la population de l’UE et apportent au creuset de cultures, de langues, de religions et de traditions qui enrichissent l’Europe, font l’objet d’une discrimination, de violences et d’un mépris particuliers en raison de leur appartenance à ces minorités nationales, qui font souvent l’objet de tentatives d’assimilation de la part de l’État.
Si la législation communautaire en matière de non-discrimination peut lutter contre l’inégalité de traitement fondée sur l’appartenance d’une minorité nationale, elle n’est pas un outil efficace pour lutter contre les minorités nationales en raison de leur droit à l’identité, à l’usage de la langue et à l’éducation, aux droits culturels et à la citoyenneté, etc. Le droit de l’Union, en la matière, est très limité, en l’absence de règles communes pour les droits des minorités nationales dans la politique de l’Union ni d’interprétation commune de la personne qui peut être considérée comme une personne appartenant à une minorité nationale. Il appartient donc généralement aux États de préciser que les minorités nationales sont telles et méritent donc d’être protégées et que les règles s’appliqueraient lorsqu’ils défendent leurs droits. Il existe donc un risque manifeste d’atteinte aux droits de la défense de certaines minorités nationales dans certains États membres, ainsi qu’aucun mécanisme de protection coordonnée transnationale des minorités nationales existant dans différents États.
PROPOSITION
Premièrement, nous proposons de répondre aux demandes formulées dans la résolution précitée du Parlement européen du 13 novembre 2018 sur les normes minimales pour les minorités nationales dans l’Union européenne (2018/2036 (INI)). Deuxièmement, nous proposons la création d’un acte législatif contraignant qui:
1. Fournit une définition universelle de la notion de minorité nationale et peut adopter (toujours en encourageant l’élaboration par l’UE d’une propre définition) la définition figurant dans la recommandation no 1201 de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (1993) en vue d’un protocole additionnel à la Convention européenne des droits de l’homme sur les droits des minorités:
Une minorité nationale est «un groupe de personnes d’un État qui:
− Résident sur le territoire de cet État et en sont ressortissants;
— Entretiennent depuis longtemps des liens étroits et durables avec cet État;
− Présentent des caractéristiques distinctives ethniques, culturelles, religieuses ou linguistiques;
Sont suffisamment représentatifs, mais en nombre inférieur au reste de la population de cet État ou d’une région de cet État,
Elles sont motivées par l’intérêt de préserver ensemble ce qui constitue leur identité commune, y compris leur culture, leurs traditions, leur religion ou leur langue;»

2. Reconnaisse à tout groupe qui répond à cette définition un ensemble de droits propres (ainsi que des instruments efficaces pour les défendre) qui comprennent, mais ne se limitent pas:

A. Le droit à l’identité des personnes appartenant à des minorités nationales: Le droit d’être reconnu à tous égards comme appartenant à celles-ci.
B. Le droit à l’utilisation de la langue: Le droit d’utiliser librement sa langue minoritaire.
C. Le droit à l’éducation: Le droit d’accéder à une éducation dans sa langue maternelle.
D. Droits culturels: Les droits à la préservation des éléments culturels et traditionnels des minorités nationales.

3. Prévoir des mécanismes de prévention et de lutte contre la discrimination ainsi que des crimes de haine et des discours haineux à l’encontre des groupes répondant à la définition, que ce soit en tant que motivation ou en tant qu’effet.

Ces propositions ont été mises en place dans le cadre du forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative de l’équipe d’Europe.

Droits linguistiques des minorités dans le domaine de la justice

INTRODUCTION
Les droits linguistiques des minorités protègent le droit individuel et collectif de choisir la ou les langues de communication tant dans la sphère privée que dans le public. Il s’agit notamment du droit de parler dans sa propre langue dans les actes juridiques, administratifs et judiciaires, du droit de recevoir une éducation dans sa propre langue et du droit des médias de s’exprimer dans leur propre langue.
Les difficultés liées aux droits linguistiques des minorités se trouvent notamment dans la mesure où ces droits ne sont pas suffisamment reconnus dans le domaine public ou dans le domaine civique de la nation-État. En particulier, dans le domaine de l’accès à la justice, il reste encore beaucoup à faire et il est donc essentiel d’analyser la description de ce problème, ainsi que les éventuelles propositions d’amélioration que nous présenterons ci-après.
DESCRIPTION DU PROBLÈME
L’instrument international qui consacre le plus la protection des droits linguistiques des minorités dans le domaine de la justice est la Charte européenne des langues régionales et minoritaires, traité européen adopté en 1992 par le Conseil de l’Europe. L’article 9 de ce document expose les mesures spécifiques que les autorités judiciaires doivent prendre dans les différents types de procédures: procédures pénales, civiles et devant les juridictions administratives compétentes.
Lorsqu’un État ratifie la Charte, il évalue quelles «langues régionales ou minoritaires» au sens de la Charte sont utilisées dans le pays et quelles langues seront encouragées en vertu du traité. En outre, l’État est invité à choisir parmi la liste des obligations figurant dans la Charte dans plusieurs domaines tels que l’éducation, la justice, les médias, l’administration, la culture, les entreprises et les échanges transfrontaliers (tous repris dans la partie III de la Charte).
Les États parties à la Charte doivent faire rapport au Conseil de l’Europe sur la mise en œuvre du traité. À compter du 1 juillet 2019, ils sont tenus de présenter des rapports complets tous les cinq ans et deux ans et demi par la suite, des informations sur les mesures prioritaires adoptées. Une fois que les rapports périodiques auront été reçus, une délégation du comité d’experts de la Charte se rendra dans le pays pour discuter avec des organisations non gouvernementales (ONG) de la langue minoritaire et avec les autorités gouvernementales afin d’évaluer l’adoption et la mise en œuvre de ces mesures.
PROPOSITION
Au sens de la présente Charte, on entend par «langues régionales ou minoritaires» les langues: «traditionnellement pratiquées sur un territoire d’un État par des ressortissants de cet État qui constituent un groupe numérique inférieur au reste de la population de l’État ou à celles autres que la ou les langues officielles de cet État; ni les dialectes de la ou des langues officielles de l’État ni les langues des migrants ne sont inclus.»
Ces langues pourraient donc être classées en quatre catégories: langues autochtones qui sont des langues d’origine européenne mais non étatiques; langues autochtones et transfrontalières, qui sont autochtones et existent dans plus d’un État, mais qui ne sont pas des langues d’État; les langues transfrontalières, qui existent en tant que langue nationale dans un État et en tant que langue minoritaire dans un autre; et les langues non territoriales, telles que celles de la communauté rom.

Les rapports que doivent présenter les États qui ratifient le traité contiennent des obligations incombant aux autorités publiques, telles que: «veiller à ce que ces autorités administratives utilisent les langues régionales ou minoritaires, mettre à la disposition du public des formulaires et des textes administratifs fréquemment utilisés dans les langues régionales ou minoritaires ou dans des versions bilingues, permettre aux autorités administratives de rédiger des documents dans une langue régionale ou minoritaire, etc.»
La Charte européenne des langues régionales et minoritaires, qui inclut dans sa définition une notion aussi large, permettrait que, si les États de l’Union européenne ratifient ce traité, ils devraient inclure dans leurs rapports de conformité les mesures qu’ils ont prises pour protéger les langues des minorités dans le domaine de la justice, par exemple.
Toutefois, seuls 18 pays de l’Union européenne ont signé et ratifié la charte et trois l’ont signée mais ne l’ont pas encore ratifiée; et même plusieurs États n’ont pas signé la Charte.
Notre proposition consiste donc à demander à l’Union européenne d’exhorter les États membres qui n’ont pas encore signé la Charte à le faire et à encourager ceux qui l’ont signée à la ratifier. Étant donné que la ratification de cet instrument permettrait de prendre des mesures efficaces et surtout, elle permettrait d’en contrôler le respect.

Ces propositions ont été élaborées dans le cadre du forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative de l’équipe d’Europe.

Zone exempte de personnes LGBTI, réalité ou mythe?

INTRODUCTION
L’Union européenne, conformément à l’article 2 TUE, aux articles 8 et 19 TFUE et à l’article 21 de la Charte, a mené de nombreuses actions et actes législatifs qui ont cherché à combler la fracture discriminatoire fondée sur le sexe, les minorités, la race, la religion et l’orientation sexuelle. Bien que les progrès soient évidents, la résolution du Parlement sur la feuille de route de l’Union européenne contre l’homophobie et la discrimination fondée sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre, ainsi que l’avenir de la liste des mesures à prendre à l’égard des personnes LGBTI, montrent que des progrès restent à faire pour parvenir à une pleine égalité.
En raison de la diversité ou de l’absence de législation en ce qui concerne les droits des personnes LGBTI de l’Union européenne, leurs droits et libertés ainsi que leur exercice dans l’ensemble des États membres sont bafoués ou modifiés. La discrimination résultant du droit de la famille, en particulier de l’état civil des personnes de même sexe, est particulièrement significative.
DESCRIPTION DU PROBLÈME
Le dernier rapport de l’Agence de l’Union européenne pour les droits fondamentaux (FRA) intitulé «A long way to go for LGTBI equality» indique que 43 % des personnes interrogées se sentaient ou avaient fait preuve de discrimination dans n’importe quel domaine et que seuls 33 % étaient satisfaits des actions de leur gouvernement en matière de protection des droits des personnes LGBTI. En outre, en 2019, 76 % des citoyens européens interrogés étaient d’accord pour dire que les personnes LGBTI jouissaient des mêmes droits que les personnes homosexuelles au sein de l’UE. En particulier, 69 % ont déclaré que les mariages homosexuels devraient être autorisés dans tous les États membres. Toutefois, l’absence de consensus sur la législation relative aux droits des personnes LGBTI, en particulier en ce qui concerne le droit de la famille, rend encore plus difficile la pleine égalité dans l’exercice de ses droits et libertés.
Dans l’UE, sept pays ne reconnaissent pas les partenariats entre couples de même sexe, 14 reconnaissent le mariage et sept reconnaissent le partenariat civil ou enregistré entre partenaires homosexuels. À cet égard, l’attention est particulièrement attirée sur les conflits que ce manque d’homogénéité ou d’absence de législation peut engendrer avec d’autres principes et droits reconnus dans toute l’Union européenne.
PROPOSITION
S’il est vrai que, en matière d’état civil des citoyens, la compétence législative appartient aux États membres; ces derniers étant libres de reconnaître le mariage entre partenaires de même sexe, il existe également une jurisprudence constante de la CJUE qui affirme que l’article 7 de la Charte garantit le droit à la vie familiale et privée et que, selon la Cour EDH, les couples homosexuels relèvent également des garanties prévues par cet article.
Dans une avancée considérable dans la lutte contre la discrimination, la jurisprudence de la Cour a affirmé que, en application de la directive 2004/38, le terme «conjoint» est neutre. Par conséquent, en vertu de l’article 21, paragraphe 1, TFUE, un ressortissant d’un État membre peut se rendre avec son partenaire dans un autre État membre, même si cette famille a été formée par un mariage entre personnes de même sexe ou par un partenariat enregistré conformément aux lois en vigueur dans un autre État membre et que l’État membre d’accueil ne prévoit pas ce mariage ou ce partenariat parmi sa législation.
À cet effet, nous estimons que cette reconnaissance se limite uniquement à l’application de la directive 2004/38 et plus particulièrement à l’article 7. Par conséquent, nous estimons que la pleine égalité et le principe de non-discrimination à l’égard des personnes LGTBIQ + ne sont pas garantis; en empêchant l’exercice libre et plein de leur droit à la famille ou à la vie privée dans d’autres domaines non reconnus par ladite directive.
Par conséquent, nous demandons instamment à la Commission d’adopter des actes législatifs garantissant la protection et l’exercice plein et entier, au-delà de la liberté de circulation, du droit à la famille et du droit à la vie privée aux couples de même sexe liés légalement en mariage, ou toute autre circonstance analogue reconnue par les lois des États membres, sur l’ensemble du territoire de l’UE.

Ces propositions ont été élaborées dans le cadre du forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative de l’équipe d’Europe.

Mesures pénales pour lutter contre la haine à l’égard des personnes LGBTIQ +

INTRODUCTION
L’Union européenne est fondée sur les principes d’égalité et de liberté, c’est un espace où il n’y a ni discrimination ni violence pour quelque raison que ce soit, comme l’indiquent les traités fondamentaux. C’est pourquoi l’UE a défendu l’égalité et la non-discrimination au moyen d’un grand nombre de ses politiques et a mis en place des cadres juridiques innovants pour protéger ses citoyens contre la haine et la violence.
Toutefois, de nombreux citoyens des États membres sont malheureux confrontés à des situations de discrimination, de haine et de violence, ce qui rend une action de l’UE pertinente pour mettre fin à ces situations.
DESCRIPTION DU PROBLÈME
Dans le cadre de la lutte de l’UE contre la discrimination et la violence, la décision-cadre 2008/913/JAI du Conseil du 28 novembre 2008 sur la lutte contre certaines formes et manifestations de racisme et de xénophobie au moyen du droit pénal a été mise en œuvre. En veillant à ce que certains comportements soient sanctionnés par le droit pénal, l’UE lutte contre la haine et la violence fondées sur l’appartenance ethnique ou raciale. Comme l’a recommandé l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne (FRA), dans la présente proposition, nous voulons étendre cette protection contre la violence et la haine à un autre des secteurs les plus discriminés et les plus vulnérables de la société, les personnes LGBTIQ +.
Les personnes LGTBIQ + sont victimes de discriminations disproportionnées, surtout, de manière alarmante, de haine et de violence. Les données d’enquête de la FRA indiquent que 47 % des personnes interrogées auraient été victimes de discrimination ou de harcèlement en raison de leur orientation sexuelle ou de leur identité sexuelle. Dans l’ensemble de l’UE, 60 % des personnes interrogées ont déclaré avoir été victimes de «bullying» ou de commentaires négatifs de la part d’autres élèves dans les écoles en raison de leur orientation sexuelle ou de leur identité sexuelle. En moyenne, 6 % des personnes LGBTIQ + interrogées auraient subi des violences ou des menaces en raison de leur orientation sexuelle ou de leur identité sexuelle.
PROPOSITION
L’hétérogénéité des résultats au sein de l’Union est particulièrement préoccupante. Il existe une nette division ouest-est dans les réponses, les personnes LGTBIQ + des États membres d’Europe de l’Est étant celles qui font état d’un plus grand nombre de discriminations et de violences. Une hétérogénéité plus complexe se présente lors de l’examen de la protection de ces personnes LGBTIQ + contre la haine par le droit pénal.
Dans 12 États membres, les discours haineux, c’est-à-dire l’incitation à la violence, à la discrimination et à la haine fondée sur l’orientation sexuelle, sont considérés comme des infractions pénales.
Le crime de haine consisterait en une circonstance aggravante pour des infractions telles que l’agression, lorsqu’elles sont commises en raison de l’orientation sexuelle de l’individu (entre autres préjugés éventuels). Dans 10 États membres, la transphobie et l’homophobie sont soit un facteur aggravant de l’infraction, soit une forme de criminalité différente.

Nous proposons la création d’un règlement sur la lutte contre certaines formes et manifestations de haine fondées sur l’orientation sexuelle, l’identité sexuelle et l’expression sexuelle au moyen du droit pénal, en s’inspirant de la décision-cadre 2008/913/JAI du Conseil du 28 novembre 2008 sur la lutte contre certaines formes et manifestations de racisme et de xénophobie au moyen du droit pénal.

Ce règlement devrait obliger les États membres à établir des règles de droit pénal qui répriment:

1. Discours de haine à l’encontre des personnes LGBTIQ +: Il s’agit de punir le fait d’inciter et d’alimenter la haine, la discrimination et l’hostilité à l’égard des individus, en raison de l’orientation sexuelle, de l’identité sexuelle ou de l’expression sexuelle de cet individu.

2. Crimes de haine à l’encontre des personnes LGBTIQ +: Il s’agit d’agressions physiques ou verbales à l’encontre d’une personne qui sont motivées par un préjugé à l’encontre de cette personne en raison de son orientation sexuelle, de son identité sexuelle et/ou de son expression sexuelle. Cela pourrait se faire de deux manières:

A. en introduisant un nouveau type de délit punissant cette infraction.
B. en créant un sous-type aggravant qui complète d’autres infractions existantes, telles que les crimes d’agression ou d’abus.

Ces propositions ont été élaborées dans le cadre du forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative de l’équipe d’Europe.

Campagne de communication sur les stéréotypes sexistes

INTRODUCTION
Les stéréotypes sexistes sont des modèles ou des modèles comportementaux qui définissent la manière dont les femmes et les hommes doivent être, agir, penser et ressentir dans une société; ils représentent un ensemble d’attributs ou de caractéristiques qui leur sont attribués. La connaissance des stéréotypes attribués tant aux hommes qu’aux femmes est essentielle pour comprendre l’origine des causes de discrimination et d’inégalité ancrées dans la société. Bien que l’Union européenne s’efforce actuellement de s’attaquer à ce problème au moyen de diverses campagnes de communication, celles-ci doivent, selon nous, être plus innovantes et englober une autre approche, comme les nouvelles hommes, qui ont un lien important avec les stéréotypes sexistes des hommes.
DESCRIPTION DU PROBLÈME
Dans sa communication sur la stratégie en faveur de l’égalité entre les hommes et les femmes 2020-2025, la Commission s’engage à lancer une campagne de communication à l’échelle de l’UE pour lutter contre les stéréotypes sexistes.
Le 5 mars 2020, l’Union européenne lance la campagne #WithHer, qui est une campagne d’engagement numérique pour le public européen. Il s’appuie sur l’initiative Spotlight, un partenariat mondial entre l’UE et les Nations unies visant à éliminer toutes les formes de violence à l’égard des femmes et des filles d’ici à 2030. Elle vise à sensibiliser et à remettre en cause les normes et les stéréotypes sexistes préjudiciables qui perpétuent la violence à l’égard des femmes. Par la sensibilisation à ce sujet, la campagne vise à faire participer tous les citoyens à la lutte contre les préjugés et la violence à l’égard des femmes et des filles au sein de leur propre communauté et au-delà.
Pour avoir une vision plus complète des problèmes susceptibles d’être à l’origine de la violence à l’égard des femmes, il est également nécessaire, dans notre perspective, de mener des campagnes de communication axées sur les stéréotypes masculins. Nous pensons que les causes et les conséquences de ces stéréotypes ancrés dans le genre masculin sont diverses et devraient être analysées plus en détail sur un plan pluridisciplinaire.
Dans plusieurs pays, une étude a été menée auprès des garçons âgés de 9 à 13 ans, ou de 13 à 17 ans, sur ce qu’ils entendaient être l’expression de masculinité. À la suite de cette étude, il a été démontré qu’il existe un certain nombre de caractéristiques qui ont été associées aux hommes quel que soit leur pays de résidence: tendance à dissimuler ou nier les sentiments, culture du risque (démontrer en permanence ses capacités propres vis-à-vis d’autres hommes), importance d’avoir et de contrôler le pouvoir...

PROPOSITION
De même, nous tenons à souligner que ces caractéristiques sont généralisées et que nous sommes également conscients qu’il n’existe pas de modèle unique et permanent de masculinité valable pour n’importe quel groupe social ou à tout moment. Qui plus est, même dans une même société, les hommes sont multiples, définis différemment selon des critères tels que l’âge, la classe sociale ou l’ethnie, tout comme ils peuvent changer le long du parcours de vie d’une même personne.
Pour toutes ces raisons, nous pensons que l’Union européenne serait pleinement en mesure de mener des campagnes de communication axées sur les nouvelles hommes. Nous sommes fermement convaincus qu’il est absolument nécessaire de mener une étude approfondie avec divers experts dans ce domaine, car cela permettrait de mieux comprendre le genre masculin.
Dans cette tâche de changement de modèle, le recours à des arguments tels que la justice, l’égalité, etc., s’il s’agit de principes que nous ne devons pas perdre de vue, ne mobilisent généralement pas les garçons. À moins que cette injustice ou cette inégalité ne pèse sur eux. D’où l’importance d’analyser la manière dont le sexisme a une incidence négative sur leur vie. Pour faire face à ce travail éducatif, la position de départ dans laquelle nous nous situons est essentielle. Dans la plupart des cas, les garçons sont perçus comme une machiste puissante plutôt que comme un homme potentiellement plus égalitaire. Cette perception est le principal problème. C’est pourquoi le premier exercice que nous devons faire avant de poursuivre consiste à essayer de changer cette approche. Nous pensons qu’une grande partie des comportements machistes ou non égalitaires véhiculés par certains adolescents et jeunes ne sont pas encore fixés comme faisant partie de leur identité masculine; dans la plupart des cas, ils ne sont que des essais pour fonder cette armature, qui est la masculinité traditionnelle. Mais le vêtement n’est pas encore serré et parfois incommode et mal adapté.
Notre proposition est donc la suivante:
— L’Union européenne doit étudier plus en détail cette question afin de comprendre le comportement des deux genres et le phénomène de cause à effet engendré par l’existence de stéréotypes.

— Utilisation d’une campagne de communication cette fois appelée #WithHim, qui aide les hommes à comprendre les stéréotypes préjudiciables qui prédominent dans leurs attitudes à l’égard des femmes, mais de la même manière en tenant compte du fait qu’ils ont également des conséquences négatives pour eux.

Ces propositions ont été élaborées dans le cadre du forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative de l’équipe d’Europe.

Lutter contre les stéréotypes sexistes dans la publicité

INTRODUCTION

Les stéréotypes sexistes restent présents au quotidien, sont répandus dans tous les secteurs, créant des environnements d’intimidation et de peur, voire limitant les possibilités sociales et économiques des personnes, en particulier des femmes et des filles. Au sein de l’Union européenne, il existe un acquis communautaire clair sur le lien entre ces stéréotypes et la violence fondée sur le genre à l’égard des femmes et des filles.

La Cour européenne des droits de l’homme considère que le stéréotypage d’un groupe social spécifique limite l’ «évaluation au cas par cas de sa capacité et de ses besoins». Le Parlement européen affirme également que les stéréotypes, en tant que mécanismes de socialisation qu’ils sont, contribuent à créer les identités des personnes. Ainsi, lorsqu’il s’agit de stéréotypes sexistes ou sexistes, ils définissent des images et des idées qui limitent la liberté des hommes et des femmes à des rôles préétablis, artificiels et réductionnistes pour les deux sexes.

DESCRIPTION DU PROBLÈME

Dans l’Union européenne, 44 % des personnes pensent que le rôle de la femme est de s’occuper de la maison et de la famille, tandis que 43 % estiment que le rôle le plus important de l’homme est d’être le soutien économique de la famille.

Nombre de jeunes au quotidien se divisent, reçoivent des informations et socialisent par l’intermédiaire des réseaux sociaux, de la télévision ou d’autres plateformes virtuelles. Cela signifie qu’en plus de l’éducation et de la famille, l’environnement socioculturel et la manière dont les médias le présentent influencent la perception de nous-mêmes et celle des autres. En d’autres termes, elle nous aide à forger une identité, des valeurs et des schémas comportementaux.

L’internet a créé un nouvel espace (plus vaste et plus accessible que les médias traditionnels) où se perpétuent des comportements sexistes et stéréotypés qui atteignent un plus grand public.

Cela peut être clairement observé dans différentes campagnes publicitaires qui établissent des rôles sexospécifiques, qui débouchent sur des stéréotypes de genre très concrets, qui contribuent à perpétuer le sexisme dans la société. Par exemple, les campagnes publicitaires menées pour certains produits de nettoyage qui utilisent des femmes en nettoyant pour faire de la publicité pour leurs produits, étant donné que la femme est associée à l’entretien du foyer. Un autre exemple pourrait être celui de certains désodorisants ou colonies, qui stéréotypent l’homme et projetent une image de puissance masculine dominante.

PROPOSITION

Dans une société technologique, les consommateurs sont exposés à des images stéréotypées d’hommes et de femmes qui influencent notre manière de percevoir la culture et la société. Il s’agit donc d’un même discours, présenté au moyen de la publicité et exprimé par divers moyens (jeux vidéo, annonces, publicité, clips vidéo).

La publicité est le reflet de la culture d’une société. À cet égard, elle agit en tant que responsable de la perception qu’a une société d’elle-même et peut avoir une influence positive ou négative sur celle-ci. 46 % des citoyens européens ne pensent pas qu’il existe un problème grave dans la manière dont les femmes sont représentées dans la publicité. Toutefois, si la publicité représente des rôles sexistes ou des images stéréotypées, par exemple, de l’aspect physique, d’activités plus courantes chez les hommes et les femmes, de comportements masculins (dominants, rationnels) et de femmes (sommets, émotionnels), elle contribue à créer des codes de conduite et des catégories préjudiciables.

Dans le même temps, la publicité a également la possibilité d’avoir une incidence positive. En diffusant des messages différents, précisément contraires aux stéréotypes qui étaient promus par les médias, des stéréotypes archaïques encore ancrés dans nos sociétés peuvent s’effondrer. De même, il est possible de créer de nouvelles perceptions et identités qui reflètent un mode de vie plus inclusif et plus égalitaire.

C’est pourquoi nous estimons que, dans sa communication, la Commission européenne devrait accorder une attention particulière à la publicité et aux nouvelles formes de communication pour lutter contre les stéréotypes. Concrètement, notre proposition est:

Élaborer une campagne d’information et de sensibilisation sur les modèles des hommes/femmes, des parents et des familles, conformément à l’actualité. À cette fin, l’Union européenne doit intensifier ses efforts en ce qui concerne l’étude de données quantitatives sur la manière dont les stéréotypes sexistes perpétuent la violence fondée sur le genre et les rôles sexistes.

— Dans le cadre de la campagne de communication #WithHim (proposée dans le document 7), promouvoir des campagnes de publicité qui luttent contre les rôles dévolus aux hommes et aux femmes, y compris une plus grande proportion de familles arc-en-ciel et d’autres groupes.

Ces propositions ont été élaborées dans le cadre du forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative de l’équipe d’Europe.

Augmenter les sanctions pour les délits, en particulier en cas de récidive, à un niveau si élevé pour prévenir les infractions et réduire la pression exercée sur les prisons en rendant le risque d’être découvert trop «cher». Avec un
niveau minimal de sanctions dans l’ensemble de l’UE, cela contribuera à obtenir un point de vue unique en Europe.

De nombreuses filles vulnérables font partie des cartels de la prostitution, font quelque chose à ce sujet, comment passer les frontières sans que personne ne se rende compte qu’elles sont forcées ou enlevées, de les voir dans la rue et de ne rien faire? La sanction doit être très drastique et sévère, maximale selon la loi, la destruction de la vie des jeunes étant la pire chose possible.

CRÉATION DE LA COMMISSION DE COPENHAGUE

L’article 49 du traité sur l’Union européenne énonce les principes d’adhésion à l’Union européenne, connus sous le nom de «critères de Copenhague», à savoir que l’État doit disposer d’institutions stables et démocratiques, qui respectent l’État de droit, les droits de l’homme et les minorités. Le problème se pose en raison des actions de certains États qui, une fois membres de l’Union européenne, ne poursuivent pas la défense de ces valeurs et prennent une direction déçue pour la démocratie libérale. Cela limite la capacité des citoyens en tant qu’acteurs politiques
dans la société, elle porte atteinte à ses droits en tant que sujets juridiques, ainsi qu’à ses libertés fondamentales. Ces dernières années, des cas importants de menaces graves contre l’état de droit ont été observés, mettant ainsi en péril certains des principes qui découlent de cette notion et le principe fondamental démocratique de l’Union. La stabilité politique et institutionnelle de l’Europe est également menacée. Dans ce contexte, les institutions européennes ont éprouvé des difficultés à faire face à ces menaces et à mettre au point des procédures de réaction rapides. Certains États membres ont fait preuve de méfiance à l’égard des institutions européennes, car ils estiment que celles-ci portent atteinte à leur souveraineté et outrepassent leurs compétences. Ainsi, l’absence d’un mécanisme solide d’alerte contre les menaces pesant sur l’état de droit suscite la méfiance des citoyens à l’égard des institutions.
Il est donc proposé de concevoir un mécanisme d’alerte rapide en cas de non-respect des critères de Copenhague. En outre, le mécanisme servirait de contrôle permanent à tous les États membres. Le mécanisme repose sur la création d’un comité dénommé «Commission de Copenhague». Ce comité serait composé de personnes politiquement et institutionnellement indépendantes (experts).
en droit, juges et universitaires) pour un mandat de 6 ans. Le nombre d’experts ne devrait pas dépasser 2/3 du total des États membres, afin d’éviter tout intérêt national et d’accroître la supranationalité du comité. Afin de préserver l’indépendance, les membres du comité devraient être élus sur proposition de la Commission et avec l’approbation du Parlement et du Conseil. Le rôle de cette Commission serait d’émettre des avis sur les menaces que les États membres pourraient faire peser sur l’état de droit et sur les critères établis en matière de qualité démocratique.
Ces avis devraient comprendre une description de la menace, de la cause, des conséquences juridiques et socio-économiques et un moyen de solution possible, y compris la voie de négociation du dialogue et recommandant, en cas d’échec de la précédente, d’autres voies de recours existantes. Les avis de la Commission de Copenhague lieraient politiquement la Commission lors de l’activation des procédures politiques du cadre pour l’état de droit.
Les avis seraient adoptés selon une double méthode: soit par consensus, soit par approbation à la majorité simple des membres en cas de vote, ce dernier étant relativement facile à atteindre, ce qui introduirait une certaine souplesse dans le processus élaboré par la commission de Copenhague. Cette commission de Copenhague n’a pas pour objectif de modifier les procédures politiques et juridiques relatives au respect de la démocratie et de l’état de droit, ni de faire double emploi avec les travaux et instruments existants. La Commission Copenhague collaborera avec d’autres organes et organismes travaillant sur le respect de l’état de droit et des droits fondamentaux (la Commission européenne, le Parlement européen, l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne, la Commission de Venise, etc.).

Ces propositions ont été élaborées dans le cadre du forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative de l’équipe d’Europe.

CRÉATION DE LA COMMISSION DE COPENHAGUE

L’article 49 du traité sur l’Union européenne énonce les principes d’adhésion à l’Union européenne, connus sous le nom de «critères de Copenhague», à savoir que l’État doit disposer d’institutions stables et démocratiques, qui respectent l’État de droit, les droits de l’homme et les minorités. Le problème se pose en raison des actions de certains États qui, une fois membres de l’Union européenne, ne poursuivent pas la défense de ces valeurs et prennent une direction déçue pour la démocratie libérale. Cela limite la capacité des citoyens en tant qu’acteurs politiques
dans la société, elle porte atteinte à ses droits en tant que sujets juridiques, ainsi qu’à ses libertés fondamentales. Ces dernières années, des cas importants de menaces graves contre l’état de droit ont été observés, mettant ainsi en péril certains des principes qui découlent de cette notion et le principe fondamental démocratique de l’Union. La stabilité politique et institutionnelle de l’Europe est également menacée. Dans ce contexte, les institutions européennes ont éprouvé des difficultés à faire face à ces menaces et à mettre au point des procédures de réaction rapides. Certains États membres ont fait preuve de méfiance à l’égard des institutions européennes, car ils estiment que celles-ci portent atteinte à leur souveraineté et outrepassent leurs compétences. Ainsi, l’absence d’un mécanisme solide d’alerte contre les menaces pesant sur l’état de droit suscite la méfiance des citoyens à l’égard des institutions.
Il est donc proposé de concevoir un mécanisme d’alerte rapide en cas de non-respect des critères de Copenhague. En outre, le mécanisme servirait de contrôle permanent à tous les États membres. Le mécanisme repose sur la création d’un comité dénommé «Commission de Copenhague». Ce comité serait composé de personnes politiquement et institutionnellement indépendantes (experts).
en droit, juges et universitaires) pour un mandat de 6 ans. Le nombre d’experts ne devrait pas dépasser 2/3 du total des États membres, afin d’éviter tout intérêt national et d’accroître la supranationalité du comité. Afin de préserver l’indépendance, les membres du comité devraient être élus sur proposition de la Commission et avec l’approbation du Parlement et du Conseil. Le rôle de cette Commission serait d’émettre des avis sur les menaces que les États membres pourraient faire peser sur l’état de droit et sur les critères établis en matière de qualité démocratique.
Ces avis devraient comprendre une description de la menace, de la cause, des conséquences juridiques et socio-économiques et un moyen de solution possible, y compris la voie de négociation du dialogue et recommandant, en cas d’échec de la précédente, d’autres voies de recours existantes. Les avis de la Commission de Copenhague lieraient politiquement la Commission lors de l’activation des procédures politiques du cadre pour l’état de droit.
Les avis seraient adoptés selon une double méthode: soit par consensus, soit par approbation à la majorité simple des membres en cas de vote, ce dernier étant relativement facile à atteindre, ce qui introduirait une certaine souplesse dans le processus élaboré par la commission de Copenhague. Cette commission de Copenhague n’a pas pour objectif de modifier les procédures politiques et juridiques relatives au respect de la démocratie et de l’état de droit, ni de faire double emploi avec les travaux et instruments existants. La Commission Copenhague collaborera avec d’autres organes et organismes travaillant sur le respect de l’état de droit et des droits fondamentaux (la Commission européenne, le Parlement européen, l’Agence des droits fondamentaux de l’Union européenne, la Commission de Venise, etc.).

Ces propositions ont été élaborées dans le cadre du forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative de l’équipe d’Europe.

MODIFICATIONS DU CADRE DE L’ÉTAT DE DROIT:
TEMPS ET RÉPONSES

Le mécanisme d’alerte précoce en cas de violations potentielles de l’état de droit repose sur un dialogue entre la Commission et l’État concerné et, bien qu’il n’aboutisse parfois pas aux résultats souhaités, le problème réside dans les délais nécessaires pour savoir s’il remédiera à sa dérive démocratique: premièrement, les recommandations formulées par la Commission sont souvent prises en compte après plusieurs mois sans préciser le délai de réponse. Elle mène des enquêtes sur l’État concerné en demandant des informations juridiques, politiques et socio-économiques. Après collecte des données, des avis sont présentés par la Commission de Venise, ainsi que des rapports des agences de défense des droits fondamentaux et des réseaux
judiciaires et finalisés par des recommandations envoyées à l’État membre. Un processus difficile qui, du fait de l’expérience récente, finit par stagner face à la passivité manifeste des destinataires. Deuxièmement, les communications entre la Commission et l’État membre au moyen de lettres, de lettres, de réunions physiques, de renditions de comptes, etc., bien que indispensables dans le cadre de la procédure, fournissent des indications sur les effets qu’elles produisent et sur la question de savoir si nos efforts sont correctement ciblés. Bien entendu, il n’est pas logique d’insister sur la question de savoir si elles sont
évasifs et peu collaborateurs, sans réponses claires. Elle nourrit des espoirs sans fondement rationnel. En conséquence, elles ralentissent le mécanisme d’alerte précoce en ne s’attaquant pas efficacement aux menaces qui pèsent sur l’état de droit, valeurs de l’article 2 du traité UE. En fin de compte, l’absence de temps de réponse spécifique, reposant sur une base juridique permettant d’activer la défense de l’état de droit. La confiance dans les institutions et le projet européen est en jeu, et la Commission en tant que garante des traités doit faire entendre sa voix en rappelant que "le respect de l’état de droit est un
condition préalable à la protection des droits fondamentaux».

Le cadre pour l’état de droit de 2014 ne dispose pas d’une structure juridique stricte fixant les délais de réponse entre l’État et la Commission, ni le nombre de recommandations nécessaires pour éviter la protection de l’état de droit. Afin de «prévenir l’escalade des actions des États membres qui mettent gravement en péril les valeurs de l’UE», il convient de définir des étapes claires.

1ème étape: Deux recommandations maximales de la Commission. Cela permettra de renforcer l’importance des rapports, en leur accordant une plus grande valeur. Le délai de formulation entre la première et la deuxième recommandation ne doit pas dépasser ce qui est strictement nécessaire, en fonction des besoins de la Commission et compte tenu du moment où elles seront prises en compte par l’État concerné.
2ème étape: Six mois entre la première et la deuxième mois pour la formulation des réponses appropriées par l’État. Même temps de réponse pour le deuxième rapport, ce délai pouvant être réduit en fonction des circonstances que la Commission estime devoir prendre. Compte tenu du respect des garanties, de la collecte d’informations, de l’analyse du degré de conformité, etc., nous estimons que ce délai est réalisable. La fixation de délais précis n’est pas incompatible avec l’échange de communications entre l’État et la Commission, le maintien d’autres mécanismes d’action, de recours judiciaire, de violation ou de demande du mécanisme de l’article 7 (préventif), mais il est logique qu’il soit activé une fois que le cadre pour l’état de droit aura échoué. D’autres mécanismes tels que le mécanisme d’infraction, prévu à l’article 258 TFUE, se sont avérés efficaces contre les États dans leur dérive démocratique (limitée aux violations du droit)
de l’Union), en tant qu’outil mis en place par la Commission. L’introduction simultanée démontre que les mécanismes de l’article 7 TUE et la procédure d’infraction dans la défense des valeurs communes de la citoyenneté européenne peuvent coïncider ou être complémentaires. Il appartient à la Commission de faire entendre sa voix en tant que gardienne des traités, ainsi que de rétablir la confiance dans le projet européen et sa défense. Ces mesures remédieront dans une large mesure à la lenteur et à la tolérance que nous avons connues ces dernières années. L’expérience de la Commission du 27 avril 2020 démontre sa capacité à gérer ces situations avec rigueur, ainsi qu’un cadre bien reconnu et conforme au droit. Sans apporter de modifications substantielles impliquant de grandes réformes des traités
constitutifs, mais offrant «un véritable espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures» qui rétablit la confiance dans les institutions.

Ces propositions ont été élaborées dans le cadre du forum x l’avenir de l’Union européenne, une initiative de l’équipe d’Europe.

TABLEAU DE BORD DE L’UE: HACIA LA INSTITUCIONALIZACIÓN DEL EU

Si bien desde su creación el instrumento ha tenido el objetivo de observar el cumplimiento del Estado de Derecho, su capacidad ha sido limitada. En primo lugar, el EU Justice Scoreboard únicamente ofrece datos sobre la caucia civil, comercial y administrativa dejando de lado la información sobre la ucría penal y otros derechos fundamentales. En segundo lugar, no ofrece una Assessación regular por áthe temáticas que incluyan de modo comprensivo las diferentes dimensiones del Estado de Derecho, la democracia y los derechos fondamentaentales. Tampoco existe una Rendición de cuentas por parte del resto de las instituciones europeas como el Parlamento Europeo o el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asimismo, sobre la base de las conclusiones del EU Justice Scoreboard, en el contexto del Semestre Europeo, la
Comisión solo puede professar recomendaciones no vinculantes y específicas de cada Estado miembro en el ámbito de la pas, que podrán ser remitidas al Consejo quien el responsable de aplicar el diálogo con el Estado miembro investigado. En este contexto,
Nicamos relevante desarrollar una herramienta que permita evaluar adecuadamente sobre los datos de referencia, identificar objetivos (mensurables, acordados, realistas, concretos y oportunos) y velar por que se preste la suficiente atención a los resultados del instrumento.

Es necesario transformar el EU Justice Scoreboard es un mecanismo anual de Monitoreo que sea Capaz de añadir valor en la identificación del cumplimiento del Estado de Derecho, la democracia y los derechos fondamentaentales en los Estados miembros, en particulier, es necesario perfeccionar los utos metodológico de la herramienta y la transparencia de los datos y las conclusiones formuladas. Para ello es fundamental la intervención de los expertos Independientes, sociedad civil, la Agencia de Derechos Fundamentales, la Comisión, el Parlamento Europeo, el Consejo y otros Órganos para desarrollar y comentar el informe anual.
(1) por una metodología más robusta: El Estado de Derecho no es un concepto libre de valores y présenta diversas dimensions11. Para ello, la importancia de desarrollar una herramienta comparativa para controlar la situación en los Estados miembros. En este contexto, es necesario aplicar una definition intégrale y más amplia e identificar los indicadores claves del Estado de Derecho. El enfoque de la herramienta de seguimiento debe extenderse al sistema de tizcia penal y debe complaisarse con una mayor
Atención a los elitos relacionados con la protección de los derechos fundamentales de las personas y la democracia. La mejora en la Detección TEMPRANA de las amenazas al Estado Derecho es fundamental para evitar la escalada del conflicto y Asegurar que
los Estados miembros se comprometan en las reformas que permitan cumplimentar con los valores fundamentales y el derecho de la Unión Europea.
(2) por una herramienta más transparent: El cumplimiento del Estado de Derecho afecta la vida cotidiana de todos los ciudadanos europeos. Por ello es necesario proveer datos vérificables, créíbles y comparables. Paso esencial sería Asegurar un alto estándar des Nations unies
de imparcialidad y credibilidad para la Institución que compila y analiza los datos. Además, se debería Asegurar que cada etapa del proceso cumpla con los más estándares Democráticos y de contrôle. A pesar de estas limitaciones, es adoptar posible el Planteamiento de centrarse en los resultados, tanto en la fase de identificación del
Proyecto como durante las folores actividades de supervisión y evaluación, y puede ser un catalizador para mejorar el suministro de servicios.

El establecimiento de un mecanismo común y objetivo de indicadores del Estado de Derecho
en la podría proporcionar, garantizar y reforzar la aplicación práctica del principio de
Confianza mutua. La armonización de un sistema de seguimiento y Assessación específico de la UE garantizaría la «coherence y uniformidad», sino más bien en la interpretación real de, cumplimiento de los Estados con los principios fundamentales legales y las características específicas del Derecho de l’UE.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

ONU CICLO ÚNICO PARA EL ESTADO DE DERECHO, DEMOCRACIA Y DERECHOS FONDAMENTAENTALES

La Unión Europea hasta ahora no ha podido abordar de manera intégrale las Violaciones de los valores de la UE a través de sus actividades de seguimiento y ejecución. Eaux de la Ligue arabe de este
fracaso son una combinación de factores como la fragmentación de herramientas, la ausencia de un mecanismo de seguimiento General que méemple los estado de Derecho,
la democracia y derechos fondamentaentales, y, asimismo, la débil aplicación de Alims instrumentos. Los diversos esfuerzos de crear nuevos instrumentos no han sido Acompañados por una armonización y coordinación de los mismos. En octubre de 2020, el Parlamento Europeo votó la iniciativa de reforma, Developada por el eurodiputado, eslovaco Michal Simecka, sobre un nuevo mecanismo que armonice varias herramientas para supervisar el
respeto del Estado de Derecho y los valores europeos. Por ello Nicamos urgente que las instituciones europeas, en base a la propuesta del Parlamento, negocien un instrumento que
permita a la hacer Mucho más en la defensa de los derechos fondamentaentales, democracia, Estado de Derecho en sus Estados miembros.

Se invite à la Comisión Europea a la Inmediata Negociación de un nuevo pacto interinstitucional entre el Parlamento, la Comisión y el Consejo para la Implementación de un «Ciclo de Seguimiento Anual de los valores de la Unión». El acuerdo debe imagar los siguientes puntos:
● La implémentación d’un «Ciclo de Seguimiento Anual», como parte del cual se controlaría el estado de la democracia, el Estado de Derecho y los derechos fundamentales en todos los Estados miembros de acuerdo con un único conjoncunto de criteria objetivos y de aplicación equitativa, objetiva y justa todos los Estados de la
Unión.
● El ciclo de seguimiento anual deberá constatar de una fase preliminar de observación del cumplimiento por parte de los Estados miembros, la redacción de un reporte Developado por el panel de expertos Independientes de la «Comisión de Ďague», la publicación del informe anual de la Comisión sobre el seguimiento sobre los valores de la Unión, incluidas recomendaciones, y una fase de seguimiento del informe por parte
de la Comisión, el Consejo y el Parlamento Europeo.
● La redacción anual del informe sobre los valores de la Unión, incorporando en un solo instrumento el Marco del Estado de Derecho de la Comisión, el Diálogo sobre el Estado de Derecho del Consejo y el reporte de Anticorrupción y el instrumento de Monitoreo sobre el Pluralismo de medios.
● SVL conclusiones del informe deberán servir como base para que en caso que el Estado miembro en el que se détecte una violación seria o perstente o un riesgo pas de los valores de l’Union européenne sujeto a sanciones, y compris la suspensión de pagos, la réducción
de la financiación y la prohibición de célèbre nuevos compromisos.
Lo que necesitamos es un mecanismo permanente y jurídicamente vinculante que, en primaire lugar, évite duplicidades y Haga más eficaces los instrumentos de Estado de Derecho que tenemos; en segundo lugar, que garantice que el cumplimiento por parte de los Estados miembros no solo se revision periódicamente sino que también se aplique y, en tercer lugar, Asegurar la participación de la sociedad civil para contribuir a las denuncias de préoccupations aridades
a la salvaguardia del Estado de Derecho.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

MEJORES PARTIDOS POLÍTICOS EUROPEOS, MÁS DEMOCRACIA

En los últimos años las Familias Políticas del Parlamento Europeo se han visto con profundas dificultades ante las múltiples alertas y Avisos para cumplimentar con las condiciones previstas en el Reglamento 1141/2014 sobre el Estatuto y Financiación de los Partidos Políticos Europeos y las Fundaciones Políticas Europeas, enmendado por el Reglamento 2018/673. En particulier, con lo dispuesto por el artículo 3.1. c) del Reglamento que obliga las Familias Políticas observar el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2 del TUE, a saber, los valores del respeto de la Dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el estado de derecho y el respeto de los derechos humanos, incluidos los derechos de las personas pertenecientes a Minorías. Asimismo, la «Autoridad para los partidos Políticos europeos y las Fundaciones políticas europeas» creada bajo el Reglamento 1141/2014 tampoco ha sido Capaz de verificar periódicamente que las condiciones para el «registro», y compris la condición de la observancia continua de los valores básicos de l’UE, se cumplan.
El 19 de octubre del 2020, la Presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen présentó su intención de revisar el Reglamento y establecer reglas más
los partidos Políticos europeos. Por ello, en el marco del Plan de Acción la Democracia Europea, la Comisión propondrá una revisión de la legislación sobre la financiación para fortalecer los Vínculos entre la financiación europea y las campañas nacionales y facilitar la
Auditoría y la auditoría.

En marco de la revisión del Reglamento 1141/2014 de cara a su aplicación en las próximas elecciones al Parlamento Europeo es necesario que se méemple los mecanismos para casos que no se t-acciones suficientes en contra del partido nacional que viola el Estado de Derecho u otro valor fundamental de la Unión Europea. En el presente, la cancelación del registro sólo es posible cuando toda la familia política (no solo el partido) CESA en el cumplimiento de los criteria ios establecidos para la registración de una Familia Europea, y compris el respeto al Estado de Derecho. Asimismo, el procedimiento puede comenzar solo por iniciativa de la Comisión, el Consejo, el Parlamento Europeo (al menos una cuarta parte de
Todos los miembros, que representan al menos a tres grupos Políticos) y ciudadanos. Por ello es imprescindible que las EnmiFS propuestas por la Comisión n’envisage pas de sólo fortalecer el rol de la «Autoridad» (Art.6 (2) y Art. 10) para mantenerse independiente del control político que debe monitorear sino también facilitar el régimen de sanciones financieras (art. 27) cuando dicha familia política, partido europeo o Fundación haya sido declarada, por la Autoridad, opérateur historique de forma sistemática los valores en el artículo 2 del TUE. El hecho de que la Autoridad deba Solicitar su opinión a un comité de seis «personas eminentes Independientes», y que el Parlamento Europeo y el Consejo posean el derecho a objetar si la Autoridad finalmente décide dar de baja un partido europeo, aumenta aún más la incapacidad de la Autoridad para insurlegar sanciones de una manera ante el Partido Político Europeo.
El compromiso con el valor fundamental de la democracia y el Estado de Derecho invola, como mínimo, que los partidos Políticos no fomenten, toleren o aprueben los intentos de socavar los principios y valores de la Unión. Los Partidos Políticos Europeos deben desempeñar un papel importante en la defensa del Estado de Derecho y deben contribuir a mejorar el cumplimiento de los valores de la UE en las instituciones europeas.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

CLÁUSULA DE DEMOCRACIA: EL ESTADO DE DERECHO EN LA ACCIÓN EXTÉRIEUR

Con el objetivo de canalizar el Deseo del cumplimiento y respeto de los valores democráticos y de los derechos humanos, desde la firma del Acuerdo de Lomé IV con los países del grupo Asia, Caribe y Pacífico (ACP) se incluye una cláusula de democracia y derechos humanos, a través de la cual una de las partes puede adoptar medidas si se demuestran des graves aciones y sistemáticas a la democracia o a los derechos humanos. Embargo SIN, Unión Europea ha carecido de capacidad objetiva e Igualitaria a la hora de
analizar las posibles Violaciones y ejecutar la cláusula, por lo que este tipo de condición tiene un mero carácter nominal y no se refleja en la Realidad del condicionamiento. En Alims tipos de
Acuerdo no existe un mecanismo fijo de control y supervisión de la cláusula de democracia y de derechos humanos que permita el cumplimiento real de los estipulado y acordado. La carencia d’un contrôle sistemático de la cláusula tiene distintas impliqués. En primaire lugar, la condicionalidad del acuerdo no se estaría ejecutando. En segundo lugar, la Unión Europea debe mantener una coherence entre los valores derivados de la democracia y el
respeto al Estado de Derecho que asume internamente y los que pretende proyectar de forma activa en el extérieur. Si n’existe pas de contrôle exhaustivo de los valores a través de los cuales
condiciona sus relaciones con terceros Estados, se estaría produciendo una RUPTURA de dicha coherence. Por último, la Unión perdería credibilidad internacional.

En este sentido, examinamos necesario introducir nuevos mecanismos de control de la cláusula de democracia y derechos humanos, que tendrían como objetivo principal el examen de la condicionalidad de los acuerdos de la Unión Europea en cuanto a la democracia y derechos fundamentales y, en Última instantancia, observar la calidad democrática de las relaciones de la Unión con terceros Estados. Tanto el Parlamento Europeo como la Comisión Europea deben ser Partícipes del control de esta cláusula. En este sentido, el marco de supervisión de la cláusula de democracia y
Derechos humanos quedaría vertéado en dos fases distintas:
1) Actuación de las instituciones de la Unión Europea. En el Núcleo de esta fase se encontrará el Parlamento Europeo, ya que esta institución es uno de los mayores garantes y defensores de los derechos humanos. En esta fase hay tres vías distintas que
podrán ser simultáneas:
a) La Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo (DROI) será la encargada de supervisar la cláusula. Podrá constatar una violación de los derechos humanos y de los valores democráticos en un tercer Estado socio. La constatatación de dicha violación se determinará por mayoría de los votos emitidos por los miembros del Parlamento, quienes emitirán una resolución explicando y motivando dicha constatatación. Se informará a la Comisión Europea y al Consejo de la Unión Europea.

la Comisión Developará informes anuales55 sobre el estado de la calidad democrática y sobre el cumplimiento de la cláusula en los acuerdos internacionales que se debatirá en el seno del Parlamento Europeo, que, por mayoría de los votos emitidos, podrá adoptar una resolución en base al informe de la Comisión.

El Servicio Europeo de Acción Exterior podrá, a través de sus delegaciones internacionales, informar de una violación de los derechos humanos tanto a la Comisión Europea como al Parlamento Europeo, conservando la Prudencia para no quebrar la confianza y la neutralidad con el Estado acreditante. El Servicio
Europeo de Acción Exterior ayudará en la tarea de recopilación de información a ambas instituciones.

2) SE crearán subcomisiones de derechos humanos permanentes en los Consejos de Asociación creados a través de los acuerdos internacionales que permitan la supervisión directa sobre la cláusula. Dicha Subcomisión estará obligada a estudiar las resoluciones adoptadas por el Parlamento Europeo sobre la constatatación de Violaciones. El Consejo de Asociación abrirá un diálogo sobre la cuestión pertinente y propondrá medidas para
la mejora de la situación, y compris les acciones positivas. La Subcomisión de derechos humanos de los Consejos de Asociación deberá, asimismo, estuaire Peticiones de la sociedad civil y de organizaciones no gubernamentales ante presuntas Violaciones, con el objetivo de que la sociedad juegue un maire a la hora de supervisar la aplicación de los acuerdos.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

PROMOTEUR UNA POLÍTICA DE VECINDAD MÁS DEMOCRÁTICA

Somos conscientes de la financiación extérieure de la Unión son un conjoncunto compljo de instrumentos para apoyar y reforzar su acción en la Esfera internacional y que su Complejidad se coordina mediante el Reglamento sobre las normas comunes60. Vistas las dificultades de la Comisión al evaluar el cumplimiento de los objetivos61, así como la necesidad de una PEV más estratégica, en consonancia con las políticas de la Unión y alejadas de intereses cortoplacistas o nacionales, in dejar fuera a las organizaciones de la sociedad civil, que deben ser el eje vertical la hora de définir los planes de acción; Específica, «Proyectos Claros y bien»;
flexible, adecuar los objetivos a las necesidades concretas de la población y tener en cuenta las realidades sociales de las personas afectadas; y KNENTE, teniendo presente las realidades distinctes sobre el terreno. Destacamos la importancia de la sociedad civil y organizaciones como base a la hora de Developar los informes que permitirán en un futuro iniciar proyectos e inversiones.

Con el fin de mejorar la Implementación de los fondos europeos para el período 2021-2027 y aprovechar el nuevo instrumento de financiación de la acción exterior de l’UE para la cooperación internacional y el desarrollo, es Preciso Developar:

1) Procédure a una valoración más concreta e Individualizada de cada zona como consecuencia de la participación de la sociedad civil. Pas d’abarcar écorce varias regiones disparates entre sí, en la medida de lo posible, ya que nos alejaría del objetivo primordial,
conocer las peculiaridades y necesidades reales.
2) que la participación de las organizaciones de la sociedad civil en la recopilación de datos de los informes sea primordial la hora de evaluation las propuestas. ESTO ayudaría a la visibilizar la política de financiación extérieure de la Unión en los lugares donde se
acúe.
3) El Parlamento Europeo debe ejercer el «control Parlamentario» sobre los informes regionales. Teniendo presentes el apoyo y fomento de la democracia y los derechos humanos en terceros países, así como la protección de los defensores de los derechos
Humanos, con Independent de las interferencias de las autoridades de terceros países.
4) la Comisión y el SEAE deben protagonizar la adición de Andors valores, otorgando maire importancia a la sociedad civil en el desarrollo de los informes para su Contrôle postérieur por el PE (cumpliendo objetivos de transparencia, Rendición de cuentas,
eficiencia y la flexibilidad). Andors informes de Monitoreo ya presentes se Valen de las infraestructuras, cooperaciones y ligámenes ya Windows entes, con el objeto de no duplicar esfuerzos que retrasen el procedimiento.

Este despliegue de documentos persigue únicamente la eficacia de la PEV en su proyecto inicial, aprovechando las vicisitudes de la pandemia como impulso. Y destacando el papel de la sociedad civil, como ternna vertébral del cambio Progresivo (respaldo a estados de dudosa vertiente democrática). Anglais tiva, establecer con cada socio una verdadera relación de partenariado mutuamente aceptable y adaptada a sus realidades y ambiciones particulares.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una iniciativa de Equipo Europa

FRONTEX, HACIA, MAIRE DES NATIONS UNIES, CONTRÔLE EXTERNO

El nuevo reglamento sobre el funcionamiento de Regulation EX65, aprobado en noviembre de 2019, viène a incorporar nuevos elementos de contrôle que refuerzan la supervisión de los derechos
fundamentales en las actuaciones de la Agencia. SIN duda, aplaudimos las nuevas medidas propuestas en el reglamento, lo que denota el interés de las instituciones y de la propia Agencia
por garantizar un maire esfuerzo en vigilar el cumplimiento de los derechos fundamentales. Pas d’obstante, consiamos que se puede hacer más en cuanto al contrôle extérieur. El modelo de elección del agente de derechos humanos no es del todo independiente ya que es el consejo de administración de la agencia quien lo ELIGE. Igualmente, la composición del Foro es elegida por el consejo de administración, prévia consulta al directeur. Creemos que se podría garantizar más la Independent encia de estos puestos puestos.

Asimismo, el mecanismo de denuncias dispuesto en el artículo 11 del reglamento carece de imparcialidad completa, puesto que se trata de un trámite llevado a cabo dentro de la propia Agencia.

Por lo tanto, la falta de Independent encia en la supervisión y elección de los puestos más relevantes en the ia de derechos humanos implicaría que se pudieran dar casos de Ineficacia en el seno de la Agencia, lo que, a su vez, dañaría la imagen de la Agencia y de la Unión Europea en general, como potencia garante del Estado de Derecho y de los derechos fundamentales, incluido la Dignidad de los migrantes y de los ciudadanos de terceros Estados.

Invitamos a las instituciones pertinentes que, en una revisión del Reglamento, proponga que, en cuanto al modelo de elección del agente de derechos fundamentales, el candidato propuesto
por el consejo de administración, previa consulta al Foro consultivo deba obtener la aprobación del Parlamento Europeo por mayoría simple de los votos emitidos, para, de este modo, garantizar una elección Companada institucionalmente y que pueda obtener el visto bueno de una institución externa, de forma que sea lo más independiente posible. El candidato designado tendría que pasar por una audiencia ante la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior (LIBE), Preo a la votación final. El mismo Proceddimiento se adoptará para la elección del agente adjunto.

Además, el agente de derechos fundamentales tendrá competencia para obtener información directa de la Agencia de Derechos Humanos (FRA) y redactará, junto con los Observadores, un informe anual sobre la aplicación de los derechos fundamentales en Frontex, que se dirigirá al Parlamento Europeo y a la Comisión Europea y que tendrá que estar disponible al público,
garantizar la supervisión de la opinión pública y la transparencia.

El Parlamento Europeo deberá debatir el contenido de dicho informe anual, así como el Informe Anual de actividades de Frontex. Débats des TRAs los, se publicarán resoluciones que conlleven la
Evaluación de las actividades realizadas.

Igualmente, el Parlamento Europeo organizará en su Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior un grupo de trabajo permanente que supervise las actividades del agente y de los Observadores. La Comisión LIBE podrá llamar al agente de derechos fundamentales para que dé Explicaciones sobre determinados asuntos. De esta forma, se afianzaría la supervisión externa de las actividades de la Agencia, pudiendo aumentar la rapidez y la eficacia a la hora de tomar medidas y buscar soluciones al respecto.

Por último, proponemos que el mecanismo de denuncia incluya una investigación directa y paralela a la véritable por parte de la Defensora del Pueblo Europeo (Médiateur européen).

En conclusión, creemos que apostando por reforzar la imparcialidad y el control de Frontex, ayudará a la propia agencia en su buena disposición y trabajo.

Estas propuestas han sido creadas en el marco del Foro x el Futuro de la Union europea, una inciativa de Equipo Europa

Lorsque nous évoquons les droits de l’homme fondamentaux, nous ne devons pas oublier la situation qui existe sur le marché du travail à cet égard. L’un des principaux problèmes est l’approche discriminatoire adoptée par les employeurs au stade de l’annonce de l’emploi. Il sera donc préférable que certaines lignes directrices spéciales soient élaborées et mises en œuvre par les employeurs sur le lieu de travail. Ces lignes directrices permettront de mieux comprendre les mesures prises pour garantir la réception des demandes émanant de groupes largement sous-représentés — les femmes, en particulier les groupes ethniques — également si des questions de nature personnelle, par exemple en ce qui concerne l’état civil, les responsabilités familiales, la grossesse ou l’orientation sexuelle, sont évitées au cours de la phase précontractuelle et si l’annonce est fondée sur des critères objectifs et sur la transparence. Cela contribuera à mieux protéger les droits de l’homme dans le domaine du droit du travail.

Les pays de l’UE ne devraient pas soutenir le gazoduc Nord Stream 2 ni entretenir une relation amicale avec la Russie, un pays agresseur qui viole quotidiennement les lois interétatiques et viole les droits de l’homme en Crimée. Si l’UE condamne les actions de la Russie, cela devrait être clair sans aucune contradiction de la part de la Russie. Adopter une position plus ferme, car il s’agit là d’un danger pour la sécurité de la plus haute priorité. Dans le cas contraire, la situation pourrait échapper à tout contrôle.

J’ai l’idée de créer une loi sur les droits LGBT applicable à l’ensemble de l’Europe, dans laquelle toutes les parties de la communauté seront pleinement respectées et leurs droits respectés.

Une réglementation obligatoire (assortie de sanctions) selon laquelle les dirigeants d’entités publiques recevant des fonds publics sont tenus de publier régulièrement (maximum chaque semaine) et de détailler toutes les dépenses de l’entité qu’ils gèrent. Les dépenses consacrées à l’achat de biens, de services, d’investissements et de personnel propre. L’argent public est dépensé en détail et intégralement par l’OFFICIU et non à la demande de tous les citoyens sur le site de chaque entité étatique.

Nous également, les personnes handicapées, les représentants des institutions publiques et le Parlement européen. Nous sommes trop marginalisés.

Liberté, égalité, fraternité

Légaliser les drogues — prenez l’exemple du Portugal et voyez ce qui s’est passé dans ce pays. Ils étaient confrontés à un énorme problème de drogue et les légalisaient — le problème a été résolu. Comment? Voir interdiction de l’alcool: si vous le limitez, les gens en consommeront le goût le plus fort (whiskey). Si vous légalisez, c’est facile (bière). Il en va de même pour les drogues. De même, les enfants n’y auront plus accès parce qu’ils seront vendus dans des magasins et que les réseaux souterrains disparaîtront en raison de la concurrence légale.

Le gouvernement doit retirer de la constitution hongroise «la mère est une femme, le père est un homme» et «l’éducation des enfants est fondée sur la culture christienne», car elle constitue une discrimination pour un grand nombre de personnes.

Je pense qu’il ne s’agit pas d’une idée, mais je voulais partager cette idée. Beaucoup de personnes dans le pays dans lequel je vissont extrêmement homophobes. Je suis membre de la communauté LGBTQA +, mais il m’a fallu des années pour venir chez mes parents et ils sont les seuls à savoir, sans compter mon profil sur les médias sociaux, personne de ma vie ne sait. Je ne me sens pas en sécurité ici et j’ai l’intention de sortir dès que je serai en mesure de le faire. Je ne suis pas le seul, de sorte que si ce pays ne veut pas que la quasi-totalité des jeunes déménagent à l’étranger, le gouvernement doit faire quelque chose rapidement. J’ai été victime d’abus mentaux provenant de personnes de mon âge ET de personnes du pouvoir à l’égard de la communauté LGBTQA +. L’homophobie est donc néfaste et m’amène à me sentir inutile. Peut-être changer de ministre de l’éducation, qui n’est manifestement PAS bien formé? Je ne pense pas que cela changera beaucoup. Merci d’avoir lu mes jeux de hasard.

Les vertus spirituelles doivent être enseignées et comprises comme le fondement d’une société saine. La compassion, l’égalité, la justice, la bienveillance, la générosité, etc., ne sont pas seulement des mots, ils sont essentiels pour vivre ensemble dans la paix et l’équité. Il n’est pas limité aux familles de les enseigner et de vivre par elles.
Je voudrais que nous voyions voir les panneaux de bobines revendiquer «Be Kind Today!» plutôt que de vendre quel que soit le produit dont nous n’avons pas besoin...

Malgré les progrès accomplis, la réalisation de l’égalité entre les hommes et les femmes en politique, dans l’économie et dans la vie sociale reste l’un des défis les plus graves en matière de droits de l’homme en Géorgie. À la suite des élections législatives de 2016 et des élections locales de 2017, le nombre de femmes parlementaires en Géorgie n’est que de 15 %, la représentation des femmes dans les conseils locaux est inférieure à 14 % et un seul des 64 maires élus est une femme. L’écart de rémunération entre les hommes et les femmes en Géorgie représente 35 %, et les statistiques sur les violences sexistes sont également alarmantes. Les femmes géorgiennes seraient reconnaissantes que l’UE soutienne davantage la Géorgie dans la réalisation de l’égalité entre les hommes et les femmes. Des mesures efficaces doivent être prises pour promouvoir la participation politique des femmes. Le statut juridique des personnes LGBT devrait également être amélioré. Les femmes doivent être autonomes sur le plan économique, en particulier les personnes déplacées à l’intérieur du pays, les femmes touchées par le conflit et les femmes vivant dans les zones rurales.

Dans les écoles, ne dispensent pas d’enseignement sur les LGBT, mais dans l’enseignement supérieur, des cours de discussion sur les stéréotypes liés au genre et à la race sont ajoutés.

J’espère que l’avenir de l’Europe sera plus diversifié, progressiste et tolérant. J’espère que l’avenir de l’Europe disposera de tous les cadres qui nous limitent. J’espère que toutes les personnes seront définies par leurs compétences personnelles, leurs aptitudes, leur éducation, leur expérience et non par leur orientation sexuelle, leur milieu culturel ou social, leur religion ou leur sexe. J’espère que, dans l’ensemble de l’Europe, la diversité et la dissemblance seront davantage respectées et appréciées pour l’avenir.

Aujourd’hui, la cybersécurité est une question très cruciale et doit être l’une des principales priorités de la sécurité nationale des pays. Dans mon pays, la Géorgie, je souhaiterais disposer d’un système de cyberdéfense solide, raison pour laquelle j’ai la volonté d’inviter les professionnels des États membres de l’UE à partager leur expérience dans le domaine de la cybersécurité et à nous aider à mettre en place un système sûr et solide pour gérer la menace en provenance de Russie.

Nous avons besoin d’un groupe, «Corrupt Hunters», saisi de professionnels expérimentés, de chercheurs et d’experts dans le domaine de la corruption et de la bonne gouvernance. Ils seront des observateurs non seulement pour les États membres de l’UE, mais aussi pour les pays du partenariat oriental.

Il est clair que tous les pays de l’UE ne sont pas aussi tolérants, aussi divers que les autres citoyens. L’UE doit mettre en œuvre des lois plus strictes contre la discrimination sur l’ensemble du continent, de sorte que, quel que soit l’endroit où vous vous rendez en Europe, vous savez que vous êtes protégé par les mêmes lois. Ces lois devraient s’appliquer à la population, aux autorités et à tout fonctionnaire. Je considère que la police prend part au grand problème, étant donné qu’elle utilise souvent ses pouvoirs de manière inappropriée et illégale et qu’elle doit être accusée d’abus. Il est honte à chaque fois que cela se produit et il est clair que les pays de l’UE ne coopèrent pas à cet égard, étant donné que la police est indépendante dans chaque pays. Je propose un organe de police unique qui aura le pouvoir dans tous les pays et qui veillera à ce que personne ne soit laissé pour compte.

Introduire une protection juridique pour la vie humaine, de la conception à la mort naturelle.

En tant que ressortissant roumain, je pense que les affaires de corruption qui aboutissent devant les tribunaux ne sont que la pointe de l’iceberg. La corruption et l’abus de pouvoir de la part des fonctionnaires sont quotidiennement présents en Roumanie. Il est nécessaire de mettre en place un système de travail qui permette aux citoyens de signaler des cas de corruption et d’abus, et ceux qui sont signalés ne devraient pas enquêter eux-mêmes. Cette idée concerne les institutions de l’UE, car nous ne pouvons pas compter sur les autorités nationales pour régler quelque chose qui est une «caractéristique» de la politique roumaine, mais un problème pour le peuple roumain et la manière dont le pays est perçu à l’extérieur.

Faire du népotisme dans les institutions publiques contre la loi. Il peut sembler disproportionné, mais dans des pays comme la Roumanie, il existe de nombreuses institutions gérées par une liste élargie de membres de la famille. Il s’agit d’une source très actuelle de corruption. Cette idée concerne les institutions de l’UE, car nous ne pouvons pas compter sur les autorités nationales pour régler quelque chose qui est une «caractéristique» de la politique roumaine, mais un problème pour le peuple roumain et la manière dont le pays est perçu à l’extérieur.

Une proximité plus étroite avec les citoyens de l’UE. Un moyen plus facile pour les citoyens d’avoir accès à la justice serait de déburocratiser l’accès à la Cour européenne de justice et aux droits de l’homme.

Je ne comprends pas comment les gens ne peuvent pas épouser la personne qu’ils aiment simplement parce qu’ils sont à la fois des femmes et des hommes. Je ne me soucie pas de qui mes amis vont se marier, je veux juste qu’ils soient heureux.

La vision du LYMEC sur les priorités politiques — Promouvoir nos valeurs européennes —

Promouvoir nos valeurs européennes:
• L’Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d’égalité, de l’État de droit, ainsi que de respect des droits de l’homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités.
• L’Union européenne devrait prendre des mesures pour prévenir toutes les formes de discrimination et consolider un espace de diversité, de liberté, de sécurité et de justice.
• Il convient d’accroître les compétences de l’Union européenne dans le domaine des droits de l’homme et de renforcer sa capacité à les faire respecter. Nous demandons que la perspective des droits de l’homme soit un élément impératif des futurs accords de libre-échange.
• Tout pays européen demandant à devenir membre à part entière de l’Union européenne doit respecter les principes de liberté, de démocratie et d’État de droit, ainsi que protéger et préserver les droits de l’homme et les libertés fondamentales. Les négociations avec les pays partenaires qui ne respectent pas ces valeurs européennes devraient être gelées jusqu’à ce qu’ils fassent preuve d’un réel engagement en faveur du respect et de l’adhésion à nos normes et principes.
• Les sanctions économiques à l’encontre des régimes et des personnes, y compris les restrictions commerciales ciblées à l’encontre de pays qui ne respectent pas les droits de l’homme et l’État de droit, sont un outil important pour l’UE, qui devrait être appliqué avec soin afin de ne pas porter préjudice aux sociétés.

La vision du LYMEC sur les priorités politiques — Promouvoir nos valeurs européennes —

Promouvoir nos valeurs européennes:
• L’Union est fondée sur les valeurs de respect de la dignité humaine, de liberté, de démocratie, d’égalité, de l’État de droit, ainsi que de respect des droits de l’homme, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités.
• L’Union européenne devrait prendre des mesures pour prévenir toutes les formes de discrimination et consolider un espace de diversité, de liberté, de sécurité et de justice.
• Il convient d’accroître les compétences de l’Union européenne dans le domaine des droits de l’homme et de renforcer sa capacité à les faire respecter. Nous demandons que la perspective des droits de l’homme soit un élément impératif des futurs accords de libre-échange.
• Tout pays européen demandant à devenir membre à part entière de l’Union européenne doit respecter les principes de liberté, de démocratie et d’État de droit, ainsi que protéger et préserver les droits de l’homme et les libertés fondamentales. Les négociations avec les pays partenaires qui ne respectent pas ces valeurs européennes devraient être gelées jusqu’à ce qu’ils fassent preuve d’un réel engagement en faveur du respect et de l’adhésion à nos normes et principes.
• Les sanctions économiques à l’encontre des régimes et des personnes, y compris les restrictions commerciales ciblées à l’encontre de pays qui ne respectent pas les droits de l’homme et l’État de droit, sont un outil important pour l’UE, qui devrait être appliqué avec soin afin de ne pas porter préjudice aux sociétés.

LE PASSEPORT VERT NUMÉRIQUE: UNE PORTE À LA NORMALITÉ ET AUX CYBERCRIMES

INTRODUCTION
La pandémie de COVID-19 a mis en évidence la vulnérabilité du secteur de la santé en tant que cible de cyberattaques. En 2020, les violations de données dans ce secteur ont augmenté de 55 % pour atteindre un coût total de 13.2 milliards de dollars. C’est
cela s’explique par le faible niveau d’investissement dans la cybersécurité malgré la forte dépendance de la santé à l’égard des nouvelles technologies, conjuguée à la multiplication de la quantité et des types de données stockées et des dispositifs connectés. Outre les informations relatives à la santé, y compris celles qui identifient la personne et celles relatives à son état de santé (comme les tests PCR), il est important de protéger les informations relatives à la R & D (en particulier les brevets, en l’occurrence les vaccins).

DESCRIPTION DU PROBLÈME
Parmi les menaces auxquelles le secteur de la santé est confronté figurent les malware, les rançongiciels, la vulnérabilité dans le stockage en nuage, les pages trompeuses, l’hameçonnage, les problèmes d’enrôlement, les erreurs humaines, etc. Une attaque non seulement expose les données à caractère personnel des patients, mais met également en péril l’infrastructure
la santé, ce qui rend impossible la réaction d’urgence, mais réduit également la confiance des citoyens dans le système de santé publique et a donc une incidence au-delà du secteur.

Nombre de ces risques ont déjà été recensés par l’ENISA, qui a intensifié ses travaux dans ce domaine à la suite de la pandémie. À cet égard, l’exercice «Cyber Europe 2020» a été consacré au secteur de la santé, mais en raison des circonstances, il n’a pas encore été mené à bien. Entre-temps, l’ENISA a publié le rapport intitulé «Cloud security for healthcare» (Cloud security for healthcare)
Services «, et les «Lignes directrices sur l’approvisionnement en hôpitaux» et a organisé une conférence sur «eHealth Security».

Toutefois, étant donné qu’il s’agit de recommandations non contraignantes et non étayées par un budget spécifique, elles souffrent d’une efficacité considérablement réduite. Cela a été démontré par les applications de traçage développées par chaque pays membre, qui ne disposaient pas de capacités de portabilité des données et de compatibilité entre les plateformes. C’est pourquoi, notamment en ce qui concerne le certificat vert numérique, il est indispensable d’accroître à la fois l’efficacité et la sécurité technique des outils numériques et leur acceptation par les citoyens.

PROPOSITION
Compte tenu de la problématique décrite ci-dessus, ce groupe de travail présente une proposition visant à résoudre deux des problèmes urgents liés au «passeport vert» et au traitement des données de santé au niveau numérique.

Nous proposons que la Commission européenne, directement ou indirectement par l’intermédiaire de l’une de ses agences (comme la proposition «HaDEA»), crée une structure européenne essentielle et commune pour une plateforme numérique (désormais connue sous le nom de «passeport vert»). La nécessité de créer cette plateforme unifiée à
au niveau de l’UE, il est urgent d’éviter la ségrégation des systèmes de contrôle de vaccination et des résultats de dépistage (en l’espèce) dans différents États membres et régions, comme cela a été le cas pour les applications de traçage à la fin de l’été 2020.

Nous proposons que cette plateforme développée par les organes de l’UE serve de base pour permettre aux États membres de développer des améliorations et d’adapter le développement technologique aux besoins de chaque géographie. Étant donné que la structure sera unique, les protocoles de développement de la sécurité pourront bénéficier d’un groupe d’experts plus large et plus diversifié qui améliorera la sécurité et la protection de la vie privée des utilisateurs de ces systèmes.

Deuxièmement, nous suggérons que ce développement comprenne une base de données unique rassemblant les laboratoires enregistrés auprès des différentes agences nationales et habilités à délivrer les résultats de certains tests (tels que la PCR). Cette proposition vise à ce que les résultats délivrés par les centres de test soient fiables et conformes aux réglementations nationales (qui sont elles-mêmes conformes à la législation de l’UE). Les objectifs sont les suivants: (1) la falsification des résultats de tests soit réduite au minimum; (2) renforcer la transparence et la coopération entre les laboratoires dans l’ensemble de l’UE; et 3) des outils permettant de traiter correctement les données à caractère personnel sont mis à disposition lors de l’émission des résultats de tests de santé (actuellement principalement liés à la COVID-19, mais qui n’excluent pas l’intégration future des résultats d’autres tests de dépistage du virus, tels que le HPV ou le VIH).

PASSEPORT VERT NUMÉRIQUE: La pandémie de
COVID-19 a mis

en évidence la vulnérabilité du secteur de la santé en tant que cible des cyberattaques. En 2020, les violations de données dans ce secteur ont augmenté de 55 % pour atteindre un coût total de 13.2 milliards de dollars. Cela
s’explique par le faible niveau d’investissement dans la cybersécurité malgré la forte dépendance des soins de santé à l’égard des nouvelles technologies, conjuguée au tournage de la quantité et des types de données stockées et des dispositifs connectés. Outre les informations relatives à la santé, qui comprennent celles qui identifient la personne et celles relatives à son état de santé (telles que les tests PCR), il importe de protéger les informations en matière de R & D (en particulier les brevets, en l’occurrence les vaccins).

Description DU problème
Les menaces auxquelles est confronté le secteur de la santé comprennent les logiciels malveillants, les logiciels rançongiciels, la vulnérabilité dans le stockage en nuage, les pages trompeuses, le hameçonnage, les problèmes de cryptage, les erreurs humaines, entre autres. Une attaque expose non seulement les données à caractère personnel des patients, mais met également en danger les infrastructures de
santé, ce qui rend impossible l’intervention d’urgence, mais nuit également à la confiance du public dans le système de santé publique, ce qui a des répercussions au-delà du secteur.
Un
grand nombre de ces risques ont déjà été identifiés par l’ENISA, qui a intensifié ses travaux dans ce domaine à la suite de la pandémie. À cet égard, l’exercice «Cyber Europe 2020» a été consacré au secteur de la santé mais, en raison des circonstances, il n’a pas encore eu lieu. Entre-temps, l’ENISA a publié le rapport intitulé «Cloud Security for
healthcare services» et les lignes directrices sur l’offre hospitalière et, d’autre part, organisé une conférence sur la sécurité de la santé en ligne.

Toutefois, étant donné qu’il s’agit de recommandations non contraignantes qui ne sont pas soutenues par un budget spécifique, elles sont nettement moins efficaces. Cela a été démontré par les applications de suivi mises au point par chaque État membre, qui ne disposaient pas de capacités de portabilité des données et de compatibilité avec les plateformes. C’est pourquoi, en particulier en ce qui concerne le certificat vert numérique, il est essentiel d’accroître à la fois l’efficacité et la sécurité technique des outils numériques et leur acceptation par les citoyens.
Compte

tenu des problèmes décrits ci-dessus, ce groupe de travail présente une proposition qui vise à résoudre deux des problèmes urgents concernant le «passeport vert» et le traitement numérique des données relatives à la santé.

Nous proposons que la Commission européenne, directement ou indirectement par l’intermédiaire de l’une de ses agences (comme la proposition de l’Agence exécutive pour la santé et le numérique (HaDEA)), crée une structure européenne fondamentale et commune pour une plateforme numérique (désormais connue sous le nom de «passeport vert»). Il est urgent de créer cette plateforme unifiée au
niveau de l’UE afin d’éviter la ségrégation des systèmes de contrôle de la vaccination et des résultats des tests (COVID dans ce cas) dans différents États membres et régions, comme cela a été le cas pour le suivi des demandes à la fin de l’été 2020.

Nous proposons que cette plateforme développée par les organes de l’UE serve de base aux États membres pour développer des améliorations et adapter le développement technologique aux besoins de chaque géographie. Étant donné que la structure sera unique, les protocoles de développement de la sécurité peuvent bénéficier d’un groupe d’experts plus large et plus diversifié, qui offrira davantage de sécurité et de protection de la vie privée aux utilisateurs de ces systèmes.

En second lieu, nous suggérons que ce développement comprenne une base de données unique regroupant les laboratoires qui sont enregistrés auprès des différents organismes nationaux et qui sont habilités à publier les résultats de certains tests (tels que la PCR). L’objectif de la présente proposition est de veiller à ce que les résultats délivrés par les centres de contrôle soient fiables et conformes à la réglementation nationale (qui, à son tour, est conforme aux règles de l’UE). Ses objectifs sont les suivants: (1) la falsification des informations issues des résultats d’essais est réduite au minimum; (2) accroître la transparence et la coopération interlaboratoires dans l’ensemble de l’UE; Et (3) des outils sont fournis pour le traitement correct des données à caractère personnel lors de la délivrance des résultats des tests de santé (actuellement principalement la COVID-19, mais sans exclure l’inclusion à l’avenir des résultats d’autres tests virus tels que le VPH ou le VIH).

Dans certains pays européens, de nombreuses personnes sont privées du droit de se marier ou de fonder une famille avec la personne qu’elles aiment simplement parce qu’elles ont le même sexe. Cela peut entraîner la marginalisation de certaines personnes, voire leur isolement par rapport à la société. Le mariage et l’adoption devraient être légaux dans tous les pays d’Europe, car chacun devrait avoir le droit d’être lui-même et d’amoureux de son choix.

Nous devons créer davantage d’espace où les personnes sont en contact (préparation de la nourriture, tâches administratives, activités dans la ville) avec des personnes appelées aujourd’hui «migrants». Il est à espérer que cela permettra au moins d’avoir une vue d’ensemble et de comprendre les défis auxquels ils sont confrontés.

«Vos droits end Where the Rights of others Begin»

La crise que traversent nos sociétés en ce qui concerne les droits des personnes LGBTQ + pourrait être apaisée si ceux qui enfreignent les droits des gens redoutaient cette phrase simple.
Les
droits de cette communauté restent très discutables et un sujet tabou bien qu’il s’agisse des droits d’un certain groupe de personnes dont nous parlons.

L’expression de votre opinion ne devrait pas limiter les droits des autres personnes. Nous avons le droit d’exprimer notre opinion, d’une manière qui ne porte pas atteinte à la liberté humaine (et non exclusive).

LGBTQI FREEDOM ZONE — LGBTQI FAMILIES EQUAL UNDER EU CIVIL.

Bien que l’obligation pour tous les États membres de l’UE de reconnaître les mariages de même sexe, les unions civiles et les partenariats non enregistrés de même sexe pour la délivrance de permis de séjour aux ressortissants de pays tiers qui sont membres de la famille d’un citoyen de l’UE a constitué une étape considérable vers la réalisation de l’égalité de traitement des couples de même sexe dans le cadre de la liberté de circulation, il reste encore beaucoup à faire. Cette obligation ne peut se terminer lorsque des titres de séjour sont délivrés et que les ressortissants de pays tiers qui sont membres de la famille d’un citoyen de l’Union peuvent séjourner légalement avec nous ici. Nous avons besoin de sécurité juridique pour nos familles dans tous les aspects de notre vie civile lorsqu’ils s’installent dans un autre État membre de l’UE, quel que soit l’État membre de l’UE. Par exemple: Maintenir notre régime économique lorsqu’il est marié, les droits de succession dans tous les cas, la reconnaissance de nos enfants, le droit de se rendre à l’hôpital lorsqu’il est hospitalisé ou malade, ainsi qu’un grand nombre, etc., qui n’est pas toujours reconnu dans chacun des États membres de l’UE. Toutefois, les citoyens LGBTQI de l’UE doivent jouir des mêmes droits en vertu du droit civil, sans tenir compte de leur lieu de résidence ou de l’État membre dont ils proviennent.

De ce fait, il est urgent d’adopter un règlement de l’UE qui comprenne notre réalité, afin que nous jouissions réellement des mêmes droits que les couples hétérosexuels dans toute l’Union européenne. Rester dans nos pays ou exercer notre liberté de circulation reconnue par le droit de l’UE. Compte tenu des disparités entre les États membres en la matière, il est nécessaire d’harmoniser les réglementations nationales afin de rendre effective la déclaration de l’UE en tant que zone de liberté LGBTQI.

Dans tous les pays de l’UE, l’emprisonnement à perpétuité devrait être imposé pour le viol des femmes (quel que soit leur âge) et pour la traite des êtres humains, tant pour celles qui les blessent que pour leurs complices. Pour les rêves, il ne devrait pas être possible de partir plus tôt.