Minun nimeni on Nikos. Olen kotoisin Kreikasta asuvassa kaupungissa, jossa on paljon voimaloita, jotka käyttävät ruskohiiltä i belivejä, ettei voimavara ole rajoittamaton. Lisäksi ligninoidaan, kun se polttaa, synnyttää höyryjä, jotka vaikuttavat haitallisesti ihmisen hengitysjärjestelmään. Mutta EU:n myötävaikutuksella luodaan suodattimia ilmansaasteiden vähentämiseksi (vihreä talo). Minusta on kuitenkin aika vallankumoukselle löytää uusia resursseja, kuten vettä ja ilmaa. Uskon, että voimme tutkia Tesla-keloja, jotka pystyvät keräämään valaistuksen sähkövoiman. Ne voivat olla uusi voimavara, joka voi tuottaa maapallolle sähköä ilman kustannuksia, meidän on löydettävä ratkaisu, jolla vihreästä maailmasta saadaan resursseja, joilla on vähän kustannuksia!

Miten voimme puhua ilmastonmuutoksesta ja saastumisen vähentämisestä, kun osa niistä on edelleen liian loukkaava koko luontoa ajatellen? Voimmeko ajatella, että jotkin tuotteet maksavat paljon enemmän ”kuolemattomuudesta” kuin ”alenevista”? Tarkoitan täysin puua tai valasöljyä, koska ne ovat hämmästyttävän kalliita, jos ajatellaan niiden luonnonvaroja, jotka ovat 100-prosenttisesti luonnollisia (puita ja valaita). Kun ihmiset tappavat eläviä organismeja tuottaakseen keinotekoisia tuotteita ja tehdäkseen niistä luonnonvarojaan kalliimmat, he aliarvioivat ja toteuttavat sen ennen kaikkea. Ehkä olisi toteutettava joitakin toimenpiteitä, kuten tämän järjestelmän muuttaminen ylösalaiseksi, ja jos ihmiset todella haluavat myydä luonnonosiamme, heidän olisi voitava tehdä se moraalisesti ja tehdä keinotekoisista tuotteista halvempia kuin fyysiset. Näin ihmiset arvostaisivat enemmän luontotyyppiämme ja maailmaamme.

Keinot torjua ilmastonmuutosta eu:ssa (Suomen näkökulmasta)
— rajoittaa fossiilisten polttoaineiden käyttöä
(Kaasu)hintojen nostaminen —
jäsenmailla tulisi olla fossiilisia polttoaineita koskevia rajoituksia
— tiukat seuraamukset maille, jotka eivät tee omalta osaltaan —
lisäävät hiilinielujen määrää —
kannustavat kasvissyöjien/vegaanien ruokavalioon —
ottaen huomioon eri luonnonvarat, joita maiden on muutettava —
kehitettävä kiertotaloutta – kehitettävä muovijätteen
uusia käyttötapoja —
varojen käyttö esimerkiksi lentokoneiden tehostamiseksi —
ekologisesti kestävä talouskasvu —
päätöksenteon nopeuttaminen – ihmisten mielipiteiden
muuttaminen ja valistaminen

Ehdotamme kestävämpää ilmastoa, jonka tavoitteena on edistää kasvissyöjien ruokaa ja ottaa käyttöön lihaveroja kulutuksen vähentämiseksi ja hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi. Haluamme myös kannustaa valistamaan ilmastonmuutoksen seurauksista ja siitä, miten se vaikuttaa ilmastoon. Haluaisimme myös lisätä kierrätystä ja kiinnittää enemmän huomiota käytettyihin käsiin sen sijaan, että ostaisimme kaiken uuden. Painopisteenä olisi oltava myös 100-prosenttisesti uusiutuva energia. Uusiutuva energia on päätön energianlähde, eikä se vaikuta kielteisesti ilmastoon.

Emme usko, että EU:n jäsenvaltioiden ei pitäisi olla vapaamatkustajia. Kaikkien on osallistuttava siihen, jotta voimme minimoida ilmastonmuutoksen. Jotkin maat toimivat hyvin ja tekevät paljon työtä tavoitteen saavuttamiseksi, kun taas jotkin muut maat eivät saavuta tavoitteitamme. Vapaamatkustajuus merkitsee sitä, että et suorita maksuja esimerkiksi rahalla tai resursseilla, ja annetaan muiden osapuolten, tässä tapauksessa maiden, tehdä työ. Emme usko, että on oikeudenmukaista olla vapaamatkustaja, ja siksi EU:n olisi perustettava palkitsemisjärjestelmä ja seuraamukset EU:n jäsenvaltioiden välille. Korvausjärjestelmän ja seuraamusten käyttöönotto yhteisön maiden kanssa poistaa vapaamatkustajien ongelman. Palkitsemisjärjestelmä merkitsee sitä, että mitä enemmän maa yrittää saavuttaa ilmastonmuutostavoitteet, sitä enemmän ne saavat eu:ssa vaikutusvaltaa, jonka ansiosta niillä on suurempi vaikutus unioniin. EU:n olisi määrättävä seuraamuksia maille, jotka eivät pyri saavuttamaan ilmastonmuutostavoitteita, ja vapaamatkustajille. Meillä on ehdotus taloudelliseksi seuraamukseksi. EU:n olisi laskettava, kuinka paljon kukin maa maksaa mukautumisesta ja muutoksesta päästöjen vähentämiseksi. Jos yksi maa ei osallistu pyrkimyksiin päästä eroon fossiilisista polttoaineista, sen on maksettava yhtä paljon rahaa kuin EU laskisi, että siirtyminen fossiilisiin polttoaineisiin olisi kyseiselle maalle kallista.

Jäsenvaltioiden kannustaminen ilmastoneutraaliuteen vuoteen 2050 mennessä on todella tärkeää. Niiden on oltava ilmastoneutraaleja ennen vuotta 2050, koska ne vain pahentavat ja pahenevat ilmastoa, ja riittävän pian on liian myöhäistä ryhtyä toimiin sen suhteen. Seuraavassa on esimerkkejä siitä, miten Euroopan parlamentti voi kannustaa jäsenvaltioita saavuttamaan ilmastoneutraaliuden vuoteen 2050 mennessä.

Ensinnäkin heille voidaan määrätä ylimaltti tai rangaistus. Rangaistus voi olla se, että jos he eivät suostu siihen, he eivät enää ole EU:n jäseniä. Tämä todennäköisesti vähentää vapaamatkustajia jäsenvaltioissa. Rahaa palkitseminen voi myös olla suunnitelma. Jos saat palkkion jostakin teosta, saat usein enemmän motivaatiota siihen.

Voimme kannustaa jäsenvaltioita avustamalla niitä ilmastoystävällisemmillä resursseilla tai valinnoilla. Voimme kannustaa heitä käyttämään aurinkoenergiaa, geotermistä energiaa tai tuulivoimaa sen sijaan, että käytettäisiin energiajärjestelmiä, jotka käyttävät paljon energiaa ja vaikuttavat kielteisesti ilmastoomme. Voimme myös kannustaa jäsenmaita aloittamaan materiaalien kierrätyksen. Kierrättämällä voimme parantaa maailmaamme siten, että muovia, lasia ja metallia ei heitetä mereen tai minne tahansa luontoon. Voimme kierrättää asioita, jotka säästävät luonnonvaroja ja erityisesti valtamerten eläimiä.

Lisätietojen levittäminen voi olla myös yksi tapa. Jakamalla tietoa siitä, miten ilmasto on oikea nyt ja miten ilmasto on muutamassa vuodessa, jos jatkamme nyt tehtäväämme, se voi kannustaa ihmisiä tekemään jotain. Näin ihmiset ymmärtävät, miten huonosti meidän on alettava tehdä sitä koskevia toimia heti nyt eikä milloinkaan myöhemmin. Jos videoita on nähty sosiaalisessa mediassa, jossa ihmiset ovat pystyneet näyttämään, miten ilmasto näyttää muutaman vuoden ajan, tiedät, että se on hienoa. Meidän on alettava tehdä jotain tänään, ennen kuin se on liian myöhäistä, ellei se ole jo liian myöhäistä.

Mielestäni on erittäin tärkeää kannustaa kaikkia jäsenvaltioita tekemään ilmastoneutraaleja ainakin vuoteen 2050 mennessä. Meidän on otettava vastuunsa ilmastonmuutoksen torjumisesta, jotta meillä olisi mahdollisuus parempaan tulevaisuuteen. Euroopan parlamentti voi kannustaa kaikkia valtioita kantamaan vastuunsa palkitsemalla esimerkiksi rahalla niitä jäsenvaltioita, jotka harkitsevat toimiaan enemmän. Palkitsemalla valtioita, jotka tekevät parhaan mahdollisen henkilökohtaisen tilanteensa perusteella, kannustetaan muita valtioita tekemään samoin. Mielestäni on parempi palkita valtioita siitä, että ne tekevät parhaansa sen sijaan, että niitä rangaistaan siitä, että ne eivät tee mitään. Palkitseminen johtaa myönteisempään näkemykseen kyvystämme torjua tätä ongelmaa yhdessä. Antamalla myönteisiä seurauksia EU:n auttamiselle tämän ongelman torjunnassa yhä useammat jäsenvaltiot aikovat auttaa.

Olet varmasti kuullut siitä, että Unkari ja Puola eivät hyväksy EU:n uutta talousarviosuunnitelmaa.
Talousarviossa on suunniteltu paljon rahaa Euroopan vihreän kehityksen ohjelman toteuttamiseen.
Mielestäni olisi paljon parempi, jos kaikkien EU:n jäsenvaltioiden yksimielisyyttä ei tarvitsisi ratkaista ilmastopolitiikkaan vaikuttavista asioista. Unkarin ja Puolan
veto-oikeus hidastaa koko Euroopan vihreän kehityksen ohjelmaa.
Mitä mieltä olette asiasta?

• Jos laadit nuoren Euroopan vihreän kehityksen ohjelman ilmastonmuutoksen torjumiseksi, mihin aiotte keskittyä?
Meidän on keskityttävä hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen. Tätä varten olisi laajennettava, halvennettava ja edistettävä julkista liikennettä sekä nostettava polttoaineen hintaa autojen ja lentokoneiden käytön vähentämiseksi. Meidän olisi käytettävä enemmän uusiutuvaa energiaa ja rajoitettava muovin kulutusta. Puhuminen kuluttamisesta: Lihateollisuudessa tuotetaan paljon hiilidioksidia. Mielestämme on tärkeää, ettei lihasta tehdä jokapäiväistä, mikä toteutettaisiin nostamalla lihan hintaa. Tämä johtaisi siihen, että ihmiset kuluttaisivat sitä vähemmän, mikä johtaisi myös alun perin tarvittavan lihan vähenemiseen. Lihan lisäksi on muitakin tuotteita, jotka jättävät valtavan taloudellisen jalanjäljen, mikä tekee niistä myös kalliimpia!

Ympäristöystävällisemmät kaupungit, joissa on paljon puita, olisivat myös hyvä tapa vähentää hiilidioksidipäästöjä.

• Miten Euroopan parlamentti voi kannustaa jäsenvaltioita saavuttamaan ilmastoneutraaliuden vuoteen 2050 mennessä?

Olemme opiskelijoita Slovakiassa sijaitsevalta alueelta, jolla ruskohiilen louhinta laajeni 1950-luvulla. Ruskohiili on sittemmin poltettu lähellä sijaitsevassa lämpövoimalassa, ja heikkolaatuisen ruskohiilen louhinta on lopetettu vasta viime vuosina. Näistä fossiilisista polttoaineista tuotetun sähkön aiheuttamia vahinkoja ei voida hallita – saastunut maaperä, mehiläisten väheneminen, luontotyyppien vahingoittuminen, kaivosalueiden vajoaminen, ihmisten terveyden heikkeneminen jne. Olemme sitä mieltä, että EU:n olisi puututtava ensisijaisesti uusiutuvan energian ongelmaan. Haluamme, että maisema elpyisi alueellamme ja voimalaitos pystyisi tuottamaan sähköä esimerkiksi vedyllä (niin kutsuttu vihreä vety), jota aurinko ja tuuli tuottavat. Tiedämme, että ”vihreän” vedyn tuotannon kehittäminen ei ole vielä riittävän laajaa, jotta sitä voitaisiin hyödyntää täysimääräisesti. Olemme tietoisia joistakin kiinnostavista lausunnoista, jotka koskevat vihreän vedyn tuotantoa, esimerkiksi autioalueiden ja valtameristä peräisin olevan veden käyttöä. Vetyliikennekysymystä on myös käsiteltävä. Katsomme, että tämän olisi oltava yksi EU:n vihreän kehityksen ohjelman painopisteistä.
Komitea ehdottaa myös, että EU tukee vähäenergiaisten laitteiden tuotantoa ja myyntiä enemmän. Esimerkiksi LED-lamppujen kaltainen pieni asia on myymälässä paljon kalliimpi kuin perinteinen hehkulamppu.
Toinen osa-alue on pakkausten kehittäminen – toivomme, että ne tuotetaan materiaaleista, joita voidaan käyttää uudelleen ja jotka ovat helposti kierrätettäviä tai hajoavia, jotta ne olisivat ympäristöystävällisempiä. Valmistajilla olisi oltava motivaatio käyttää muovipakkauksia tuotteissaan kohtuullisella tavalla ja ympäristöä kunnioittaen.

Niille EU-maille, jotka eivät pyri saavuttamaan hiilineutraaliuden tavoitetta, olisi määrättävä seuraamuksia. Mitkä olisivat mittausvälineet? Tätä on melko vaikea määrittää. EU:n olisi esitettävä konkreettisia mitattavissa olevia kohtia tällä alalla.

Yritysten olisi otettava enemmän vastuuta ilmastokriisin ratkaisemisesta. Toisaalta jos ne vähentävät hiilidioksidipäästöjä, niiden pitäisi hyötyä suuremmista verohelpotuksista. Myös muita toimia (esim. tarkastustilojen salliminen tarpeettoman valaistuksen tai tupakoinnin välttämiseksi, ilmailutarpeen vähentäminen, konferenssien tai kokousten korvaaminen videopuheluilla tai työntekijöiden julkinen liikenne työpaikalla) olisi arvostettava.
Tamara Klučiarová Business academy Prievidza, Slovakia

Kuten tiedämme, maanviljelyssä valtaisa määrä kasvihuonekaasuja (hiilidioksidi, typpidioksidi, metaani) päätyy ilmakehään. Maaperä voi sitoa paljon kasvihuonekaasuja, joten se olisi hyvä muuntaa päästöjen aiheuttajasta kasvualustaksi.
Onko Euroopan parlamentilla toimintasuunnitelma, jolla tuetaan maatalousteollisuuden muutosta, jonka aikana nykyinen tuotantojärjestelmä voidaan muuttaa kasvihuonepäästöjä aiheuttavaksi järjestelmäksi ja säilyttää samalla korkea laatu?
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi on tehty tutkimuksia, ja niitä tehdään edelleen. Markkinoilla on saatavilla mittauslaitteita tietojen keruuta varten, ja tutkimuslaitokset ovat toiminnassa.

Oletko kuullut näistä kahdesta nuoresta unkarilaisesta naisesta, jotka taistelevat muovijätettä vastaan bakteereillaan? Autatteko heitä saavuttamaan tavoitteensa? https://hungarytoday.hu/hungarian-women-poliloop-fight-plastic-waste-bacterial-cocktail/

Jos laadit nuoren Euroopan vihreän kehityksen ohjelman ilmastonmuutoksen torjumiseksi, mihin aiotte keskittyä?

Keskityn siihen, että kouluista ja yliopistoista tehdään ympäristöystävällisiä niin, että sukupolvemme voivat elää mahdollisimman vähäisessä määrin ja sen jälkeen toteuttaa sen automaattisesti työympäristössämme, kotonamme ja vaikuttaa vanhempiin sukupolviin. Jotta voidaan aloittaa jokin perusolennainen, joka aina tapahtuu, on jäte, jota teemme päivittäisessä rutiinissamme. Se on pohja, joka ei tunkeudu lattiaan.

”EU-luokan” oppilaat Peter-Vischer-Schulessa katsovat, että ilmaston suojelemiseksi hiilestä luopuminen on ratkaisevan tärkeää. Emme saa enää tuhlata aikaa ja saavuttaa tämän tavoitteen ennen vuotta 2038 ja sen jälkeen meidän on jatkuvasti tuettava uusiutuvia energialähteitä! Lisäksi yksityisestä taloudesta on tultava ilmastoneutraali, ja kaikista mittauksista on päätettävä riippumattomasti taloudesta yleensä – pikemminkin laeilla kuin sertifikaateilla. Tämä voisi johtaa esimerkiksi muovipakkausten käytön rajoittamiseen, mikä on myös yksi monista tärkeistä vaiheista, jotka on toteutettava. Vaadimme, että tällaisen lainsäädännön rikkomisesta nostetaan syyte ja sakot investoidaan uudelleen ilmastoystävällisiin energialähteisiin!

EU:n vihreän kehityksen ohjelma on todella rohkaiseva päätös selviytyä ilmastokriisistä.

Ilmastokriisi on todella tuhoisa iässämme, mutta nyt virus on todennäköisesti vieläkin suurempi ja kiireellisempi. Covid-19-pandemian vuoksi yritykset alkoivat käyttää kertakäyttöisiä pusseja, laatikoita, ruokailuvälineitä jne., jotta ne soveltaisivat leviämismahdollisuuksia. Kysymys on siitä, pitäisikö pitää mielessä ilmastokriisi vai viruksen vaarat?

Uskon, että hiilineutraaliuden saavuttaminen vuoteen 2050 mennessä on yksi EU:n tärkeimmistä tavoitteista.
Jos maat jatkavat uusiutumattomien luonnonvarojen käyttöä, ilmastonmuutos tuhoaa ihmisyyttä.
Ympäristön pilaantumisen vähentämiseksi maiden olisi mielestäni kannustettava yksityistä teollisuutta ympäristöystävällisempään toimintaan.
Yksi ratkaisu voisi olla auttaa heitä alentamalla veroja, jos ne alkavat saastuttaa vähemmän.
Toinen ehdotus voisi olla sakkojen korottaminen niille, jotka eivät noudata lakeja ja saastuttavat enemmän kuin olisi mahdollista.

Ehdotan, että kaikki maat panevat täytäntöön kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen tähtäävää politiikkaa, joka on yksi kasvihuonekaasupäästöjen pääasiallisista syistä. Tämän lisäksi on olennaisen tärkeää käyttää muita kuin polttoaineita käyttäviä tai uusiutuvia energialähteitä käyttäviä liikennevälineitä (kuten polkupyörät, skootterit ja sähköautot), jotta voidaan vähentää hiilidioksidipäästöjä ja muita epäpuhtauskaasuja, joita syntyy miljoonista kaasukäyttöisistä ajoneuvoista, jotka ”tulvat” Euroopan maiden tiet.
Toinen ehdotus seuraamuksista, joita voitaisiin määrätä jäsenvaltioille, jotka eivät tavoittele näitä uusia tavoitteita, on se, että rahallisten seuraamusten sijaan seuraamusten on oltava käytännöllisempiä ja hyödyttävä itse ilmastonmuutosongelman ratkaisemisesta. toisin sanoen maat, jotka eivät edistä ympäristönsuojelua koskevia suuntaviivoja tai noudattavat niitä, olisi velvoitettava tuottamaan ympäristöystävällisiä tuotteita ja uusiutuvaa energiaa, jotka voidaan sitten jakaa kaikille Euroopan unionin jäsenvaltioille.

Olemme huolissamme biologisen monimuotoisuuden köyhtymisestä eri puolilla maailmaa ja Euroopan unionissa. Biologisen monimuotoisuuden vähenemisvauhti on ennennäkemätön, mutta kriisin torjumiseksi toteutetut toimet ovat jälleen epäonnistuneet: Yhdistyneiden kansakuntien vuodeksi 2020 asettamista 20 tavoitteesta vain kuusi saavutettiin osittain, eikä yhtäkään niistä ollut täysin saavutettu. Tämä on osoitus epäonnistumisesta vuodesta 2010, jolloin tavoitteita ei saavutettu. Miksi EU on epäonnistunut aiempien tavoitteiden saavuttamisessa ja mihin konkreettisiin toimiin EU aikoo ryhtyä varmistaakseen, että tavoitteet todella saavutetaan?

EU:n päätöksentekoprosessi ei toimi riittävän hyvin. EU on toiminut liian hitaasti erityisesti kysymyksissä, jotka liittyvät ilmastokriisiin ja biologisen monimuotoisuuden tuhoutumiseen. Hidas päätöksenteko ei kuitenkaan ole ainoa kysymys. EU on tehnyt liian paljon kompromisseja sekä asetettujen tavoitteiden että välittömien toimien osalta. Nämä kompromissit on tehty eu:ssa ja sen kauppakumppanien kanssa. Ympäristöä ei ole priorisoitu tapa, jolla sen on oltava. Millä perusteilla EU suhtautuu tarvittavien toimien lykkäämiseen ja jo liian riittämättömien tavoitteiden vesittämiseen?

Luonnon monimuotoisuuden ennennäkemätön väheneminen on yksi aikamme tärkeimmistä ongelmista. Yhdistyneiden kansakuntien mukaan prosessin pysäyttämiseksi tarvitaan kahdeksan valtavaa muutosta. Yksi niistä on maatalouden kestävä kehitys ja toinen maailmanlaajuinen elintarvikejärjestelmä. Nämä kaksi muutosta ovat tiiviisti sidoksissa toisiinsa, ja niillä olisi valtava vaikutus luonnon monimuotoisuuteen ja hyvinvointiin.

Yksi suurimmista biologisen monimuotoisuuden köyhtymiseen vaikuttavista tekijöistä on maankäyttö. Merkittävin syy kestämättömään maankäyttöön on eläintalous. Karjan rehun tuottaminen vie valtavia maa-alueita. Se aiheuttaa metsäkatoa ja on siten johtava tekijä lajien sukupuuttoon kuolemisessa. Kasvipohjaiseen elintarvikejärjestelmään siirtyminen on välttämätöntä biologisen monimuotoisuuden säilymisen ja ennallistamisen varmistamiseksi: se vie paljon vähemmän maata ja vettä ja aiheuttaa vähemmän päästöjä ja luonnon tuhoutumista. EU:n

on suhtauduttava tähän vakavasti. Eu:lla on erittäin suuri vaikutus sen suhteen, mihin suuntaan elintarvikejärjestelmä kehittyy Euroopassa. EU:n maataloustukien ansiosta viljelijöiden olisi hyvin kannattavampaa siirtyä käyttämään viljelykasveja eläinten sijaan.

Mihin toimiin EU aikoo ryhtyä saavuttaakseen maataloutta koskevat YK:n tavoitteet? Mihin toimiin EU aikoo ryhtyä kasviperäisen elintarviketuotannon tukemiseksi?

Tiedän, että kaikkein vaikein ongelma on kasvihuonekaasupäästöt. Sitä on vaikea ratkaista, koska siihen osallistuu monia tärkeitä yhteiskuntia, jotka voivat vaikuttaa eri maiden hallitusten toimintaan, kuten öljyn, maakaasun ja karjankasvatusta harjoittaviin edunvalvontaryhmiin.
Ymmärrän täysin, miten raskas asia on. Uskon kuitenkin edelleen EU:n ja kansallisten viranomaisten reaktioon, toivon, että ne toimisivat niitä vastaan, jotka haluavat vain maailmaamme ja rahaa itselleen.
IPCC:n vuonna 2010 tekemän tutkimuksen mukaan 25 prosenttia kasvihuonekaasupäästöistä on peräisin öljyn ja maakaasun poltosta ja 24 prosenttia maataloudesta ja jalostuksesta.
Tästä syystä on vähennettävä myös epäterveellistä lihan kulutusta. Sen jälkeen on rahoitettava erilaisten energiamuotojen, kuten biomassan, tuulivoiman, aurinkosähkön ja geotermisen energian, kehittämistä. Tavoitteenamme ON nollapäästöisyys.
Meidän on muutettava ruokavaliotamme ja energiamuotojamme, mutta ennen kaikkea meidän olisi muutettava ajatteluamme.
Lopeta rahojen ajattelu, ajatelkaa maailman terveydestä!!

Nykyään on hyvin vaikea kuvitella erilaista maailmaa kuin elämme. Muutaman vuoden aikana tiedämme kuitenkin, että maailma voi muuttua tai hävitä kokonaan. Ensisijaisena tavoitteenamme on oltava ajatus siitä, mitä ei poliitikkoja vaan kaikkien olisi tehtävä omassa elämässään maapallon ja sen asukkaiden pelastamiseksi. Euroopan parlamentti voi tietenkin kannustaa jäsenvaltioita kiinnittämään enemmän huomiota ympäristökysymyksiin.
Tuoreiden tutkimusten mukaan jokainen eurooppalainen kuluttaa keskimäärin 14 tonnia raaka-aineita vuodessa ja näin ollen viisi tonnia jätettä vuodessa. Mahdollinen ratkaisu voisi olla seuraamusten määrääminen maille, jotka eivät ryhdy toimiin vähentääkseen kansalaisten jätteiden määrää ja niiden väärää hävittämistä.
Toinen tapa on antaa taloudellista tukea yrityksille, jotka hyödyntävät vaihtoehtoisia energialähteitä vähentääkseen hiilidioksidipäästöjä ilmakehässä. Sama tavoite voisi olla saavutettavissa lisäämällä kaupunkien viheralueita, jotka soveltuvat myös vapaa-ajan kohteiksi väestölle.
Euroopan parlamentti voi tehdä paljon, mutta se ei voi tehdä kaikkea yksin. Kaikkien olisi osallistuttava tähän kestävään elämänvalintaan hukkaamatta vettä, ruokaa, papereita ja kaikkia maapallon resursseja, jotka eivät ole äärettömiä. Ehkä keino lisätä ihmisten tietoisuutta osoittaa heille jatkuvasti, mitä käyttäytymistä heidän olisi aina noudatettava. Koska televisiossa on jokapäiväisiä ilmoituksia siitä, mitä pandemian aikana on tarkoitus tehdä, ihmiset voivat kohdata päivittäin planeettaan riskit ja keinot estää heitä hyödyntämästä mainoksia televisiossa ja sosiaalisessa mediassa muistuttamalla aina siitä, mitä kaikki voivat tehdä yksin säästääkseen ympäristöä. Julkisen liikenteen käyttäminen autojen sijasta, polkupyörien ratsastus, kierrätys ja kaikenlainen uudelleenkäyttö sekä roskien heittäminen maahan ovat pieniä käyttäytymistä, jota kaikki voivat tehdä ilman suuria ponnistuksia. Jokainen hyvä toiminta on tärkeää, koska se on meidän kaikkien vastuulla. Jos yritämme suojella väestöä koronavirukselta, miksi emme pyriisimme suojelemaan maapalloa itseltämme?

Ajattelin tapoja auttaa maapalloamme, ja ajateltiin vain muutamia ideoita. Jotta voitaisiin vähentää ilmansaasteita ja vähentää tehtaissamme tuottamaamme hiilen määrää, savupiipun suodattamiseen tulisi sijoittaa suodattimia. Ajattelin myös, että jokaisen kotitalouden olisi ostettava vähintään yksi aurinkopaneeli, jotta voimme vähentää lämpöä. Tiedän, että aurinkopaneelit ovat kalliita, eikä monilla ihmisillä ole varaa niihin, mutta niiden hinta voidaan laskea kohtuulliselle tasolle. Vain tällä tavoin voimme vähentää hiilen tuotantoa. Talojen aurinkopaneelit voivat käyttää jo rakennettua lämpöä. Jos tämä auttaa meitä myös lopettamaan kalastuksen niin monilla merien ongelma-alueilla, että kaloilla voi olla enemmän ruokaa. Tämä auttaa herättämään valtamerta ja tekemään siitä samanlaisen kuin kauan sitten.

Tärkein asia, johon meidän pitäisi mielestäni puuttua, koskee eläimiä. Eläimet kärsivät eniten ihmisten vahingoista, vaikka he eivät olisikaan syyllisiä mihinkään. Ajatukseni oli, että meidän, jotka kuuluvat ihmisperheeseen, olisi oltava huolellisempia eläinkodeiden ja -kotien tuhoamisessa. Meidän olisi esimerkiksi oltava huolellisempia metsien leikkaamisessa. Meidän olisi myös huolehdittava uhanalaisista eläinlajeista, koska ne ovat lähellä häviämistä.

Maapallon keskilämpötilan noustessa on ja tulee olemaan suurempia vaikeuksia kasvihuonekaasupäästöjen (vihreän talon kaasupäästöjen) vaikutusten kääntämisessä. Ei ole epäilystä siitä, että lähde – ilmaston lämpeneminen – erityisesti kasvihuonekaasujen lisääntyminen ilmakehässä vaikuttaa porrastetusti maapallon monitahoiseen ilmastojärjestelmään. Ihmisen toiminta on tämän ongelman taustalla, ja se nostaa maapallon lämpötilaa ja merenpintaa. EU:n kalastuksen hallinta estää korallien korallien keräämisen, vaikka meillä ei ole vielä varaa meren elämää ihmisen saastumisen aiheuttamalta tuholta. Miten tämä käännetään? Onko se edes mahdollista?
Sekä ilmaston lämpeneminen että merenpinnan nousu voidaan teoriassa pysäyttää tai kääntää käyttämällä erilaisia vaihtoehtoja, joita olisi mielestäni palkittava enemmän. Vaihtoehto, kuten meren puhdistus pilaantumiselta, on vaaraton, ja siihen olisi kiinnitettävä enemmän huomiota ja siihen olisi kannustettava. Auringon säteilyn hallinta on auringon säteilyn hallintamenetelmä, joka rakastaisi minua enemmän. Yhteistä kriisinratkaisumekanismia varten on ehdotettu erilaisia vaihtoehtoja, kuten avaruuteen perustuvia vaihtoehtoja. Auringonvaloa heijastavien valtavien satelliittien sijoittaminen avaruuteen maapallon ja Sunin väliseen L1-pisteeseen. Vaihtoehtoja, joita olisi tarkasteltava lähemmin, ovat pienemmät asiat, kuten valkoiset katot, jotka mahdollistavat auringonvalon heijastumisen.

Uskon, että on erittäin tärkeää kannustaa kaikkia jäsenvaltioita tekemään ilmastoneutraaleja vuoteen 2050 mennessä, ja toivon, että tämä onnistuu. Ihmiset kaikkialla maailmassa eivät ole tietoisia siitä, mitä maapallon kanssa todella tapahtuu. Meidän on pyrittävä siihen, että jokainen jäsenvaltio kantaa oman vastuunsa, koska kukaan muu ei voi tehdä sitä niiden puolesta. Mielestäni on syytä palkita valtioita, jotka toteuttavat hyviä toimia ja parantavat hiilidioksidipäästöjä koskevaa politiikkaansa, ja siten kannustaa valtioita, jotka eivät ole sitä tehneet, mutta myös antaa niille sakkoja. Voimme myös kannustaa jäsenvaltioita aloittamaan kierrätyksen. Tämä auttaa säästämään muovijätteestä luonnonvaroja, erityisesti valtamerissä olevia eläimiä. Voimme pyrkiä luomaan mahdollisimman monta suojeltua aluetta, joilla eläimet ja kasvit voivat selviytyä. Samalla on olemassa uusiutuvia luonnonvaroja, joita olisi käytettävä mahdollisimman paljon. Meidän olisi ryhdyttävä toimiin ja pyrittävä selittämään ja tuomaan lähemmäs ihmisiä, jotka tällaisilla aloitteilla voivat auttaa elvyttämään maapalloa.

Notre projet serait de convertir l’énergie mécanique d’un individu lorsqu’il fait ses exerices à la salle de sport en énergie électrique utile à celle-ci. EN effet, en faisant du sport on dépense beaucoup d’énergie qui se dissipe sous effet Joule. Tai celle-ci pourrait être utilisée à des fins écologiques en étant réutilisée afin de faire de la salle de sport un lieu auto-suffisant. CE principe pourrait être développé dans différents domaines de la vie quotidienne: Développer les coins sport sport, comme en ville, dans les écoles. CES équipements sportifs permettraient aux élèves de se dépenser mais à la fois de générer de l’énergie électrique utile au fonctionnement des ordinateurs par exemple.

Ilmastonmuutos on nykyään yksi planeettamme suurimmista ongelmista. Monet maat asettavat itselleen tavoitteita ja tekevät parhaansa vähentääkseen hiilidioksidipäästöjään, mutta toiset laiminlyövät sen eivätkä edes harkitse sitä vaan asettavat omat voittonsa etusijalle. Vaikka vuosien mittaan useiden Partien konferenssin asettamia eri tavoitteita ei koskaan saavutettu, se ei tarkoita, että sitä ei voitaisi saavuttaa pienemmässä mittakaavassa. Euroopan vihreän kehityksen ohjelma osoittaa Euroopan unionin päättäväisyyden vähentää merkittävästi hiilidioksidipäästöjä. Jotta Euroopan unioni voisi toimia täysimääräisesti, sen olisi kuitenkin tiukennettava esimerkiksi saattamalla ne maat, jotka eivät selvästikään pyri vähentämään hiilidioksidipäästöjään, ja tavoittelemaan voittoa. Paikallisemmällä tasolla Euroopan unionin olisi autettava maita tukemaan sähköautoja tai vähän hiilidioksidipäästöjä aiheuttavia autoja ostavia ihmisiä. Edistääkseen polkupyörien käyttöä Euroopan unioni voisi myös vapauttaa varoja, jotta Euroopan maat voivat rakentaa turvattuja pyöräpolkuja tai jopa hienontaa, jos pyöräteiden määrä on useiden vuosien kuluttua edelleen hyvin rajallinen. Haastaminen maihin, vaikka ne eivät tehneet suuria virheitä, saattaa vaikuttaa hyvin epädemokraattiselta käytökseltä, mutta se on ainoa mahdollisuus pysäyttää ilmastonmuutos. Osapuolten konferenssi osoitti, että jos maat eivät ole velvollisia saavuttamaan asetettuja tavoitteita, ne eivät koskaan saavuta sitä.

L’éducation est une manière assez efficace pour permettre à chacun de comprendre les problèmes actuels.

Alors j’ai pensé qu’on pourrait créer une nouvelle matière à l’école, qui prendrait quelques heures par ans pour ne pas empiéter sur les autres enseignements et qui sensibiliserait les demain à l’écologie, en leur montrant s enje impu

EN connaissance de causes causes qui peuvent potentiellement l’affecter, un être conscient possède la volonté d’agir.

Pourrait faire, par illustration, quatre nouvelles heures par ans pour les les niveaux primaires et les collégiens (Ranska en tout cas, je purs ce n’est pas le même système dans les autres pays). EN tout cas, des enfants plutôt jeunes, qui ne demandent qu’à devenir adulte (on les connaît) mais doivent développer leur esprit avant cela.

Les cours pourraient porter sur:
— Les gestes simples que tout le monde peut faire (tri sélectif, ne pas jeter ses déchets n’importe où, acheter local...)
— Les mesures qui ont déjà été mises en place ces dernières années (pour les inspirer, les guider)
— Et comporter en tempe tempe és tempes tempes tempes tempes tempes és deirpos

Quand on est jeune, le temps de poser pleins de questions sur notre environnement...

La curiosité est le plus beau des défauts = D

Koska ilmaston lämpeneminen on yksi tärkeimmistä huolenaiheista, olen pohtinut, mitä voitaisiin tehdä. Mielestäni tavallinen henkilö ei voi tehdä paljon, sillä vaikka pyrimme parhaiten vähentämään hiilidioksidipäästöjämme, se ei ole mitään verrattuna monikansallisiin yrityksiin. Niiden hiilijalanjälki on paljon suurempi kuin meitämme. Uskon, että sitä voitaisiin muuttaa muuttamalla heidän asenteitaan. Näin voidaan tehdä kahdella tavalla: rankaisemaan heitä, jos ne eivät ole tarpeeksi vihreitä, ja tämä on mielestäni parempi palkita heitä, jos ne voivat vähentää hiilijalanjälkeään. Mielestäni heille olisi myönnettävä rahaa, koska se on aivan motivaatio. Mutta mitä nämä yritykset tekisivät näillä varoilla? Ne käyttäisivät sitä pääomana, mikä tarkoittaisi yhä enemmän investointeja, minkä vuoksi ne eivät ratkaisisi ongelmaamme. Tämän vuoksi meidän olisi säänneltävä näitä yrityksiä ja annettava nämä varat ainoastaan työntekijöidensä palkkojen nostamiseen. Tämä voisi lisätä heidän kilpailukykyään työmarkkinoilla.Entä pienempiä yrityksiä? Heidän olisi mahdotonta löytää työvoimaa, koska suuremmat yritykset imeisivät koko työvoiman.
Pienille yrityksille on annettava mahdollisuus saada nämä tuet helpommin kuin suuremmat, mikä luo kilpailua monikansallisille yrityksille.

Ilmaston lämpeneminen on yksi suurimmista haasteista 2000-luvulla. Olemme jo edenneet tietämättömyyden ja epäämisen vaiheeseen, mutta olemme juuttuneet vaiheeseen, jossa heitä ei hoideta. Tunnetun ja arvostetun tutkijan asiantuntemus, ei vain muutama, suurin osa heistä, kertoo meille 20 vuoden ajan, että meidän on muututtava, ja emme ole huolissamme. Ja kun me huolehdimme sormeistaan Yhdysvaltoihin, Kiinaan jne. Tämän on loputtava. Olemme eturintamassa, ja on aika reagoida siihen ennen kuin se on liian myöhäistä. Poliitikkojen on pidettävä lupauksensa! Jos näin ei ole, meidän velvollisuutenamme on muistuttaa heitä siitä, mitä he lupasivat vihreän kehityksen ohjelmassa ja Pariisin sopimuksessa: ilmastoneutraalius vuoteen 2050 saakka, ilmaston lämpenemisen pysäyttäminen 1,5 °C:ssa, ei enää hiilivoimaloita, ja ja Luettelo jatkuu, mutta tällä hetkellä EU:n ilmastopolitiikka on vain julkisivu. Asetamme tavoitteita, mutta niillä ei ole aikomusta saavuttaa niitä, sillä muutoin esimerkiksi Saksa ei voisi rakentaa uutta hiilivoimalaa nyt.
Tällä hetkellä olemme menossa kohti nykyistä politiikkaamme kolme celsiusastetta. Kasvihuonekaasut ovat lähes koko ajan korkeita. Ne olivat nykyisellään kerran, mutta keskilämpötila oli 5 celsiusastetta yli nykyisimme! Grönlanti alkaa sulaa, ja se alkaa myös mantereella. Jos vain Grönlanti ja kolmanneksen mantereesta sulavat näkemämme tasot nousevat noin 25 metrin verran. Muistutus: Shanghain taso on 4 metriä, Lontoo 11 metriä ja New York 10 metriä, ja se on vasta alussa. Vaikka meillä eurooppalaisilla olisi dramaattisia vaikutuksia, Berliini ja Pariisi ovat 35 metrin korkeudessa, mikä kuvittelee, jos se pysyy sulavana. Tämä on vain yksi ilmastonmuutoksen seurauksista, joten luettelo voisi mennä koskaan eteenpäin.
Jos jatkamme nykyistä politiikkaamme, minä peläsin tulevaisuuteni puolesta tulevaisuutemme. Kyse ei ole napakarhuista, mikä oikeastaan on tulevaisuutemme, elämämme, planeettamme!
Brendan Meraner, HAK Weiz, Itävalta

Kierrätys ei ole helppoa ihmisille. Jos haluat kierrättää, sinun on käytettävä talossasi tilaa, jossa on kontteja, ja aina, kun heittät pois, ajattele, mihin konttiin se menee. Monet ihmiset kärsivät hajusta ja päätyvät heittämään kaikki roskat samaan paikkaan.

Yhdessä matkoistamme pystyimme näkemään, että joissakin Keski- ja Pohjois-Euroopan maissa niiden valintamyymälöissä oli joitakin koneita, jotka palauttivat osan hinnasta, jonka tuote maksaa palauttaessasi pakkauksen. Tutkimukset osoittavat, että tämä on hyvä vaihtoehto. Esimerkiksi Hollandissa 95 prosenttia pakkauksesta palautetaan supermarketteihin. Tämä on hyvä ajatus, koska ihmiset säästävät rahaa ja työllistävät myös työttömät.

Kun kaikki muovi kerätään, yritysten ei tarvitse ostaa enemmän, mutta ne voivat ansaita rahaa, jonka ne voivat investoida ekologisiin materiaaleihin. Miksi tätä menetelmää ei sovelleta muihin maihin?

Aloite, joka voisi auttaa vastaamaan tämänhetkiseen kriisiin, olisi luoda hyvin verkottunut ympäristöystävällinen liikenneverkosto pienten kaupunkien välille yksityisten liikennemuotojen eli auton käytön vähentämiseksi. Vaikka 55 prosenttia maailman väestöstä asuu suurissa kaupungeissa, on myös hyvin tärkeää ottaa huomioon se, että asuminen on hajanaisemmassa asutuspaikassa. Usein pienessä kaupungissa asuminen johtaa välittömästi vähemmän mielekkääseen elämäntapaan. se merkitsee kuitenkin myös suurempaa niukasti yhteyksiä ympäröiviin alueisiin. Tätä esteettömyyden puutetta voitaisiin lieventää, jos liikennejärjestelmä olisi turvallisempi; Olisi esimerkiksi tarkoituksenmukaista rakentaa laajempi rautatiereittien ja asemien verkosto. Toinen aloite, jolla voitaisiin edistää kestävämpää asumistapaa pienissä kaupungeissa, olisi sellaisen alustan käyttöönotto, jossa naapurialueet voisivat jakaa kilparatojaan muiden kanssa ja siten vähentää fossiilisten polttoaineiden kulutusta.

Aloite, joka voisi auttaa vastaamaan nykyiseen kriisiin ja joka koskee polkupyöräkaistaverkon rakentamista junarautateiden varrelle. Tämä ajatus on varsin merkityksellinen, kun otetaan huomioon, että maallamme on hyvin erilaiset maantieteelliset piirteet. Suurin osa Espanjan alueesta muodostuu vuoristoisesta pinnanmuodostuksesta, toisin sanoen pinnanmuodostus koostuu monista ylös- ja alaspäin. Tässä vaiheessa, jotta ihmisiä kannustettaisiin käyttämään polkupyöriä yleisempänä liikennemuotona, olisi optimaalista luoda pyöräteitä junaradoille, koska ne on rakennettu enintään 5 prosentin kallistuskulmaan.

Sant Sadurnissa, jossa asut, on käytössä ”ovelta ovien keräys” -menetelmä, jossa talonne öisin voi jättää erillisen loukun ja öisin jätteenkeräilijät ottavat sen.
Kaupungintalossa on kolme pientä säiliötä kaikille asukkaille, yksi vihreä lasille, yksi keltainen muoville ja yksi ruskea orgaaniselle ainekselle. Paperin ja kartongin on lähdettävä siitä vain kerran viikossa. Sant Sadurnissa tämä menetelmä on lisännyt kierrätystä 85 prosenttia.

Katsomme, että se on hyvä menetelmä, jota sovelletaan kaikkiin eurooppalaisiin kaupunkeihin.

Ajatuksena olisi edistää siirtymistä kohti kestävää ja ympäristöystävällisempää rakentamista. Aloite olisi erityisen merkityksellinen Espanjassa, koska rakennusala on yksi maan tärkeimmistä tulonlähteistä. Tämän vuoksi on kiinnostavaa huomata, että tällä hetkellä Espanjassa uusien rakennettujen kiinteistöjen kysyntä on edelleen suurempi kuin uusien kiinteistöjen tarjonta. Lisäksi rakenne, johon suurin osa maan taloista perustuu, muodostuu betonipalkeista, jotka ovat erittäin saastunutta materiaalia. Itse asiassa betoni on maailman eniten kulutettu tekomateriaali ja toiseksi eniten kulutettu materiaali planeetalla veden jälkeen. Betonituotanto tuottaa 2,8 miljardia tonnia hiilidioksidia, joka vastaa 4-8 prosenttia maailman kasvihuonekaasupäästöistä. Näin ollen on äärimmäisen tärkeää pohtia uudelleen, miten luomme, ja tekemällä rakentamisesta vihreämpää ja ekologisempaa, keskellä täynnä täynnä koko maailman täynnäymmärrystä ja halukkuutta rakentaa enemmän. Rahallinen korvaus voisi ehkä olla hyvä tapa kannustaa ihmisiä rakentamaan kotinsa eri tavalla.

Maahanmuuttopolitiikka. Euroopassa syntyy hiilidioksidia teollisen vallankumouksen jälkeen, ja nämä kaasut ovat kerääntyneet kaasuja ilmakehään 300 vuoden ajan. Nämä kaasut eivät ole hävinneet, ja ne vaikuttavat kaikkiin maihin. Joissakin maissa on maahanmuuttajia ilmastonmuutoksen vuoksi, ja maahanmuuttopolitiikka on hyvin vaikeaa, mutta tarvitsemme niiden meriä kalastaakseen. Kanariansaarille saapuu useita aluksia täynnä maahanmuuttajia.

Savukkeet ovat erittäin haitallisia terveydellemme, ja niillä on vakavia ympäristövaikutuksia, esimerkiksi ilmansaasteet, metsät ja sademetsien metsäpalot, jotka päätyvät maaperään ja pilaavat paljon vettä. Sen vuoksi korotamme savukkeiden ja muiden erittäin saastuttavien tuotteiden verotusta.

Kaksi kertaa vuodessa koulua käyvät lapset voivat lähteä pois ensimmäisestä neljänteen eurooppalaiseen standardointielimeen.

Rakennetaan suuria pysäköintialueita kaupungin ja kaupungin laitamille, ja niillä on saastuttamaton julkinen liikenne, joka mahdollistaisi liikkumisen koko kaupungin alueella.

Säästä sähkö. Öisin kaupungeissa ja kaupungeissa katuvalot ovat päällä, jotta voimme nähdä, milloin ajamme ja kävelemme. Tätä sähköä voitaisiin vähentää ja säästää paljon. Tämän lisäksi olisi hyödynnettävä enemmän auringonvaloa eikä valoja, jotta voimme lisätä ikkunoiden määrää paikoissa, joissa aurinko paistaa.

Viimeisten 50 vuoden aikana kasvillisuus on lisääntynyt metsissä ja maaseudulla, missä myös asukkaiden hylkääminen on lisääntynyt. Tämän vuoksi he eivät näissä paikoissa löydä polttopuuta, puhtaita metsiä tai leikkaavia oksia,... Tämä kasvillisuus on kasvanut huomattavasti ja tiheämmin, ja siihen liittyy suuri metsäpalojen riski erityisesti maissa, joissa lämpötila on lämpimämpi, kuten Etelä-Euroopassa, joissa ilmastonmuutoksella on erittäin suuri merkitys. Historian suurimmat ja tuhoisimmat tulipalot ovat tapahtuneet viime vuosina, vaikka niillä on historian edistyneimmät palontorjuntavälineet, -teknologia ja -infrastruktuuri. Tilanteen korjaamiseksi meidän olisi valvottava ja vähennettävä metsän sisällä olevaa polttoainetta metsävartijoiden määrittelemillä strategisilla alueilla säilyttäen ekologisesti erittäin arvokkaita luonnonalueita. Jos näin tehdään, estämme metsien polttamisen tuhoisalla ja hallitsemattomalla tavalla. Metsänhoito voidaan toteuttaa kahdessa järjestelmässä, koska sen tekeminen koneiden kanssa olisi täysin kestämätöntä korkeiden kustannusten vuoksi: 1 – FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR FOR ENRE PREVENTION, jossa otetaan käyttöön vapaat kasviseläimet, jotka laiduntavat esimerkiksi aasit, lehmät ja vuohet, jotka luonnollisesti puhdistavat metsää ja vähentävät syttyvää ainesta, kuten kuivaa ruohoa, pensaita jne. 2 – VAATIMUKSET JA ENERGIAN UTILISATION TÄYTÄNTÖÖNPANOSSA tehdään selektiivinen leikkaus ja luodaan täysikasvuisia metsiä, jotka ovat tulenkestäviä. Ottaa yhteen puita, joissa on paljon puita. Tämä ei tarkoita puiden tuhoamista, vaan heikoimpien, sairaiden, joilla on niin paljon, ja puiden kasvaminen voimistuu ja nopeutuu. Jos esimerkiksi viittä on yhteensä, jätä kaksi. Poistetut kolme puuta hyödyntävät biomassaa, jota voidaan käyttää palamaan ja tuottamaan lämpöenergiaa tai jopa sähköä. Hiilikierto: suljettu sykli: ei saastuta savua, joka syntyy puun biomassan palaessa, on hiilidioksidi (CO2), joka on pieni määrä verrattuna kaikkeen happiin, joka syntyi elossa. Metsänhoidosta peräisin olevan biomassan polttaminen ei saastu, koska kyseinen puu on aiemmin luonut happea. Palaessaan se vapautuu hiilidioksidia (CO2), joka otetaan talteen toisesta puusta, joka on elossa. Tämä elävä puu tuottaa happea, ja palaessaan syntyy jälleen hiilidioksidia, joka imeytyy toiseen puuhun, joka tuottaa uutta happea peräkkäin.

Tarjotaan kaikille 11-vuotiaille henkilöille emätinpalojen uudelleenkäytettävät pidikkeet ja vapaa menstruaalinen kuppi, jotta voidaan vähentää pehmusteiden ja tamponien käyttöä (yksi käyttää vain muovia)

Vähentää lihan kulutusta, joka on niin epäterveellistä. Kasvihuonekaasupäästöistä 25 prosenttia on peräisin öljyn ja maakaasun polttamisesta ja 24 prosenttia maataloudesta ja jalostuksesta. Ne aiheuttavat metsäkatoa ja johtavat lajien häviämiseen. Näistä syistä ratkaisuna olisi lihan hinnan korottaminen, kuluttajavalistus ja viljelijöiden auttaminen siirtymään tuotantolaitoksiin eläinten sijaan.

Valko-Venäjän tietoisuus ilmastonmuutoksesta koulussa lapsuudesta lähtien. Yksi viikko voisi olla erityinen aihe, joka voisi sisältää aiheeseen liittyvän sisällön kaikissa Euroopan maiden kouluissa.

Tutkijat ovat yli 30 vuoden ajan olleet syvästi selvillä siitä, että tapojamme on kiireellisesti muutettava hiilipäästöjen vähentämiseksi. Useat maat ovat kuitenkin edelleen nähtävillä ja kertovat tekevänsä riittävästi, kun tarvittavat poliittiset ratkaisut ja ratkaisut eivät itse asiassa ole näköpiirissä. Vaikka suurin osa tavoitteista, jotka on määrä saavuttaa vuoteen 2030 mennessä, merkitsee monia uhrauksia, meidän kaikkien olisi ponnisteltava. Mielestäni olisi hyödyllistä määrätä seuraamuksia jäsenvaltioille, jotka eivät ole onnistuneet saavuttamaan uusia tavoitteita. Paras tapa kannustaa jäsenvaltioita ilmastoneutraaliuteen on kuitenkin palkita maita, jotka ovat tehneet enemmän kuin toiset.

Katsomme, että vihreän kehityksen ohjelman tavoitteiden saavuttaminen edellyttää kunnianhimoisempia tavoitteita. Ihmisten on ymmärrettävä, mistä on kyse. Tästä syystä uskomme, että kaikkien on osallistuttava ympäristöparannuksiin. Olisi välttämätöntä, että erityisesti suuret yritykset noudattavat rajoituksia, koska ne voivat tulevaisuudessa olla vastuussa kauhistuttavista seurauksista. Meidän on toimittava nyt, mikä on viimeinen mahdollisuusmme. Vaikka tämä ei koske yhtä paljon täällä Itävallassa kuin muita, emme voi vain näkeä. Tämä on myös hyvä tilaisuus saattaa ihmiset jälleen yhteen. Se ei ole helppoa, mutta yhdessä voimme saada aikaan muutoksia.

Ajatukseni on luoda joukkorahoitus uusiutuvan energian hankkeille.
Ympäristönsuojeluhankkeita on paljon, ja monet niistä sisältävät uusiutuvia energialähteitä. Näillä hankkeilla voidaan korvata fossiilisia polttoaineita tai tukea kaupunkiliikenteen tulevaisuutta vähentämällä kasvihuonekaasupäästöjä ilmakehään erityisesti suurissa kaupungeissa, joissa ilmansaasteiden määrä on liian suuri.

Yksi suurimmista syistä siihen, että maapallon lämpeneminen, saastuminen ja ilmastonmuutos ovat edelleen olemassa, on useimpien ihmisten välinpitämättömyys.

Kaikki ovat tietoisia tällaisista ilmiöistä sekä useista tavoista estää niitä: kierrätys, vaihtoehtoisten energialähteiden käyttö, viheralueiden lisääminen, muovintuotannon vähentäminen, julkisen liikenteen käyttö, sähkön haaskauksen lopettaminen jne. Uskon
kuitenkin, että todellinen vaikeus on se, että ketään ei kannusteta riittävästi torjumaan ja muuttamaan nykytilannetta, koska ongelman havaitseminen ei ole välitöntä. Valtioilla on oltava vahvuus ja rohkeus tehdä tiettyjä valintoja oikean käyttäytymisen edistämiseksi. Tämä johtuu siitä, että jos konkreettinen muutos jätetään kansalaisen henkilökohtaiseen tahtoon, prosessi on liian hidas.
Tällä tavoin vielä nuoremmat sukupolvet voivat pohtia perusajatusta, jonka mukaan ihmisen todellinen tavoite planeetalla ei ole taloudellisen voiton tavoittelu, vaan se on sopusoinnussa luonnon ja sen luonnosten kanssa.

Mielestäni meidän olisi keskityttävä energiatehokkuuden lisäämiseen ja uusiutuvan energian käyttöön. Kun puhumme energiasta, meidän on puhuttava sen hankkimisesta. Maailmassa noin 1,2 miljardilla ihmisellä ei ole sähköä, ja lisäksi 2,8 miljardia ihmistä on riippuvainen kiinteistä polttoaineista, kuten puusta, puuhiilestä ja hiilestä ruoanlaittoon. Ne aiheuttavat vakavia vahinkoja sisäilman saastumisen vuoksi. Energiatehokkuuden parantaminen on ratkaisevan tärkeää. Näin ollen kaikki gigawatit, joita voidaan säästää, ovat gigawattia, jota ei tarvitse tuottaa. Energiankäyttö on maailmanlaajuisesti noin kolmanneksen vähemmän kuin se olisi ollut ilman energiatehokkuuden parantumista viimeisten 20 vuoden aikana. Samaan aikaan uusiutuvan energian kustannukset laskevat edelleen. Monissa maissa yleishyödyllisen uusiutuvan energian tuotantokustannukset ovat nyt alhaisemmat tai yhtä suuret kuin fossiilisten polttoaineiden asemilla. Vastineeksi on korostettava ilmastoystävällisten viljelykäytäntöjen soveltamista ja metsien laajentamista. Ilmastoystävälliset maatalouskäytännöt auttavat maatiloilla parantamaan maatilojen tuottavuutta ja selviytymiskykyä ilmastonmuutoksen vaikutusten, kuten kuivuuden, edessä. Samalla ne toimivat varastoina, jotka sitovat hiilidioksidipäästöjä, jotka auttavat vähentämään päästöjä. Metsät ovat hyödyllisiä myös hiilen sitomiseen ja varastointiin maaperään, puihin ja lehtiin. Euroopan parlamentti voisi kannustaa jäsenvaltioita ilmastoneutraaliuteen esittämällä sujuvasti ideoita ja järjestämällä sopimuksia, joissa ne turvaavat kunkin maan tarpeet vastineeksi. Euroopan unioni voi lopettaa aiemmin käsittelemänsä sopimukset siinä tapauksessa, että yksikään jäsenvaltio ei ole edistänyt uusien tavoitteiden saavuttamista. Mielestäni Euroopan unionin maailmanlaajuisiin yrityksiin ei vaikuteta, jos Euroopan unioni antaa taloudellista apua. Kolossi Lyceum, Kypros.

Nous purposeerions meettre en place une journée européenne de l’environnement au cours de laquelle les collèges et lycées participeraient à des projets environnementaux.
Il faudrait pour cela banaliser une journée par an de manière à que les lycéens et collégiens prennent part à des projets environnementaux encadrés par des associations tels que le nettoyage des espaces naturels, la plantation d’arbres, – —
AU-delà de l’impact environnemental de cette journée, cela permettrait de créer une dynamique européenne autours de l’environnement.

Uskon, että merkittävä tapa torjua ilmastonmuutosta on Euroopan New Deal -sopimuksessa ehdotettu pellolta pöytään -strategia. Huoleni, joita haluaisin käsitellä eläinten humalan ympärillä. Karjan osuus ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä on 14,5 prosenttia, Amazonin laiduntamiseen liittyvästä metsäkadosta 20 prosenttia, ruokkiminen ja valtava 70 prosenttia makean veden kulutuksesta, eläinten maatalouden rajoittaminen tai jopa lopettaminen on yksisuuntainen vaihtoehto. Tätä varten pelkään, että EU:n maatalouselintarvikkeiden menekinedistämispolitiikka ei riitä. Ehdotan, että maatalousalaa ei tueta pelkästään edistämällä sitä sisämarkkinoilla vaan myös kannustamalla karjankasvattajia ja maidontuottajia siirtymään kasvipohjaiseen maatalouteen ja muihin uusiin tilaisuuksiin eläintuotannon ulkopuolella myöntämällä niille tukia. Tämä hyödyttää viljelijöitä itse, ja sillä on valtava vaikutus maailman nälkään, eettiseen kuluttajaan ja tietenkin ympäristönsuojeluun.

Uusiutuvat energialähteet ovat tärkeä osa Euroopan vihreän kehityksen ohjelmaa. Siksi niihin investoiminen ei saisi olla niin haastavaa.
Vuonna 2019 vain 20 prosenttia EU:n energiankulutuksesta oli peräisin uusiutuvista lähteistä, ja tämä prosenttiosuus ei muutu myönteisellä tavalla, jos menettelyä ei paranneta. Nykyisillä kaupunkisuunnittelulaeilla vietäisiin vuosikymmeniä ennen kuin uusiutuvan energian osuus Euroopassa kulutetusta energiasta on yli 80 prosenttia. Tällä viiveellä ei ole varaa, kun otetaan huomioon ilmaston lämpenemisen hillitseminen viime vuosikymmeninä.
Lisäksi aurinkoenergian ja aeolian energiantuottajien asennuskustannukset ovat tällä hetkellä erittäin suuret, ja vaikka pitkän aikavälin voitot on taattu, vain harvat ottavat riskin tästä vaikuttavasta muutoksesta.

Uskon, että merkittävä tapa torjua ilmastonmuutosta on Euroopan New Deal -sopimuksessa ehdotettu pellolta pöytään -strategia. Huoleni, joita haluaisin käsitellä eläinten humalan ympärillä. Karjan osuus ihmisen aiheuttamista kasvihuonekaasupäästöistä on 14,5 prosenttia, Amazonin laiduntamiseen liittyvästä metsäkadosta 20 prosenttia, ruokkiminen ja valtava 70 prosenttia makean veden kulutuksesta, eläinten maatalouden rajoittaminen tai jopa lopettaminen on yksisuuntainen vaihtoehto. Tätä varten pelkään, että EU:n maatalouselintarvikkeiden menekinedistämispolitiikka ei riitä. Ehdotan, että maatalousalaa ei tueta pelkästään edistämällä sitä sisämarkkinoilla vaan myös kannustamalla karjankasvattajia ja maidontuottajia siirtymään kasvipohjaiseen maatalouteen ja muihin uusiin tilaisuuksiin eläintuotannon ulkopuolella myöntämällä niille tukia. Tämä hyödyttää viljelijöitä itse, ja sillä on valtava vaikutus maailman nälkään, eettiseen kuluttajaan ja tietenkin ympäristönsuojeluun.

Meidän olisi kiinnitettävä enemmän huomiota ympäristöön ja luontotyyppeihin suojelemalla uhanalaista kasvillisuutta ja eläimiä. Pilaantumista aiheuttavat pääasiassa tehtaiden, autojen, yritysten ja uusiutumattomien energialähteiden tuottamat savut ja pakokaasut. Hyvin usein ongelmana on esimerkiksi autojen käyttö silloinkin, kun se ei ole ehdottoman välttämätöntä. Kuinka monta ihmistä käyttää julkista liikennettä, kun heillä on mahdollisuus? Vai kuinka monta ihmistä kulkee polkupyörällä tai jalankulussa, kun vakuutusturvaa on vähän? Toinen ongelma on jätteenpoltto, jätetonnien polttaminen on yksi saastumisen pahimmista syistä. Tästä syystä, jos haluamme tehdä oman osamme ympäristön suojelemiseksi, meidän olisi ensin ostettava vähemmän muovia sisältäviä esineitä, suosittava lasia tai paperia, yritettävä ostaa vain sitä, mikä on välttämätöntä, ja vältettävä heittämään pois enemmän ruokaa kuin mitä kulutamme. Lisäksi meidän olisi pyrittävä vähentämään tuhlausta esimerkiksi käyttämällä aina kankaanvaippoja paperin sijaan tai välttämällä valmis- ja teollisuustuotteiden ostamista, mikä suosii aitoja tuotteita, ehkä paikallisilta viljelijöiltä ja kasvattajilta. Saastumisen torjumiseksi on tärkeää aloittaa pienillä päivittäisillä toimillamme. Voit vapaasti olla itse muutos, ja näin ollen olet maailmanmuutos.

Ajatus uusiutuvien energialähteiden käytöstä on yleisesti katsottu parhaaksi tavaksi saada se omalta osaltaan. Me kaikki olemme nähneet valtavia tuuligeneraattoreita vuoristojen yläosassa. Yleisesti katsotaan, että sähköntuottajilla on merkittävä vaikutus uusiutuvien energialähteiden hyödyntämiseen. Tuulivoimalat ovat itse asiassa vakava vihollinen. Useiden tutkimusten jälkeen on käynyt ilmi, että koneiden hinta on valtava ja että se ylittää ympäristöparannusten ”hyväksytyn hinnan”. Myös tuottajat kestävät 2-4 vuotta. Nämä ”jättijät” haudattavat jonkin aikaa hyvin suuria tuulivoimaloita.
Ympäristötutkimusten alalla olisi merkittävää parannusta, jos vesimyllyt korvaisivat tuulivoimalat. Muinaisista vuosista (esim. Egyptistä ja Kreikasta) lähtien sivilisaatiot käyttivät vesimyllyjä saadakseen vettä kotiinsa. Veden paineen myötä vesiliuokset tuottavat sähköä. Jotta tähän päästäisiin, olisi hyvä ajatus siitä, että kaikki maailman maat osallistuisivat ”kilpajuoksuun”, jossa maapallosta tehdään parempi paikka. Erityisesti maat, joiden talous on vahva, voisivat ottaa vastuun investoimisesta vesiliikkeihin. Rannikot olisivat täydellinen paikka vesimön rakentamiseen. Tulokset voivat hyödyttää kaikkia. Tämä on mahdollinen ratkaisu, jolla vältetään rahan ja energian käyttö. Meidän olisi pohdittava tuhoa, jonka olemme aiheuttaneet luonnollemme, ja meidän olisi pyrittävä tekemään muutoksia maapallon hyödyksi.

Promouvoir les énergies renouvelables.

L’Espagne est l’une des régions de toute l’Europe qui a le plus d’heures d’ensoleillement. CE soleil pourrait être exploitationé en utilisant des panneaux solaires.

Pour cette raison, toutes les énergies renouvelables devrait être utilisée, par exemple, dans les regions où passent de longs fleuves et où nous pourrions installer de l’énergie hydraulique. EN +, dans le sud de l’Espagne, des panneaux solaires et de l’énergie éolienne pourraient être mis en place. SI cette énergie renouvelable peut être promue, les déchets fossiles pourraient être mis de côté.

Promouvoir les énergies renouvelables. L’Espagne est l’une des régions de toute l’Europe qui a le plus d’heures d’ensoleillement. CE soleil pourrait être exploitationé en utilisant des panneaux solaires. Pour cette raison, toutes les énergies renouvelables devrait être utilisée, par exemple, dans les regions où passent de longs fleuves et où nous pourrions installer de l’énergie hydraulique. EN +, dans le sud de l’Espagne, des panneaux solaires et de l’énergie éolienne pourraient être mis en place. SI cette énergie renouvelable peut être promue, les déchets fossiles pourraient être mis de côté.

Ilmastonmuutos on yksi ihmiskunnan suurimmista haasteista, joka on ratkaistava aikanamme, ja meidän on löydettävä kiireellisiä ratkaisuja, ja meidän on ryhdyttävä radikaaleihin toimiin tässä ratkaisevan tärkeässä vaiheessa, koska se on syy. Hiilidioksidipäästöt ovat kasvaneet nopeasti, ja tämän ongelman ratkaisemiseksi uusiutuvien energialähteiden käyttöä on lisättävä, kuten tuuli- ja aurinkoenergiaa sekä sähköautojen tuotantoa. Tiedän, että paljon on tehty, mutta se ei riitä. Osallistun nuorten Euroopan vihreän kehityksen ohjelmaan ympäristön ja ilmastonmuutoksen torjumiseksi, ja aion keskittyä levittämään viestiä ihmisten valveuttamiseksi kaikkialla maailmassa ilmastonmuutokseen. Uskon, että vain hallitukset eivät pysty ratkaisemaan tätä ongelmaa ja että kansalaisilla on tehtäviä yksilöinä ja yhteisöinä, jotka etsivät jätteitä ympäristöstämme ja laskevat ne oikeaan paikkaan. Voimme jatkaa julkisen liikenteen käyttöä autojen C02-päästöjen vähentämiseksi muuttamalla ruokailutottumuksiamme, esimerkiksi vähentämällä lihan kulutusta ja paljon enemmän. Varoittaisin suurta yleisöä siitä, että ymmärrämme, miten huonosti olemme muuttaneet planeettamme, ja meidän on toimittava mahdollisimman nopeasti maapallon pelastamiseksi itselleen ja tuleville sukupolville.

Ruotsin kruunu Alborán ehdottaa tuulipuistojen perustamista meren keskelle. Olemme perustaneet ehdotuksensa paikallisympäristömme ympäristöön, jossa kohtaamme päivittäin suuria tuulitursoja, jotka voisivat tuottaa suuria määriä tuulienergiaa. Siksi tuulimyllyt voisivat olla loistava tilaisuus hyödyntää vuorovesienergiaa. Ehdotuksemme voitaisiin panna täytäntöön Baleaarisaarilla, Kanariansaarilla, Välimeren lähialueilla ja Kantabrianmerellä. Tämä hydraulisten toimenpiteiden osalta voisimme käyttää vuoristojärjestelmissämme ja lukuisissa vuoristoalueillamme esiintyviä suuria tuulitursoja. Kaikki tätä energiaa käyttävät kansalaiset, jotka asuvat lähimpänä rannikkoa, jolla tuulimyllyt sijaitsevat. Lyhyesti sanottuna ehdotamme tuulimyllyjen käyttöönottoa tuulienergian hyödyntämiseksi ja tuulimyllyjen käyttöönottoa vuorovesienergian hyödyntämiseksi.

Ruotsin kruunu Alborán ehdottaa tuulipuistojen perustamista meren keskelle.

Olemme perustaneet ehdotuksensa paikallisympäristömme ympäristöön, jossa kohtaamme päivittäin suuria tuulitursoja, jotka voisivat tuottaa suuria määriä tuulienergiaa. Siksi tuulimyllyt voisivat olla loistava tilaisuus hyödyntää vuorovesienergiaa. Ehdotuksemme voitaisiin panna täytäntöön Baleaarisaarilla, Kanariansaarilla, Välimeren lähialueilla ja Kantabrianmerellä. Tämä hydraulisten toimenpiteiden osalta voisimme käyttää vuoristojärjestelmissämme ja lukuisissa vuoristoalueillamme esiintyviä suuria tuulitursoja.

Fossiiliset FUELS
—polttoaineet tietävät, että fossiilisilla polttoaineilla kaasuna ja bensiininä on vain muutama päivä, kun ne ovat loppumassa. Lisäksi ne vaikuttavat merkittävästi saastumiseen ja siten ilmastonmuutokseen ja sen tuhoisiin seurauksiin. Tämän estämiseksi katson, että paras ja ensimmäinen vaihtoehto nyt on aloittaa verojen korottaminen ja ohjata ja saada yritykset tekemään muutoksia. Sen sijaan on olemassa paljon kestäviä energiavaroja, kuten aeoli, hydrologinen, aurinkoenergia ja geoterminen energia. Jos hinnat ovat paljon alhaisemmat, useammat kansalaiset hyötyvät niistä.

Ydinvoima PÖYTÄKIRJA
On enemmän kuin ilmeistä, että ydinvoimalat ovat melko suuri syy ja lisäävät saasteita ja uhkaavat ilmastonmuutosta. Ydinvoimalan purkaminen tai lopettaminen välittömästi
on erittäin vaikeaa ja kallista, joten uskomme, että meidän on odotettava, kunnes ydinvoimalan käyttöikä on päättynyt, ja kiellettävä uusien ydinvoimaloiden rakentaminen. Jos ydinvoimalat katoavat, yritykset voisivat muuttaa energialähteensä kestäviksi ja halvemmiksi. Niiden auttamiseksi hallitusten olisi investoitava tähän vaihtoehtoon ja edistettävä sitä soveltamalla alhaisempia veroja ja korottamalla todellisia ydinvoimaloita koskevia veroja.

Single USE PLASTICS
Se toimii samalla tavalla kertakäyttömuovien osalta. Meitä käytetään näin heille, niiden alhaiseen hintaan ja käytännöllisyyteen. Ilman niitä on kuitenkin elämää, vaan meidän on vain muutettava rutiinitottumuksiamme. Olemme havainneet, että kertakäyttöisten muovikassien poistamisen myötä ei ole ollut niin vaikeaa hyödyntää sitä. Sama koskee muita kertakäyttöisiä muoveja. Aloitetaan ostot niiltä vastuullisilta yrityksiltä, jotka tekevät ponnistelunsa! Jos tällaiset tuotteet ovat halvempia kuin muovituotteet, ihmiset harkitsevat tätä vaihtoehtoa. Ratkaisu on siis verojen korottaminen, kunnes ne on kielletty.

Ilmastohätätilanne on jatkunut useiden vuosien ajan niiden ongelmien joukossa, joihin olemme vaikuttaneet. Vaikka monet valtiot ovat pyrkineet antamaan panoksensa, yksittäisten valtioiden toimet eivät riitä ratkaisemaan tätä hyvin vakavaa ja laaja-alaista tilannetta. Jokaisen valtion olisi asetettava erityisiä sääntöjä ja valistettava väestöä tärkeän tavoitteen saavuttamiseksi, jotta siitä tulisi maailman ensimmäinen ilmastoneutraali maanosa.

Tilanteen tiedostamiseksi ja tietoisuuden lisäämiseksi voitaisiin järjestää kulttuuritapahtumia teatteri- ja elokuva-aloilla. kyseessä voisi olla teatterileikkejä tai lyhyitä elokuvia, joissa käsitellään nimenomaan tätä aihetta.

Valtiot, jotka osoittavat paljon kiinnostusta ja yhteistyötä, olisi palkittava seremonioilla valtioille ja kaupungeille, jotta voidaan tunnustaa niiden omistautuneisuus.

Samalla olen sitä mieltä, että kaikki valtiot eivät osoita panostaan ja tietoisuuttaan, joten niille olisi määrättävä ankarat seuraamukset, jotta ne olisivat tietoisia huonoista ja epäasianmukaisista toimistaan.

Kommentoida Euroopan vihreän

kehityksen ohjelmaa voimme jo havaita ilmastonmuutoksen pelkoja jokapäiväisessä elämässämme. Kun katsot maastopaloja esimerkiksi Ranskassa, Australiassa, Kaliforniassa tai ilmastopakolaisissa, jotka tulevat/tulevat kaikkialta Aasiasta ja Afrikasta, voit ennustaa, miltä tulevaisuus näyttää, jos emme pääse nyt käsittelemään ongelmia. Meidän on toimittava, nyt tai ei koskaan! Euroopan vihreän kehityksen ohjelma on oikea konsepti, mutta sen täytäntöönpano ei ole mahdollista. Tiedämme, mitä meidän on tehtävä, nyt velvollisuutemme toimia asianmukaisesti maapallon pelastamiseksi. EU:n jäsenvaltioiden on työskenneltävä yhdessä todellisena unionina taistelemassa saman tavoitteen saavuttamiseksi. Jokaisen maan on täytettävä tehtävänsä ja mahdollisuutensa tehdä maailmasta kaikkien kannalta vastuullinen maa. Meillä on vaihtoehtoja, nyt on aika toimia.

Mielestäni yksi nuorista Euroopan vihreän kehityksen ohjelman päätavoitteista olisi oltava tietoisuuden lisääminen ilmastonmuutoksesta. Miten lapsia voidaan kasvattaa ekologisella mielipiteellä? Miten henkilöt, jotka eivät ole asiantuntijoita, voivat saada tietoa tästä yhteisestä työstä tai edes osallistua siihen?

Tarinat, runot ja myös muut taidehankkeet ovat tehokas tapa saada viestiä eteenpäin. Molemmat sukutyypit, joille on ominaista niiden yksinkertaisuus ja kyky olla vuorovaikutuksessa ihmisten tunteiden kanssa, voivat muodostaa perustan tuleville kansalaisille, jotka suojelevat ympäristöään ja ovat tietoisia toimistaan.

Ehdotankin, että luodaan verkkosivusto, johon Euroopan maiden kansalaiset voivat iästä riippumatta ladata ilmastonmuutokseen liittyviä artikkeleitaan. Jos osallistujien määrää kasvatetaan, olisi myös mahdollista järjestää näyttelyitä jokaisessa maassa, jossa voimme esitellä tällaisia luomuksia, lukea runoja tai tarinoita ja keskustella tästä aikakauden hallitsevasta ilmiöstä paitsi ammattilaisten kanssa myös esittämällä henkilökohtaisia kokemuksia ja ajatuksia, jotka innostavat tulevia tiede- ja aktivistisukupolvia.

Tärkein tavoite, joka kaikkien kaikkien EU:n jäsenvaltioiden on saavutettava, on ilmastoneutraalius vuoteen 2050 mennessä. Olen sitä mieltä, että meidän olisi oltava vastuullisempia ja sitoutuneempia kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen. Puhuminen ilmaston lämpenemisestä, ilmansaasteista, veden pilaantumisesta ja energiajätteestä vaikuttavat liian vaikeilta nuorille, mutta uskon, että jokainen voi auttaa tekemään maailmasta paremman elämän oppimalla toimimaan eri tavalla. Täällä on vinkkejä käyttäytymisemme parantamiseksi: ilman saastuminen johtuu tietenkin siitä, että teillämme on liikaa autoja ja autojen moottorit tuottavat terveydellemme haitallisia kaasuja, joten voimme kohdata hengitysvaikeuksia ja sairastua, joten jos käytämme julkista liikennettä, se olisi parempi tai meidän olisi jaettava automme muiden ihmisten kanssa, ja tietenkin autot ja linja-autot käyttäisivät uusiutuvaa energiaa polttoaineen sijasta; kukin perhe tuottaa liikaa muovisia vesipulloja, mutta suurinta osaa pulloista ei kierrätetä, koska ihmiset sijoittavat ne edelleen kierrätysastiaan eikä kierrätysastiaan. Tällöin pullot, maaperässä tai meressä olevat pullot voivat olla vaaraksi villille elämälle. Muovin kierrätys uusien tuotteiden valmistamiseksi on paras ratkaisu ongelmaan, koska kierrätyksessä käytetään vähemmän energiaa kuin vesipullojen valmistamiseen uusista muoveista ja myös vähemmän saasteita. Jos opimme erottamaan roskan oikeaan lämpötilaan, meidän pitäisi olla yllättyneitä, jotta tiedetään, että paljon muita esineitä tehdään kierrätysmuovista. Olisi käytettävä lasipulloa tai rajoitettava lasimuovipullojen määrää. Aurinkopaneelien tai tuulienergian käyttöönotto säästäisi maapalloa perinteisen energian sijaan.

Roeselaressa Belgiassa sijaitsevan Broederschooln opiskelijat näkevät muutamia välittömiä toimia. Luettelemme ne ryhmämme suosion mukaisessa järjestyksessä.
Ensimmäinen toimintalinja on ”vihreä energia”. Hallitusten olisi investoitava vihreän energian vaihtoehtoihin vedyn akkujen massatuotannon, sähkötuulivoimaloiden ja aurinkopaneelien avulla. Näin voitaisiin varmistaa, että vihreästä energiasta tulee kohtuuhintaista ja kaikkien kansalaisten saatavilla, mikä vähentää hiilidioksidin tuotantoa.
Tämän lisäksi ei pelätä, että ihmiset menettävät työpaikkansa. Meidän olisi käytettävä myös biodieseliä vihreän energian lähteenä.
Fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseksi olisi käytettävä enemmän uudelleen ja valittava kestäviä tuotteita, kuten kasvipohjaisia muoveja.
Vuoteen 2030 mennessä 50 prosentin kaikista autoista olisi oltava sähkökäyttöisiä. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi sähköautoista olisi tehtävä halvempia. Viranomaisten olisi aktiivisesti edistettävä polkupyörän käyttöä esimerkiksi myöntämällä bonuksia henkilöille, jotka kiertävät työssä.
Kylien ja kaupunkien tulisi vähentää autojen käyttöä ja edistää polkupyörien käyttöä jokapäiväisessä liikenteessä.

Tarvitsemme siis turvallisia pyöräkaistoja ja enemmän jalankulkualueita sekä enemmän pysäköintipaikkoja autoille keskustojen ulkopuolella.

Kansalaisten tai yhteiskunnan kaikkien osien kannustamiseksi osallistumaan ilmastonmuutoksen torjuntaan ehdotamme erilaisia menetelmiä/ratkaisuja. Kuten kaikki tiedämme, lapset ovat tulevaisuus, ja he voivat hyvin muistaa, kun he kasvavat jonkin verran. Katsomme itse asiassa, että joka viikko järjestettävän kurssin käyttöönotto koulussa olisi tehokasta. Kurssiin sisältyisi selektiivinen lajittelu, jätteiden kerääminen. Sillä on sama ulottuvuus kuin ”EMC”-tunnuksilla, joihin osallistumme Ranskan järjestelmässä. Tai, jos se on kustannusten ja aikataulujen kannalta parempi, yksi pakollinen päivä löytäisi ilmastonmuutoksen torjunnan maailmasta (joka siis muistuttaa JDC:tä, puolustus- ja kansalaisuuspäivää, ranskankielisessä järjestelmässä) voisi olla myös hyödyllinen. Lisäksi eräs merkittävä tekijä, jolla varmasti olisi vaikutusta, voi olla mainoksien käyttö kaupungeissa. Tällä hetkellä elämme terveyskriisissä ja yleisesti ottaen digitaalisessa maailmassamme on paljon enemmän verkkoa. tämän vuoksi tämän alan merkitys kasvaa huomattavasti. Mainosten ehdottamisella eri alustoille voisi olla todellista vaikutusta. Uudelleenkäytettävien tuotteiden
käytön pitäisi myös edistää ilmastonmuutoksen torjuntaa yhdessä. Ajattelemme erityisesti, että nuorille tytöille tarjotaan uudelleenkäytettäviä pehmusteita muovityynyjen käytön vähentämiseksi. meikin poistaminen käyttämällä pestäviä pyyhkeitä; pariskunnille, joilla on lapsi, käytetään pestäviä vauvanvaippoja... Tämän pitäisi näkyä esimerkiksi julkisuudessa.

La contamination est un problème grave, parcequ’il y a beaucoup de problèmes dans les usines où la pollution y est plus présente à cause des gaz, surtout dans les usines chimiques. La pollution dépend des propriétaires, qui ne s’occupent pas de l’entretien. Il y a beaucoup de cas de dommages aux poumons et système herrveux. Pour limiter ces dégâts, l’Etat et les sociétés doivent limitationer les heures de travail et mettre à disposition des combinaisons contre les agents chimiques. Pour la santė publique, il faut faire du recyclage et limiter l’utilisation du plastique, ce n’est pas du matériel organique. Contrôler les déchets plastiques que l’on retrouve dans les eaux de la mer parce que souvent les iso grande helle se nourrissent de ceux-ci. CE qui entraîne un danger pour l homme, en effet ces poissons font aussi partie de l’alimentation humaine. L’Etat devrait faire des campagnes de sensibilisation contre la pollution, chaque commune doit absolument optimiser au mieux leur système de ramassage et tri de leurs dechets, déchets toxiques et radioactifs compris, comme ceux que l’Etat italien veut envoyer enkuile. Rajaaja l’utilisation de certaines substances chimiques et user des filtres à l’intérieur des usines en limitant le rejet des gaz nocifs.

Ilmastonmuutos on yksi niistä ongelmista, jotka koskettavat eniten kaikkia maapallon asukkaita, erityisesti lapsia ja huomisen kansalaisia, jotka joutuvat suoraan kärsimään vuosien vääränlaisen käyttäytymisen seurauksista. Tästä syystä hyvä ajatus olisi kouluttaa lapsia kunnioittamaan planeettaa varhaisessa iässä koulusta ja perheestä lähtevän kohdennetun opetuksen avulla. Näin ollen sovellus, jonka jokainen koulu tai henkilö voi ladata, voisi olla hyödyllinen, sillä se voisi opettaa lapsia ja muistuttaa aikuisia jokapäiväisestä käytöksestä, joka osaltaan saastuttaa maapalloa. Sovellus on jo suunnitteluvaiheessa. Se on hanke, jota minulla on kahden ystävän kanssa, ja olemme jo keränneet joitakin lähteitä ja ammattilaisia sen onnistuneesta kehittämisestä.

Mielestäni paras tapa puuttua ilmastonmuutoksen kaltaiseen ongelmaan on panna täytäntöön politiikkoja ja tavoitteita, joihin jokainen EU:n kansalainen ja valmistaja voi pyrkiä. Suurin osa pilaantumisesta voitaisiin pysäyttää, jos jokaisella on selkeä ja numeroitu tavoite. Näitä tavoitteita voisivat olla esimerkiksi autojen päästöjen vähentäminen kaupunkialueilla (erittäin yksinkertaiset) tai sen varmistaminen, että valmistajat vähentävät hitaasti päästöjään. Tätä voitaisiin tietenkin auttaa noudattamalla suuntaviivaa, jota mukautettaisiin kaikkien Euroopan kansalaisten sosioekonomisten erojen huomioon ottamiseksi. Lisäksi olisi hyödyllistä ottaa mukaan kaikki poliittiset toimijat kaikilla tasoilla tämänkaltaisen politiikan toteuttamiseksi. Eurooppalaisen varajäsenen olisi pyrittävä puhtaampaan tulevaisuuteen yhtä paljon kuin kaupunginjohtajan olisi esimerkiksi pienissä esikaupunkikaupungeissa.
Kun otetaan huomioon, että tämä asia vaikuttaa kaikkiin, vihreän New Dealin kaltaisten politiikkojen on oltava osallistavia, jotta kukaan ei pääse eroon muiden ihmisten ponnisteluista. On myös tärkeää ymmärtää, että tämänkaltainen politiikka vie aikaa tulosten löytämiseen, mikä voi johtaa siihen, että jotkut ihmiset katsovat, että heidän ponnistelunsa ovat hyödyttömiä, jos ne eivät ole. Tätä voitaisiin auttaa Euroopan laajuisella tieteellisellä tiimillä, joka seuraa politiikan tuloksia.

Yksi tapa vähentää maan päästöjä on jätteen vähentäminen ja materiaalien uudelleenkäytön lisääminen kiertotalouden avulla. Koska pullot ovat välttämättömiä nesteiden pakkaamiseen ja kuljetukseen päivittäin, on tärkeää, ettei niitä jätetä vaan ne kierrätetään.

Monet maat kierrättävät jo pulloja, mutta liian tehottomasti. Tämä voitaisiin vahvistaa ottamalla käyttöön panttijärjestelmä ja lisäämällä elintarvikkeiden myymälöihin kytkettyjä käänteismyyntiautomaatteja jne. Panttijärjestelmä tarkoittaisi, että erikokoisilla pulloilla olisi erilainen merkitys kierrätyskoneeseen tuotaessa.
EU
on asettanut tavoitteeksi kierrätetyille muovipulloille, mutta tehokas tapa lisätä myös alumiinin ja muiden materiaalien kierrätystä olisi tuoda kaikkiin maihin kohtuullinen panttijärjestelmä.

Toinen ajatus päästöjen vähentämisestä on hiilinielujen lisääminen kaupunkeihin. Suurten rakennusten ja asuntojen lisäksi voitaisiin perustaa viheralueita. Myös puistoja ja viheralueita voitaisiin rauhoittaa katutasoilla. Näin ihmisten elämää ja malleja ei tarvitsisi muuttaa niin paljon ekologisen elämän muutosten vuoksi, vaan päästöt korvattaisiin!

Yksi tapa vähentää maan päästöjä on jätteen vähentäminen ja materiaalien uudelleenkäytön lisääminen kiertotalouden avulla. Koska pullot ovat välttämättömiä nesteiden pakkaamiseen ja kuljetukseen päivittäin, on tärkeää, ettei niitä jätetä vaan ne kierrätetään. Monet maat kierrättävät jo pulloja, mutta liian tehottomasti. Tämä voitaisiin vahvistaa ottamalla käyttöön panttijärjestelmä ja lisäämällä elintarvikkeiden myymälöihin kytkettyjä käänteismyyntiautomaatteja jne. Panttijärjestelmä tarkoittaisi, että erikokoisilla pulloilla olisi erilainen merkitys kierrätyskoneeseen tuotaessa. EU on asettanut tavoitteeksi kierrätetyille muovipulloille, mutta tehokas tapa lisätä myös alumiinin ja muiden materiaalien kierrätystä olisi tuoda kaikkiin maihin kohtuullinen panttijärjestelmä. Toinen ajatus päästöjen vähentämisestä on hiilinielujen lisääminen kaupunkeihin. Suurten rakennusten ja asuntojen lisäksi voitaisiin perustaa viheralueita. Myös puistoja ja viheralueita voitaisiin rauhoittaa katutasoilla. Näin ihmisten elämää ja malleja ei tarvitsisi muuttaa niin paljon ekologisen elämän muutosten vuoksi, vaan päästöt korvattaisiin!

Kaikki tietävät, että kasvihuonekaasupäästöt ovat vaikuttaneet maapallomme vakavasti. Kaikki tietävät myös, että mitä enemmän aikaa kuluu, sitä huonompi seutu on. Vaikka joillakin mailla on taipumus vähentää näitä päästöjä, toiset tuhoavat edelleen planeettamme. Jotta EU voisi saavuttaa tavoitteen, jonka mukaan Euroopasta tulee ensimmäinen ilmastoneutraali maanosa vuoteen 2050 mennessä, se voisi kiinnittää erityistä huomiota maailmanlaajuisiin yrityksiin, vahvistaa hyviin tuloksiin pääseviä maita koskevia bonuksia ja seuraamuksia maille, jotka eivät sitoudu riittävästi, ja painostaa niitä ottamaan enemmän vastuuta myös omien etujensa mukaisesti.

Kestävään kehitykseen pyritään monin tavoin maailmanlaajuisesti tai paikallisesti. Euroopan unionissa tietoisuus ympäristöhaasteesta johti kuitenkin pääasiassa hankeavustuksiin eikä niinkään konkreettisiin toimiin. Olisi turhaa luoda maailmanlaajuiset kansainväliset ympäristöystävälliset markkinat, koska mailla ei ole samaa ympäristötietoisuutta kaikkialla maailmassa. Vastaavasti kunkin maan omien markkinoiden luominen olisi tehokasta globalisaation vuoksi. Itse asiassa tuomme 20 prosenttia tuotteistamme Kiinasta ja 14 prosenttia Yhdysvalloista. Sen vuoksi Euroopan markkinat ovat järkeviä ja ehdotamme teollisuuden siirtämistä Eurooppaan. Se vähentäisi hiilidioksidipäästöjä pääasiassa siksi, että kuljetusmatka olisi lyhyempi. Vaikka perushyödykkeiden hinta nousisi, se luo työpaikkoja ja lisää vähitellen ostovoimaa. Samaan aikaan voitaisiin kehittää Euroopan rautatieverkkoa, jolla on vähemmän ympäristövaikutuksia kuin konttialuksilla, lentorahdilla tai kuorma-autoilla. Nykyään päivittäin syntyy yli 20 miljoonaa kilogrammaa jätettä, ja määrä kasvaa joka vuosi, mikä merkitsee huomattavaa määrää kierrätettävää jätettä. Sen sijaan, että ne lähetettäisiin kauaskantoisiin maihin, voisimme varmistaa niiden kierrätyksen Euroopan laajuisesti, mikä vähentäisi hiilidioksidipäästöjä ja antaisi meille paremmat mahdollisuudet valvoa korkeatasoisten standardien ja säännösten noudattamista.

Vuosi 2020 on ollut vaikea kaikille meille, mutta se on tarjonnut joillekin ihmisille mahdollisuuden pohtia nyt ja tulevaisuudessa esiin nousevia ilmastokysymyksiä. On kiistatonta, että nousevat lämpötilat joissakin osissa maailmaa eivät ole yksi ainoa kaoottisten ja meteorologisten ilmiöiden ilmentymä, vaan niiden taustalla on ilmeinen ja kestävä ongelma, jota yhteiskuntamme jo kohtaavat. Euroopan unionin hyväksymä vihreän kehityksen ohjelma vaikuttaa erinomaiselta vaihtoehdolta tälle merkittävälle ongelmalle, sillä siinä asetetaan selkeät tavoitteet, jotka on saavutettava vuoteen 2050 mennessä: ilmastoneutraalin Euroopan rakentaminen. Puhtaan ympäristösiirtymän varmistamiseksi meidän on
kuitenkin varmistettava, että Euroopan unionin jäsenvaltiot noudattavat tiettyjä taloudellisia, teknologisia ja infrastruktuuriin liittyviä mukautuksia ja noudattavat niitä. Ilmastonmuutokseen sopeutuminen on ja tulee olemaan yhteinen ponnistus, ja on Euroopan edun mukaista varmistaa, että kansakunnat noudattavat vihreän kehityksen ohjelman ympäristösuuntaviivoja. Tästä syystä katson, että taloudellisia pakotteita voidaan soveltaa maihin, jotka kieltäytyvät tai ovat liian hitaita tai vastahakoisia varmistamaan puhtaan ympäristösiirtymän osana vihreän kehityksen ohjelmaa. Lisäksi Euroopan unioni voisi perustaa kuhunkin suureen eurooppalaiseen kaupunkiin erityisneuvoston, jonka tehtävänä on tarkistaa ympäristökysymyksiä ja toimia paikallisesti ja antaa niihin liittyvää neuvontaa.
Eurooppa voisi myös tarjota opetusviranomaisille ilmaston lämpenemiseen omistettuja koulutuspäiviä osana opiskelijan apurahaa, koska ajankohtaisten kysymysten tuntemus (myös perustasolla) on ratkaisevan tärkeää, jotta ihmiset ja nuoret voivat toimia ja taistella maapallomme puolesta. Vihreän kehityksen ohjelma ei ole vain joukko Euroopan unionin hyväksymiä toimenpiteitä, vaan se on myös muutos ajattelutavassamme kulutusyhteiskunnassamme.
Sen lisäksi voimme itse saada aikaan suuria muutoksia varmistamalla, että seuraamme ja sovellamme päivittäisiä ”vihreitä toimia”, kuten vähemmän autoa, kierrätämme oikein tai käytämme mahdollisimman vähän energiaa ja vettä. Vaikka tämä maailma on taipuvainen osoittamaan meille toisin, olemme edelleen tulevaisuuden toimijoita, ja juuri määrätietoisesti ja nöyryyten me aiomme parantaa planeettamme tilaa, kansakuntaamme.

Yksi vaarallisimmista ympäristöön kohdistuvista uhkista on muovisaaste.
Muovisaaste tuhoaa hitaasti maailmaamme, ja sen haitallisuudesta on monia todisteita: ensinnäkin halogeenimuovin tuotannossa vapautuu myrkyllisiä kemikaaleja, jotka saastuttavat pohjavettä, mikä aiheuttaa suurta vaaraa kaikille lajeille, jotka juovat tätä vettä.
Lisäksi muovisaaste tappaa paljon eläimiä (erityisesti meressä elävät eläimet) tukehtumalla ja kiinnittämällä ne. Tilastojen mukaan 800 eläinlajia on tämän vuoksi vaarassa.

Muovihiukkaset ovat jopa muodostaneet mereen kelluvia myrkyllisiä jätesaareja, jotka ovat vakava uhka meriekosysteemeille.
Tämä on lopetettava. Emme saa suhtautua tähän vaaralliseen saastumiseen niin vähäpätöisesti kuin tappaa maailmamme, jossa elämme.

Saastuttavimmat muovimuodot ovat ostoskassit ja pullot, minkä vuoksi ihmisten olisi alettava käyttää muovin sijasta kankaasta valmistettuja ostoskasseja.
Muovipulloja vältyttäisiin kokonaan, jos ihmiset polttaisivat veden paikallisista vesipisteistä.

Jos laadimme ilmastonmuutokseen liittyvän vihreän kehityksen ohjelman, keskityttäisiin

nopeaan muotiin. Nopean muotiteollisuuden osuus maailman kasvihuonekaasupäästöistä on 10 prosenttia joka vuosi tuotannon, valmistuksen ja kuljetuksen välillä. Sen hiilidioksidipäästöt ovat 1,2 miljardia tonnia vuodessa. Nopea muoti on maailman toiseksi suurin saastuttaja öljyteollisuuden jälkeen.

Korkeat hiilidioksidipäästöt, veden pilaantuminen, kaatopaikkajätteen suuri määrä, kemiallinen jäte, muovi- ja mikromuovisaaste ovat vain osa niistä suurista ongelmista, jotka johtuvat YK:n ennusteesta, jonka

mukaan vuoteen 2050 mennessä muoti voisi olla vastuussa neljännestä maailman hiilidioksidipäästöistä nopeamuotituotemerkeissä,

jotka rikkovat myös tuotteitaan tuottavien työntekijöiden ihmisoikeuksia. Työntekijöille maksetaan liian vähän palkkaa, he joutuvat hyväksikäytön, ylityöskentelyn, turvattomien työolojen, seksuaalisen väkivallan ja kidutuksen uhreiksi. Muotiteollisuudessa käytetään joka vuosi 1,5 biljoonaa litraa vettä, kun taas 750 miljoonalla ihmisellä maailmassa ei ole juomavettä.

Ilmastoneutraalius on mahdotonta ilman välittömiä toimia suuria eurooppalaisia pikamuotialan yrityksiä vastaan. Ehdotamme, että Euroopan parlamentti luo lainsäädäntöä, tulleja ja seuraamuksia, joilla vähennetään nopean muodin haitallisia ympäristövaikutuksia. Ilmastokriisi on paljon kiireellisempi ja arkaluonteinen kysymys, koska tullien määrääminen olisi haitallista muotiteollisuudelle.

Meidän on lisättävä tietoisuutta tästä asiasta ja muutettava sitä. Joitakin pieniä asioita, joita yksilö voi tehdä, ostaa vähemmän laadukkaita vaatteita, kierrättää vaatteita ja tehdä ostoja kestävistä tuotemerkeistä.

Kaikkien on vastattava elämän haasteisiin koko elämän ajan. Covid-19 osoitti, että mitään ei pitäisi pitää itsestäänselvyytenä. Sen sijaan meidän on investoitava ympäristöön ja ihmisiin.

Meidän on omaksuttava strategia, joka motivoi ihmisiä muuttamaan tottumuksia ja olemaan ympäristöystävällisempi. Ihmisillä voi olla tärkeä rooli ilmastonmuutoksen torjunnassa tutkimalla korkeakouluissa parempia elintapoja. Toivomme innovatiivisempia ideoita kouluista ja oppilaista. Asumme maassa, Kyproksella, joka on auringon rapauttama. Eurooppa on auringossa. Siksi ei pidä investoida aurinkoenergiaan eikä tuuli- ja vesihuoltoon? Paikallisviranomaiset voisivat ottaa käyttöön politiikkoja, joilla palkitaan kierrättäjiä. Miksi ei kehitetä Euroopan kuntien välisiä verkostoja ja vaihdetaan hyviä käytäntöjä?

Älä vaadi kansalaisia, jotka protestoivat kaupungistaan ja puhuvat Greta Thunbergin tavoin. Uusi eurooppalainen Bauhaus on lupaava hanke, jolla edistetään Euroopan vihreän kehityksen ohjelman toteuttamista. Tulevien elämäntapojen olisi oltava kestäviä, ja niissä olisi kiinnitettävä huomiota esteettisiin ja osallistavuuteen.

Tässä yhteydessä jäsenvaltioiden olisi pantava täytäntöön kaikki toimintapolitiikat ilman verukkeita.

Mielestäni paras ajatus on antaa tietoa ikääntyneille, koska (ainakaan mielestäni) heistä ei huolehdita ilmastosta. He asuivat aikoina, jolloin ihmiset eivät puhuneet maapallon kuljettamisesta.

Jos aloitin nuorten Euroopan vihreän kehityksen ohjelman ilmastonmuutoksen torjumiseksi, keskitytin muuttamaan ihmisten ajattelua hiilen tai kasvihuonekaasujen käytöstä. Joissakin paikoissa ihmiset jopa polttavat muovia tai muuta arkkua päästäkseen lämpimämmäksi (vaikka he luulevat, että tämä on halvempaa). Mielestäni joidenkin maiden, jotka vastustavat ilmastonmuutoksen torjuntaan liittyviä muutoksia, on pohdittava tulevaisuuttaan. Se ei ehkä vaikuta meihin paljon, mutta meidän on mietittävä lapsiamme tai isolapsiamme. Missä maailmassa he elävät, jos emme aloita mitään sen suhteen? Maailmamme tuhoutuu ilmaston lämpenemisen vuoksi, ja nyt emme voi itse olla ja yrittää tehdä jotain. Jos jotkin jäsenvaltiot eivät muutu, EU:n olisi määrättävä niille seuraamuksia. Jos emme tee yhteistyötä ja jos yhteistyöstä kieltäytymisestä ei ole rangaistuksia, mikä on asia? EU voi vaikuttaa maailmanlaajuisiin yrityksiin, mutta ne eivät myöskään tee muutoksia, jos niille aiheutuu lisäkustannuksia tai jos muut yritykset eivät tue niitä.

Lausunnossamme ilmastonmuutoksen torjunta on tällä hetkellä yksi ihmisrodun suurimmista huolenaiheista. Meillä on suurin vaikutus ilmastonmuutokseen, ja meillä on valta pysäyttää se, jos me kaikki päättävät yhdessä tehdä jotain sitä vastaan. Jos emme tee, joudumme kohtaamaan vakavia seurauksia, joita ei ole koskaan aiemmin nähty. Esimerkiksi merenpinnan nousun tai ilmastonmuutoksen aiheuttamien muiden luonnonkatastrofien vuoksi monet ihmiset joutuvat pakenemaan kodeistaan ja joutuvat muuttamaan. Jos näin tapahtuu ja emme ole valmistautuneet siihen, lopputulos voi olla katastrofaalinen. Olemme kuitenkin varmoja siitä, että Euroopan unioni löytää keinon estää tämän toteutuminen, ja olemme erittäin toiveita tulevaisuutemme kannalta.

Kristiina, Kia, Essi, Emilia EU. eu:lla on tärkeä rooli maailman ilmastonmuutoksen hidastamisessa ja lopulta sen pysäyttämisessä. On erittäin tärkeää, että jokainen Euroopan unionin jäsen tekee oman osuutensa kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseksi. Katsomme, että EU:n olisi seurattava maita, jotta ne olisivat ilmastoystävällisempiä. Esimerkiksi: maat, jotka tekevät parhaansa ympäristön pitämiseksi puhtaana, olisi palkittava. Niitä maita, jotka eivät tee näin, olisi rangaistava. EU voisi järjestää kilpailun, jossa kaikkien Euroopan maiden kansalaiset voisivat esittää erilaisia ideoita päästöjen vähentämiseksi. Paras idea olisi palkittava ja toteutettava käytännössä kaikissa maissa. Euroopan unionin olisi tiedotettava jäsenmailleen ilmastonmuutoksesta ja siitä, miten jokainen voi tehdä päivittäin parempia valintoja esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseksi. Euroopan unionin olisi pyrittävä seuraaviin tavoitteisiin: luovutaan fossiilisista polttoaineista, jotka käyttävät enemmän uusiutuvaa energiaa ja suosivat ympäristöystävällistä teknologiaa ja parantavat julkista liikennettä ja aiheuttavat enemmän hiilinieluja.

Tanja, Viljami ja Petra tarkastelevat tulevaisuutta. On erittäin tärkeää, että tuleva sukupolvimme voi elää puhtaassa ympäristössä. Haluamme, että lapsiemme voivat elää samassa maailmassa kuin elämme nyt. Samassa Suomessa lumitalvet elävät nyt. Haluamme, että lapsillamme on mahdollisuus hiihtoon ja jääluisteluun. Ihmisten olisi opittava hyvästä kierrätysjärjestelmästämme. Meillä on esimerkiksi panttijärjestelmä soodatölkkejä ja pulloja varten. Kun palauttat tyhjät pullot varastoon, saat 0,10-0,40 euroa pulloa kohti. EU:n olisi investoitava kierrätykseen, koska yhden alumiinin kierrätyksellä voidaan säästää 90 prosenttia uuden energian tuottamiseen tarvittavasta energiasta. Meidän olisi vähennettävä hiilipäästöjä, esimerkiksi istutettava enemmän puita, koska puut tuottavat ympäristöään tuottamalla happea, parantamalla ilmanlaatua, parantamalla ilmastoa, säästämällä vettä, säilyttämällä maaperää ja tukemalla luonnonvaraisia eläimiä ja kasveja. Fotosynteesin aikana puut ottavat hiilidioksidia ja tuottavat hengittävää happea. poista elektroniikka, elää tai matkusta vihreällä energialla, ota lyhyemmät suihkut, pyykkiä täyteen kuormaan, sammu valot pois ja ota portaat. Jos hiilidioksidipäästöjä vähennetään, voimme hidastaa ilmastonmuutosta ja saada aikaan paremman tulevaisuuden!

Mitä huolet meistä? Saana ja Jenni

Transferring polttomoottoreista sähköautoihin olisi toteutettava vaiheittain, koska Suomessa autot ovat erittäin tarpeellisia eikä kaikilla ole varaa sähköautoon. Emme voi vain siirtyä polttoautoista sähköautoihin, vaan niiden välillä olisi oltava välivaiheet. Toinen seikka on se, että sähköautot ovat ilmastoystävällisempiä, mutta niiden valmistus aiheuttaa paljon päästöjä.

Huoneistojen lämmitys aiheuttaa paljon ilmastopäästöjä, koska ilmasto on kylmiä ja lämmitystä tarvitaan.
Meidän olisi keksittävä uusia tapoja lämmittää talojamme.

Liikenteestä ja lämmityksestä aiheutuu Suomessa keskimäärin enemmän kasvihuonekaasupäästöjä kuin esimerkiksi Keski-Euroopassa pitkien etäisyyksien ja kylmän ilmaston vuoksi.

Muita maailmanlaajuisempia kysymyksiä, joista olemme huolissamme, ovat polaarijäätiköiden sulaminen, mikä nostaa veden tasoja.

Nykyään yhä useammat kansalaiset tuntevat olevansa huolestuneita ilmastonmuutoksesta ja sen ongelmista. Tämä ilmiö näkyy Greta Thunbergin vuonna 2018 järjestämän ilmaston kävelyssä. Emme kuitenkaan saa kuulua ilmastonmuutoksen välineellistämiseen taloudellisissa tarkoituksissa: viherpesun käsite. Katsomme, että meidän on sopeutettava politiikkaa eri mittakaavassa, mutta voimme nähdä tänään aidon vision maailmanlaajuisesta politiikasta ympäristökysymyksissä. Paikallistasolla (jossa toimien olisi oltava tarkoituksenmukaisempia) kansalaisten osallistuminen on kuitenkin vähäistä. Toimimatta jättäminen johtuu kolmesta tekijästä: maantieteellisen alueen kasvihuonekaasupäästöjen ja näiden päästöjen kyseiselle alueelle aiheuttamien vaikutusten välillä ei ole yhteyttä. Toinen tekijä on se, että sukupolven päästöjen ja niihin kohdistuvien vaikutusten välillä ei ole yhteyttä. Viimeinen tekijä on se, että ihmiset eivät näe ongelmia eivätkä siksi halua muutosta, mikä selittää heidän toimimattomuuttaan. Kaikkiin näihin ongelmiin vastaamiseksi ehdotamme teitä.

Ensimmäisenä ajatuksena olisi perustaa avustuskomissio YK:hon. Alueet, joihin ilmastonmuutos vaikuttaa eniten, voisivat ehdottaa siellä kestävän kehityksen hankkeita. Niitä kehittävät IPCC:n asiantuntijat, jotka analysoivat niitä ja määrittelevät keinot, joilla ne saadaan toteutettua (ne määrittävät niiden osuuden ilmastoon käytettävästä kokonaistalousarviosta).

Toinen ratkaisumme on sähköpolkupyörille myönnettävä valtiontuki. Tämä tekisi niistä halvempia ja kannustaisi ihmisiä ostamaan ja käyttämään niitä paljon enemmän kuin heidän autonsa. Esimerkiksi Pariisin kaltaisissa suurissa kaupungeissa, joissa on aina liikenneruuhkia, näiden polkupyörien käyttö antaisi joillekin ihmisille mahdollisuuden työskennellä nopeammin. Tämä ratkaisu on mahdollinen ja antaisi Euroopan unionille mahdollisuuden seurata Alankomaiden esimerkkiä, jossa 36 prosenttia väestöstä käyttää polkupyöriä päivittäisiin matkoihin.

Kolmantena ajatuksena olisi, että valtio tarjoaisi taloudellista tukea kullekin koululle. Niiden olisi rahoitettava kestävä hanke. Kilpailun voittajalle myönnetään huomattavia varoja hankkeen toteuttamiseen. Lisäksi valtio sitoutuu rahoittamaan 150 muuta hanketta pienemmin kustannuksin. Kilpailut ovat kunkin Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaisia. Tuen lisäksi valtio aikoo järjestää kussakin koulussa konferensseja, joissa esitellään tulevaisuuden työpaikkoja ilmastonmuutoksen yhteydessä.

Näiden kolmen ajatuksen pohjalta voimme vastata liian maailmanlaajuisten politiikkojen ja kansalaisten, jotka eivät ole riittävän aktiivisia, ongelmaan. Komitea katsoo kuitenkin, että on tärkeää saada kansainvälisellä tasolla yhteisvastuuta energiakäänteestä. Ilmastonmuutos ei vaaranna planeettaa, vaan ihmisen lajia.

Nykyään yhä useammat kansalaiset tuntevat olevansa huolestuneita ilmastonmuutoksesta ja sen ongelmista. Tämä ilmiö näkyy Greta Thunbergin vuonna 2018 järjestämän ilmaston kävelyssä. Emme kuitenkaan saa kuulua ilmastonmuutoksen välineellistämiseen taloudellisissa tarkoituksissa: viherpesun käsite. Katsomme, että meidän on sopeutettava politiikkaa eri mittakaavassa, mutta voimme nähdä tänään aidon vision maailmanlaajuisesta politiikasta ympäristökysymyksissä. Paikallistasolla (jossa toimien olisi oltava tarkoituksenmukaisempia) kansalaisten osallistuminen on kuitenkin vähäistä. Toimimatta jättäminen johtuu kolmesta tekijästä: maantieteellisen alueen kasvihuonekaasupäästöjen ja näiden päästöjen kyseiselle alueelle aiheuttamien vaikutusten välillä ei ole yhteyttä. Toinen tekijä on se, että sukupolven päästöjen ja niihin kohdistuvien vaikutusten välillä ei ole yhteyttä. Viimeinen tekijä on se, että ihmiset eivät näe ongelmia eivätkä siksi halua muutosta, mikä selittää heidän toimimattomuuttaan. Kaikkiin näihin ongelmiin vastaamiseksi ehdotamme teitä.

Ensimmäisenä ajatuksena olisi perustaa avustuskomissio YK:hon. Alueet, joihin ilmastonmuutos vaikuttaa eniten, voisivat ehdottaa siellä kestävän kehityksen hankkeita. Niitä kehittävät IPCC:n asiantuntijat, jotka analysoivat niitä ja määrittelevät keinot, joilla ne saadaan toteutettua (ne määrittävät niiden osuuden ilmastoon käytettävästä kokonaistalousarviosta).

Toinen ratkaisumme on sähköpolkupyörille myönnettävä valtiontuki. Tämä tekisi niistä halvempia ja kannustaisi ihmisiä ostamaan ja käyttämään niitä paljon enemmän kuin heidän autonsa. Esimerkiksi Pariisin kaltaisissa suurissa kaupungeissa, joissa on aina liikenneruuhkia, näiden polkupyörien käyttö antaisi joillekin ihmisille mahdollisuuden työskennellä nopeammin.

Tämä ratkaisu on mahdollinen ja antaisi Euroopan unionille mahdollisuuden seurata Alankomaiden esimerkkiä, jossa 36 prosenttia väestöstä käyttää polkupyöriä päivittäisiin matkoihin. Kolmantena ajatuksena olisi, että valtio tarjoaisi taloudellista tukea kullekin koululle. Niiden olisi rahoitettava kestävä hanke. Kilpailun voittajalle myönnetään huomattavia varoja hankkeen toteuttamiseen. Lisäksi valtio sitoutuu rahoittamaan 150 muuta hanketta pienemmin kustannuksin. Kilpailut ovat kunkin Euroopan unionin jäsenvaltion kansalaisia.

Tuen lisäksi valtio aikoo järjestää kussakin koulussa konferensseja, joissa esitellään tulevaisuuden työpaikkoja ilmastonmuutoksen yhteydessä.

Ilmastonmuutos vaikuttaa yhä enemmän maapalloomme, mutta monet ihmiset eivät näytä kiinnittävän siihen huomiota. Tämän muuttamiseksi olisi mielestäni aloitettava ostamalla tuotteita, jotka sisältävät vähemmän muovia, ja ennen kaikkea ajateltava niiden kierrättämistä. Jotta voimme jatkaa, meidän olisi järjestettävä ympäristöpäiviä koulussa, jotta oppilaat saisivat mahdollisimman paljon tietoa asiasta. Lisäksi tiedämme, että ilmastonmuutos liittyy saastumiseen, joka johtuu yleensä savusta ja tehtaiden, autojen, yritysten ja uusiutumattomien energialähteiden tuottamasta kaasusta. Yksi ratkaisu tähän ongelmaan olisi käyttää autoa ensin silloin, kun se on todella välttämätöntä, tai edistää julkista liikennettä tai autojen yhteiskäyttöä autojen määrän rajoittamiseksi. Toiseksi edistetään uusiutuvien energialähteiden käyttöä kodeissa.

On yleisesti tiedossa, että autot aiheuttavat vuosittain valtavan määrän hiilidioksidipäästöjä, mikä vaikuttaa keskilämpötilan nousuun.
Meksikossa käytetään erikoismaalia ”Airlite” puhdistamaan saastunutta ilmaa fotosynteesin kaltaisella menetelmällä.
Suosittelen, että tätä maalia levitetään myös muihin maihin. Sitä voidaan käyttää teiden merkitsemiseen tai tierajojen maalaamiseen rakentamisen tai uudelleenrakentamisen aikana. Vuoden aikana vain yksi maalaus vähentää päästöjä, jotka aiheutuvat yli 60000 autosta, ja maali toimii jopa kymmenen vuoden ajan. Jos sitä käytettäisiin suuremmassa määrin, se vaikuttaisi tilanteeseen maailmanlaajuisesti.

Alkua voisi olla se, että EU ei käytä 3,6 miljoonaa euroa enemmän ”Become a Beefatarian” -kampanjaan. On absurdia kannustaa kansalaisia syömään enemmän lihaa, eikä sitä yhdenmukaisteta EU:n kanssa, jotta se olisi ilmastoneutraali vuoteen 2050 mennessä.

Tarjotaan kaikille 11-vuotiaille ihmisille, jotka kuuntelevat uudelleenkäytettäviä pehmeitä ja ilmaisia kuukautiskuppia, jotta yhden ainoan muovin, kuten tyynyjen ja tamponien, käyttöä voidaan vähentää.

Cercare di ambietarsi

Ajatukseni Euroopan vihreän kehityksen ohjelmasta:

Mielestäni EU:n toimielinten olisi näytettävä 27 valtion kansalaiset vapaina toteuttamalla vastuullisia toimenpiteitä ja tapoja vihreän kehityksen ohjelman mukaisesti.
Esimerkiksi EU-virkamiesten työsuhdeautot Starsbourg luxembourgissa, Franckfurtissa tai brusselsissa ovat sähköisiä. Toimielinten omat vesi- tai sähköresurssit ovat uusiutuvia, kuten aurinkoenergiaa tai sadevettä.
Nämä toimet voisivat antaa vahvan viestin Euroopan kansalaisille ja kaunista viestiä vihreän kehityksen ohjelman käynnistämiseksi.
Tämä toimielinten itsensä ele antaa mahdollisuuden mennä pidemmälle eli keskittyä itse valtioihin.

Painopiste: Painopisteen olisi itse asiassa oltava liiketoiminnan helpottamisessa siten, että ympäristöparannukset tehdään oikealla tavalla. Vähemmän byrokratiaa kaikkialla eu:ssa vauhdittaa innovointia. Meillä on paljon hyviä älykkäitä ajattelutapoja, mutta usein ne menevät paikkoihin, joissa yritysten toiminnan aloittaminen on helpompaa eu:ssa vallitsevan rohkeuden vuoksi. Tavoitteiden olisi oltava selkeitä ja prosessin helppoa. Seuraamusten olisi myös oltava korkeita. Innovointihalukkuus oli suuri. Tavoitteena on helpottaa ratkaisujen löytämistä kriisiin.

Kannustetaan: Uudistaa EU:ta. Kun haluat tukea ihmisiä, joiden on tehtävä päätös ihmisille. Tehdään eu:sta eurooppalaisten hyväksi. Esimerkiksi sallitaan yleiseurooppalaiset puolueet EU:n parlamentin vaaleissa. Tämä muuttaisi kansallisen poliittisen keskustelun koko eu:ssa käytävään keskusteluun. EU ei näe nationalistista linssiä (kaikilla nationalistisilla linsseillä, kuten puolueilla, jotka käyttävät vain EU:n parlamenttia propagandan levittämiseen kansallisissa vaaleissa), vaan luo yhteisen poliittisen identiteetin. Olisimme samaa tai eri mieltä ihmisten kanssa riippumatta siitä, mikä maa ja äänestäisimme (mieluiten) parhaaksi katsotuista puolueista parlamentissa. Selkiytetään. Tarkoitan, että osapuolet voivat muodostua, sijaita ja koostua mistä tahansa Euroopan kansalaisesta. Euroepansia edustavia kansallisia puolueita ei enää ole. Myös EU-komissaarin puheenjohtajan valitseminen suoraan. Tämä myös saisi ihmiset tuntemaan itsensä suoraan edustetuiksi, mikä puolestaan kannustaa meitä kaikkia pitäytymään päätetyissä tavoitteissa.

Kun he kokevat, että niitä ei pakoteta meidät, mutta kun olemme valinneet, pyrimme pitäytymään ja tavoittamaan heidät. Seuraamukset: Katso kohta 2. Se riippuu siitä, miten mittaukset toteutetaan.

Asetetuista tavoitteista ei määrätä seuraamuksia asianmukaisella tavalla. Sanktiot, jos olet itse samaa mieltä siitä, että olette saavuttamassasi tavoitteen, ovat täysin hyväksyttäviä, ja ne olisi tehtävä. Vaikutusvalta:

Meidän olisi keskityttävä kestävämpään rakentamiseen: estetään tuonti konteraaleista meren yli. Tuotetaan enemmän EU:n alueella. Saada paikalliset yritykset käyttämään paikallisia materiaaleja, rakentamaan yksi tuote kestävämpään ja helpommin korjattavissa olevaan tuotteeseen ja etsimään uutta reseptiä, jossa on uusia ainesosia.
Tuetaan sovitinta ja autetaan edelleen sitä, joka valitsisi tämän tason. On aika toimia, ei märän omenan pisteeseen.
— Riippuu siitä, kuinka kovaa he yrittävät, jos et edes yritä. Muilla aloilla voi olla helppoa käyttää rahaa.
— Olemme kaikki samassa veneessä, kaikki uppoamme. Kaikki saatavillamme oleva apu sen korjaamiseksi.

Ajatus uusiutuvien energialähteiden käytöstä on yleisesti katsottu parhaaksi tavaksi saada se omalta puoleltamme ja vähentää maapallon C02:n määrää. Me kaikki olemme nähneet valtavia tuuligeneraattoreita vuoristojen yläosassa. Yleisesti katsotaan, että sähköntuottajilla on merkittävä vaikutus uusiutuvien energialähteiden hyödyntämiseen. Tuulivoimalat ovat itse asiassa vakava vihollinen. Useiden tutkimusten jälkeen on käynyt ilmi, että koneiden hinta on valtava ja että se ylittää ympäristöparannusten ”hyväksytyn hinnan”. Myös tuottajat kestävät 2-4 vuotta. Nämä ”jättijät” haudattavat jonkin aikaa hyvin suuria tuulivoimaloita.
Teknologia- ja ympäristötutkimusten alalla olisi merkittävää parannusta, jos vesimyllyt korvaisivat tuulivoimalat. Muinaisista vuosista (esim. Egyptistä ja Kreikasta) lähtien sivilisaatiot käyttivät vesimyllyjä saadakseen vettä kotiinsa. Veden paineen myötä vesiliuokset tuottavat sähköä. Jotta tähän päästäisiin, olisi hyvä ajatus siitä, että kaikki maailman maat osallistuisivat ”kilpajuoksuun”, jossa maapallosta tehdään parempi paikka. Erityisesti maat, joiden talous on vahva, voisivat ottaa vastuun vesiliuoksiin tehtävistä investoinneista. Rannikot olisivat täydellinen paikka vesimön rakentamiseen. Tulokset voisivat hyödyttää kaikkia. Tämä on mahdollinen ratkaisu, jolla vältetään rahan ja energian käyttö ja vähennetään hiilidioksidipäästöjä. Tällä ajatuksella on myönteinen vaikutus maapalloon. Esimerkiksi kasvihuoneilmiö on vakava vihollinen. Lisäksi kaikki ihmiset hyödyntävät luontomme kauneutta ja parantavat samalla maapalloa meille ja tuleville sukupolville.

Useimmat meistä ovat tietoisia ihmisen toiminnan kielteisistä vaikutuksista ilmastoon. Tästä huolimatta mentaliteetti ei näytä muuttuvan.
Mielestäni meidän on valistettava tästä asiasta paitsi hyvin nuoresta iästä lähtien myös ikääntyneitä, jotta voimme muuttaa kulutustamme ja elämäntapaamme. Lisäksi ”vähäistä teknologiaa” olisi kehitettävä ja edistettävä enemmän kuin huipputeknologiaa, jossa ei oteta huomioon sosiaalisia ja ympäristöön liittyviä kysymyksiä. Matalan teknologian tavoitteena on toisaalta luoda ”hyödyllisiä”, esteettömiä ja kestäviä kohteita.
Lisäksi esimerkiksi rakentamisen alalla voidaan turvautua ekologisen suunnittelun tekniikoihin. Esimerkiksi adobe (maaperä), joka ei edellytä palamista, on peräisin paikallisista resursseista ja sen lämpöhitaus on hyvä. Lisäksi puu ja olki ovat edelleen lämpöeristyksenä tehokas yhdistelmä. Biomateriaalien tehokkaalla käytöllä voidaan rajoittaa rakennuspaikan ympäristöjalanjälkeä. Matalan teknologian prosessit ovat tulevaisuuden reaaliomaisuutta.
Viranomaisten apu on kuitenkin välttämätöntä, koska esteet eivät ole pelkästään taloudellisia ja teknisiä vaan myös lainsäädännöllisiä ja kulttuurisia. Lopuksi Nature Climate Change -julkaisussa julkaistut tiedot ovat osoittaneet, että uusi teknologia ei säästä meitä, vaan meidän on keskityttävä enemmän kulttuurisiin, sosiaalisiin ja poliittisiin näkökohtiin. Michael ja Joyce Huesemann korostavat tätä ajatusta kirjassaan: Techno-Fix:

ILMASTONMUUTOKSEN TORJUMISEKSI MEIDÄN ON MUUTETTAVA ELÄMÄNTAPAAMME. MEIDÄN OLISI LÄHDETTÄVÄ ARKIELÄMÄSTÄMME ESIMERKIKSI OSTAMALLA UUDELLEENKÄYTETTÄVIÄ TUOTTEITA EIKÄ PELKÄSTÄÄN KERTAKÄYTTÖISIÄ TUOTTEITA. LISÄKSI MEIDÄN OLISI OSTETTAVA PAIKALLISTA JA BIOLOGISTA RUOKAA. JOS HALUAMME VÄHENTÄÄ SAASTEITA, ON KÄYTETTÄVÄ JULKISIA LIIKENNEVÄLINEITÄ TAI SIVUSAALIITA. NÄMÄ OVAT ”PIENIÄ” NEUVOJA, JOITA MEIDÄN KAIKKIEN OLISI NOUDATETTAVA... NE VOIVAT KUITENKIN TUOTTAA ”SUURIA” TULOKSIA.

ILMASTONMUUTOKSEN TORJUMISEKSI MEIDÄN ON MUUTETTAVA ELÄMÄNTAPAAMME. MEIDÄN OLISI LÄHDETTÄVÄ ARKIELÄMÄSTÄMME ESIMERKIKSI OSTAMALLA UUDELLEENKÄYTETTÄVIÄ TUOTTEITA EIKÄ PELKÄSTÄÄN KERTAKÄYTTÖISIÄ TUOTTEITA. LISÄKSI MEIDÄN OLISI OSTETTAVA PAIKALLISTA JA BIOLOGISTA RUOKAA. JOS HALUAMME VÄHENTÄÄ SAASTEITA, ON KÄYTETTÄVÄ JULKISIA LIIKENNEVÄLINEITÄ TAI SIVUSAALIITA. NÄMÄ OVAT ”PIENIÄ” NEUVOJA, JOITA MEIDÄN KAIKKIEN OLISI NOUDATETTAVA... NE VOIVAT KUITENKIN TUOTTAA ”SUURIA” TULOKSIA.

Mielestäni tärkeä edistysaskel ilmastonmuutoksen torjunnassa on jätemateriaalien parempi hallinnointi. Saasteiden vähentämiseksi tarvitaan lisää varoja yrityksille ja työntekijöiden työn organisointia varten.

Planeettamme kohtalon muuttamiseksi on mielestäni tarpeen vahvistaa kaikkien teollisuudenalojen, maatilojen ja kodeiden valvontaa erityisesti roskien hävittämisen ja uusiutuvien energialähteiden käytön osalta.

Hallituksella, puhumattakaan ylikansallisella yhteisöllä, ei missään tapauksessa pitäisi olla yhtä suurta määräysvaltaa yksilöön, olipa kyse kulutuksen tai tuotannon valvonnasta. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on todellinen. Kyllä, on tosiasia, että tulevaisuudessa meillä voi olla muutamien luonnonkatastrofien määrää enemmän kuin muutoin olisimme, mutta näiden katastrofien vaikutuksia ihmishenkiin on onnistuttu hillitsemään huomattavasti teollistumisen ja nykyaikaisen teknologian avulla. Kaikki pyrkimykset rajoittaa ihmisten tuottavuutta, joka on ainoa järkevä seuraus hallituksen toimista tässä asiassa, voivat ainoastaan vahingoittaa ihmiskunnan hyvinvointia. Näin ollen voitaisiin oikeutetusti väittää, että kaikki pyrkimykset pysäyttää ilmastonmuutos toteuttamalla koordinoituja toimia ihmisen tuotantoa vastaan ovat luonteeltaan ihmisen toiminnasta johtuvia. Itse asiassa teknologia on pisteessä, jossa ydinvoiman ja sähköajoneuvojen avulla pystymme lähitulevaisuudessa todennäköisesti rajoittamaan riippuvuuttamme fossiilisista polttoaineista siihen pisteeseen, jossa sitä ei käytännössä ole. Valitettavasti Euroopan hallitukset Ranskaa lukuun ottamatta ovat tehneet paljon sabotoidakseen ensin mainittujen leviämistä. Jälleen kerran osoitetaan, että valtion puuttuminen asiaan on ongelma, ei ratkaisu. Valitettavasti! On moraalisesti oikeus pelastaa maapalloa, kun se tehdään vapaaehtoisesti ja ihmiskunnan hyväksi. Kun kysymystä muotoillaan tällä tavoin, se ei jätä tilaa valtiovallan toimille, olipa kyse paikallisesta, kansallisesta tai valtioiden välisestä toiminnasta.

Ilmastonmuutos vaikuttaa yhä enemmän maapalloomme. Monet ihmiset eivät kuitenkaan näytä kiinnittävän siihen huomiota. Tämän muuttamiseksi olisi mielestäni aloitettava ostamalla tuotteita, jotka sisältävät vähemmän muovia, ja ennen kaikkea ajateltava niiden kierrättämistä. Jotta voimme jatkaa, meidän olisi järjestettävä ympäristöpäiviä koulussa, jotta oppilaat saisivat mahdollisimman paljon tietoa asiasta. Lisäksi tiedämme, että ilmastonmuutos liittyy saastumiseen, joka johtuu yleensä savusta ja tehtaiden, autojen, yritysten ja uusiutumattomien energialähteiden tuottamasta kaasusta. Yksi ratkaisu tähän ongelmaan olisi käyttää autoa ensin silloin, kun se on todella välttämätöntä, tai edistää julkista liikennettä tai autojen yhteiskäyttöä autojen määrän rajoittamiseksi. Toiseksi edistetään uusiutuvien energialähteiden käyttöä kodeissa.

On alettava keskittyä ydinenergiaan aurinko- ja tuulienergian sijaan. Yhdistetään kaikki, mutta keskitytään ydinvoimaan.

Jäseniä ei pakoteta ilmastoneutraaliuteen vuonna 2050. Siirrytään vuoteen 2070 tai 2100, jotta jäsenillä olisi enemmän aikaa mukautua ja tehostaa toimintaansa ilman, että MONNEY pääsee vääriin energialähteisiin.

Alettava keskittyä pohjolan kaltaisiin jäseniin, jotka eivät tee mitään ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi, sen sijaan, että keskityttäisiin hyvin halukkaisiin maihin, jotka tekevät paljon sen estämiseksi. Keskitytään niihin, joissa suurin hyöty on mahdollinen.

Covid-19-pandemia on kumonnut meitä lähes vuoden ajan.
Elämämme on keskeytynyt kaikilta osin. Joitakin tärkeitä maailmanlaajuisia ongelmia, kuten ilmaston lämpeneminen tai valtamerien jätteiden poistaminen, on unohdettu jonkin aikaa.
Olen kiinnostunut siitä, miten EU aikoo toimia näiden ympäristökysymysten ratkaisemiseksi.

Vaikka olemme kaikki tietoisia toimien kielteisistä vaikutuksista ympäristöön, emme vaikuta olevan halukkaita muuttamaan elämäntapaamme ilmastonmuutoksen hidastamiseksi.
Mielestäni ympäristölle ja vahingoille, joita me teemme, ei anneta riittävästi painoarvoa. Asun alueella, jonka pääasiallinen taloudellinen toiminta oli 1990-luvulle saakka kaivostoimintaa. Kun koko teollisuus suljettiin, kukaan ei huolehtinut kaikista kaivoksissa jätetyistä roskista ja jätteistä.
Tällä hetkellä aluettamme ympäröi valtavat murskavuoristot, ja jokien vedellä on hiilen vuoksi vielä musta kärpä. Toisaalta olemme alkaneet edistää uusiutuvien energialähteiden käyttöä.
Vuoremme täytetään tuulimyllyillä, ja kaikki nämä lämpövoimalat ovat alkaneet purkaa, jolloin vältetään suuri määrä haitallisia kaasuja ilmakehälle ja näin ollen ympäristölle.
Tämä ei kuitenkaan riitä. Monien Euroopan unionin ja koko maailman maiden, kuten Norjan, Ruotsin ja Saksan, olisi seurattava vastuullisen kehityksen edistäjien esimerkkiä. Euroopan unioni voisi edistää useita lakeja tai asetuksia, jotka pakottavat sen jäsenet muuttamaan elämäntapojaan tehokkaammaksi ja vastuullisemmaksi.

”Jota ohjaa Mahatma Gandhin sanominen ”Oletko muutos, jota haluatte nähdä maailmassa”, katsomme, että muutosten on tultava paikallisesta yhteiskunnasta. Ongelmia on helppo havaita, mutta ratkaisujen tarjoaminen on vaikeaa ja puutteellista yhteiskunnassamme. Ehdotamme liikenteen sulkemista Pulan kaupunkikeskuksessa. Kannustamme käyttämään julkista liikennettä ja polkupyöriä. Kehotamme kaupungin viranomaisia sulkemaan kaupunkikeskuksen ja rakentamaan suuren pysäköintihallin kaupungin sisäänkäynnin yhteyteen. Näin vähennettäisiin kasvihuonekaasupäästöjä. Kaupunkiin saapumista koskeva ongelma ratkaistiin sähköbusseilla, jotka kuljettaisivat jatkuvasti ihmisiä. Haluamme korostaa, että kaupungissamme ei ole polkupyöräpolkuja. Tämä voitaisiin ratkaista sulkemalla kaupunkikeskus. Se ei ole ihanteellinen ratkaisu, mutta jokainen muutos on pieninkin askel eteenpäin.”

Koska muutos olisi aina aloitettava omasta yhteisöstämme, ilmaston lämpenemisen vaikutusten vähentämiseksi voimme muuttaa joitakin jokapäiväisiä tapojamme ja järjestelmiämme. Pulassa huolestuttavinta on se, että Kaštijun on ainoa paikka, jossa suurista jätteistä huolehditaan. Väärien arvioiden ja pienenevän talousarvion vuoksi Kaštijunin työ perustuu tappioihin. Kansalaisten laskut kasvavat, sillä samaan aikaan ei ole sopivaa paikkaa laajalle jätehuollolle, joten se paaluaa Valelungan, Portićin, Zonkan ja muiden Pulaa ympäröivien paikkojen rannoille. Kaatopaikkajärjestelmää on nykyaikaistettava, ja se on myös keino käyttää jätteen käsittelyssä talteen otettua polttoainetta ja biojätettä. Tästä investoinnista saadut varat olisi sitten investoitava palvelun edistämiseen. Tällä tavoin vähennettäisiin haitallisten kaasujen päästöjä, jotka ovat tällä hetkellä korkeita ja jotka tietenkin suosivat ympäristöä, ilmakehää ja kansalaisten terveyttä. Lisäksi investoimalla kierrätykseen voitaisiin ratkaista asuntojen lämmitysongelma esimerkkinä Wienissä toimiva jätteenpolttolaitos. (Jakov Benčić, Lara Plastić, Mara Kirin, Carla Rosanda, Leonarda Jakovljević, Martina Pahljina i Sara Baračić)

Espanjassa olemme tuottaneet paljon energiaa käyttämällä uusiutuvia energialähteitä. Ajatukseni on käyttää laitoksissa, joissa indutries on suljettu, uusiutuvien energialähteiden, kuten aurinkosähkökennojen, sijoittamista. Voimme myös antaa työttömille mahdollisuuden osallistua näiden solujen komponentteja tuottavien yritysten perustamiseen. Sain tämän ajatuksen, koska alueellani oli kaksi suljettua lämpövoimalaa. Olen myös sitä mieltä, että tämä voisi olla otollinen tapa käyttää voimaloita maan auttamiseksi, sillä vaikka meillä on paljon tuulitorneja ja meillä on kaivoksella kivihiilen ansiosta eläämme, haluamme parhaiten alueellemme, maallemme ja planeetallemme.

Vaikka vihreän kehityksen ohjelman päätavoitteena on ympäristöhyötyjen saavuttaminen, pidän vihreän kehityksen ohjelmaa paitsi ympäristöohjelmana myös ensisijaisena taloussuunnitelmana. Olisi naiivista tukeutua ainoastaan pyyteettömyyteen ja hyvään tahdoon; uusista toimenpiteistä on saatava taloudellista hyötyä ekologisten toimenpiteiden lisäksi. Siksi katson, että kiertotalous on tulevaisuuden talousmalli. Olen erityisen kiinnostunut vuokraamisesta keinona parantaa elämänlaatua. Nykyään asunnon tai auton vuokraaminen on yleistä, mutta meidän on ajateltava tätä pidemmälle. Voisimme vuokrata mitä tahansa vaatteista sähkölaitteisiin. Useat ihmiset voivat käyttää samaa tuotetta (uudelleenkäyttö), ja kun tuote on käytetty loppuun, he voivat palauttaa sen tuottajalle, joka käyttää sen komponentteja uusiin tuotteisiin (kierrätys). Tämä malli saattaa kiittää sekä asiakkaita että tuottajia, koska se muodostaa kompromissin liiallisesta ostamisesta ja kestävästä jätehuollosta. Koska ympäristökysymykset ovat maailmanlaajuisia eikä pelkästään paikallisia huolenaiheita, tämä lähestymistapa voi tuottaa tuloksia vain, jos koko yhteisö hyväksyy sen. Yksi yritys ei riitä, yksi henkilö ei riitä.
Miten hallitus ja EU voivat auttaa? Verohelpotukset niille, jotka käyttävät tätä talousmallia ja korottavat veroja niille, jotka eivät käytä kiertotaloutta, voivat kannustaa siirtymään kiertotalouteen samalla tavoin kuin taloudelliset lisäinvestoinnit siirtymäkauden aikana. Lisäksi olisi järjestettävä valistusta ja kampanjoita järjestelmän etujen tunnustamiseksi.

Tulevaisuudessa haluamme lisätä viheralueita suurten kaupunkien keskuksissa. Viheralueiden olemassaolo on hyvä ilmanlaadun kannalta, mutta myös asukkaat, jotka haluavat päästä pois rakennuksista, asfaltista, liikenteestä ja luontoon pääsemisestä. Samoin kaupungin viheralueiden tuhoaminen olisi kiellettävä, ja olisi määritettävä tarkasti, missä kaupungissa rakennusten rakentamiseen tarkoitetut alueet ja puistot, metsät ja luonnon kävelyalueet ovat. Ehdotamme, että viranomaiset luovuttaisivat toistuvasti taimia kansalaisille, jotta heitä kannustettaisiin istuttamaan. Katsomme myös, että olisi suotavaa valistaa kansalaisia siitä, miten voimme kasvattaa omia elintarvikkeitamme (hedelmät, vihannekset, mausteet), mikä lisäisi vihertymistä yksityisillä mailla, kun taas metsitystoimia olisi järjestettävä viheralueiden luomiseksi julkisille maa-alueille. Olisi myös hyödyllistä istuttaa puut, pensasaidat ja koristekasvit lähelle lasten leikkikenttää, jotta lapsia ympäröi viherkasvillisuus nuorten jo varhaisessa vaiheessa.

Vihreän kehityksen ohjelman puolesta voimme ehkä lisätä suojeltujen luonnonalueiden (tai luonnonpuistojen) pinta-alaa. Tämä voisi muuttaa ekosysteemiä (suojellut lajit jne.) ja vähentää hiilidioksidia (kasvin fotosynteesin avulla jne.).
Ainoa rajoite on se, että ihmiset eivät vaikuta ympäristöön (lukuun ottamatta ehkä petoeläinten sääntelyä). Tämä on helposti ajateltavissa (edellyttää kuitenkin laajaa aluetta).

Ympäristömme pitämiseksi puhtaana voimme tehdä seuraavaa. Viranomaisten olisi painostettava yrityksiä ja organisaatioita vähentämään jätettään huolehtimalla tiedotusmateriaalistaan. Tämä johtaisi lehtisten tuotannon vähenemiseen (useimmat niistä päätyisivät jätteeksi) ja enemmän kierrätetyistä materiaaleista tehtyjä mainoksia. Ehkä meidän on etsittävä edistämisvaihtoehtoja, kuten QR-koodeja.

Nuorina meitä koskettavat suoraan muotiteollisuus, joka on yksi saastuttavimmista aloista. Ajatus vihreämmästä ja vastuullisemmasta kuluttamisesta kehittyy kaikkialla maailmassa, ja sillä alkaa olla todellista vaikutusta. Suuret tuotemerkit kuitenkin käyttävät tätä liikettä suuntauksena parantaakseen yhä enemmän voittojaan. Entä todellinen sääntely muotiteollisuudessa? Voimmeko lopettaa ”vihreäpesun”, joka ei ole planeettamme ratkaisu. Kauppaa, kierrätystä ja uudelleenkäyttöä on kehitettävä entistä enemmän. Kiitos!

EU voisi määrätä seuraamuksia niille jäsenvaltioille, jotka eivät pyri saavuttamaan näitä uusia tavoitteita, koska meidän kaikkien on pyrittävä parempaan ympäristöön! Jos emme kunnioita sitä tai emme paranna sitä, meille olisi määrättävä seuraamuksia, se voisi motivoida ihmisiä muuttamaan käyttäytymistään.
Painopisteenä olisi itse asiassa oltava yritysten toiminnan helpottaminen oikeilla FRAM-toimilla ympäristön parantamiseksi, ja olisi myös keskityttävä kestävämpään rakentamiseen, jotta estetään tuonti maista mereltä pois. Tuotetaan enemmän EU:n alueella. Vähemmän toimistoja eu:ssa parantaa innovointia. Meillä on paljon hyviä ja kirkkaita ajattelutapoja, mutta usein ne menevät paikkoihin, joissa yritystoiminnan aloittaminen on helpompaa eu:ssa vallitsevan noususuhdanteen vuoksi. Innovaatiokannustimen olisi oltava suuri.
Tavoitteena on helpottaa ratkaisujen löytämistä kriisiin. Ne voivat tietenkin onnistua. Eri puolilla maailmaa on monia esimerkkejä hyvistä kannustimista tai säännöistä. Yksinkertainen ja tehokas. .

Liikenne on tällä hetkellä toiseksi eniten saastuttavia. Vaikka elämme globalisoituneessa maailmassa, joka lisää lentokoneiden ja veneiden käyttöä, EU:n olisi asiantuntijoiden avustuksella edistettävä paikallista kulutusta ja asetettava tavoitteita autojen kaltaisten kuljetusten parantamiseksi ympäristöystävällisellä tavalla.

Ilmaston lämpenemisen torjumiseksi uskon, että maiden olisi käytettävä enemmän/vain uusiutuvia energialähteitä, kuten aurinko-, tuuli- ja vesivoimaa.
Lisäksi katson, että on tärkeää vähentää vuosittain syntyvien jätteiden määrää erityisesti kehittämällä ja parantamalla kierrätystä.

Nuorina haluaisimme muuttaa ympäristöämme merkittävästi. Näin ollen mahdollinen vaikutus tähän olisi ilmansaasteiden vähentäminen tukemalla eri teollisuudenaloja, kuten autoteollisuutta, tuottamaan sähköautoja, jotka ovat ”vihreitä”, mikä tarkoittaa, että ne ovat ympäristöystävällisiä.

Saksassa olemme pilaantuneet. Käytössä on esimerkiksi järjestelmä, jossa käytetyt pullot annetaan takaisin valintamyymälöön uusittavaksi/kierrätettäväksi ja uudelleenkäytettäväksi. Tämä on hyvä tapa välttää kaikkien muovipullojen heittäminen pois ja vähentää muovia, mikä myös pahentaa huonoa ympäristötilannetta. Muita asioita on kuitenkin vielä tehtävä. Julkista liikennettä olisi parannettava, jotta ihmiset pääsisivät työskentelemään junalla eikä autolla. Näin ollen liikenne ja päästöt vähenisivät. Lisäksi tiedonantoa ja tahtoa tehdä kompromisseja olisi parannettava eu:ssa. Niiden erilaiset uskomukset ja mielipiteet näyttävät erottavan toisistaan niin, että yksimielisyyden saavuttaminen on vaikeaa. Siksi suosittelen, että ne harkitsevat viisaasti ja yhdessä selkeitä lakeja, joita kaikkien on noudatettava. Ja jos he epäröivät, tarvitaan seuraamuksia. Uskon, että hyvä, oikeudenmukainen ja oikeudenmukainen mutta tiukka ilmastopolitiikka on ainoa tapa ratkaista tämä kriisi. Halusin kirjoittaa myös uusiutuvien energialähteiden parantamisesta, joka on velvoitettu kaikkiin EU:n valtioihin. Pahoinpitelyni päiväkodissani englisch, mutta parasta toivottaa Saksasta!

Ympäristöasioissa taloutemme hiilestä irtautuminen edellyttää sähköistystä ja sähkövalikoiman muutosta. Ydinvoima on tähän mennessä ainoa luotettava ja vähähiilinen energialähde, mikä tarkoittaa sitä, että se on välttämätön edellytys lämpötilan nousun hillitsemiselle samalla kun ylläpidetään kehittynyttä talouttamme. Uusiutuvien energialähteiden lisäksi EU:n on oltava ydinenergian rinnalla!

On syytä pitää mielessä muuttuva ympäristö ja ilmasto. Uskon, että ilmaston lämpenemisen torjumiseksi maiden olisi käytettävä enemmän uusiutuvia energialähteitä, kuten aurinko-, tuuli- ja vesivoimaa.
Lisäksi katson, että on tärkeää vähentää vuosittain syntyvän jätteen määrää erityisesti kehittämällä ja parantamalla kierrätystä. Vihreän kehityksen ohjelman hyödyksi voimme ehkä lisätä suojeltujen luonnonalueiden pinta-alaa. Tämä voi johtaa ekosysteemien muuttamiseen ja hiilidioksidipäästöjen vähenemiseen.

Ilmastonmuutoksen osalta on vielä paljon parantamisen varaa.
Esimerkiksi julkisen liikenteen aiheuttamaa saastumista koskevan ongelman ratkaisemiseksi meidän on muutettava kaupunkeja niin, että julkinen liikenne on oletusarvona autojen asemesta, koska ihmiset todennäköisimmin muuttuvat, kun niille on osoitettu parempi vaihtoehto.
Kasvavan muotiteollisuuden aiheuttaman saastumisen
myötä nopea muoti on ollut johtava teollisuudenala muihin kestävämpiin tuotemerkkeihin verrattuna hintojen vuoksi. Meidän on muutettava tapaa, jolla ostamme, ja sen sijaan, että menettäisiin määrällisesti ja edullisesti, siirrymme kestävämpään vaihtoehtoon. Niiden, joilla on varaa kestäviin tuotemerkkeihin, on yritettävä ostaa niiltä, ja tuotemerkkien on pyrittävä muuttamaan tapaa, jolla he saavat energiansa, ja otettava huomioon työntekijät.
Sosiaalisen median alustojen olisi edistettävä näitä tuotemerkkejä, jotta useammat ihmiset voivat ryhtyä toimiin.
On
kuitenkin maita, jotka eivät huolehdi ilmastonmuutoksesta, koska ne eivät pidä sitä uhkana heidän elämälleen, joten johtavien maiden olisi pyrittävä ymmärtämään, että jos kaikki maat eivät tee yhteistyötä ilmastonmuutoksen aiheuttaman vakavan ongelman torjumiseksi, mitään ei tapahdu loppujen lopuksi.
Meidän on saatava ihmiset ymmärtämään, että jos he muuttuvat, he ovat aiempaa paremmassa asemassa. Meidän on kansalaisina ryhdyttävä toimiin ilmastonmuutoksen torjumiseksi ja otettava vastuu maailmasta, jossa elämme.

Hallo, minun pitäisi kieltää muovi tai käyttää sitä viisaammin. Vanhana aikana meillä ei ollut muovia. Miten käytämme sitä nyt.

Ydinvoiman lisääminen puhtaampana energiantuotantomuotona, jonka ympäristöjalanjälki on mahdollisimman pieni.