Bonjour, je m’appelle nikos, je suis de Grèce, je vis dans une ville où de nombreuses centrales électriques utilisent du lignite, je crois que cette ressource n’est pas illimitée. En outre, la liginte, lorsqu’elle brûle, génère des fumées qui ont des effets néfastes sur le système respiratoire humain. Mais la participation de la Grèce à l’aide européenne trouve la solution pour créer des filtres afin de réduire la pollution de l’atmosphère (Greenhouse). Mais je pense que c’est l’heure de la révolution qu’il doit trouver de nouvelles ressources telles que l’eau et l’air. Et je pense que nous pouvons rechercher le bobine de Tesla, capable de collecter l’énergie électrique des grèves d’éclairage qui peuvent être une nouvelle ressource qui peut alimenter la planète sans frais en électricité, nous devons trouver une solution pour faire du monde vert avec des ressources dont nous devons agir maintenant!

Comment parler du changement climatique et de la réduction de la pollution alors que certains, entre autres, restent trop offensifs pour l’ensemble de la nature? Peut-on penser que certains produits coûtent bien plus cher que «vivants»? Je parle totalement de bois ou d’huile de baleine, car ils sont extrêmement chers si l’on pense à leurs ressources, qui sont 100 % naturelles (arbres et baleines). Lorsque les personnes tuent des organismes vivants pour produire des produits artificiels et en coûtent plus cher que leurs ressources naturelles, elles sous-estiment et entreprennent tout d’abord la nature. Peut-être faudrait-il prendre des mesures telles que rendre ce système à la hausse et si les gens veulent réellement vendre nos pièces naturelles, les faire passer avec la moralité et réduire le coût des produits artificiels par rapport à la physique. De cette manière, les gens apprécieraient davantage notre habitat naturel et notre monde.

Moyens de lutter contre le changement climatique dans l’UE (du point de vue de la Finlande) — limiter l’utilisation des combustibles fossiles: augmentation des prix (du gaz) — les pays membres devraient avoir des restrictions sur les combustibles fossiles — sanctions strictes à l’encontre des pays qui n’en font pas partie — augmentation de la quantité de puits de carbone — encourager l’alimentation végétarienne/végétalien — en tenant compte des différentes ressources dont les pays ont besoin pour apporter des changements — développement de l’économie circulaire — nouvelles utilisations des déchets plastiques — utilisation de fonds pour rendre les avions plus efficaces — croissance économique écologiquement durable — accélération de la prise de décision — modification des opinions et de l’éducation des citoyens

Notre proposition en faveur d’un climat plus durable est de promouvoir l’alimentation végétarienne et d’instaurer des taxes sur la viande afin de réduire la consommation et les émissions de dioxyde de carbone. Nous voulons également encourager l’éducation sur les conséquences du changement climatique et sur ses effets. Nous souhaiterions également accroître le recyclage et accorder davantage d’attention à la seconde main plutôt qu’à tout achat neuf. 100 % d’énergies renouvelables devraient également être une priorité. L’énergie renouvelable est une source d’énergie infinie et elle n’a pas d’incidence négative sur le climat.

Nous ne pensons pas que les pays de l’UE puissent être des cavaliers libres. Tout le monde doit participer si nous voulons être en mesure de réduire au minimum le changement climatique et si certains pays fonctionnent bien et déploient beaucoup d’efforts pour atteindre l’objectif, alors que d’autres ne le font pas — nous n’atteindrons pas nos objectifs. Le fait d’être un avenant gratuit implique que vous ne contribuez pas, par exemple avec de l’argent ou des ressources, et que d’autres parties, en l’occurrence des pays, exécutent le travail. Nous ne pensons pas qu’il soit juste d’être un passager libre et, par conséquent, nous pensons que l’UE devrait mettre en place un système de récompense et des sanctions entre les pays de l’UE.

La mise en place d’un système de récompense et de sanctions avec les pays de la communauté permettra d’éliminer le problème des parasitisme. Le système de récompense implique que plus un pays s’efforce d’atteindre les objectifs en matière de changement climatique, plus il aura d’influence dans l’UE, ce qui lui permet d’avoir un impact plus important sur l’Union.

L’UE devrait imposer des sanctions aux pays qui n’œuvrent pas à la réalisation des objectifs en matière de changement climatique, ainsi qu’aux passeurs. Nous avons une proposition de sanction économique. L’UE devrait calculer le coût qu’elle coûtera à chaque pays pour s’adapter et changer de manière à ce que les émissions diminuent. Si un pays ne participe pas aux efforts visant à se débarrasser des combustibles fossiles, il devra payer le même montant que celui que l’UE calculait le passage à l’abandon des combustibles fossiles pour ce pays spécifique.

Lorsqu’il s’agit d’encourager les États membres à devenir neutres sur le plan climatique d’ici à 2050, c’est vraiment important. Ils doivent être neutres sur le plan climatique avant 2050 car s’ils veulent que le climat continue de s’aggraver et de s’aggraver, il sera trop tôt pour commencer à en faire quelque chose. Voici quelques exemples de la manière dont le Parlement européen peut encourager les États membres à devenir climatiquement neutres d’ici à 2050. Tout d’

abord, ils peuvent faire l’objet d’un ultimatum ou d’une peine. La sanction peut être que s’ils n’y consentent plus, ils ne seront plus membres de l’UE. Cela diminuera probablement les freerides dans les États membres. L’obtention d’une récompense similaire à l’argent peut également être un plan. Si vous obtenez une récompense pour quelque chose que vous faites, vous avez souvent plus de motivation à le faire.

Nous pouvons encourager les États membres en leur apportant des ressources ou des choix plus respectueux du climat. Nous pouvons les encourager à utiliser l’énergie solaire, l’énergie géothermique ou l’énergie éolienne plutôt que d’utiliser des systèmes électriques qui consomment beaucoup d’énergie et ont une incidence négative sur notre climat. Nous pouvons également encourager les États membres à commencer à recycler les choses. En recyclant, nous pouvons améliorer le monde en ne jetant pas de plastique, de verre et de métal dans la mer ou partout dans la nature. Nous pouvons recycler les choses qui permettront d’économiser les ressources naturelles, et en particulier les animaux présents dans l’océan.
La
diffusion de plus amples informations peut également être un moyen. En diffusant des informations sur la manière dont le climat est à l’heure actuelle et sur la manière dont le climat sera dans quelques années si nous continuons à faire ce que nous faisons maintenant, il peut encourager les gens à faire quelque chose. Cela permettra aux gens de se rendre compte à quel point nous devons commencer à en faire quelque chose dès maintenant et pas plus tard. Si vous avez vu ces vidéos sur les réseaux sociaux, où les gens ont pu montrer comment le climat ressemblera en quelques années, vous savez qu’il est étrange. Nous devons commencer à faire quelque chose aujourd’hui avant qu’il ne soit trop tard, à moins qu’il ne soit déjà trop tard.

Je pense qu’il est extrêmement important d’encourager chaque État membre à devenir climatiquement neutre d’ici 2050 au moins. Nous devons que chaque État membre assume sa responsabilité dans la lutte contre le changement climatique pour que nous ayons une chance d’un avenir meilleur. Le Parlement européen peut encourager chaque État à prendre ses responsabilités en récompensant, par exemple, les États membres qui réfléchissent davantage à leurs actions. En récompensant les États qui font le mieux en fonction de leur situation individuelle, d’autres États seront encouragés à faire de même. Je pense qu’il vaut mieux récompenser les États pour avoir fait leur mieux, au lieu de les sanctionner pour ne rien faire. L’octroi de récompenses permettra d’avoir une vision plus positive de notre capacité en tant qu’union à lutter contre ce problème auquel nous sommes confrontés ensemble. En donnant des conséquences positives pour aider l’UE à lutter contre ce problème, davantage d’États membres vont aider à résoudre ce problème.

Vous avez certainement entendu dire que la Hongrie et la Pologne n’acceptaient pas le nouveau plan budgétaire de l’UE.
Dans le budget, il est prévu de consacrer beaucoup d’argent à la réalisation du pacte vert pour l’Europe.
À mon avis, il serait beaucoup plus utile que l’unanimité de tous les membres de l’UE ne soit pas nécessaire pour décider de ce qui influence la politique climatique.
Le veto de la Hongrie et de la Pologne ralentit l’ensemble du pacte vert pour l’Europe.
Qu’en pensez-vous?

• Si vous avez mis en place un pacte vert pour l’Europe contre le changement climatique, sur quoi feriez-vous?
Nous devons nous concentrer sur la réduction des émissions de CO2. Pour y parvenir, nous devrions élargir, faire baisser et promouvoir les transports publics et augmenter le prix du carburant, afin de réduire l’utilisation des voitures et des avions. Nous devrions utiliser davantage d’énergies renouvelables et limiter le consumérisme plastique. Parler du consumérisme: Une grande quantité de CO2 est produite dans l’industrie de la viande. Nous pensons qu’il est important de cesser de faire de la viande un jour, ce qui serait obtenu en augmentant son prix. Cela conduirait les gens à en consommer moins, ce qui se traduirait également par une diminution de la quantité de viande nécessaire. Outre la viande, d’autres produits laissent une énorme empreinte économique, ce qui les rend également plus chers! Des villes plus vertes, avec de nombreux arbres, seraient également un bon moyen de réduire les émissions de CO2.

• Comment le Parlement européen peut-il encourager les États membres à devenir neutres pour le climat d’ici à 2050?
Tout d’abord, nous pensons qu’il est important de fournir des informations sur le scénario le plus pessimiste si les gens ne changent rien sur leur mode de vie et de sensibiliser au changement climatique en général.
Les pays qui travaillent dur pour être neutres pour le climat d’ici à 2050 et qui se concentrent sur la réalisation de cet objectif plus que d’autres devraient bénéficier d’une prime supplémentaire sur les taxes ou le marketing, par exemple. Si la neutralité climatique devient une concurrence, les États du monde entier seront motivés et aideront à sauver la planète.

• L’UE pourrait-elle imposer des sanctions aux États membres qui n’œuvrent pas à la réalisation de ces nouveaux objectifs?
À notre avis, l’UE devrait être autorisée à imposer des sanctions aux États membres qui n’œuvrent pas à la réalisation de ces nouveaux objectifs afin de créer une Europe unie dans son ensemble, qui respecte les mêmes règles et lois.

• Les entreprises mondiales peuvent-elles être influencées par l’UE pour assumer une plus grande responsabilité dans la lutte contre la neutralité climatique d’ici à 2050?
Les entreprises mondiales peuvent être motivées par le soutien de l’UE, afin de rendre leur entreprise plus respectueuse de l’environnement. Il convient d’aider les nouveaux entrepreneurs à démarrer et à gérer leur entreprise de manière respectueuse du climat.

Nous sommes étudiants d’une région de Slovaquie où l’extraction de lignite s’est développée dans les années 1950. Depuis lors, le lignite a été brûlé dans une centrale thermique voisine et ce n’est qu’au cours des dernières années que l’extraction de lignite de mauvaise qualité a été supprimée. Les dommages causés par la production d’électricité à partir de ces combustibles fossiles sont incontrôlables — le sol contaminé, le déclin des abeilles, les dommages causés aux habitats, l’affaissement de zones minées, la détérioration de la santé humaine, etc. Nous sommes favorables à ce que l’UE aborde en priorité la question des énergies renouvelables — nous souhaiterions voir le paysage rénové dans notre région et la centrale électrique pour produire de l’électricité, par exemple à partir de l’hydrogène (dit «hydrogène vert»), obtenu par le soleil et l’énergie éolienne. Nous savons que le développement de la production «verte» d’hydrogène n’est pas encore suffisant pour être pleinement exploité. Nous avons connaissance de certains avis intéressants sur la production d’hydrogène vert, par exemple en utilisant les zones désertiques et l’eau des océans. La question du transport de l’hydrogène doit également être abordée. Nous estimons qu’il devrait s’agir d’une priorité du pacte vert pour l’Europe.
Nous suggérons également que l’UE soutienne davantage la production et la vente d’équipements à faible consommation d’énergie — par exemple, une petite chose comme une ampoule LED coûte beaucoup plus cher dans le magasin qu’une ampoule classique.
Un autre domaine est celui du développement des emballages — nous souhaiterions qu’ils soient fabriqués à partir de matériaux pouvant être réutilisés et facilement recyclables ou décomposables, de sorte qu’ils soient plus respectueux de l’environnement. Les fabricants devraient être incités à utiliser les emballages en plastique sur leurs produits de manière raisonnable et dans le respect de l’environnement.
Les pays de
l’UE qui n’essaient pas d’atteindre l’objectif de neutralité carbone devraient être sanctionnés. Quels seraient les outils de mesure? Cela est assez difficile à déterminer. L’UE devrait présenter des points concrets et mesurables dans ce domaine.
Les
entreprises devraient assumer davantage de responsabilités dans la lutte contre la crise climatique. D’autre part, s’ils réduisent les émissions de carbone, ils devraient bénéficier d’un allégement fiscal plus important. D’autres efforts (par exemple, permettre aux locaux d’audit d’éviter l’éclairage ou le tabagisme inutiles, réduire la nécessité de voler, remplacer les conférences ou les réunions par des appels vidéo ou assurer le transport public des employés vers le lieu de travail) devraient également être appréciés.
Tamara Klučiarová Business Academy Prievidza, Slovaquie

Comme nous le savons, en agriculture, dans le cadre de la culture des sols, une quantité considérable de gaz à effet de serre (dioxyde de carbone, dioxyde d’azote, méthane) se retrouve dans l’atmosphe. Le sol peut absorber beaucoup de gaz à effet de serre, de sorte qu’il serait utile de le transformer d’émetteur en milieu hôte.
Le Parlement européen dispose-t-il d’un plan d’action pour soutenir la transformation de l’industrie agricole au cours de laquelle le système de production existant peut être transformé en un système moins émetteur de gaz à effet de serre tout en maintenant une qualité élevée?
Des recherches ont été menées pour atteindre cet objectif et elles sont toujours en cours. Des équipements de mesure sont disponibles sur le marché pour collecter des informations et des instituts de recherche sont en service.

Avez-vous entendu parler de ces deux jeunes femmes hongroises qui luttent contre les déchets plastiques avec leur coctail bactérien? Les soutiennz-vous dans la réalisation de leur objectif?

https://hungarytoday.hu/hungarian-women-poliloop-fight-plastic-waste-bacterial-cocktail/

https://hypeandhyper.com/en/plastic-eating-bacteria-poliloop/

Si vous avez mis en place un pacte vert pour l’Europe contre le changement climatique, sur quoi feriez-vous? Je me concentrerais sur le fait de rendre les écoles et les universités respectueuses de l’environnement, de sorte que notre génération soit habituée à vivre avec le minimum de déchets, puis par la vie que nous mettions automatiquement en œuvre dans notre environnement de travail, dans notre maison et en influençant les générations plus âgées. Pour commencer, une chose vraiment élémentaire qui se passe toujours est de séparer les ordures que nous faisons dans notre routine quotidienne, c’est la base qui n’est pas la trappage des ordures sur le sol. Comme c’est le cas de nombreuses personnes qui ignorent cette règle de base, ce qui pourrait réellement aider les écoles, voire les élèves, sont encouragés à former des groupes de personnes pour qu’ils prennent des mesures telles que la collecte de troncs dans les beachs, les centres-villes ou d’autres lieux généralement plus pollués.

Les élèves de la «classe UE» de Peter-Vischer-Schule pensent qu’afin de protéger notre climat, l’abandon progressif du charbon est essentiel. Nous ne devons plus perdre du temps et atteindre cet objectif avant 2038 et, par la suite, nous devons continuer à soutenir les sources d’énergie renouvelables! En outre, le secteur de l’économie privée doit devenir neutre sur le plan climatique et toutes les mesures prises doivent être prises indépendamment de notre économie en général, au moyen de lois plutôt que de certificats. Il pourrait en résulter une restriction de l’utilisation des emballages en plastique, par exemple, qui est également l’une des nombreuses étapes importantes à franchir. Nous demandons que toute violation de ces lois soit poursuivie et que les amendes soient réinvesties dans des sources d’énergie respectueuses du climat!

Le pacte vert pour l’Europe est une décision vraiment passionnante pour faire face à la crise climatique.
Lors de sa composition, quelles solutions avez-vous proposées, concernant le fait que cette décision est radicale et a probablement de nombreuses conséquences dissuasives
(telles que la fermeture des lieux de travail, l’interdiction des équipements non réutilisables, la distribution de moteurs à combustion interne, etc.).

La crise climatique est vraiment révolutionnaire à notre époque, mais le virus actuel est probablement encore plus important et plus urgent. En raison de la COVID, les entreprises ont commencé à utiliser des sacs jetables, des boîtes, des couverts, etc., afin de dicter la possibilité de propagation. La question est de savoir si nous devons garder à l’esprit la crise climatique ou les dangers du virus?

Je pense que l’un des objectifs les plus importants de l’Union est de parvenir à une émission nette de carbone nulle en 2050.
En fait, si les pays continuent à utiliser des ressources non renouvelables, le changement climatique détruira l’humanité.
Je pense que, pour réduire la pollution, les pays devraient encourager les industries privées à être plus respectueuses de l’environnement.
Une solution pourrait être de contribuer à l’assainissement, en réduisant les taxes, au cas où elles commenceraient à polluer moins.
Une autre proposition pourrait consister à augmenter les amendes infligées aux personnes qui ne respectent pas la législation et polluent davantage qu’elles ne le pourraient.

Je propose que tous les pays appliquent des politiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre, qui est l’une des principales causes de l’effet de serre. En outre, l’utilisation de moyens de transport non alimentés par des combustibles ou des énergies renouvelables (tels que les vélos, les scooters, les voitures électriques) est également essentielle pour réduire les émissions de CO2 et d’autres gaz polluants provenant des millions de véhicules fonctionnant au gaz qui «inondent» les routes des pays européens.
Une autre proposition concernant les sanctions qui pourraient être imposées aux États membres qui ne parviennent pas à atteindre ces nouveaux objectifs est qu’au lieu de sanctions pécuniaires, les sanctions soient plus pratiques et profitables à la solution du problème du changement climatique lui-même; en d’autres termes, les pays qui ne contribuent pas ou ne respectent pas les lignes directrices en matière de protection de l’environnement devraient être contraints de produire des produits respectueux de l’environnement et des énergies renouvelables, qui pourront ensuite être distribués à tous les États membres européens.

Nous sommes préoccupés par la perte de biodiversité dans le monde et dans l’Union européenne. Le rythme de déclin de la biodiversité est sans précédent, mais les mesures prises pour lutter contre cette crise ont échoué de nouveau: sur les vingt objectifs fixés pour 2020 par les Nations unies, seuls 6 ont été partiellement atteints et aucun n’a été complètement atteint. Cela fait écho à l’échec de 2010, date à laquelle les objectifs n’ont pas été atteints non plus.

Pourquoi l’UE n’a-t-elle pas réussi à atteindre les objectifs précédents et quelles mesures concrètes l’UE prend-elle pour s’assurer que les objectifs seront effectivement atteints?

Le processus décisionnel de l’UE ne fonctionne pas suffisamment. L’UE a été trop lente à agir, en particulier en ce qui concerne les questions relatives à la crise climatique et à la destruction de la biodiversité. Toutefois, la lenteur du processus décisionnel n’est pas la seule question. L’UE a fait trop de compromis, tant en ce qui concerne les objectifs fixés que l’action immédiate. Ces compromis ont été conclus au sein de l’UE et avec ses partenaires commerciaux. La priorité n’a pas été donnée à l’environnement.

Pour quelles raisons l’UE envisage-t-elle de retarder les actions nécessaires et d’affaiblir les objectifs déjà trop inadéquats?

La perte sans précédent de biodiversité est l’une des principales questions de notre époque. Selon les Nations unies, huit changements massifs sont nécessaires pour mettre un terme à ce processus. L’une d’entre elles est le développement durable de l’agriculture et l’autre le système alimentaire mondial. Ces deux changements sont étroitement liés et auraient un impact considérable sur la diversité et le bien-être de la nature. L’

un des principaux facteurs de perte de biodiversité est l’utilisation des terres. La principale raison d’une utilisation non durable des terres est l’agriculture animale. La production d’aliments pour animaux d’élevage s’étend sur de vastes superficies. Elle provoque la déforestation et constitue donc un facteur majeur d’extinction des espèces. Le passage à un système alimentaire à base végétale est nécessaire pour garantir la survie et la restauration de la biodiversité: elle consomme beaucoup moins de terres et d’eau et entraîne moins d’émissions et de destruction de la nature.

C’est une question que l’UE doit prendre au sérieux. L’UE a un impact très important en ce qui concerne la direction dans laquelle le système alimentaire se développera en Europe. Grâce aux subventions agricoles, l’UE pourrait très bien rendre plus rentable pour les agriculteurs de passer à des plantes agricoles plutôt qu’à des animaux.

Quelles mesures l’UE compte-t-elle prendre pour atteindre les objectifs des Nations unies en matière d’agriculture? Quelles mesures l’UE compte-t-elle prendre pour soutenir la production alimentaire végétale?

À ma connaissance, le problème le plus difficile à résoudre est l’émission de gaz à effet de serre. Elle est difficile à résoudre car elle implique de nombreuses sociétés importantes qui sont en mesure d’influencer l’action des gouvernements de différents pays, tels que les lobbies de pétrole, de gaz naturel et d’élevage de bétail.
Je comprends parfaitement à quel point cette question est ardue. Toutefois, je crois toujours dans une réaction des autorités européennes et nationales, je souhaite qu’elles aillent à l’encontre de ceux qui ne veulent que le mal de notre monde et de l’argent pour eux-mêmes.
Selon une étude menée par le GIEC en 2010, 25 % des émissions de gaz à effet de serre proviennent de la combustion de pétrole et de gaz naturel et 24 % de l’agriculture et de l’élevage.
C’est pourquoi nous devons réduire la consommation de viande, qui est également malsaine. Nous devons ensuite financer le développement de différents types d’énergie, tels que la biomasse, l’énergie éolienne, l’énergie photovoltaïque et l’énergie géothermique. Notre objectif DOIT être «zéro émission».
Nous devrions changer notre régime alimentaire, nos formes d’énergie, mais surtout, nous devons changer d’avis.
Arrêtez de penser à l’argent, à la santé mondiale!!!

Aujourd’hui, il est très difficile de penser à un autre type de monde que celui dans lequel nous vivons. Mais dans certaines années, le monde que nous savons pourrait changer ou disparaître complètement. Notre premier objectif doit être de réfléchir à ce que les responsables politiques ne devraient pas faire, mais à tous, dans leur propre vie, pour sauver la Terre et ses habitants. Il va de soi que le Parlement européen peut encourager les États membres à accorder davantage d’attention à la question de l’environnement.
Selon des recherches récentes, chaque Européen consomme en moyenne 14 tonnes de matières premières par an et, par conséquent, cinq tonnes de déchets par an. Une solution possible pourrait consister à imposer des sanctions aux pays qui ne prennent pas de mesures pour réduire la quantité de déchets des citoyens et leur mauvaise élimination.
Un autre moyen consiste à soutenir financièrement les entreprises qui exploitent des sources d’énergie alternatives dans le but de réduire les émissions de CO2 dans l’atmosphère. Le même objectif pourrait devenir plus accessible grâce à l’ajout d’espaces verts dans les villes, qui sont également des lieux de loisirs pour la population.
Le Parlement européen peut faire beaucoup, mais il ne peut tout faire seul. Tout le monde devrait participer à ce choix de vie durable sans gaspiller l’eau, la nourriture, les papiers et toutes les ressources de la planète qui ne sont pas infinies. Peut-être un moyen de sensibiliser les gens est de leur montrer constamment les comportements qu’ils devraient toujours adopter. Comme nous avons vu les annonces quotidiennes à la télévision sur ce qu’il était suggéré de faire au cours de la pandémie, les citoyens pourraient être confrontés quotidiennement aux risques de la planète et aux moyens de les empêcher de tirer parti des publicités diffusées à la télévision et sur les réseaux sociaux pour rappeler toujours ce que chacun peut faire seul pour sauver l’environnement. Il est possible d’utiliser les transports publics plutôt que de voiture, de faire du vélo, de recycler et de réutiliser tout, et d’éviter de jeter des déchets sur le terrain sont de petits comportements que chacun peut faire sans gros effort. Chaque bonne action compte, car c’est à nous tous. Si nous l’avons fait pour protéger la population contre le coronavirus, pourquoi ne pas essayer de le faire pour protéger la planète de nous-mêmes?

Je pensais aux moyens d’aider notre planète et peu d’idées ont été formulées. Peut-être, pour réduire la pollution atmosphérique et la quantité de carbone que nous produisons dans nos usines, nous devrions mettre des filtres sur les cheminées pour filtrer la fumée. Je pensais également que chaque ménage devrait acheter au moins un panneau solaire pour absorber les rayons du soleil afin de réduire la chaleur. Je sais que les panneaux solaires sont chers et que peu de personnes peuvent se les permettre, mais leur prix peut être abaissé à un niveau abordable. Ce faisant, nous pouvons amortir la production de carbone. Les panneaux solaires des maisons peuvent utiliser la chaleur déjà construite. Et si cela nous aide, nous devrions également mettre un terme à la pêche à autant de points chauds de l’océan, afin que le poisson puisse avoir plus de nourriture. Cela permettra de rebondir l’océan et de le faire ressembler il y a longtemps.

À mon avis, la question la plus importante que nous devrions aborder concerne les animaux. Les animaux sont ceux qui sont les plus blessés par les gens, même s’ils ne se rendent coupables de rien. Mon idée était que nous appartenions à la famille humaine avec davantage de prudence dans la destruction des foyers et des abris d’animaux. Par exemple, nous devrions être plus prudents dans la réduction des forêts. Nous devrions également prendre soin des espèces animales menacées parce qu’elles sont proches de disparaître.

Compte tenu de l’augmentation de la température mondiale moyenne, il est et sera plus difficile d’inverser les effets des émissions de gaz à effet de serre (gaz à effet de serre). Il ne fait aucun doute que le réchauffement de la planète, en particulier l’augmentation des gaz à effet de serre dans l’atmosphère, a un effet en cascade sur le système climatique complexe de la planète. Les activités humaines sont à l’origine de ce problème, ce qui entraîne une hausse de la température mondiale et des niveaux de mer. La gestion de la pêche dans l’UE empêche la capture de coraux, même si nous devons encore sauver la vie en mer de la destruction humaine qui est la pollution. Comment inverser cette tendance? Est-ce même possible? En théorie
, tant le réchauffement climatique que l’élévation du niveau de la mer peuvent être interrompus ou inversés en utilisant différentes options qui, selon moi, devraient être mieux récompensées. Une option telle que le nettoyage de la mer à l’abri de la pollution est inoffensive et devrait être plus élevée et encouragée. La gestion du rayonnement solaire est une méthode géotechnique que j’aimerais être plus forcée. Diverses options ont été proposées pour le MRU, y compris des options spatiales. Placer de vastes satellites dans l’espace au point L1 entre la Terre et le soleil, reflétant la lumière du soleil. Les options qu’il convient d’envisager sont plus petites, comme la présence de toits blancs, ce qui permet une plus grande réflexion sur la lumière du soleil.

Je pense qu’il est très important d’encourager chaque État membre à devenir climatiquement neutre d’ici à 2050, et j’espère que cela sera couronné de succès. Les citoyens du monde entier ne savent pas ce qui se passe réellement avec la planète. Nous devons essayer de faire en sorte que chaque État membre assume sa propre responsabilité, car personne d’autre ne peut le faire pour eux. Je pense que les États qui prennent des mesures positives et améliorent leur politique en matière d’émissions de carbone devraient être récompensés et inciter ainsi les États qui ne l’ont pas fait, mais aussi leur infliger des amendes. Nous pouvons également encourager les États membres à commencer le recyclage. Cela contribuera à économiser les ressources naturelles, en particulier les animaux dans les océans, à partir des déchets plastiques. Nous pouvons essayer de créer le plus grand nombre possible de zones protégées dans lesquelles les animaux et les plantes pourront survivre. Dans le même temps, il existe des ressources naturelles renouvelables qui devraient être utilisées autant que possible. Nous devrions agir et tenter d’expliquer et de rapprocher les citoyens qu’avec de telles initiatives, nous pouvons contribuer à relancer la planète.

Notre projet de conversion de l’énergie mécanique (physique) d’un individu lorsqu’il fait ses activités à la salle de sport en énergie électrique utile à celle-ci. En effet, en faisant du sport sur la beauté d’énergie qui se dissipe sous l’effet Joule. Ou célle-ci coulée est utilisée à des fins écologiques en tant qu’exploitée pour faire de la salle de sport un lieu autosuffisant.
Ce principe est développé dans les différents domaines de la vie clinique: développement des pièces sportives, comme en ville, dans les écoles. CES Equipements sportifs permétraients aux élèves de se dépenser mais à la fois de générée de l’énergie électrique utile au fonctionnement des ordinateurs par exemption.

Le changement climatique est aujourd’hui l’un des plus grands problèmes auxquels notre planète est confrontée. De nombreux pays se fixent des objectifs et font de leur mieux pour réduire leurs émissions de carbone, mais d’autres les négligent et ne le pensent même pas, en donnant la priorité à leurs propres bénéfices. Même si, au fil des ans, les différents objectifs fixés par la Conférence des Partie n’ont jamais été atteints, cela ne signifie pas qu’il n’a pas pu être réalisé à une échelle plus réduite. Le pacte vert pour l’Europe témoigne de la détermination de notre Union européenne à réduire drastiquement les émissions de carbone. Toutefois, pour être pleinement efficace, l’Union européenne devrait être plus stricte, par exemple en engageant des poursuites contre les pays qui, de toute évidence, ne font aucun effort pour réduire leurs émissions de carbone et continuer à rechercher des bénéfices. À l’échelle plus locale, l’Union européenne devrait aider les pays à subventionner les personnes qui achètent des voitures électriques ou à faibles émissions de CO2. Pour encourager l’utilisation des vélos, l’Union européenne pourrait également débloquer des fonds afin que les pays européens puissent construire des pistes cyclables sécurisées ou même infliger une amende si, après plusieurs années, le nombre de pistes cyclables dans chaque ville reste très limité. Les pays qui ne se sont pas rendus coupables de grosses erreurs pourraient être considérés comme un comportement très non démocratique, mais c’est la seule occasion de mettre un terme au changement climatique. La conférence des parties a montré que si les pays n’ont pas l’obligation d’atteindre les objectifs fixés, ils n’y parviendront jamais.

L’éducation est une ressource efficace pour permettre à chacun de comprendre les problèmes réels.

Alors j’ ai pensé qu’il s’agit d’un apport créateur d’une nouvelle matière à l’école, qui prendrait des bénéfices quelques hures par ans pour ne pas empiéter sur les autres enseignements, et qui sensibilisérait les adultes de dévie à l’écologie, en leur montrant les enjeux effectifs et en les incitant à s impliquer.

Connaissance de causes qui peuvent potentiellement l’affecter, un être conscient de la possession de la volonté d’agir.

Sur le transport fait, par exemption, quatre nouvelles heures par ans pour les niveaux primaires et les collégiens (en France en tout cas, je sais que ce n’est pas le même système dans les autres pays). En tout cas, des enfants plutôt jeunes, qui ne demande pas qu’il y ait à desvenir Adulte (sur les connaît) mais doivent développer leur esprit avant cela.

Les cours pourraient porter sur:
— Les mesures
qui sont déjà mises en place ces dernières années, et pour le
développement de la Créativité intellectuelle de chacun, la recherche.

Quand on est jeune, sur le temps de se poser pleins de questions sur le notre environnement...

La curiosité est le plus beau des questeurs = D

Étant donné que le réchauffement de la planète est l’une des questions les plus préoccupantes, je me suis demandé ce qui pourrait être fait. Selon moi, il n’y a pas grand-chose qu’une personne ordinaire puisse faire, car même si nous essayons de faire de notre mieux pour réduire nos émissions de carbone, ce n’est rien par rapport aux entreprises multinationales. Leur empreinte carbone est bien plus importante que la nôtre. Je pense que cela pourrait être modifié en modifiant leur attitude. Il existe deux manières de le faire: les punir s’ils ne sont pas suffisamment verts ou — et c’est mieux que je pense — les récompenser s’ils peuvent réduire leur empreinte carbone. À mon avis, ils devraient être récompensés par de l’argent, étant donné qu’il s’agit d’une motivation. Mais que feraient ces entreprises avec cet argent? Ils l’utiliseraient comme capital, c’est-à-dire de plus en plus d’investissements, et ne résoudraient donc pas notre problème. C’est la raison pour laquelle nous devrions réglementer ces entreprises et leur donner cet argent uniquement pour augmenter les salaires de leurs travailleurs. Cela pourrait les rendre plus compétitives sur le marché du travail.Mais qu’en est-il des petites entreprises? Il leur serait impossible de trouver du personnel, car les grandes entreprises videraient tout le personnel.
Les petites entreprises doivent avoir la possibilité d’obtenir ces subventions plus facilement que les plus grandes, ce qui crée une concurrence pour les entreprises multinationales. Et l’incitation de la concurrence serait de maintenir leur place sur le marché du travail, faute de quoi ils n’auront pas de travailleurs.

Le réchauffement climatique sera l’un des plus grands défis auxquels nous devons faire face au 21e siècle. Nous avons déjà traversé la phase d’ignorance et de négation, mais nous sommes bloqués dans une phase de non-prise en charge. L’expertise de scientifiques bien connus et respectés, et non seulement quelques-uns, la majorité d’entre eux, nous disent depuis 20 ans que nous devons changer et nous ne sommes pas préoccupés. Et lorsque nous nous intéressons aux États-Unis, à la Chine, etc. Il faut mettre un terme à cette situation. Nous sommes à la pointe, il est temps de réagir avant qu’il ne soit trop tard. Les responsables politiques doivent tenir leurs promesses! Si ce n’est pas le cas, il est de notre devoir de leur rappeler ce qu’ils nous ont promis dans le pacte vert et l’accord de Paris: la neutralité climatique jusqu’en 2050, l’arrêt du réchauffement climatique à 1,5 °C, la suppression des centrales au charbon, et La liste se poursuit, mais à l’heure actuelle, la politique européenne en matière de climat n’est qu’une façade. Nous avons fixé des objectifs, mais nous n’avons pas l’intention de les atteindre. Dans le cas contraire, l’Allemagne, par exemple, ne construirait pas une nouvelle centrale au charbon dès maintenant. À l’
heure actuelle, nous nous dirigons vers 3 °C avec notre politique actuelle. Les gaz à effet de serre sont proches d’un pic historique. Ils se situaient une fois au niveau actuel, mais la température moyenne était de 5 degrés Celsius au-dessus de notre niveau actuel! Le Groenland commence à fondre, ainsi que l’antarctica. Si seuls le Groenland et 1/3 de l’antarctica fondaient nos niveaux, les niveaux augmenteront d’environ 25 mètres. Un simple rappel: Shanghai se situe à un niveau de 4 m, Londres à 11 m, New York à 10 m, et ce n’est que le début. Même si nous, Européens, faisons face aux conséquences dramatiques, Berlin et Paris sont à 35 mètres, imaginons donc s’ils continuent de fondre. Et il ne s’agit là que d’une conséquence du changement climatique, la liste pourrait aller de l’avant.
Si nous maintenons notre politique actuelle, j’ai peur, pour mon avenir, pour notre avenir. Il ne s’agit pas des ours polaires, ce qui est vraiment à la périphérie de notre avenir, de notre vie, de notre planète!
Brendan Meraner, HAK Weiz, Autriche

Le recyclage n’est pas facile pour les citoyens. Si vous souhaitez recycler, vous devez occuper un espace dans votre maison avec des conteneurs et chaque fois que vous jetez quelque chose de plus loin, réfléchissez à quel conteneur il va. De nombreuses personnes sont attirées par l’odeur et finissent par jeter tous les déchets au même endroit.

Dans l’un de nos voyages, nous avons pu constater que dans certains pays d’Europe centrale et septentrionale, dans leurs supermarchés, il y avait des machines qui restituaient une partie de l’argent que le produit coûtait si vous restituez l’emballage. Certaines études montrent qu’il s’agit d’une bonne solution. Par exemple, aux Pays-Bas, 95 % des emballages sont retournés dans les supermarchés. C’est une bonne idée à appliquer car non seulement les personnes économisent de l’argent, mais elles fournissent également un emploi aux chômeurs.

Avec tous les plastiques collectés, les entreprises n’ont pas besoin d’acheter davantage, mais elles peuvent gagner de l’argent qu’elles peuvent investir dans des matériaux plus écologiques. Pourquoi ne pas appliquer cette méthode à d’autres pays?

Une initiative susceptible de contribuer à faire face à la crise d’aujourd’hui consisterait à mettre en place un réseau de transport écologique bien connecté entre les petites villes afin de réduire l’utilisation de moyens de transport privés, c’est-à-dire la voiture. Même si 55 % de la population mondiale vit dans de grandes villes, il est également très important de tenir compte des limites de vie dans un établissement plus secrète. De nombreux potentiels vivant dans une petite ville se traduisent immédiatement par un mode de vie moins agressif; toutefois, cela tend également à impliquer une plus grande rareté en termes de connectivité avec les zones environnantes. Ce manque d’accessibilité pourrait être atténué par un système de transport plus sûr; Par exemple, il serait pratique de construire un réseau plus large de lignes ferroviaires ainsi que de gares. Une autre initiative qui pourrait contribuer à promouvoir un mode de vie plus durable dans les petites villes serait le déploiement d’une plateforme permettant aux voisins de partager leurs trajets avec d’autres, ce qui permettrait de réduire la consommation de combustibles fossiles.

Une initiative qui pourrait contribuer à faire face à la crise d’aujourd’hui en ce qui concerne la construction d’un réseau de pistes cyclables le long des chemins de fer ferroviaires. Cette idée est tout à fait pertinente étant donné que notre pays présente des caractéristiques géographiques très différentes. La majeure partie du territoire espagnol est constituée de relief montagneux, c’est-à-dire que la topographie comprend de nombreux hauts et bas. À ce stade, afin d’encourager les personnes à utiliser le vélo comme moyen de transport plus courant, il serait optimal de créer des pistes cyclables le long des voies ferrées, celles-ci étant construites sur un angle d’inclinaison maximal de 5 %.

À Sant Sadurni, où nous vivons, il existe une méthode appelée «collecte de porte à porte», dans laquelle, chaque jour, la nuit dans la porte de votre maison, vous pouvez laisser votre trash séparé et, pendant la nuit, les collecteurs de ordures le prennent.
La Town hall donne à tous les habitants 3 petits conteneurs, un vert pour le verre, un jaune pour les plastiques et un marron pour les matières organiques. En ce qui concerne le papier et le carton, vous ne devez le laisser attaché qu’une fois par semaine. Dans Sant Sadurni, cette méthode a augmenté le recyclage de 85 %.

Nous pensons qu’il s’agit d’une bonne méthode à appliquer à toutes les villes européennes.

Une réflexion serait d’encourager la transition vers une construction durable et plus verte. Cette initiative serait particulièrement pertinente en Espagne, étant donné que le secteur de la construction est l’une des principales sources de revenus du pays. À cet égard, il est intéressant de noter qu’à l’heure actuelle, en Espagne, la demande de nouvelles constructions reste supérieure à l’offre de biens nouvellement construits. En outre, la structure qui constitue la base de la grande majorité des maisons de ce pays est constituée de poutres en béton, matériau très contaminé. En fait, le béton est la matière artificielle la plus consommée au monde et la deuxième matière la plus consommée sur la planète après l’eau. La production de béton donne lieu à 2.8 milliards de tonnes de dioxyde de carbone qui absorbent entre 4 et -8 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Ainsi, au cœur d’un monde plein d’enthousiasme et d’enthousiasme pour construire davantage, il est primordial de repenser la manière dont nous créons, en rendant la construction plus verte et plus écologique. Une compensation financière pourrait peut-être être un bon moyen d’inciter les gens à construire leur logement différemment.

Politiques d’immigration. L’Europe émet du dioxyde de carbone depuis la révolution industrielle et ces gaz s’accumulent dans l’atmosphère depuis 300 ans. Ces gaz n’ont pas disparu et touchent tous les pays. Certains pays ont des immigrants en raison du changement climatique et nous sommes très difficiles à mettre en œuvre dans le domaine de l’immigration, mais nous avons besoin de leurs mers pour se livrer à la pêche. De nombreuses embarcations pleines d’immigrants arrivent dans les îles Canaries.

Les cigarettes sont très nocives pour notre santé et ont de graves incidences sur l’environnement, par exemple: la pollution atmosphérique, les incendies de forêt et de forêt tropicale, les boutons qui finissent sur le sol et polluent beaucoup d’eau. Par conséquent, nous allions augmenter les taxes sur les paquets de cigarettes et d’autres produits très polluants.

Deux fois par législature, les enfants scolarisés entre le 1er et le 4e ESO pourraient se rendre à l’école.

Construire de grands parkings à la périphérie de chaque ville et disposer d’un service de transport public non polluant qui permettrait la mobilité dans toute la ville

Économiser l’électricité. Dans les villes de nuit, les rues sont allumées pour que nous puissions voir quand nous conduisons et marchons. Cette électricité pourrait être réduite et nous économions beaucoup. En outre, nous devrions tirer davantage parti de la lumière du jour fournie par le soleil et ne pas avoir les lumières, de sorte que nous pourrions augmenter le nombre de fenêtres dans les endroits où le soleil se brise.

Au cours des 50 dernières années, la végétation a augmenté dans les forêts et les zones rurales, où l’abandon des habitants a également augmenté. De ce fait, ils n’extraient pas de bois de chauffage, de forêts propres ou de branches coupées dans ces endroits,... Cette végétation a beaucoup augmenté, est plus dense et présente un risque élevé d’incendies, en particulier dans les pays où les températures sont plus chaudes, comme le sud de l’Europe, où le changement climatique joue un rôle très important.

Les incendies les plus importants et les plus destructeurs de l’histoire ont eu lieu ces dernières années malgré l’existence des outils, technologies et infrastructures les plus avancés de l’histoire en matière de lutte contre les incendies.

Pour faire face à cette situation, nous devrions contrôler et réduire le combustible à l’intérieur de la forêt dans les zones stratégiques déterminées par les gardes forestiers, en préservant les zones naturelles à haute valeur écologique. Si nous le faisons, nous empêcherons les forêts de brûler d’une manière dévastatrice et incontrôlable.
Cette gestion forestière peut se faire dans le cadre de 2 systèmes, car le fait d’utiliser des machines serait totalement inviable pour le coût élevé:

1- utiliser LIVESTOCK FOR FOREST FIRE PREVENTION INVESTISER
des animaux herbivores libres qui pâturent dans des zones telles que les ânes, les vaches et les chèvres qui nettoient naturellement la forêt et réduisent les matériaux inflammables tels que l’herbe sèche, les arbustes, etc. L’application de ce système réduit le coût de 90 % avec des machines.

2- extraire les BIOMASS DE FOREST ET L’UTILISATION DE L’ÉNERGIE
Mettre en place une taille sélective, créant des forêts adultes résistantes aux incendies. Retirer les arbres là où il y a beaucoup d’arbres ensemble. Cela ne signifie pas détruire les arbres, mais éliminer les plus faibles, les malades là où il y en a autant et les arbres restants plus forts et plus rapides. Par exemple, s’il y en a 5 ensemble, en laisser deux. Les trois arbres qui ont été enlevés en tirent profit pour produire de la biomasse pouvant être utilisée pour brûler et produire de l’énergie thermique, voire de l’électricité.

Cycle du carbone: cycle fermé: La fumée
créée lorsque la biomasse d’un arbre brûle est le dioxyde de carbone (CO2), qui est une petite quantité par rapport à l’ensemble de l’oxygène produit lorsqu’il était en vie.
La combustion de biomasse issue de la gestion forestière ne pollue pas parce qu’auparavant, cet arbre a généré de l’oxygène. Lorsqu’il est brûlé, il libère du dioxyde de carbone (CO2), qui sera capté par un autre arbre vivant. Cet arbre vivant génère de l’oxygène et, au moment de la combustion, il produira à nouveau du CO2, qui sera absorbé par un autre arbre qui produira de l’oxygène et produira successivement de l’oxygène.

Fournir à toutes les personnes âgées de 11 ans des coussinets réutilisables en vagina et une coupe menstruelle libre afin de réduire l’utilisation de tampons et de tampons (un n’utilise que du plastique).

Réduire la consommation de viande, ce qui est si malsain. Les 25 % des émissions de gaz à effet de serre proviennent de la combustion de pétrole et de gaz naturel et 24 % de l’agriculture et de l’élevage. Ils sont à l’origine de la déforestation et sont les principaux facteurs d’extinction des espèces. Pour ces raisons, la solution serait d’augmenter le prix de la viande, de sensibiliser à la réduction du consumérisme et d’aider les agriculteurs à se tourner vers des plantes agricoles plutôt que des animaux.

Obligatoire sensibilisation au changement climatique à l’école depuis l’enfance. Il pourrait y avoir un sujet spécifique, une fois par semaine, qui pourrait inclure le contenu de ce thème dans toutes les écoles de tous les pays européens.

Depuis plus de 30 ans, les scientifiques sont très clairs quant à l’urgence de changer nos habitudes afin de réduire les émissions de carbone. Néanmoins, plusieurs pays gardent l’œil et déclarent qu’ils font suffisamment, alors que les politiques et les solutions nécessaires ne sont en réalité nulle part à vue. Même si la majorité des objectifs censés être atteints d’ici 2030 implique de nombreux sacrifices, nous devrions tous consentir des efforts. Je pense qu’il serait utile d’imposer des sanctions aux États membres qui n’ont pas réussi à atteindre les nouveaux objectifs. Toutefois, je pense que le meilleur moyen d’encourager les États membres à devenir neutres pour le climat est de récompenser les pays qui ont fait plus que les autres.

Nous pensons qu’il est nécessaire de faire preuve d’une plus grande ambition pour réaliser les objectifs du pacte vert. Les gens doivent comprendre ce qui est en jeu. C’est la raison pour laquelle nous sommes convaincus que tout le monde doit s’impliquer dans les améliorations environnementales.
Il serait nécessaire que les grandes entreprises, en particulier, suivent les restrictions parce qu’elles pourraient être responsables de conséquences horribles à l’avenir.

Nous devons agir maintenant, c’est notre dernière chance. Même si, en Autriche, nous ne sommes pas aussi touchés que les autres, nous ne pouvons pas nous contenter de nous regarder.
Il
s’agit également d’une excellente occasion de rapprocher les gens.

Il ne sera pas facile, mais ensemble, nous pouvons faire la différence.

Mon idée est de créer un financement participatif pour les projets dans le domaine des énergies renouvelables.
Il existe de nombreux projets de protection de l’environnement et bon nombre d’entre eux incluent des sources d’énergie renouvelables.

L’une des principales raisons pour lesquelles le réchauffement de la planète, la pollution et le changement climatique persistent, est l’indifférence de la plupart des gens. Tout le monde est conscient de ces phénomènes, ainsi que des différentes manières de les empêcher: recyclage, utilisation de sources d’énergie alternatives, augmentation des espaces verts, réduction de la production de plastique, transports publics, arrêt des déchets d’électricité, etc. Néanmoins, je pense que la véritable difficulté est que personne ne soit suffisamment encouragé pour combattre et modifier la situation actuelle, car la perception du problème n’est pas immédiate. Les États doivent avoir la force et le courage d’imposer certains choix pour promouvoir un comportement correct. En effet, si le changement concret est laissé à la volonté individuelle du citoyen, le processus sera trop lent. Ce faisant, même les jeunes générations auront la possibilité de réfléchir au concept fondamental selon lequel l’objectif réel de l’homme sur la planète n’est pas l’exploitation de ce dernier pour obtenir un profit économique, mais une existence en harmonie avec la nature et ses créatures.

À mon avis, nous devrions nous concentrer sur l’amélioration de l’efficacité énergétique et l’utilisation des énergies renouvelables. Lorsque nous parlons d’énergie, nous devons parler de son obtention. Environ 1.2 milliards de personnes dans le monde ne disposent pas d’électricité et 2.8 milliards de personnes supplémentaires dépendent de combustibles solides tels que le bois, le charbon de bois et le charbon pour cuisiner, qui causent de graves dégâts en polluant l’air à l’intérieur. Il est essentiel d’améliorer l’efficacité énergétique. Tous les gigawatts qui peuvent être sauvés sont donc des gigawatts que nous n’avons pas à produire. À l’échelle mondiale, la consommation d’énergie est aujourd’hui environ un tiers de moins qu’elle ne l’aurait été si l’efficacité énergétique n’avait pas été améliorée au cours des vingt dernières années. Dans le même temps, le coût des énergies renouvelables continue de baisser. Et dans de nombreux pays, le coût de la production d’énergie renouvelable à l’échelle de l’industrie est désormais inférieur ou égal au coût des centrales à combustibles fossiles. En contrepartie, l’accent doit être mis sur l’application de pratiques agricoles respectueuses du climat et sur l’expansion des forêts. Les pratiques agricoles respectueuses du climat aident les exploitations agricoles à accroître leur productivité et leur résilience face aux effets du changement climatique tels que les sécheresses, tout en servant de réservoirs pour absorber le carbone qui contribue à réduire les émissions. Les forêts sont également des réservoirs utiles pour la séquestration et le stockage du carbone dans le sol, les arbres et les feuilles. Le Parlement européen pourrait encourager les États membres à devenir neutres sur le plan climatique, en affichant sans heurts des idées et en organisant des accords permettant de couvrir en retour les besoins de chaque pays. L’Union européenne peut mettre un terme aux accords qu’elle avait précédemment évoqués au cas où aucun État membre n’aurait contribué à la réalisation des nouveaux objectifs. Je pense que les entreprises mondiales de l’Union européenne ne seront pas influencées si l’Union européenne apporte une aide financière. Kolossi Lyceum, Chypre. POURVUS SOLENNELLES

Nous aimerions mettre en place une journée européenne de l’environnement au cours de laquelle les collèges et lycées participeraientà des projets environnementaux.
Il manque pour cela une journée par an de moyen à ce que les lycéens et collégiens prennent partie à des projets environnementaux encadrés par des associations telles que le net des espaces naturels, la plantation d’arbres,...
Au delà de l’impact environnemental de cette journée, qui permettrait de créer une dynamique européenne autours de l’environnement.

Je pense qu’un moyen majeur de lutter contre le changement climatique est la stratégie de la ferme à la table proposée dans le nouveau pacte pour l’Europe. Mes préoccupations, que j’aimerais aborder, concernent la santé animale. Le bétail représentant 14,5 % des émissions anthropiques de gaz à effet de serre, 20 % de la déforestation de l’Amazonie pour le pâturage & alimentation et, un énorme, 70 % de la consommation d’eau douce, la limitation voire l’élimination de l’agriculture animale est un ticket à sens unique.
Pour que cela se produise, je crains que la politique de promotion agroalimentaire de l’UE ne soit pas suffisante. Je suggère non seulement de soutenir le secteur agricole en le promouvant dans le marché intérieur, mais aussi d’encourager les éleveurs et les producteurs laitiers à passer à l’agriculture végétale et à d’autres possibilités émergentes en dehors de la production animale, en leur accordant des subventions.
Cela profitera aux agriculteurs eux-mêmes et aura un impact considérable sur la faim dans le monde, sur le consumérisme éthique et, bien sûr, sur la protection de l’environnement.

Les sources d’énergie renouvelables constituent un volet important du pacte vert pour l’Europe. Par conséquent, investir dans ces domaines ne devrait pas être aussi difficile. En 2019, seuls 20 % de la consommation d’énergie de l’UE provenaient de sources renouvelables et ce pourcentage ne changera pas positivement si la procédure n’est pas plus accessible. Aujourd’hui, avec les lois existantes en matière d’urbanisme, il faudrait des décennies avant que les énergies renouvelables ne représentent plus de 80 % de l’énergie consommée en Europe. Ce retard est une chose que nous ne pouvons pas nous permettre, compte tenu de la forte hausse du réchauffement climatique au cours des dernières décennies. En outre, le coût de l’installation des générateurs d’énergie solaire et aéolienne est actuellement extravagant et, même si des bénéfices à long terme sont garantis, rares sont ceux qui prennent le risque de cette évolution impactante.

Je pense qu’un moyen majeur de lutter contre le changement climatique est la stratégie de la ferme à la table proposée dans le nouveau pacte pour l’Europe. Mes préoccupations, que j’aimerais aborder, concernent la santé animale. Le bétail représentant 14,5 % des émissions anthropiques de gaz à effet de serre, 20 % de la déforestation de l’Amazonie pour le pâturage & alimentation et, un énorme, 70 % de la consommation d’eau douce, la limitation voire l’élimination de l’agriculture animale est un ticket à sens unique.
Pour que cela se produise, je crains que la politique de promotion agroalimentaire de l’UE ne soit pas suffisante. Je suggère non seulement de soutenir le secteur agricole en le promouvant dans le marché intérieur, mais aussi d’encourager les éleveurs et les producteurs laitiers à passer à l’agriculture végétale et à d’autres possibilités émergentes en dehors de la production animale, en leur accordant des subventions.
Cela profitera aux agriculteurs eux-mêmes et aura un impact considérable sur la faim dans le monde, sur le consumérisme éthique et, bien sûr, sur la protection de l’environnement.

Nous devrions accorder plus d’importance à l’environnement et aux habitats naturels en respectant la végétation et les animaux menacés. La pollution est principalement causée par les fumées et les gaz d’échappement produits par les usines, les voitures, les entreprises et les sources d’énergie non renouvelables. Par exemple, l’utilisation de voitures, même lorsqu’elle n’est pas strictement nécessaire, constitue un problème très fréquent. En fait, combien de personnes utilisent les transports publics lorsqu’elles ont la possibilité de le faire? Ou combien de personnes se rendent à vélo ou à pied, alors qu’il y a peu de moyens de couvrir? Un autre problème est celui des ordures, l’incinération des tonnes de déchets étant l’une des causes les plus graves de pollution. C’est pourquoi, si nous voulons contribuer à la protection de l’environnement, nous devrions tout d’abord acheter moins de choses contenant du plastique, préférer du verre ou du papier, essayer d’acheter uniquement ce qui est nécessaire et éviter de jeter plus de nourriture que ce que nous consommons. En outre, nous devrions essayer de réduire le gaspillage, par exemple en utilisant toujours des serviettes en tissu et non du papier, ou en évitant l’achat de produits prêts à l’emploi et industriels, en favorisant davantage de produits authentiques, peut-être auprès des agriculteurs et éleveurs locaux.
Pour lutter contre la pollution, il est important de commencer par nos petites actions quotidiennes. Soyez libre d’être le changement pour vous-même et, par conséquent, vous serez le changement du monde.

L’idée d’utiliser des sources d’énergie renouvelables est largement considérée comme la meilleure façon d’avoir la nature de notre côté. Nous avons tous vu que les magnifiques éoliennes se situaient au-dessus des montagnes. Il est communément admis que les producteurs ont un impact important sur la valorisation des sources d’énergie renouvelables. En fait, les générateurs de vent sont un ennemi grave de la nature. Après plusieurs études, les résultats ont montré que le prix des machines était massif et qu’il dépassait le «prix accepté» pour l’amélioration de l’environnement. Les producteurs ont également une durée de 2 à 4 ans. Après un certain temps, ces «géants» sont enterrés dans une décharge de très grands générateurs éoliens.
Le remplacement des éoliennes par les éoliennes constituerait une amélioration significative dans le domaine des études environnementales. Depuis les années anciennes (par exemple, Égypte, Grèce), les civilisations ont utilisé des moulins à eau dans le but de disposer d’eau à leur domicile. Avec la pression de l’eau, les moulins produiront de l’électricité. Pour y parvenir, il serait souhaitable que tous les pays du monde contribuent à la «course» à l’amélioration de la planète. En particulier, les pays dotés d’une économie puissante pourraient assumer la responsabilité d’investir dans les moulins d’eau. Seasides serait l’endroit idéal pour construire un moulin à eau. Les résultats pourraient être bénéfiques pour tous. Il s’agit d’une solution possible pour éviter de dépenser de l’argent et de l’énergie. Nous devrions penser à la dévastation que nous avons causée à notre nature et nous devrions essayer d’apporter des changements afin de profiter à la planète.

Promouvoir les énergies renouvelables.

L’Espagne est l’une des régions de toute l’Europe qui a le plus d’hures d’ensoleillement.

Ce soleil est exploitable en utilisant des panneaux solaires. Pour cette raison, la promotion de toutes les énergies renouvelables ayant été utilisées, par exemption, dans les zones où passent de longs fleuves et où nous pourrions installateur de l’énergie hydraulique.

Promouvoir les énergies renouvelables. L’Espagne est l’une des régions de toute l’Europe qui a le plus d’hures d’ensoleillement. Ce soleil est exploitable en utilisant des panneaux solaires. Pour cette raison, la promotion de toutes les énergies renouvelables ayant été utilisées, par exemption, dans les zones où passent de longs fleuves et où nous pourrions installateur de l’énergie hydraulique. En plus, dans le sud de l’Espagne, des panneaux solaires et de l’énergie éolienne pourraient être mis en place. Si cette énergie renouvelable peut être promue, les déchets fossiles sont mis en œuvre.

Le changement climatique est l’un des plus grands défis que l’humanité doit relever à l’heure actuelle, et nous devons trouver des solutions urgentes, nous devons prendre des mesures drastiques à ce point crucial parce que nous sommes la cause. Les émissions de CO2 ont augmenté rapidement et, pour réduire ce problème, l’utilisation des sources d’énergie renouvelables doit augmenter, comme l’énergie éolienne, l’énergie solaire et la production de voitures électriques. Je sais que beaucoup a été fait, mais ce n’est pas suffisant. Faisant partie du pacte vert pour l’Europe contre l’environnement et le changement climatique, je me concentrerais sur la diffusion du message destiné à sensibiliser les citoyens du monde entier au changement climatique. Je pense que seuls les gouvernements ne sont pas en mesure de résoudre ce problème et que les citoyens ont un rôle à jouer en tant qu’individus et communautés, en choisissant les ordures dans notre environnement et en les déversant au bon endroit. Nous pouvons continuer à utiliser les transports publics pour réduire les émissions de C02 de nos voitures, changer nos habitudes alimentaires, par exemple réduire notre consommation de viande et bien d’autres choses. J’alerterai le grand public pour qu’il comprenne à quel point nous avons mal tourné notre planète et nous devons agir aussi rapidement que possible pour sauver notre planète pour nous-mêmes et pour les générations futures.

SEK Alborán propose l’installation de parcs éoliens au milieu de la mer.

Nous avons fondé nos propositions sur l’environnement de notre localité, où nous sommes quotidiennement confrontés à de grands drames d’éolien qui pourraient générer de grandes quantités d’énergie éolienne, de sorte que l’inclusion des éoliennes pourrait constituer une excellente occasion de tirer parti de l’énergie marémotrice. Les endroits où nos propositions pourraient être mises en œuvre seraient les îles Baléares, les îles Canaries, les zones proches de la mer Méditerranée et de la mer Cantabrique, ce quise traduirait par des mesures hydrauliques, puis nous pourrions utiliser les immenses rafales du vent qui se trouvent dans nos systèmes montagneux et dans de nombreux massifs montagneux.

SEK Alborán propose l’installation de parcs éoliens au milieu de la mer.
Nous avons fondé nos propositions sur l’environnement de notre localité, où nous sommes quotidiennement confrontés à de grands drames d’éolien qui pourraient générer de grandes quantités d’énergie éolienne, de sorte que l’inclusion des éoliennes pourrait constituer une excellente occasion de tirer parti de l’énergie marémotrice. Les endroits où nos propositions pourraient être mises en œuvre seraient les îles Baléares, les îles Canaries, les zones proches de la mer Méditerranée et de la mer Cantabrique, ce qui
se traduirait par des mesures hydrauliques, puis nous pourrions utiliser les immenses rafales du vent qui se trouvent dans nos systèmes montagneux et dans de nombreux massifs montagneux. Toute cette énergie sera utilisée par les citoyens vivant dans les zones les plus proches des côtes où ces éoliennes seront situées.
En résumé, nos propositions consistent à mettre en œuvre des éoliennes pour exploiter l’énergie éolienne et des éoliennes pour exploiter l’énergie marémotrice.

Les combustibles fossiles
nous savons tous que les combustibles fossiles, tels que le gaz et l’essence, n’ont laissé que des jours au moment où ils arrivent à leur terme. En outre, elles contribuent fortement à la pollution et, partant, au changement climatique et à ses conséquences dévastatrices. Pour éviter cela, je pense que la meilleure et la première option aujourd’hui est de commencer à augmenter les impôts et de guider et persuader les entreprises d’opérer un changement. À sa place, il existe de nombreuses ressources énergétiques durables, telles que l’aeolique, l’hydrologie, l’énergie solaire et la géothermie. Si les prix sont beaucoup plus bas, davantage de citoyens en profiteront.

Les PLANTIES DE POURVOI
QU’il est plus que manifeste que les centrales nucléaires sont une cause assez importante, une augmentation de la pollution et une menace pour le changement climatique. Il
est extrêmement difficile et coûteux de démanteler ou de mettre fin immédiatement à une centrale nucléaire. Nous pensons donc que nous devrions attendre la fin de sa vie pour interdire la construction de nouvelles centrales. Si les centrales nucléaires disparaissent, les entreprises pourraient transformer leurs sources d’énergie en sources d’énergie durables et moins coûteuses. Pour les aider, les gouvernements devraient investir et promouvoir cette solution en appliquant moins de taxes et en augmentant celles qui frappent les centrales nucléaires. PLASTIQUE D’UTILISATION

UNIQUE
Il fonctionne de la même manière pour les plastiques à usage unique. Nous leur sommes habitués, à leur faible prix et à leur praticabilité. Mais il y a en réalité une vie sans eux, nous devons tout simplement changer de simples habitudes de notre routine. Nous avons vu qu’avec le retrait des sacs en plastique à usage unique: il n’a pas été aussi difficile de s’y habituer. Il en va de même pour le reste des plastiques à usage unique. Commençons à acheter aux entreprises responsables qui font de l’effort! En outre, si ce type de produits est moins cher que les produits plastiques, les gens envisageront cette alternative. La solution consiste donc à augmenter les taxes jusqu’à ce qu’elles soient interdites.

Pendant de nombreuses années, l’urgence climatique a persisté parmi les problèmes les plus importants dont nous sommes victimes. Bien que de nombreux États aient tenté d’apporter leur contribution, les actions des différents États ne suffisent pas à résoudre cette situation, qui est très grave et de grande ampleur. Chaque État devrait imposer des règles spécifiques et sensibiliser la population afin d’atteindre un objectif important, à savoir devenir le premier continent climatiquement neutre au monde. Afin de sensibiliser et de sensibiliser les citoyens à la situation, il pourrait être organisé des manifestations culturelles dans des domaines cinématographiques et théâtraux; il pourrait s’agir de pièces de théâtre ou de courts métrages qui abordent spécifiquement ce thème. Les États qui manifestent beaucoup d’intérêt et de collaboration devraient être récompensés par des cérémonies, pour les États et les villes, afin de reconnaître leur dévouement. Dans le même temps, je pense que tous les États qui ne font pas preuve de leur contribution et de leur conscience devraient être sévèrement sanctionnés, de sorte qu’ils doivent être conscients de leurs actions négatives et inappropriées.

Commenter le pacte vert pour l’Europe. Nous pouvons d’ores et déjà observer la peur des conséquences du changement climatique dans notre vie quotidienne. Quand vous regardez les feux de terre, par exemple en France, en Australie, en Californie, ou les réfugiés climatiques qui viennent de toute l’Asie et de l’Afrique, vous pouvez prévoir à quoi ressemblera l’avenir si nous n’arrivons pas à faire face aux problèmes aujourd’hui. Nous devons agir, aujourd’hui ou jamais! Le pacte vert pour l’Europe est le bon concept, mais il manque la bonne mise en œuvre. Nous savons ce que nous devons faire, maintenant c’est notre obligation d’agir de manière appropriée pour sauver notre planète. Les membres de l’UE doivent œuvrer ensemble, en tant que véritable union, pour lutter pour le même objectif. Chaque pays doit s’acquitter de ses devoirs et s’acquitter de ses possibilités pour faire de notre monde un pays vivable pour tous. Nous avons les options, maintenant le moment est venu d’agir. Hak Weiz/Autriche Christina Fink et Brendan Meraner

Selon moi, l’une des principales priorités du pacte vert pour l’Europe devrait être de sensibiliser davantage au changement climatique. Comment élever les enfants avec une conscience écologique? Comment les personnes qui ne sont pas des spécialistes peuvent-elles être informées ou même contribuer à cet effort collectif?

Les histoires, les poèmes, mais aussi d’autres projets artistiques sont un moyen efficace de faire passer un message. Ces deux genres, caractéristiques de leur simplicité et de leur capacité à interagir avec les émotions humaines, pourraient être en mesure d’établir les fondements des futurs citoyens qui protègent leur environnement et sont conscients de leurs actes. Par

conséquent, ma proposition est de créer un site web sur lequel les citoyens des pays européens, quel que soit leur âge, peuvent télécharger leurs œuvres artistiques qui concernent le changement climatique. Si le nombre de participants devait augmenter, il serait également possible d’organiser des expositions dans chaque pays où nous pourrions présenter de telles créations, lire des poèmes ou des histoires et discuter de ce phénomène dominant de notre époque, non seulement avec des professionnels, mais aussi en racontant les expériences et idées personnelles, en inspirant les prochaines générations de scientifiques et d’activistes.

L’objectif le plus important à atteindre par tous les États membres de l’UE est la neutralité climatique d’ici à 2050 et je pense que nous devrions être plus responsables et plus déterminés à réduire les émissions de gaz à effet de serre.
Parler du réchauffement climatique, de la pollution de l’air, de la pollution de l’eau et des déchets énergétiques semble trop difficile pour les jeunes, mais je pense que chaque personne peut contribuer à améliorer le monde dans lequel nous vivons en apprenant à se comporter différemment.
Voici quelques conseils pour améliorer notre comportement:
— bien sûr, l’air est pollué parce qu’il y a trop de voitures sur nos routes et que les moteurs automobiles produisent des gaz nocifs pour notre santé, de sorte que nous pouvons avoir des problèmes respiratoires et nous pouvons tomber malade, si nous utilisons les transports publics, c’est mieux ou nous devrions partager notre voiture avec d’autres personnes et, bien sûr, les voitures et les bus utiliseraient l’énergie renouvelable plutôt que le carburant;
chaque famille produit trop de bouteilles d’eau en plastique, mais la plupart de ces bouteilles ne sont pas recyclées parce que les gens continuent de les placer dans la poubelle à déchets plutôt que dans la poubelle de recyclage. Ce faisant, les bouteilles, au sol ou en mer peuvent être dangereuses pour la vie sauvage. Recycler le plastique pour fabriquer de nouveaux produits est la meilleure solution au problème, car le recyclage consomme moins d’énergie que la fabrication de bouteilles d’eau à partir de nouveaux plastiques et produit également moins de pollution. Si nous apprenons à séparer les déchets dans la poubelle droite, nous devrions être surpris de savoir qu’un grand nombre d’autres objets sont fabriqués à partir de plastique recyclé.
Nous devrions utiliser des bouteilles en verre ou limiter le nombre de bouteilles en plastique en verre.
L’introduction de panneaux solaires ou d’énergie éolienne permettrait d’économiser notre planète au lieu d’utiliser l’énergie traditionnelle.

Nous, étudiants de l’école Broederschool de Roeselare (Belgique), voyons quelques pistes d’action immédiates. Nous les énumérerons par ordre de popularité au sein de notre groupe.
La première voie d’action est celle de l’ «énergie verte». Les gouvernements devraient investir dans des solutions de substitution à l’énergie verte par la production massive de batteries à hydrogène, de éoliennes électriques et de panneaux solaires. Cela pourrait garantir que l’énergie verte devienne abordable et accessible à tous les citoyens, ce qui pourrait entraîner une baisse de la production de dioxyde de carbone. En outre, il n’y a pas de crainte pour les gens de perdre leur emploi.
Nous devrions également utiliser le biodiesel comme source d’énergie verte. Afin de réduire l’utilisation des combustibles fossiles, nous devrions réutiliser davantage et choisir des produits durables tels que les plastiques à base végétale.
D’ici 2030 50 % de toutes les voitures devraient être électriques. Pour atteindre cet objectif, il convient de rendre les voitures électriques moins coûteuses.
L’utilisation du vélo devrait être activement encouragée par le gouvernement, par exemple en accordant un bonus aux personnes qui font du vélo pour travailler. Les villages, les villes et les villes devraient décourager l’utilisation de la voiture et stimuler l’utilisation du vélo pour le transport quotidien. Nous avons donc besoin de pistes cyclables sûres et de zones piétonnes, ainsi que de places de stationnement supplémentaires pour les voitures en dehors des centres.
Notre deuxième ligne d’action consiste à créer un label écologique pour les produits textiles respectueux de l’environnement. Ces produits devraient également bénéficier d’un prix équitable.
Notre troisième ligne d’action consisterait à planter davantage d’arbres, afin que nous puissions capturer davantage de dioxyde de carbone.

Enfin, le dernier serait d’inciter les gens à manger des aliments à base d’insectes, par exemple en donnant à tous des portions gratuites pour les promouvoir. Ils pourraient également mettre les insectes dans la nourriture sans en dire les gens, de sorte que tout le monde en aura un goût.

Pour encourager et associer les citoyens ou toutes les composantes de la société à participer à la lutte contre le changement climatique, nous proposons différentes méthodes/solutions. Comme nous le savons tous, les enfants sont l’avenir et ils peuvent bien se souvenir lorsqu’ils grandissent avec quelque chose. En effet, nous pensons que l’introduction d’un cours chaque semaine à l’école serait efficace. Le tri sélectif, le ramassage des déchets, etc. seront inclus dans le cours. Il aura le même aspect que les cours «EMC» auxquels nous participons dans le système français. Ou, s’il est préférable en termes de coûts et de calendriers, une journée obligatoire de découverte du monde de la lutte contre le changement climatique (ressemblant donc au JDC, Journée de la défense et de la citoyenneté, dans le système français) pourrait également être utile. En outre, une autre clé qui aurait certainement un impact peut être l’utilisation des publications dans les villes. Face à la crise sanitaire que nous vivons actuellement et, de manière générale, avec notre monde numérique, nous sommes aujourd’hui beaucoup plus en ligne; par conséquent, l’importance de ce domaine est bien plus grande. Proposer des annonces sur différentes plateformes pourrait avoir un effet réel.
Enfin, l’utilisation de produits plus réutilisables devrait également contribuer à lutter ensemble contre le changement climatique. Nous envisageons en particulier de fournir aux jeunes filles des tampons réutilisables afin de réduire l’utilisation de tampons en plastique; pour l’enlèvement de la makeup, à l’aide d’essuie-glace lavables; pour les couples avec un enfant, à l’aide de couches pour bébés lavables... Cela devrait, par exemple, apparaître dans les publications.

La pollution est un problème grave, parcequ’il y a beaucoup de problèmes dans les usines où la pollution y est plus assurée à cause des gaz, surtout dans les usines chimiques. La pollution provoquée par les ressources, qui ne s’occupe pas de l’entretienne. Il y a beaucoup de cas de dommages aux poumons et système nerveux. Pour limiter ces prélèvements, l’Etat et les sociétés limitant les hures de travail et mettre à disposition des combinaisons contre les agents chimiques.
Pour la santė publique, il faut fait du recyclage et limiteur de l’utilisation du plastique, ce qui n’est pas du matériel organique. Contrôler les déchets plastiques que l’on retrouve dans les eaux de la mer parce que souvent les poissons de grande taille se nourrissant de ceux-ci. Ce qui implique un danger pour l’homme, en effet ces poissons font aussi partie de l’alimentation humaine.
L’État débrit fait des campagnes de sensibilisation contre la pollution, chaque commune doit absolument optimiser au moyen de son système de ramassage et tri de leurs déchets, déchets toxiques et radioactifs compris, comme eux que l’État italien veut envoyé en Sicile. Limitation de l’utilisation de certaines substances chimiques et utilisation des filtres à l’intérieur des utilisateurs en limitant le réjet des gaz nocifs.

Le changement climatique est l’un des problèmes qui touchent le plus tous les habitants de la planète, en particulier les enfants, les citoyens de demain, qui subiront directement les conséquences d’années de mauvais comportements. Pour cette raison, une bonne idée serait d’éduquer les enfants à respecter la planète dès le plus jeune âge, grâce à un enseignement ciblé qui commence à l’école et à la famille. Par conséquent, une application que chaque école ou personne peut télécharger pourrait être utile, capable d’enseigner aux enfants et de rappeler aux adultes des comportements quotidiens qui contribuent à polluer la planète. Cette application est déjà en phase de planification. Il s’agit d’un projet que je partage avec deux amis et nous avons déjà recueilli certaines des sources et des professionnels pour son développement réussi.

Je crois que le meilleur moyen de s’attaquer à un problème tel que le changement climatique est de mettre en œuvre des politiques et des objectifs auxquels chaque citoyen et chaque fabricant européens peut œuvrer. La majeure partie de la pollution pourrait être stoppée si chacun avait l’esprit d’un objectif clair et chiffré. Par exemple, ces objectifs pourraient consister à réduire les émissions des véhicules automobiles dans les zones urbaines (très simples) ou à faire en sorte que les constructeurs réduisent lentement leurs émissions. Il va de soi que cela s’accompagnerait d’une ligne directrice à suivre, adaptée pour tenir compte des différences socio-économiques de tous les citoyens européens. En outre, il serait utile d’associer chaque acteur politique à chaque échelle pour mettre en place ce type de politique. Un député européen devrait œuvrer à un avenir plus propre qu’un maire dans une petite ville périurbaine, par exemple.
Étant donné que cette question touche tout le monde, les politiques telles que le «New Deal vert» devront être inclusives afin de ne pas laisser quiconque se débarrasser des efforts d’autres personnes. Il est également important de comprendre que ce type de politique prend du temps pour obtenir des résultats, ce qui pourrait amener certaines personnes à penser que les efforts qu’ils font sont inutiles lorsqu’ils ne le sont pas. Cette démarche pourrait être facilitée par une équipe scientifique à l’échelle européenne qui suivra les résultats de la politique.

Un moyen de réduire les émissions d’un pays est de réduire les déchets et d’accroître la réutilisation des matériaux, l’économie circulaire. Étant donné que les bouteilles sont des articles de tous les jours nécessaires pour emballer et transporter des liquides, il est important qu’elles ne soient pas gaspillées mais recyclées. De nombreux pays recyclent déjà les bouteilles, mais de manière trop inefficace. Cela pourrait être fixé en introduisant un système de paniers et en ajoutant davantage de distributeurs automatiques reversés reliés aux épiceries, etc. Un système de paniers signifierait que les bouteilles de différentes tailles ont une valeur différente lorsqu’elles sont introduites dans la machine de recyclage. L’UE s’est fixé un objectif pour les bouteilles en plastique recyclées, mais un moyen efficace d’accroître le recyclage de l’aluminium et d’autres matériaux permettrait de mettre en place un système de protection raisonnable dans chaque pays. Une autre idée de réduire les émissions est d’ajouter davantage de puits de carbone aux villes. Des espaces verts pourraient être créés en plus des grands bâtiments et des maisons d’appartements. Les parcs et espaces verts au niveau des rues pourraient également être labellisés. De cette manière, la vie et les habitudes des citoyens ne devraient même pas être tellement modifiées par des changements dans la vie écologique, mais les émissions seraient compensées!

Un moyen de réduire les émissions d’un pays est de réduire les déchets et d’accroître la réutilisation des matériaux, l’économie circulaire. Étant donné que les bouteilles sont des articles de tous les jours nécessaires pour emballer et transporter des liquides, il est important qu’elles ne soient pas gaspillées mais recyclées. De nombreux pays recyclent déjà les bouteilles, mais de manière trop inefficace. Cela pourrait être fixé en introduisant un système de paniers et en ajoutant davantage de distributeurs automatiques reversés reliés aux épiceries, etc. Un système de paniers signifierait que les bouteilles de différentes tailles ont une valeur différente lorsqu’elles sont introduites dans la machine de recyclage. L’UE s’est fixé un objectif pour les bouteilles en plastique recyclées, mais un moyen efficace d’accroître le recyclage de l’aluminium et d’autres matériaux permettrait de mettre en place un système de protection raisonnable dans chaque pays. Une autre idée de réduire les émissions est d’ajouter davantage de puits de carbone aux villes. Des espaces verts pourraient être créés en plus des grands bâtiments et des maisons d’appartements. Les parcs et espaces verts au niveau des rues pourraient également être labellisés. De cette manière, la vie et les habitudes des citoyens ne devraient même pas être tellement modifiées par des changements dans la vie écologique, mais les émissions seraient compensées!

Chacun sait que notre planète a été durement touchée par les émissions de gaz à effet de serre. Tout le monde sait également que plus le temps passe, plus le cloisonnement se produit. Pour tenter d’atteindre l’objectif consistant à devenir le premier continent neutre sur le plan climatique d’ici à 2050, l’UE pourrait, tout en accordant une attention particulière aux entreprises mondiales, fixer des primes pour les pays qui obtiennent de bons résultats en peu de temps et imposer des sanctions aux pays qui ne s’engagent pas suffisamment, en les poussant à assumer davantage de responsabilités dans leurs propres intérêts.

De nombreux efforts sont déployés en faveur du développement durable à l’échelle mondiale ou locale. Toutefois, dans l’Union européenne, la prise de conscience du défi environnemental a principalement donné lieu à des subventions de projets et non à des actions concrètes. Il serait utopique de créer un marché international mondial respectueux de l’environnement, étant donné que les pays n’ont pas la même conscience environnementale dans le monde entier. De même, la création d’un marché propre à chaque pays serait efficace en raison de la mondialisation. En fait, nous importons 20 % de nos biens en provenance de Chine et 14 % des États-Unis. C’est pourquoi un marché européen est logique et nous suggérons de délocaliser l’industrie en Europe. Elle réduirait les émissions de carbone, principalement parce que la distance de transport des marchandises serait plus courte. Même si le prix des matières premières augmente, il créera des emplois et augmentera progressivement le pouvoir d’achat. Dans le même temps, nous pourrions développer le réseau ferroviaire européen qui a moins d’impact sur l’environnement que les porte-conteneurs, le fret aérien ou les camions. Aujourd’hui, plus de 20 millions de kilogrammes de déchets sont fabriqués quotidiennement et ce nombre augmente chaque année, ce qui représente une quantité considérable de déchets à recycler. Au lieu de les envoyer dans des pays éloignés, nous pourrions assurer leur recyclage à l’échelle européenne, ce qui permettrait de réduire les émissions de carbone et de mieux contrôler le respect des normes et réglementations de haut niveau.

L’année 2020 a été une année difficile pour chacun d’entre nous, mais elle a permis à certaines personnes de réfléchir aux problèmes climatiques qui se posent aujourd’hui et à l’avenir. Il est indéniable que la hausse des températures dans certaines parties du monde n’est pas une manifestation unique de phénomènes chaotiques et météorologiques, mais qu’il s’agit d’un problème évident sous-jacent et durable auquel notre société est déjà confrontée. Le «pacte vert» adopté par l’Union européenne constitue une grande alternative à ce problème majeur, puisqu’il fixe des objectifs clairs à atteindre d’ici 2050: construire une Europe neutre pour le climat. Toutefois, pour garantir une transition écologique propre, nous devrons veiller à ce que certaines adaptations économiques, technologiques et infrastructurelles soient respectées et suivies par les États membres de l’Union européenne. Cette adaptation au changement climatique est et restera un effort collectif, et il est dans l’intérêt de l’Europe de veiller à ce que les nations respectent les lignes directrices environnementales du pacte vert. C’est pourquoi je pense que des sanctions économiques peuvent être appliquées aux pays qui refusent, sont trop lents ou réticents à assurer une transition écologique propre dans le cadre du pacte vert. En outre, l’Union européenne pourrait mettre en place, dans chaque grande ville d’Europe, un conseil spécialisé chargé de vérifier et de conseiller les questions et mesures environnementales au niveau local. L’Europe pourrait également offrir aux autorités éducatives des journées d’éducation consacrées au réchauffement climatique, dans le cadre de toute bourse d’étude, car la connaissance des enjeux actuels (même à un niveau élémentaire) est essentielle pour que les citoyens et les jeunes générations agissent et luttent pour notre planète. Le pacte vert n’est pas seulement un ensemble de mesures adoptées par l’Union européenne, mais aussi un changement dans la manière dont nous réfléchissons à notre société consumériste. Plus encore, nous pouvons faire une grande différence, en nous assurant que nous suivons et appliquons des «actes verts» quotidiens, par exemple en utilisant moins notre voiture, en nous assurant que nous recyclons correctement, ou en utilisant autant d’énergie et d’eau que possible. Même si ce monde a tendance à nous montrer autrement, nous restons les acteurs de notre avenir et c’est avec détermination et humilité que nous améliorerons l’état de notre planète, notre nation.

L’une des menaces les plus dangereuses pour l’environnement est la pollution par les plastiques.
La pollution plastique détruit lentement le monde dans lequel nous vivons et il existe de nombreuses preuves de sa nocivité: tout d’abord, la production de plastiques halogènes libère des produits chimiques toxiques qui contaminent les eaux souterraines, ce qui représente un danger important pour toutes les espèces qui boivent cette eau. En
outre, la pollution par les plastiques tue beaucoup d’animaux (en particulier ceux qui vivent en mer) en les étouffant et en les piégeant. Selon les statistiques, 800 espèces animales sont menacées à cause de cette situation.

Les particules plastiques ont même formé des îlots de déchets toxiques flottant en mer, qui représentent un risque grave pour les écosystèmes marins.
Tout cela doit cesser. Nous ne devons pas être si indifférents face à cette pollution dangereuse, qui tue le monde dans lequel nous vivons.

Les formes les plus polluantes de plastique sont les sacs à provisions et les bouteilles, et, de ce fait, les gens devraient commencer à utiliser des sacs à provisions en tissu plutôt qu’en plastique.
Les bouteilles en plastique seraient totalement évitées si les gens jettent de l’eau dans les fontaines locales.

Si nous construisons un pacte vert européen sur le changement climatique, nous nous concentrerions sur la mode rapide. L’industrie de

la mode rapide est responsable de 10 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre chaque année entre la production, la fabrication et le transport. Elle émet 1.2 milliards de tonnes de CO2 par an. La mode rapide est le deuxième pollueur mondial après l’industrie pétrolière.
Les émissions
élevées de carbone, la pollution de l’eau, les grandes quantités de déchets de décharge, les déchets chimiques, les plastiques et les microplastiques ne sont que quelques-uns des grands problèmes qui découlent d’une manière rapide selon laquelle d’

ici à 2050, la mode pourrait être responsable d’un quart de toutes les émissions de carbone mondiales des marques de mode

rapide sont également responsables de la violation des droits de l’homme de leurs travailleurs qui produisent leurs produits. Les travailleurs sont sous-payés, victimes d’abus, de surtravailleurs, de conditions de travail dangereuses, de violences sexuelles et de torture. 1.5 milliards de litres d’eau sont utilisés chaque année dans l’industrie de la mode, tandis que 750 millions de personnes dans le monde n’ont pas accès à l’eau potable. La neutralité

climatique est impossible sans action immédiate contre d’énormes entreprises européennes de mode rapide. Nous proposons que le Parlement européen mette en place une législation, des tarifs et des sanctions afin de réduire l’impact négatif de la mode rapide sur l’environnement. En effet, étant donné que l’imposition de tarifs serait préjudiciable à l’industrie de la mode, la crise climatique est une question beaucoup plus urgente et sensible au facteur temps. Nous devons sensibiliser davantage

à cette question et changer les choses. En effet, certains petits objets que vous pouvez faire, acheter moins, acheter des vêtements de meilleure qualité, recycler des vêtements et, s’ils achètent, acheter des marques durables.

Tout le monde doit accepter des défis dans la vie tout au long de la vie. La COVID 19 a montré que rien ne devait être tenu pour acquis. Au lieu de cela, nous devons investir dans l’environnement et les personnes.

Nous devons adopter une stratégie qui incite les gens à changer leurs habitudes et à être plus respectueux de l’environnement. Les citoyens peuvent jouer un rôle majeur dans la lutte contre le changement climatique par la recherche dans les universités de meilleurs modes de vie. Nous souhaiterions voir des idées plus innovantes, à commencer par les écoles et les étudiants. Nous vivons dans un pays, Chypre, baptisé par le soleil. L’Europe est guidée par le soleil. Pourquoi ne pas investir dans l’énergie solaire, mais aussi dans des sources telles que l’énergie éolienne et l’eau? Les autorités locales pourraient adopter des politiques qui récompensent les personnes qui recyclent. Pourquoi ne pas développer de réseaux entre les municipalités d’Europe et échanger les bonnes pratiques? Pourquoi ne pas exiger des citoyens qui protestent contre leur ville et parlent comme Greta Thunberg.

Les nouveaux Bauhaus européens sont un projet prometteur visant à contribuer à la mise en œuvre du pacte vert pour l’Europe. Les modes de vie futurs devraient être durables, prêter attention à l’esthétique et à l’inclusion. Dans ce contexte, les États membres devraient mettre en œuvre toutes les politiques sans excuse.

Unis, nous pouvons le faire!

Merci à
l’école technique de Limassol, Chypre CYEU

Selon moi, la meilleure idée est d’informer les personnes âgées car (du moins à mon avis) sont celles qui ne se soucient pas du climat. Ils vivaient à des moments où les gens ne parvenaient pas à transporter la planète.

Si j’entamerais un pacte vert pour l’Europe contre le changement climatique, je me concentrerais sur le changement d’avis des citoyens en ce qui concerne l’utilisation du charbon ou des gaz à effet de serre. Dans certains endroits, les gens brûlent même du plastique ou d’autres troncs pour se rendre plus chauds (ils pensent peut-être que cela est moins cher). Selon moi, certains pays qui sont opposés aux changements liés à la lutte contre le changement climatique doivent réfléchir à leur avenir. Peut-être est-ce que cela ne nous affectera pas beaucoup, mais nous devons penser à nos enfants ou à nos petits-enfants. Dans quel monde vont-ils vivre si nous ne commencerons pas à en faire quelque chose? Notre monde sera détruit en raison du réchauffement de la planète et, à présent, nous ne pouvons pas être égoïstes et essayer de faire quelque chose à ce sujet. Si certains États membres ne changent pas, l’UE devrait leur imposer des sanctions. Si nous ne travaillerons pas ensemble et qu’il n’y aura pas de sanction en cas de non-coopération, quel est l’intérêt? Les entreprises du monde entier peuvent être influencées par l’UE, mais elles n’ont pas non plus obtenu de changement s’il y a des coûts supplémentaires, ou si elles ne seront pas soutenues par d’autres entreprises.

Dans notre avis, la lutte contre le changement climatique est actuellement l’une des principales préoccupations de la race humaine. Le changement climatique est le plus souvent touché par nous et nous avons le pouvoir de l’arrêter si nous décidons seulement collectivement de lutter contre ce phénomène. Si ce n’est pas le cas, nous allons faire face à des conséquences graves dont nous n’avons jamais vu les choses auparavant. Par exemple, en raison de l’élévation du niveau de la mer ou d’autres catastrophes naturelles causées par le changement climatique, de nombreuses personnes vont quitter leur foyer et seront contraintes de migrer. Si cela se produit et que nous n’y sommes pas préparés, le résultat pourrait être catastrophique. Mais nous sommes convaincus que l’Union européenne trouvera un moyen d’éviter que cela ne se produise, et nous sommes très impatients pour l’avenir de notre monde.

Kristiina, Kia, Essi, Emilia EU.

L’

UE joue un rôle important dans le ralentissement et, à terme, dans la lutte contre le changement climatique dans le monde. Il est très important que chaque membre de l’Union européenne contribue à réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Nous pensons que l’UE devrait surveiller les pays afin qu’ils soient plus respectueux du climat. À titre d’exemple: les pays qui font de leur mieux pour préserver la propreté de l’environnement devraient être récompensés. Les pays qui ne le font pas devraient être sanctionnés. L’UE pourrait organiser un concours au cours duquel les citoyens de tous les pays européens pourraient proposer différentes idées pour réduire les émissions. La meilleure idée devrait être récompensée et mise en pratique dans tous les pays.
L’Union
européenne devrait informer ses pays membres du changement climatique et de la manière dont chacun peut faire chaque jour de meilleurs choix pour réduire, par exemple, l’utilisation des combustibles fossiles. L’Union

européenne devrait viser ces objectifs:
Couper les combustibles fossiles
en utilisant davantage d’énergies renouvelables en faveur de
technologies respectueuses de l’environnement
améliorant les transports publics et
imposant des taxes sur les vols
générant davantage de puits de carbone

Réfléchissez à l’avenir par Tanja, Viljami et Petra.

Il est très important que notre génération future puisse vivre dans un environnement propre. Nous voulons que nos enfants puissent vivre dans le même monde que nous vivons aujourd’hui, dans la même Finlande avec des hivers neigeux que nous vivons maintenant. Nous voulons que nos enfants aient la possibilité de faire du ski et du patinage sur glace.

Les citoyens devraient tirer des enseignements de notre bon système de recyclage. Par exemple, nous disposons d’un système de consigne pour les boîtes de soude et les bouteilles. Lorsque vous retournez les bouteilles vides dans le magasin, vous recevrez entre 0.10 et 0,40 EUR par bouteille. L’UE devrait investir dans le recyclage, car le recyclage d’un aluminium peut permettre d’économiser 90 % de l’énergie nécessaire pour en faire un nouveau.

Nous devrions réduire les émissions de carbone, par exemple, nous devrions planter davantage d’arbres car les arbres contribuent à leur environnement en fournissant de l’oxygène, en améliorant la qualité de l’air, en améliorant le climat, en préservant l’eau, en préservant les sols et en soutenant la faune sauvage. Au cours du processus de photosynthèse, les arbres prennent du dioxyde de carbone et produisent l’oxygène que nous respirons. De plus, peu de choses peuvent faire la différence, par exemple: débranchez votre électronique, vivez ou voyagent avec de l’énergie verte, prenez des douches plus courtes, effectuez des chargements complets de blanchisserie, éteignez les lumières et prenez les escaliers.

Si nous réduisons les émissions de carbone, nous pouvons ralentir le changement climatique et avoir un avenir meilleur!

Qu’est-ce qui nous inquiète? Saana et Jenni

Transferring des moteurs à combustion interne vers les voitures électriques devraient se faire étape par étape, car ici en Finlande, les voitures sont très nécessaires et tout le monde ne peut pas se permettre une voiture électrique. Nous ne pouvons pas nous contenter de passer des voitures à combustion interne aux voitures électriques, il convient de prévoir des étapes intermédiaires entre elles. Une autre chose est que les voitures électriques sont plus respectueuses du climat, mais leur fabrication entraîne de nombreuses émissions.

Le chauffage des appartements génère beaucoup d’émissions climatiques, car la météo y est froide et le chauffage est nécessaire. Nous devrions inventer de nouveaux moyens de chauffer nos maisons.
Le trafic et le chauffage génèrent, en moyenne, plus d’émissions de gaz à effet de serre en Finlande que, par exemple, en Europe centrale, en raison des longues distances et du climat plus froid. D’

autres problèmes, plus globaux, qui nous préoccupent, sont la fonte
des glaciers polaires, ce qui entraîne une augmentation des niveaux d’eau.
Le réchauffement climatique entraîne l’extinction de nombreux animaux.
Le système de recyclage reste très médiocre dans de nombreux pays.
Les océans sont pollués.

Aujourd’hui, les citoyens se sentent de plus en plus préoccupés par le changement climatique et ses enjeux. Nous voyons ce phénomène avec la promenade des climats organisée par Greta Thunberg en 2018. Toutefois, nous ne devons pas tomber dans l’instrumentalisation du changement climatique à des fins économiques: concept d’écoblanchiment. Nous pensons que nous devons adapter la politique à différentes échelles. Nous pouvons en effet voir aujourd’hui une véritable vision de la politique mondiale sur les questions environnementales. Toutefois, au niveau local (échelle où l’action devrait être plus pertinente), la participation des citoyens est minime. Cette inaction est due à trois facteurs: il n’existe aucun lien entre les émissions de gaz à effet de serre d’une zone géographique et les incidences de ces émissions sur cette zone. Le deuxième facteur est qu’il n’y a pas de lien entre les émissions de la génération et les incidences sur elles. Le dernier facteur est que les gens ne voient pas de problèmes et ne veulent donc pas de changement, ce qui explique leur inactivité. Pour répondre à tous ces problèmes, nous vous proposerons nos suggestions.

Notre première idée serait de créer une commission des subventions aux Nations unies. Les régions du monde les plus touchées par le changement climatique pourraient y proposer des projets de développement durable. Ceux-ci seront élaborés par des experts du GIEC qui les analyseront et définiront les moyens mis en œuvre pour les concrétiser (ils définiront la part du budget total qu’ils occuperont pour le climat).

La deuxième solution que nous avons pensée est l’octroi de subventions publiques pour les bicyclettes électriques. Cela les rendrait moins chères et inciterait beaucoup plus les citoyens à les acheter et à les utiliser que leurs voitures. Par exemple, dans les grandes villes comme Paris, où il y a toujours des embouteillages, l’utilisation de ces vélos permettrait à certaines personnes de travailler plus rapidement. Cette solution est possible et permettrait à l’Union européenne de suivre l’exemple des Pays-Bas, où 36 % de la population utilise des vélos pour des trajets quotidiens.

Notre troisième idée serait que l’État apporte un soutien financier à chaque école. Ils devraient financer un projet durable. Le lauréat du concours recevra des fonds importants pour mener à bien son projet. En outre, l’État s’engage à financer 150 autres projets à moindre coût. Ces concours seront nationaux pour chaque pays de l’Union européenne. Outre cette aide, l’État proposera d’organiser des conférences dans chaque école afin de montrer les emplois de demain dans le contexte du changement climatique.

Pour conclure dans ces trois idées, nous répondons au problème des politiques trop globales et des citoyens qui ne sont pas suffisamment actifs, mais nous pensons qu’il est important de faire preuve de solidarité au niveau international en ce qui concerne la transition énergétique. Le changement climatique ne mettra pas en danger la planète, quelle que soit la situation, mais l’espèce humaine.

Aujourd’hui, les citoyens se sentent de plus en plus préoccupés par le changement climatique et ses enjeux. Nous voyons ce phénomène avec la promenade des climats organisée par Greta Thunberg en 2018. Toutefois, nous ne devons pas tomber dans l’instrumentalisation du changement climatique à des fins économiques: concept d’écoblanchiment. Nous pensons que nous devons adapter la politique à différentes échelles. Nous pouvons en effet voir aujourd’hui une véritable vision de la politique mondiale sur les questions environnementales. Toutefois, au niveau local (échelle où l’action devrait être plus pertinente), la participation des citoyens est minime. Cette inaction est due à trois facteurs: il n’existe aucun lien entre les émissions de gaz à effet de serre d’une zone géographique et les incidences de ces émissions sur cette zone. Le deuxième facteur est qu’il n’y a pas de lien entre les émissions de la génération et les incidences sur elles. Le dernier facteur est que les gens ne voient pas de problèmes et ne veulent donc pas de changement, ce qui explique leur inactivité. Pour répondre à tous ces problèmes, nous vous proposerons nos suggestions. Notre première idée serait de créer une commission des subventions aux Nations unies. Les régions du monde les plus touchées par le changement climatique pourraient y proposer des projets de développement durable. Ceux-ci seront élaborés par des experts du GIEC qui les analyseront et définiront les moyens mis en œuvre pour les concrétiser (ils définiront la part du budget total qu’ils occuperont pour le climat). La deuxième solution que nous avons pensée est l’octroi de subventions publiques pour les bicyclettes électriques. Cela les rendrait moins chères et inciterait beaucoup plus les citoyens à les acheter et à les utiliser que leurs voitures. Par exemple, dans les grandes villes comme Paris, où il y a toujours des embouteillages, l’utilisation de ces vélos permettrait à certaines personnes de travailler plus rapidement. Cette solution est possible et permettrait à l’Union européenne de suivre l’exemple des Pays-Bas, où 36 % de la population utilise des vélos pour des trajets quotidiens. Notre troisième idée serait que l’État apporte un soutien financier à chaque école. Ils devraient financer un projet durable. Le lauréat du concours recevra des fonds importants pour mener à bien son projet. En outre, l’État s’engage à financer 150 autres projets à moindre coût. Ces concours seront nationaux pour chaque pays de l’Union européenne. Outre cette aide, l’État proposera d’organiser des conférences dans chaque école afin de montrer les emplois de demain dans le contexte du changement climatique. Pour conclure dans ces trois idées, nous répondons au problème des politiques trop globales et des citoyens qui ne sont pas suffisamment actifs, mais nous pensons qu’il est important de faire preuve de solidarité au niveau international en ce qui concerne la transition énergétique. Le changement climatique ne mettra pas en danger la planète, quelle que soit la situation, mais l’espèce humaine.

Le changement climatique touche de plus en plus notre planète. Néanmoins, de nombreuses personnes semblent ne pas y prêter attention. Pour remédier à cette situation, je pense que nous devrions commencer par acheter des produits contenant moins de plastique et surtout à les recycler. Pour continuer, je pense que nous devrions organiser des journées environnementales à l’école afin de sensibiliser autant que possible les élèves. En outre, nous savons que le changement climatique est lié à la pollution qui est généralement causée par la fumée et les gaz produits par les usines, les voitures, les entreprises et les sources d’énergie non renouvelables. L’une des solutions à ce problème consisterait à utiliser d’abord la voiture lorsqu’elle est réellement nécessaire ou à promouvoir les transports publics ou le covoiturage afin de limiter le nombre de voitures. Deuxièmement, promouvoir l’utilisation de sources d’énergie renouvelables dans les habitations.

Il est notoire que les voitures sont à l’origine d’une énorme quantité d’émissions de carbone chaque année, ce qui a une incidence sur l’élévation de la température moyenne.
Au Mexique, la peinture spéciale «Airlite» est utilisée pour purifier l’air pollué par un procédé similaire à celui de la photosynthèse.
Ce que je conseille, c’est de diffuser cette peinture également dans d’autres pays. Il peut servir à baliser les routes ou à peindre les bordures, lors de la construction ou de la reconstruction. En un an, un seul tableau réduit les émissions de plus de 60000 voitures et la peinture est active jusqu’à 10 ans. Son utilisation à plus grande échelle aurait une incidence sur la situation au niveau mondial.

Un début pourrait être que l’UE ne consacre pas plus de 3.6 millions d’euros à la campagne «Become a Beefatarian». Il est absurde d’encourager les citoyens à consommer davantage de viande et il n’est pas conforme à l’objectif de l’UE d’être neutre pour le climat d’ici à 2050.

Fournir à toutes les personnes âgées de 11 ans qui menstruent des tampons réutilisables et une coupe menstruelle libre afin de réduire l’utilisation de la seule utilisation de plastique comme des tampons et des tampons.

Cercare di ambietarsi

Mes idées pour un pacte vert pour l’Europe:
Taxes sur le CO2
— déréglementation de l’usage privé, de l’achat et de la construction sur les sources d’énergie éolienne et solaire.
— Le financement réoriente et réglemente une sorte de transition générale vers l’agriculture du carbone
— Achever l’union des marchés des capitaux et faciliter les investissements dans l’ensemble de l’UE, étant donné que davantage d’argent sont déjà injectés dans des sources vertes, s’il est plus facile d’augmenter encore les montants
— Financement du Thorium et de la recherche sur les ERMG.
— Financer la recherche sur le recyclage nucléaire
— faire figurer l’énergie nucléaire sur la liste des énergies vertes.

À mon avis, les institutions européennes devraient faire preuve de liberté aux citoyens des 27 États en adoptant des mesures et des habitudes responsables et conformément à la politique du pacte vert.
Par exemple, les voitures de société de fonctionnaires européens, que ce soit à Starsbourg Luxembourg, Franckfurt ou Bruxelles, sont électriques. Quant aux institutions elles-mêmes, leurs ressources en eau ou en électricité sont renouvelables comme l’énergie solaire ou l’eau de pluie. Ces actions pourraient ensuite donner un message fort aux citoyens européens et un beau message pour le lancement de la politique du pacte vert.
Ce geste émanant des institutions elles-mêmes permettra d’aller plus loin, c’est-à-dire de se concentrer sur les États eux-mêmes. En lançant progressivement une politique verte, cette dernière sera plus efficace.
Avec le temps, cette politique sera en mesure de durcir et de sanctionner les États membres ou les régions au niveau national qui ne respectent pas le programme européen. Les régions, mais aussi le secteur privé, qui polluerait ou aurait des émissions de gaz à effet de serre beaucoup trop élevées.

Axe prioritaire: L’accent devrait en effet être mis sur la facilitation des activités, avec le bon travail d’amélioration de l’environnement. Moins de bureaucratie dans l’ensemble de l’UE stimulera l’innovation. Nous avons beaucoup d’esprits intelligents ici, mais ils se rendent souvent dans des endroits où il est plus facile de faire démarrer les entreprises en raison de la bureaucratie au sein de l’UE. Les objectifs doivent être clairs et le processus facile. Les sanctions devraient également être élevées. L’incitation à innover dans ce domaine devrait être importante. L’objectif est de permettre aux citoyens de trouver facilement des solutions à notre crise.

Encourager: Réformer l’UE. Lorsque vous voulez le soutien des personnes, vous devez leur donner la décision. Faire de l’UE pour les Européens. Par exemple, autoriser les partis paneuropéens à participer aux élections du Parlement européen. Cela modifierait la discussion politique nationale en une discussion au sein de l’ensemble de l’UE. Vous ne verrez pas l’Union européenne frise une lentille nationaliste (avec tous les problèmes nationalistes, comme les partis qui utilisent uniquement les élections du Parlement européen pour faire de la propagande pour les élections nationales), mais créent une identité politique commune. Nous sommes d’accord ou non avec les citoyens, quel que soit le pays et votez pour que les meilleures parties soient (à notre avis) au parlement. À nettoyer. Je veux dire que les partis peuvent être formés, localisés et composés de n’importe quel citoyen européen. Plus aucun parti national représentant Euroepans. En outre, l’élection directe du président de la commission de l’Union européenne. Cela permettrait également aux citoyens de se sentir directement représentés, ce qui, à leur tour, encouragerait chacun d’entre nous à s’en tenir aux objectifs fixés. Lorsqu’ils ne se sentent pas imposés, nous avons fait des choix que nous essayons de s’en tenir et de les atteindre.
Les
sanctions: Voir point 2. Elle dépend de la manière dont les mesures sont mises en œuvre. Les sanctions à l’encontre des objectifs imposés ne seront pas prises de manière satisfaisante. Les sanctions pour ne pas atteindre un objectif que vous avez accepté, c’est la manière dont les mœufs sont acceptés et devraient être prises.

Influencé: Bien entendu, ils le peuvent. Il existe de nombreux exemples de bonnes incitations ou réglementations dans le monde entier. Facile et efficace.

Nous devrions nous concentrer sur la mise en place d’une approche plus durable: mettre un terme à l’importation de contrées sur un océan. En savoir plus sur la teritoire de l’UE. Inciter les entreprises locales à utiliser des matériaux locaux, à construire leurs produits plus durables et faciles à réparer, à rechercher une nouvelle recette avec de nouveaux ingrédients.
Soutenir l’adaptateur, continuer à aider ceux qui ont choisi d’atteindre ce niveau. Le moment est venu d’agir non pas au point de la pomme rotée.
— Dépend de la difficulté qu’ils tentent, si vous n’essayez même pas. Il peut s’agir d’argent facile à utiliser dans d’autres secteurs.
Nous sommes tous dans le même bateau, nous faisons tous naufrage. Nous avons toute l’aide disponible pour la réparer.

L’idée d’utiliser des sources d’énergie renouvelables est largement considérée comme le meilleur moyen d’avoir la nature de notre côté et de réduire le niveau de C02 sur notre planète. Nous avons tous vu que les magnifiques éoliennes se situaient au-dessus des montagnes. Il est communément admis que les producteurs ont un impact important sur la valorisation des sources d’énergie renouvelables. En fait, les générateurs de vent sont un ennemi grave de la nature. Après plusieurs études, les résultats ont montré que le prix des machines était massif et qu’il dépassait le «prix accepté» pour l’amélioration de l’environnement. Les producteurs ont également une durée de 2 à 4 ans. Après un certain temps, ces «géants» sont enterrés dans une décharge de très grands générateurs éoliens.
Le remplacement des éoliennes par les éoliennes constituerait une amélioration significative dans le domaine des études technologiques et environnementales. Depuis les années anciennes (par exemple, Égypte, Grèce), les civilisations ont utilisé des moulins à eau dans le but de disposer d’eau à leur domicile. Avec la pression de l’eau, les moulins produiront de l’électricité. Pour y parvenir, il serait souhaitable que tous les pays du monde contribuent à la «course» à l’amélioration de la planète. En particulier, les pays dotés d’une économie puissante pourraient assumer la responsabilité d’investir dans les fonderies d’eau. Seasides serait l’endroit idéal pour construire un moulin à eau. Les résultats pourraient être bénéfiques pour tous. Il s’agit d’une solution possible pour éviter de dépenser de l’argent et de l’énergie et de réduire les émissions de carbone. Cette idée aura un impact positif sur notre planète. Par exemple, l’effet de serre trouvera un «ennemi» sérieux. Enfin, tous les êtres humains profiteront de la beauté de notre nature tout en améliorant la qualité de la terre pour nous et pour les générations à venir.

La plupart d’entre nous sont conscients des effets négatifs de l’activité humaine sur le climat. Malgré cela, la mentalité ne semble pas changer.
À mon avis, nous devrions non seulement éduquer cette question dès le plus jeune âge, mais aussi les personnes âgées afin de changer notre consommation et notre mode de vie. En outre, les «technologies à faible intensité technologique» devraient être davantage développées et promues que les technologies de pointe, qui ne tiennent pas compte des questions sociales et environnementales. En revanche, les technologies à faible intensité technologique visent à créer des objets «utiles», accessibles et durables.
En outre, dans le domaine de la construction, par exemple, nous pouvons nous tourner vers les techniques d’écoconception. Comme l’utilisation de l’adoube (terre), qui ne nécessite pas de combustion, provient de ressources locales et présente une bonne inertie thermique. En outre, toujours dans l’isolation thermique, le bois et la paille sont une combinaison efficace. Grâce à l’utilisation efficace des biomatériaux, nous pouvons limiter l’empreinte environnementale d’un site de bâtiment. Les processus de basse technologie sont des atouts réels pour l’avenir. Toutefois, l’aide des pouvoirs publics est nécessaire car les obstacles sont non seulement financiers et techniques, mais aussi réglementaires et culturels.
Enfin, certaines versions publiées dans Nature Climate Change ont montré que les nouvelles technologies ne nous épargneront pas, nous devons nous concentrer davantage sur les aspects culturels, sociaux et politiques. Michael et Joyce Huesemann insistent sur cette idée dans leur ouvrage: Techno-Fix: Pourquoi la technologie ne sauve pas les Us ou l’environnement? Pour eux, le recours aux nouvelles technologies est une «mission suicidaire».

POUR LUTTER CONTRE LE CHANGEMENT CLIMATIQUE, NOUS DEVONS CHANGER NOTRE MODE DE VIE. NOUS DEVRIONS PARTIR DE NOTRE VIE QUOTIDIENNE, PAR EXEMPLE EN ACHETANT DES PRODUITS RÉUTILISABLES ET PAS SEULEMENT DES OBJETS JETABLES. EN OUTRE, NOUS DEVRIONS ACHETER DES DENRÉES ALIMENTAIRES LOCALES ET BIOLOGIQUES. SI NOUS VOULONS RÉDUIRE LA POLLUTION, IL EST NÉCESSAIRE D’UTILISER LES TRANSPORTS PUBLICS OU LES ICÔNES. IL S’AGIT LÀ DE «PETITS» CONSEILS QUE NOUS DEVRIONS TOUS SUIVRE... MAIS ELLES PEUVENT PRODUIRE DE «GRANDS» RÉSULTATS.

POUR LUTTER CONTRE LE CHANGEMENT CLIMATIQUE, NOUS DEVONS CHANGER NOTRE MODE DE VIE. NOUS DEVRIONS PARTIR DE NOTRE VIE QUOTIDIENNE, PAR EXEMPLE EN ACHETANT DES PRODUITS RÉUTILISABLES ET PAS SEULEMENT DES OBJETS JETABLES. EN OUTRE, NOUS DEVRIONS ACHETER DES DENRÉES ALIMENTAIRES LOCALES ET BIOLOGIQUES. SI NOUS VOULONS RÉDUIRE LA POLLUTION, IL EST NÉCESSAIRE D’UTILISER LES TRANSPORTS PUBLICS OU LES ICÔNES. IL S’AGIT LÀ DE «PETITS» CONSEILS QUE NOUS DEVRIONS TOUS SUIVRE... MAIS ELLES PEUVENT PRODUIRE DE «GRANDS» RÉSULTATS.

Je pense qu’une avancée importante dans la lutte contre le changement climatique consiste à mieux organiser l’administration des déchets. Des fonds supplémentaires pour les entreprises et l’organisation du travail des salariés sont nécessaires pour réduire la pollution.

À mon avis, pour changer le destin de notre planète, il est nécessaire de renforcer les contrôles de l’ensemble des industries, des exploitations et des habitations, notamment en ce qui concerne l’élimination des déchets et l’utilisation des sources d’énergie renouvelables.

Le gouvernement, et encore moins une entité transnationale, ne devrait en aucun cas exercer un contrôle aussi important sur l’individu, que ce soit par le biais de contrôles de la consommation ou de la production.

Le changement climatique d’origine humaine est réel. Oui, c’est un fait que nous pourrions avoir quelques autres catastrophes naturelles à l’avenir, mais ce qui a été assez efficace pour limiter les effets de ces catastrophes sur les vies humaines, c’est l’industrialisation et les technologies modernes.
Toute tentative visant à limiter la productivité humaine, qui est le seul résultat raisonnable d’une action gouvernementale en la matière, ne peut que nuire au bien-être de l’humanité. On pourrait donc affirmer à juste titre que toute tentative visant à stopper le changement climatique, par le biais d’une action coordonnée contre la production humaine, est de nature misanthropique.
En
fait, la technologie est à un moment où, grâce à l’énergie nucléaire et aux véhicules électriques, nous serons probablement en mesure, dans un avenir proche, de limiter notre dépendance à l’égard des combustibles fossiles, jusqu’à ce qu’elle soit pratiquement inexistante. Malheureusement, les gouvernements européens, à l’exception de la France, ont beaucoup fait pour saboter la propagation des premiers. Prouver une fois de plus que l’intervention du gouvernement est le problème, et non la solution.

Hélas! Il est moral de «sauver la terre» lorsqu’elle est faite volontairement et au bénéfice de l’humanité. La définition de cette question ne laisse aucune place à l’action gouvernementale, qu’elle soit locale, nationale ou transnationale.

Le changement climatique affecte de plus en plus notre planète. Néanmoins, de nombreuses personnes semblent ne pas y prêter attention. Pour remédier à cette situation, je pense que nous devrions commencer par acheter des produits contenant moins de plastique et surtout à les recycler. Pour continuer, je pense que nous devrions organiser des journées environnementales à l’école afin de sensibiliser autant que possible les élèves. En outre, nous savons que le changement climatique est lié à la pollution qui est généralement causée par la fumée et les gaz produits par les usines, les voitures, les entreprises et les sources d’énergie non renouvelables. L’une des solutions à ce problème consisterait à utiliser d’abord la voiture lorsqu’elle est réellement nécessaire ou à promouvoir les transports publics ou le covoiturage afin de limiter le nombre de voitures. Deuxièmement, promouvoir l’utilisation de sources d’énergie renouvelables dans les habitations.

Commencer à se concentrer sur l’énergie nucléaire plutôt que sur l’énergie solaire et éolienne. Combiner tout, mais se concentrer sur le nucléaire.

Ne pas obliger les États membres à être neutres sur le plan climatique en 2050. Passer à 2070 ou 2100 afin de laisser aux États membres davantage de temps pour s’adapter et s’adapter plus efficacement, sans mettre MONNEY dans les mauvaises sources d’énergie.

Commencer à se concentrer sur les États membres tels que le poland, qui ne font rien pour prévenir le changement climatique, au lieu de se concentrer sur les pays qui le souhaitent et qui font beaucoup pour l’empêcher. Se concentrer sur ceux où le gain le plus important est possible.

Le COVID-19 nous occupe depuis près d’un an.
Nos vies ont été interrompues à tous égards. Certains problèmes importants à l’échelle mondiale, tels que le réchauffement climatique ou l’élimination des ordures des océans, ont été oubliés pendant un certain temps.
Je suis intéressé (e) par la manière dont l’Europe va agir pour résoudre ces questions.

Bien que nous soyons tous conscients des effets négatifs de nos actions sur l’environnement, nous ne semblons pas disposés à changer nos modes de vie afin de ralentir le changement climatique. À mon avis, l’importance accordée à l’environnement et aux dommages que nous lui causons n’est pas suffisante. Je vis dans une zone dont l’activité économique principale jusqu’aux années 1990 était l’exploitation minière. Lors de la fermeture de l’ensemble de l’industrie, personne n’a pris soin de tous les déchets et décombres laissés aux portes des mines. Aujourd’hui, notre région est entourée d’immenses montagnes de décombres et l’eau de nos rivières a encore une teinte noire en raison du charbon. D’autre part, nous commençons à promouvoir l’utilisation des énergies renouvelables. Nos montagnes sont pourvues de éoliennes et toutes ces centrales thermiques commencent à être démantelées, évitant ainsi une grande quantité de gaz nocifs pour notre atmosphère et, par conséquent, pour l’environnement. Mais cela ne suffit pas. De nombreux membres de l’Union européenne et du monde devraient suivre l’exemple de pays tels que la Norvège, la Suède et l’Allemagne, promoteurs d’un développement responsable. L’Union européenne pourrait promouvoir une série de lois ou de décrets qui obligent ses membres à changer leur mode de vie pour en faire un mode de vie plus efficace et responsable. Il s’agit d’une tâche très difficile et certains pays peuvent ne pas se conformer, auquel cas des méthodes juridiques et des sanctions devraient être utilisées pour exprimer la nécessité de ce changement. Nous sommes dans une situation d’extrême urgence et, dans le contexte de la pandémie mondiale, nous sommes impliqués depuis près d’un an, tout ce qui a trait à l’environnement a été repoussé. Nous pourrions progressivement devenir des pays plus durables et soucieux de l’environnement.

«Guidés par une déclaration de Mahatma Gandhi: «Avec le changement que vous voulez voir dans le monde», nous pensons que les changements doivent venir de la navette locale. Il est facile de détecter les problèmes, mais il est difficile de trouver des solutions dans notre société, ce qui fait défaut. Nous suggérons de fermer le trafic dans le centre-ville de Pula. Nous encourageons l’utilisation des transports publics et des vélos. Nous appelons les autorités municipales à fermer le centre-ville et à construire un grand garage à l’entrée de la ville. Nous réduirions ainsi les émissions de gaz à effet de serre. Le problème de l’arrivée en ville serait résolu par des bus électriques qui transporteraient constamment des personnes. Nous souhaitons souligner l’absence de pistes cyclables dans notre ville. Ce problème serait résolu en fermant le centre-ville. Il ne s’agit pas d’une solution idéale, mais chaque changement, même le plus petit, constitue un pas en avant.»

Étant donné que le changement doit toujours commencer par notre propre communauté, pour réduire les effets du réchauffement climatique, nous pouvons modifier certaines de nos habitudes et de nos systèmes quotidiens. Ce qui nous concerne le plus dans l’affaire Pula, c’est que Kaštijun est le seul lieu spécifié pour l’élimination des déchets de grande taille. En raison d’estimations erronées et d’un budget en baisse, le travail de Kaštijun repose sur des pertes. Elle augmente les factures des citoyens, qui, dans le même temps, ne disposent pas d’un lieu approprié pour l’élimination des déchets à grande échelle, de sorte qu’elles s’accumulent sur les côtes de Valelunga, Portić, Zonka et d’autres endroits autour de Pula. Une modernisation du système de la décharge est nécessaire, ainsi qu’un moyen d’utiliser le combustible et les biodéchets qui sont extraits par traitement des déchets. L’argent issu de cet investissement devrait alors être investi dans la promotion du service. Ce faisant, nous réduirions les émissions de gaz nocifs qui sont actuellement à haute altitude, ce qui est bien sûr favorable à l’environnement, à l’atmosphère et à la santé des citoyens. En outre, l’investissement dans le recyclage pourrait également résoudre le problème du chauffage dans nos foyers, à l’exemple de l’incinérateur de déchets à Vienne. (Jakov Benčić, Lara Plastić, Mara Kirin, Carla Rosanda, Leonarda Jakovljević, Martina Pahljina i Sara Baračić)

En Espagne, nous produisons beaucoup d’énergie en utilisant des sources renouvelables. Mon idée est d’utiliser les installations où les incitations ont été fermées pour mettre en place des sources renouvelables telles que les cellules photovoltaïques. En outre, nous pouvons offrir aux chômeurs une oportunité grâce à la mise en place d’entreprises qui produisent les composants de ces cellules. J’ai trouvé cette idée parce que, dans ma région, deux centrales thermiques ont été fermées. Et j’ai vu qu’il pourrait s’agir d’une oportunité pour utiliser les installations de ces centrales électriques pour aider le pays, car, même si nous avons beaucoup de tours éoliennes et que nous vivons grâce aux chars miniers, nous voulons le mieux à notre région, à notre pays et à notre planète.

Même si le principal objectif du pacte vert est d’obtenir des avantages environnementaux, je considère le pacte vert non seulement comme un plan environnemental, mais aussi comme un plan économique. Il serait naïf de s’appuyer uniquement sur l’altruisme et la bonne volonté; les nouvelles mesures doivent présenter des avantages économiques en plus des avantages écologiques. Par conséquent, je considère l’économie circulaire comme le modèle économique de l’avenir. Pour être précis, je suis particulièrement intéressé par la location comme moyen d’améliorer la qualité de vie. Aujourd’hui, il est courant de louer un appartement ou une voiture, mais nous devons penser au-delà. Nous pourrions louer quelque chose, qu’il s’agisse de vêtements ou d’appareils électriques. De nombreuses personnes peuvent utiliser le même produit (réutilisation) et, lorsque le produit est consommé, elles peuvent le restituer au producteur qui utilisera ses composants pour de nouveaux produits (recyclage). Ce modèle pourrait attirer à la fois les consommateurs et les producteurs, car il représente un compromis d’achat excessif et d’élimination durable des déchets. Étant donné que les questions environnementales sont mondiales et pas seulement locales, cette approche ne peut donner des résultats que si l’ensemble de la communauté l’adopte. Une entreprise ne suffit pas, une seule personne ne suffit pas.
Comment le gouvernement et l’UE peuvent-ils apporter leur aide? Des allégements fiscaux pour ceux qui utilisent ce modèle économique et qui ont augmenté les impôts pour ceux qui ne sont pas encouragés à passer à l’économie circulaire, tout comme les injections financières pendant une période de transition. En outre, des campagnes d’éducation et de promotion devraient être organisées afin de reconnaître les avantages de ce système.

À l’avenir, nous souhaiterions voir davantage d’espaces verts dans les centres des grandes villes. Non seulement la présence d’espaces verts est bonne pour la qualité de l’air, mais aussi pour les habitants qui souhaitent s’éloigner des bâtiments, de l’asphalte, du trafic et s’échapper à la nature. De même, la destruction des espaces verts de la ville devrait être interdite et il convient de déterminer exactement où dans la ville les zones destinées à la construction de bâtiments, ainsi que les parcs, les forêts et les promenades naturelles. Nous proposons aux autorités de donner à plusieurs reprises des plants aux citoyens afin de les encourager à planter. Nous pensons également qu’il serait souhaitable d’éduquer les citoyens à la manière dont nous pouvons cultiver notre propre nourriture (fruits, légumes, épices), ce qui donnerait lieu à davantage de verdure sur des terres privées, tandis que des actions de boisement devraient être organisées pour créer davantage d’espaces verts sur les terres publiques. Il serait également utile de planter des arbres, des haies et des plantes ornementales à proximité des aires de jeux pour enfants afin que les enfants soient entourés de verdure à un stade précoce de leur jeunesse.

En faveur du pacte vert, peut-on peut-être augmenter la surface des zones naturelles protégées (ou des parcs naturels). Cela pourrait permettre de remanier un écosystème (espèces protégées, etc.) et de réduire le CO2 (par photosynthèse des plantes, etc.).
La seule contrainte est de ne pas avoir d’incidence humaine sur l’environnement (hormis peut-être la réglementation des prédateurs). Cela est aisément concevable (nécessite toutefois un vaste territoire).

Pour préserver notre environnement propre, nous pouvons suivre. Nos autorités devraient faire pression sur les entreprises et les organisations pour qu’elles réduisent leurs déchets en prenant soin de leur matériel promotionnel. Cela signifierait une réduction de la production de dépliants (en considérant la plupart d’entre eux comme des déchets) et un plus grand nombre de publicités fabriquées à partir de matériaux recyclés. Il est peut-être nécessaire de rechercher d’autres solutions de promotion, telles que l’utilisation de codes QR.

En tant que jeunes, nous sommes directement concernés par l’industrie de la mode, qui est l’un des domaines les plus polluants. L’idée d’une consommation plus verte et plus responsable se développe dans le monde entier et commence à avoir un impact réel. Toutefois, les grandes marques utilisent ce mouvement comme une tendance à améliorer de plus en plus leurs profits. Qu’en est-il de la réglementation réelle dans le secteur de la mode? Pouvons-nous mettre un terme au «lavage vert», qui n’est pas une solution pour notre planète. Le commerce, le recyclage et la réutilisation doivent être davantage développés. Merci!

l’UE pourrait imposer des sanctions aux États membres qui n’œuvrent pas à la réalisation de ces nouveaux objectifs, car nous devons tous lutter pour un environnement meilleur! Si nous ne respectons pas ou ne réussissons pas à l’améliorer, nous devrions être sanctionnés, ce qui pourrait inciter les gens à changer de comportement.
L’accent devrait en effet être mis sur la facilitation des activités commerciales grâce aux travaux appropriés du FRAM pour améliorer l’environnement, ainsi que sur la construction de bâtiments plus durables afin de mettre un terme aux importations en provenance de pays situés au-dessus d’un océan. Produire davantage sur le territoire de l’UE. Moins d’offices dans l’UE amélioreront l’innovation. Nous avons ici beaucoup d’esprits brillants, mais ils se rendent souvent dans des endroits où il est plus facile de créer des entreprises en raison de l’essor au sein de l’UE. L’incitation à innover devrait être importante. Afin de permettre aux citoyens de trouver plus facilement des solutions à notre crise. Bien
sûr, ils peuvent réussir. Il existe de nombreux exemples de bonnes incitations ou règles dans le monde entier. Simple et efficace. . En outre, les citoyens/résidents pourraient lutter contre le changement climatique en modifiant notre mode de vie, par exemple en achetant des produits réutilisables et pas seulement des articles jetables.

Les transports se classent actuellement au 2e rang des gisements les plus polluants. Bien que nous vivons dans un monde globalisé qui renforce l’utilisation des avions et des bateaux, l’UE devrait promouvoir la consommation locale et fixer des objectifs visant à améliorer les transports tels que les voitures d’une manière respectueuse de l’environnement, avec l’aide d’experts.

Afin de lutter contre le réchauffement climatique, je pense que les pays devraient utiliser davantage ou uniquement des énergies renouvelables telles que l’énergie solaire, l’énergie éolienne et l’énergie hydraulique.
En outre, je pense qu’il est important de réduire le nombre de déchets produits chaque année, notamment en développant et en améliorant le recyclage.

En tant que jeunes, nous souhaitons apporter un changement important à notre environnement. Par conséquent, une contribution possible à cet objectif serait la réduction de la pollution atmosphérique, en parrainant divers secteurs, tels que l’industrie automobile, pour produire des voitures électriques, qui sont «vertes», ce qui signifie qu’elles sont respectueuses de l’environnement.

En Allemagne, nous sommes altérés. Par exemple, nous disposons d’un système dans lequel les bouteilles usagées sont reversées au supermarché pour être renouvelées/recyclées et réutilisées. Il s’agit d’une bonne méthode pour ne pas jeter toutes les bouteilles en plastique et réduire le plastique, ce qui contribue également à la mauvaise situation environnementale. Mais il reste d’autres choses à faire. Il convient d’améliorer le trafic public afin de faire en sorte que les gens se rendent au travail en train et non en voiture. Par conséquent, le trafic et les émissions seraient réduits. En outre, la communication et la volonté de parvenir à des compromis devraient être améliorées dans l’UE. Ils semblent tellement séparés par leurs convictions et opinions différentes qu’il serait difficile de trouver un consensus. Par conséquent, je leur recommanderais de réfléchir avec sagesse et ensemble à des lois claires que chacun doit imposer. Et s’ils hésitent, des sanctions sont nécessaires. Je crois qu’une politique climatique saine, juste et équitable, mais stricte, est la seule manière de surmonter cette crise. Un autre point que j’ai voulu aborder est l’amélioration des énergies renouvelables qui est imposée à chaque État de l’UE. Désolé, pour mon jardin d’enfants anglais, mais je vous prie d’agréer l’Allemagne!

En ce qui concerne les questions environnementales, ce n’est qu’au moyen de l’électrification et d’une modification du bouquet énergétique que nous pouvons décarboner notre économie. À ce jour, l’énergie nucléaire est la seule source d’énergie fiable et à faible intensité de carbone, ce qui signifie qu’il s’agit de la condition indispensable pour contenir l’élévation de la température tout en maintenant notre niveau d’économie développée. Outre les énergies renouvelables, l’UE doit s’associer à l’énergie nucléaire!

Il convient de garder à l’esprit l’évolution de l’environnement et du climat. Je pense que pour lutter contre le réchauffement climatique, les pays devraient utiliser davantage de sources d’énergie renouvelables, telles que l’énergie solaire, éolienne et hydraulique.
En outre, je pense qu’il est important de réduire la quantité de déchets produits chaque année, notamment en développant et en améliorant le recyclage. Au bénéfice du pacte vert, nous pouvons peut-être accroître l’aire des zones naturelles protégées. Cela peut entraîner un remaniement des écosystèmes et une réduction des émissions de CO2.

En ce qui concerne le changement climatique, de nombreuses choses doivent encore être améliorées. Par
exemple, pour résoudre le problème de la pollution par les transports publics, nous devons changer les villes pour que les transports publics soient par défaut au lieu des voitures, car les gens changeront très probablement lorsqu’une meilleure alternative à ce qu’ils sont habitués sera démontrée.

Avec la pollution causée par la croissance de l’industrie de la mode, la mode rapide a été la première industrie en raison du prix par rapport à d’autres marques plus durables. Nous devons changer la manière dont nous achetons et, au lieu d’aller en quantité et à quel prix un article est bon marché, opter pour une tenue durable, qui est une option plus durable. Ceux qui sont en mesure d’acheter des marques durables doivent essayer de s’approvisionner auprès d’eux, et les marques doivent essayer de changer la manière dont elles obtiennent leur énergie et prendre en considération leurs travailleurs.
Ces marques devraient également être promues par les plateformes de médias sociaux afin que davantage de personnes puissent agir.

Toutefois, certains pays ne se soucient pas du changement climatique car ils ne le voient pas comme une menace pour leur vie. Les pays chefs de file devraient donc essayer de les faire prendre conscience que si tous les pays ne travaillent pas ensemble contre la grave question que constitue le changement climatique, rien ne se produira en fin de compte.
Nous devons faire comprendre aux gens que s’ils changent, ils seront mieux placés qu’auparavant. Nous, citoyens, devons agir face au changement climatique et assumer la responsabilité du monde dans lequel nous vivons.

Hallo, je pense que nous devrions interdire le plastique ou l’utiliser plus judicieusement. À l’époque, nous n’avions pas de plastique. À quel point nous l’utilisons aujourd’hui.

Plus d’énergie nucléaire en tant que forme plus claire de production d’énergie avec une empreinte environnementale minimale.